Кто для вас Николай II

Цитата: sergant от 01.05.2017 07:35:17Главный "подвиг" - первое массовое убийство , расстрел юнкерами сдавшихся , безоружных солдат 56-го полка в Кремле.
Характерно , что через несколько дней , что после того , как красные отбили Кремль , они отпустили этих самых юнкеров "под честное слово". Правда , нескольких "ихблагородий" разорвали голыми руками выжившие и освобождённые из плена красногвардейцами солдаты 56-го полка - не могу их за это осудить...

Большевики-коммунисты вообще по-первому времени отличались крайним гуманизмом, в первое время после революции у них самым страшным наказанием было просто выпереть противников за границу, лишить так сказать их возможности жить в строящемся коммунистическом рае, это уже потом методы их противников и  реалии гражданской войны превратили идеалистов-гуманистов в тех, кто массово истреблял несогласных с ними.

Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53Почти семь лет обсуждается тема о причинах низложения Императора Николая II, факторах способствовавших крушению русского государства и приведший
прежде всего безумно-разрушительный  большевистско -  массонский переворот 1917 года

Почему любители царя-кроахантера так любят обвинять большевиков, если большевики были теми, кто сверг тех, кто сверг царя?

Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53и то что он сделал с русской религиозностью,

Ну да, сама церковь была ни при чём не довела народ до того, что их начали радостно разгонять. Это ведь прилетевшие с Марса большевики боролись с церковью, а наивный русский народ просто хлопал глазами и не понимал, что рушат так любимую им религию.
Кстати, в царское время жители ходили в церковь не по велению души, а потому, что за непосещение церкви вполне себе штрафовали.

Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53что учинил с русским высшим и средним образованием,

Ага, при царе-батюшке Россия была отсталой страной, даже оружием себя обеспечить не могла, сегодня это выглядит дико, но подавляющее большинство вооружения, начиная с пистолетов и заканчивая кораблями РИ закупала за границей.
СССР же за какие-то 20 лет стал промышленным мировым лидером, победил в войне полностью своим оружием, полетел в космос. Да, проклятые коммунисты страшно издевались над образованием.

Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53с русской семьёй,

Именно поэтому когда "цивилизованная" Европа скатывается в гомосятину и прочие извращения Россия остаётся единственным местом в Европе, которое этому не поддаётся.

Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53патриотизмом.

Ага, то-то при батюшке царе, народ как-то не хотел за Родину воевать, даже с какой-то Японией не получалось (все столкновения которой с СССР заканчивались тотальным унижением самураев Советской Армией),  а при коммунистах массово начинали защищать Родину.
Кстати, во время ВОВ что-то не было обнаружено каких-либо массовых случаев воровства и жульничества в тылу, всё население дружно работало на Победу. При царе-батюшке же почему-то "патриоты" во время войны массово устроили дикий распил всего, до чего могли добраться.

Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53Поймите, что брожение возникло не от нищеты, гнёта и пр. пугалок, а прежде всего от не желания отстаивать и держать фронты. Солдат понял призывы массоно-
большевиков освобождению от присяги как право на безчестие и уйдя к себе  в деревню тем самым развалили фронт.

Повторюсь, солдат присягал Николашке №2, как только тот отрёкся, солдат никому и ничего не должен, от присяги его освободили не большевики, а сам царь.

Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53Но впереди ожидался ещё более страшный период, период массового террора организованного всё теми же массоно-большевиками. Всё только начиналось...

Террор большевиков обычно слишком преувеличивают. Например, сейчас в США в тюрьмах сидит населения больше, чем в СССР 1937 года, как в количественном, так и в процентном соотношении.

Цитата: pkdr от 01.05.2017 21:47:10Большевики-коммунисты вообще по-первому времени отличались крайним гуманизмом, в первое время после революции у них самым страшным наказанием было просто выпереть противников за границу, лишить так сказать их возможности жить в строящемся коммунистическом рае, это уже потом методы их противников и  реалии гражданской войны превратили идеалистов-гуманистов в тех, кто массово истреблял несогласных с ними.

Да ...
Увы , но рождение новой русской государственности прошло в беспощадной борьбе центра  с сепартистами и иностранными интервентами на окраинах.  Мобилизационные методы , и их проводники , показали свою эффективность.
Какой бы была Страна Советов , если бы не позорный белогвардейский мятеж и интервенция?
...
И во что выродилась Россия при Романовых , если даже Православная Церковь(!) на принятие декрета о свободе совести : Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви  - ответила прямым призывом к братоубийству?

Цитата: pkdr от 01.05.2017 21:32:51Какое такое предательство Родины?
Понятие "Измена Родине" ввели как раз эти проклятые коммунисты, "подло свергшие милого царя истребителя ворон и кошек".
В РИ же присягу приносили не Родине а непосредственно конкретному царю, Николаю №2, при смене царя приносили присягу новому. Таким образом, как только Николашка подписал отречение он из  императора и вседержителя превратился в банального дворянина, отличавшегося разве что тупостью и трусостью, которому никто и ничего не был должен. И ни Брусилов, ни любой другой гражданин Империи ничего не предавал, так как царь первым предал всю страну и трусливо отрёкся в тяжелейший момент.

Прибыл новый участник. Здравствуйте!
Жаль только, что у новых участников нет культуры просмотреть хотя бы несколько страниц форума. Поэтому можно выбросить в топку все предыдущие 261 стр. и начинать сначала. А зачем, если все вновь прибывшие уже всё знают и полностью уверены в своей 100% правоте? И пришли не для обсуждения, а только для того, чтобы донести своё бесценное мнение.
Однако же отвечу вам, всё же первое сообщение.
Приносили присягу конкретному царю, вы правы. Приносили присягу и генерал Алексеев, и генерал Брусилов. И генерал Алексеев, и генерал Брусилов участвовали в заговоре против императора и главнокомандующего во время войны. Поэтому они нарушили присягу (стали клятвопреступниками) и предали Родину (участием в заговоре во время войны). Именно Алексеев вынудил императора своими настойчивыми просьбами выехать в ставку. Вот о чём речь, и вот в чём предательство.
Теперь понятно, pkdr -кашка?   Считаю возможным так к вам обратиться, поскольку вы позволяете себе подобное в отношении к давно погибшему человеку, который 23 года правил Российской Империей.
Кстати, если было непонятно, можно было бы и спросить, а не выступать сразу с обличениями "агитатора, горлана, главаря". Это относится к правилам ведения дискуссии на любом вменяемом форуме.
Ещё раз кстати, придётся мне вас тоже огорчить, как и несколькими сообщениями раньше Заруна  (самому прочитать слабО было?): большевики императора не свергали и даже не вынуждали его к отречению.
Продолжайте изучать историю. Сейчас есть много интересных источников. Один из них я указала парой сообщений выше.
P.S. Да, и не задавайте мне много-много разных вопросов, как Сержант. Если вас что-то интересует, самостоятельно найдите информацию, сформулируйте тезис, который вы хотели бы обсудить, дайте ссылку на ваши источники. Если это меня заинтересует, приму участие в обсуждении.                                            

Цитата: Swet от 01.05.2017 22:59:47

Скрытый текст

Прибыл новый участник. Здравствуйте!
Жаль только, что у новых участников нет культуры просмотреть хотя бы несколько страниц форума. Поэтому можно выбросить в топку все предыдущие 261 стр. и начинать сначала. А зачем, если все вновь прибывшие уже всё знают и полностью уверены в своей 100% правоте? И пришли не для обсуждения, а только для того, чтобы донести своё бесценное мнение.
Однако же отвечу вам, всё же первое сообщение.

Приносили присягу конкретному царю, вы правы. Приносили присягу и генерал Алексеев, и генерал Брусилов. И генерал Алексеев, и генерал Брусилов участвовали в заговоре против императора и главнокомандующего во время войны. Поэтому они нарушили присягу (стали клятвопреступниками) и предали Родину (участием в заговоре во время войны). Именно Алексеев вынудил императора своими настойчивыми просьбами выехать в ставку.

Скрытый текст

Вот о чём речь, и вот в чём предательство.
Теперь понятно, pkdr -кашка?   Считаю возможным так к вам обратиться, поскольку вы позволяете себе подобное в отношении к давно погибшему человеку, который 23 года правил Российской Империей.
Кстати, если было непонятно, можно было бы и спросить, а не выступать сразу с обличениями "агитатора, горлана, главаря". Это относится к правилам ведения дискуссии на любом вменяемом форуме.
Ещё раз кстати, придётся мне вас тоже огорчить, как и несколькими сообщениями раньше Заруна  (самому прочитать слабО было?): большевики императора не свергали и даже не вынуждали его к отречению.
Продолжайте изучать историю. Сейчас есть много интересных источников. Один из них я указала парой сообщений выше.
P.S. Да, и не задавайте мне много-много разных вопросов, как Сержант. Если вас что-то интересует, самостоятельно найдите информацию, сформулируйте тезис, который вы хотели бы обсудить, дайте ссылку на ваши источники. Если это меня заинтересует, приму участие в обсуждении.                                            

Мне видится, что генералы Генштаба и командующие фронтами были здесь ни причём.  Николай сам инициировал опрос командующими фронтами по поводу своего отречения. Не думаю, что это сделал Алексеев по собственной инициативе.  Да и не мог он такого сделать.  Тот факт, что Николай поддался на требования и на уговоры из столицы депутатов Думы, на мнения командующих фронтами это - факт.  И он отрекся. Значит он полностью с этим согласился. Мало того, он в своем отречении подчеркнул главенство новой власти над царской.
Для меня лично, вопрос отречения Николая решен.  Именно отречение вызвало начало анархии и развал в стране.
Здесь вина Николая перед монархией и РИ - несомненна.
Отсюда те монархисты, которые отрицают сам факт отречения, утверждая, что акт поддельный - более умные и дальновидные люди, нежели те, которые не отрицают факта отречения.
Но отречение было.  Если конечно оно не было завуалировано в форму временной передачи власти или поддельным.
Трудно предположить, чтобы отречения даже в такой форме не было.
Ведь именно его и домогались депутаты Думы, распущенной царем накануне восстания с проставленной задним числом датой на бланке.  О поведении царя довольно подробно рассказали в тюрьме ЧСК его министры, арестованные новой властью.
Лично у меня факт отречения Николая не вызывает никакого сомнения. В своем дневнике Николай только подтвердил, что он уже не царь, собирая вещи в Англию (как ему это обещали на словах).  Царем он уже себя не считал и полностью покорился судьбе (он и его семья под арестом и ждут своей участи).       

Цитата: Swet от 01.05.2017 22:59:47Приносили присягу конкретному царю, вы правы. Приносили присягу и генерал Алексеев, и генерал Брусилов. И генерал Алексеев, и генерал Брусилов участвовали в заговоре против императора и главнокомандующего во время войны. Поэтому они нарушили присягу (стали клятвопреступниками) и предали Родину (участием в заговоре во время войны). Именно Алексеев вынудил императора своими настойчивыми просьбами выехать в ставку. Вот о чём речь, и вот в чём предательство.

А в чём там предательство? Всё их предательство заключалось в том, что Николашка сам у них спросил "я тут натворил всякой ерунды, теперь не знаю, что делать, может мне отречься и красиво ускакать в закат, оставив вас самих разбираться с проблемами, что я наворотил" (нормальный царь вообще бы их мнением не поинтересовался бы), генералы честно ответили "да, как царь ты говно, если отречёшься мы будем рады, вряд ли следующий будет настолько бездарный как ты". Они его не предали а просто дали рекомендацию, когда он сам у них спросил.

Цитата: Swet от 01.05.2017 22:59:47Теперь понятно, pkdr -кашка?   Считаю возможным так к вам обратиться, поскольку вы позволяете себе подобное в отношении к давно погибшему человеку, который 23 года правил Российской Империей.

Итак, наш поборник царя-батюшки легко и непринуждённо скатывается до перехода на личности.
И да, Николашка - исторически известное прозвище царя, которым его называли подданные и которое он честно заслужил тем, что довёл РИ до развала и массового кровопролития.
Я и его идейного последователя, Горби, оскорбляю без всяких терзаний совести, ибо оба совершенно одинаковы - оба бездарные правители, развалившие страну и устроившие массовое кровопролитие, жаль только что Горби не расстреляли с семьёй, личным врачом и канарейкой.

Цитата: Swet от 01.05.2017 22:59:47Кстати, если было непонятно, можно было бы и спросить, а не выступать сразу с обличениями "агитатора, горлана, главаря". Это относится к правилам ведения дискуссии на любом вменяемом форуме.

Ага, сначала оскорбляем, потом начинаем рассуждать о "правилах ведения дискуссии", отличный демагогический приём.

Цитата: Swet от 01.05.2017 22:59:47Ещё раз кстати, придётся мне вас тоже огорчить, как и несколькими сообщениями раньше Заруна  (самому прочитать слабО было?): большевики императора не свергали и даже не вынуждали его к отречению.

А теперь внимательно читаем пост, на который я отвечал.

Цитата: Swet от 01.05.2017 22:59:47Продолжайте изучать историю. Сейчас есть много интересных источников. Один из них я указала парой сообщений выше.

Цитата: Swet от 01.05.2017 23:59:47P.S. Да, и не задавайте мне много-много разных вопросов, как Сержант. Если вас что-то интересует, самостоятельно найдите информацию, сформулируйте тезис, который вы хотели бы обсудить, дайте ссылку на ваши источники.

Тоже отличный демагогический приём, "зачем мне что-то доказывать, сам ищи доказательства".
Цитата: Swet от 01.05.2017 23:59:47

Цитата: Swet от 01.05.2017 22:59:47Если это меня заинтересует, приму участие в обсуждении.

Отличная демагогическая тактика, оскорбить, заявить что "неправильно ведёшь дискуссию", предложить самому искать доказательства и красиво ускакать в закат, мол "дальше мне не интересно".

Цитата: pkdr от 02.05.2017 16:04:55И да, Николашка - исторически известное прозвище царя, которым его называли подданные и которое он честно заслужил тем, что довёл РИ до развала и массового кровопролития.

Город древний, город длинный
имярек Екатерины,
Даже свод тюрьмы старинной
Здесь положен буквой "Е".
Здесь от веку было тяжко.
Здесь пришили Николашку.
И любая помнит башня
О демидовской семье.



ЗЫ: песня сама по себе любопытна

Цитата: Swet от 01.05.2017 17:05:39Уважаемый Сержант, я тоже хочу поинтересоваться, откуда у вас эти данные? Если из вашей дипломной или диссертации, перепроверьте их, пожалуйста, чтобы не случился казус. Потому что Зарун прав, хотя и не до конца. Его данные я уже тоже пятый раз уточняю, но он, видимо, только себя читает. Повторю в шестой раз:
Дело в том, что эта цифра отражает только прямой долг страны. Однако:

Цитата:
Помимо государственных займов и гарантированных правительством железнодорожных фондов в состав государственного долга России должны быть включены и обязательства государственных ипотечных банков (Дворянского и Крестьянского). На 1913 государственную задолженность в целом образовывали как прямой долг казны в размере 8841,7 млн руб., так и железнодорожные облигации с гарантией государства (1741,5 млн), закладные листы Дворянского (823,8 млн) и свидетельства Крестьянского (1237,5 млн) банков, всего таким образом 12 644,5 млн руб.

Цитата взята из Россия. Электронный энциклопедический словарь. (Раздел Россия в 19 - начале 20 в.). Я думаю, это всё объясняет и можно считать, что с этим вопросом мы разобрались. При этом вышеобозначенная просьба к вам остаётся в силе.

Таким образом, полный внешний долг России составлял 12 644,5 млн.руб.
Сравните с данными по Англии и франции, приведёнными Заруном. Даже с этой поправкой вы не увидите превышения в два раза по сравнению с ведущими странами. Так что не стоит бросаться шапками, фуражками и пилотками. Здесь этот вопрос довольно подробно обсуждался.

P.S. Мире Wilkins, ссылку на книгу которой вы дали, можете сообщить вышеприведённые сведения из Энциклопедического словаря.

Видимо наши с вами "разборки" по внешнему долгу Российской империи в преддверии Великой войны имеют продолжение.
В представленной вами цитате из энциклопедического словаря сказано о двух земельных банках, - " которые в состав государственного долга России  должны  быть включены и обязательства государственных ипотечных банков (Дворянского и Крестьянского)". Стоит заметить, что это прилагательное "должны" не является обязательным при выведении общей цифры внешнего долга. На это указывает  его необязательность.
  Подтверждением этому служит Положение о Государственном Дворянском земельном банке, которым определены пути его финансирования, в частности банк выпускал процентные ценные бумаги, которые назывались закладными листами  банка, также производились   выпуск пятипроцентных закладных с выигрышами листов и др., но на старте своей деятельности  он получил  финансовую поддержку Гос.банка. В дальнейшем действовал чисто на коммерческих началах.
Эти два банка не были акционерными, что также не допускает иностранного присутствия.
Ну и наконец, во всех известных мне исторических публикациях, авторы указывают  внешний долг России на начало 1914 года не более  8,8 млрд. рублей.
Чуть позже постараюсь обосновать свой посыл.

Великий князь Сергей Александрович был взорван в карете в 65 шагах от Никольской башни Кремля террористом-эсером Иваном Каляевым 4 февраля 1905 года.

Президент России Владимир Путин примет в четверг участие в церемонии открытия креста в память о великом князе Сергее Александровиче в Кремле. Об этом сообщила пресс-служба главы государства.
Работы по восстановлению креста велись Российским военно-историческим обществом и Фондом содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности "Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество" по поручению президента РФ.
В ноябре прошлого года состоялась закладка памятного креста. В церемонии освящения камня приняли участие епископ Егорьевский, глава Патриаршего совета по культуре Тихон (Шевкунов), министр культуры РФ Владимир Мединский, комендант Кремля Сергей Хлебников, официальный представитель ФСО Сергей Девятов, председатель наблюдательного совета фонда "Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество" Анна Громова.
Великий князь Сергей Александрович (пятый сын императора Александра II, московский генерал-губернатор с 1891 года по 1 января 1905 года) был взорван в карете в 65 шагах от Никольской башни Кремля террористом-эсером Иваном Каляевым 4 февраля 1905 года.
Останки великого князя были погребены в склепе собора Чудова монастыря (снесен в 1929-1932 годах). На месте же гибели Сергея Александровича установили крест, который в 1907-1908 годах был переделан в памятник по проекту Виктора Васнецова. 1 мая 1918 года этот крест стал первым памятником, снесенным в Кремле большевиками.
Останки великого князя были обнаружены во время восстановительных работ в 1980-х годах и в 1995 году перенесены в столичный Новоспасский монастырь по благословению патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Там же был установлен новый памятный крест.
Сохранившиеся подлинники проектных материалов Васнецова позволили восстановить крест-памятник по архивным документам и непосредственно на месте гибели в 1905 году бывшего московского генерал-губернатора.

http://tass.ru/obschestvo/4230663

Убийство князя стало одним из предвестников драматических событий, с которыми затем столкнулась Россия, заявил президент



Президент РФ Владимир Путин во время церемонии открытия креста в память о великом князе Сергее Александровиче в Кремле

Президент России Владимир Путин принял участие в церемонии открытия креста в память о великом князе Сергее Александровиче в Кремле.
"Он (открытый на территории Кремля крест) служит напоминанием о цене, которую пришлось заплатить за взаимную ненависть, разобщенность, вражду, о том, что мы должны сделать все, чтобы сохранить единство и согласие нашего народа", - заявил президент на церемонии открытия креста.
"Россия у нас одна. И все мы каких бы разные взглядов и позиций ни придерживались, должны беречь и защищать ее, - подчеркнул глава государства. - Во главу угла ставить будущее нашего народа, счастье наших людей, наших детей и внуков".
Говоря о годах, когда был убит великий князь, Путин отметил, что это преступление стало одним из предвестников "драматических событий, смуты, гражданского противостояния, с которым столкнулась затем Россия". "Они обернулись тяжелейшими потерями, настоящей национальной катастрофой, угрозой утраты самой российской государственности, - добавил глава государства. - Насилия, убийствам какими бы политическими лозунгами они ни прикрывались, не может быть никакого оправдания".
Путин напомнил, что гибель великого князя восприняли как трагедию представители всех сословий. Памятный крест, установленный на месте преступления, стал символом скорби. Путин подчеркнул, что крест был установлен по воле людей, исключительно на их пожертвования. Говоря о судьбе креста, Путин отметил, что он был уничтожен после революции в числе первых.
Президент добавил, что та же участь постигла и Чудов монастырь в Кремле, "и несчетное количество памятников по всей нашей стране". "Но правда и справедливость всегда в конечном итоге торжествуют: сегодня мы видим как возрождаются храмы, открываются монастырские обители, обретаются утраченные святыни, восстанавливается единство российской истории, в которой нам дорога каждая страница, какой бы трудной она ни была", - подчеркнул президент.
Кроме главы государства, в церемонии приняли участие патриарх Московский и Всея Руси Кирилл и представители "Елисаветинско-Сергиевского просветительского общества". Перед церемоний открытия патриарх провел заупокойное богослужение по великому князю и обряд освящения креста.
"Воссоздание креста в память о Сергее Александровиче является актом восстановления исторической справедливости. В этом году отмечается 100-летний юбилей трагических революционных событий. Важно, чтобы урок братоубийственной распри дал нам нравственные силы разглядеть своих соотечественников и помог идти в будущее, преодолевая возникающие трудности, сохраняя единство духа в союзе мира", - сказал патриарх.
Предстоятель РПЦ отметил, что убийство князя стало "актом терроризма, которым была попрана ценность человеческой жизни".

http://tass.ru/obschestvo/4231849

Цитата: зарун от 03.05.2017 20:45:02Видимо наши с вами "разборки" по внешнему долгу Российской империи в преддверии Великой войны имеют продолжение.
В представленной вами цитате из энциклопедического словаря сказано о двух земельных банках, - " которые в состав государственного долга России  должны  быть включены и обязательства государственных ипотечных банков (Дворянского и Крестьянского)". Стоит заметить, что это прилагательное "должны" не является обязательным при выведении общей цифры внешнего долга. На это указывает  его необязательность.
  Подтверждением этому служит Положение о Государственном Дворянском земельном банке, которым определены пути его финансирования, в частности банк выпускал процентные ценные бумаги, которые назывались закладными листами  банка, также производились   выпуск пятипроцентных закладных с выигрышами листов и др., но на старте своей деятельности  он получил  финансовую поддержку Гос.банка. В дальнейшем действовал чисто на коммерческих началах.
Эти два банка не были акционерными, что также не допускает иностранного присутствия.
Ну и наконец, во всех известных мне исторических публикациях, авторы указывают  внешний долг России на начало 1914 года не более  8,8 млрд. рублей.
Чуть позже постараюсь обосновать свой посыл.

Может быть, в этой части вы и правы. Хотелось бы найти аргументы специалистов, которые писали в Энциклопедическом словаре. В общем, нужно подробно посмотреть, включает ли ваша сумма долг по железнодорожным облигациям с гарантией государства иностранным держателям.
Но поскольку мы не специалисты в этом вопросе (по крайней мере, я не специалист по финансам), для нас, по-моему, важнее знать, как внешний долг был распределён по странам, на каких условиях он обслуживался, как им пользовались политики той и другой стороны.
Фактом остаётся то, что, по причинам и обстоятельствам. изложенным мной на 60-63 стр. (вы читали) Основным займодателем России была Франция. И пользовалась она этим самым беззастенчивым образом и до, и во время войны. Советские, даже вполне объективные работы всё же должны были быть выдержаны во вполне идеологическом духе, но вот последние 26 лет в России официально идеология отсутствует. Но при этом отсутствует и объективное обсуждение вопросов в среде специалистов: каждый волен написать всё, что ему думается и издать книгу, не прошедшую основательного критического обсуждения в среде специалистов. В этом - современные затруднения в поисках научно обоснованной информации. Однако в том, что накануне войны основной внешний долг России - это был долг Франции - не оспаривают и современные исследователи. Сейчас читаю:
Финансовая Антанта: первые военные займы русского правительства на англо-французском денежном рынке (1914 год)
Упрямцев С.В
Оттуда:

ЦитатаВ целом структура внешней задолженности России по государственным займам к 1 января 1914 года была следующей: «первое» место занимала Франция - сумма размещенных там государственных обязательств равнялась 3000 млн. руб., Голландия - 450 млн. руб., Германия - 400 млн. руб., Англия - 250 млн. руб. Всего заграничные государственные обязательства к июлю 1914 года составляли сумму 4600 млн. руб. [19, с. 219]

Это на 1 января, Но в начале 1914 г. (очевидно, что уже после 1 января):

ЦитатаВ начале 1914 года Коковцев осуществил железнодорожный займ у французских банкиров в 665 млн. фр. (249,5 млн. руб.) [23, с. 338-351 ; 24, с. 106,179,184 ; 42, с. 88].

Ранее я ссылалась на Зайончковского, который показал, как этим пользовалась Франция. В указанной выше статье продолжение о том, как эта "удавка" использовалась во время войны. Вот это-то для меня и важно при рассмотрении данного вопроса, а не точная сумма долга.

Цитата: 753 от 02.05.2017 08:21:51Мне видится, что генералы Генштаба и командующие фронтами были здесь ни причём.  Николай сам инициировал опрос командующими фронтами по поводу своего отречения. Не думаю, что это сделал Алексеев по собственной инициативе.  Да и не мог он такого сделать.  .....

Возможно, вы свидетель этих событий и вправе видеть то и так, как вам это видится.
А я могу базироваться только на работах историков, оценивая эти работы по тому как и какие источники используются и используются ли вообще. Хотя, если работа историка не основана на источниках - это уже не историк. Одним из источников являются воспоминания. Но это источник весьма субъективный по многим причинам. И тут важно насколько, чем и как подобный источник подтверждается. Работа историка состоит, в том числе, в том, чтобы проанализировать достоверность источника.
Я могу привести множество свидетельств о заговоре в Генштабе ряда генералов.
То, что Рузский участвовал в заговоре - в этом вроде у историков вполне согласованное мнение. Что касается конкретно Алексеева, приведу несколько ссылок (все найти сейчас просто не успеваю, да в этом и нет необходимости, при желании изучить вопрос вы и сами их найдёте, вполне грамотный человек).
Нижеприведённые свидетельства взяты отсюда:

Цитата«И как характеристично: 22 февр. Государь уехал на фронт, а 24 уже начинаются "хлебные” демонстрации, и 27 (а м.б., 26) – военный переворот. Заговор совершенно очевиден. Поэтому-то хотелось бы знать цель его» [Л.А. Тихомиров «Дневник 1915-1917» М.: РОССПЭН, 2008, с.344].

ЦитатаИзмена Алексеева заключается в том, что он встаёт на сторону масонского Временного правительства, ВКГД, а не Императора и Иванова. Он делает это, когда Бубликов рассылает приказы о блокировке Императорского поезда.

«Я сейчас же отдал распоряжение, чтобы его [Царя] не пускали севернее линии Бологое-Псков, разбирая рельсы и стрелки, если он вздумает проезжать насильно. Одновременно я воспретил всякое движение воинских поездов ближе 250 в[ёрст]от Петербурга» [А.А. Бубликов «Русская революция» Нью-Йорк, 1918, с.24].

Если не ошибаюсь,  Русский из РБ   (поправьте, если не так) обывинял царя в том, что он уехал в ставку в самый ответственный момент, когда делать этого было нельзя. Так он уехал-то потому, что его настойчиво вызывал Алексеев для сообщения якобы сверхсекретных сведений:

Цитата«Я находилась возле императрицы в тот момент, когда император пришёл к ней с телеграммой в руке. Он попросил меня остаться и сказал императрице: «Генерал Алексеев настаивает на моём приезде. Не представляю, что там могло случиться такого, что потребовалось моё обязательное присутствие. Я съезжу и проверю лично. Я не задержусь там дольше чем на неделю, так как мне следует быть сейчас именно здесь». Был ли это заговор? Бог знает! Но революция произошла именно в течение этих восьми дней» [С.К. Буксгевден «Венценосная мученица» М.: Русский хронографъ, 2010,  с.390].

Далее:

Цитата
Не так давно опубликованный дневник Н.В. Савича пестрит слухами о заговоре. 6 марта 1921 г. записан рассказ жены графа Д.П. Капниста о том, как жена А.П. Капниста спрашивала по телефону прямо перед 27 февраля: «произошёл ли уже переворот в Ставке» (у Алексеева!). 8 марта 1921 г. запись рассказа С.Е. Крыжановского: «Уверял, что Родзянко был посредником между революционным комитетом князя Львова и рабочими и что Трепов настаивал перед государем об аресте Родзянко, Гучкова, Алексеева, причём представил переписку этих лиц с ген. Рузским о предполагавшимся перевороте. Государь показал эту переписку ген. Алексееву, который дал честное слово солдата, что письма эти подложные. После этого государь говорил, что верит этому слову и что у него гора свалилась с плеч. За эту доверчивость он поплатился головой» [Н.В. Савич «После исхода» М.: Русский путь, 2008, с.26, 27, 29].
... «Алексеев и Борисов, как потом Гинденбург и Грёнер, оказались не в состоянии понять, что их планы довести войну без императоров, которые, как им казалось, только мешали им сделать это, обречены на провал уже потому, что они-то сами как раз не были самостоятельными величинами, как им хотелось бы думать. И поэтому как только не стало Вильгельма II и Николая II, с разной скоростью исчезли и те, кто не смог понять опасности, которая исходила от подобного рода переворотов» [О.Р. Айрапетов «Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и на революцию» М.: Три квадрата, 2003, с.199].

Даю ещё ссылку на работу серьёзного историка Брачева В.:

ЦитатаПримерно в это время (зима 1913-1914 гг.) было положено начало и Военной ложе Великого Востока Народов России. Организатором ее стал полковник Генерального штаба эсер С.Д.Мстиславский (Масловский). Кроме него сюда входили генерал А.А.Свечин, А.А.Орлов-Давыдов, полковник В.В.Теплов и ряд неизвестных нам офицеров, пишет проф. В.И.Старцев [1046].

К "неизвестным" офицерам В.И.Старцев относит, очевидно, таких известных генералов, как В.И.Гурко, П.А.Половцева, М.В.Алексеева, Н.В.Рузского и полковника

А.М.Крымова, привлеченных в 1916 году масонами к подготовке дворцового переворота [1047]. В Военную ложу входил, судя по всему, на правах одного из ее организаторов и А.И.Гучков [1048]. Бесспорных доказательств о их принадлежности к масонству у нас нет. Что же касается косвенных, то, как мы увидим в дальнейшем, их более чем достаточно.

Насколько "достаточно" косвенных данных о принадлежности Алексеева к масонству - решать вам при прочтении работы. Для меня более важна его принадлежность к заговору, которая подтверждается и другими источниками.











 

Цитата: зарун от 04.05.2017 17:29:40Убийство князя стало одним из предвестников драматических событий, с которыми затем столкнулась Россия, заявил президент



Президент РФ Владимир Путин во время церемонии открытия креста в память о великом князе Сергее Александровиче в Кремле

Президент России Владимир Путин принял участие в церемонии открытия креста в память о великом князе Сергее Александровиче в Кремле.
"Он (открытый на территории Кремля крест) служит напоминанием о цене, которую пришлось заплатить за взаимную ненависть, разобщенность, вражду, о том, что мы должны сделать все, чтобы сохранить единство и согласие нашего народа", - заявил президент на церемонии открытия креста.
"Россия у нас одна. И все мы каких бы разные взглядов и позиций ни придерживались, должны беречь и защищать ее, - подчеркнул глава государства. - Во главу угла ставить будущее нашего народа, счастье наших людей, наших детей и внуков".
Говоря о годах, когда был убит великий князь, Путин отметил, что это преступление стало одним из предвестников "драматических событий, смуты, гражданского противостояния, с которым столкнулась затем Россия". "Они обернулись тяжелейшими потерями, настоящей национальной катастрофой, угрозой утраты самой российской государственности, - добавил глава государства. - Насилия, убийствам какими бы политическими лозунгами они ни прикрывались, не может быть никакого оправдания".
Путин напомнил, что гибель великого князя восприняли как трагедию представители всех сословий. Памятный крест, установленный на месте преступления, стал символом скорби. Путин подчеркнул, что крест был установлен по воле людей, исключительно на их пожертвования. Говоря о судьбе креста, Путин отметил, что он был уничтожен после революции в числе первых.
Президент добавил, что та же участь постигла и Чудов монастырь в Кремле, "и несчетное количество памятников по всей нашей стране". "Но правда и справедливость всегда в конечном итоге торжествуют: сегодня мы видим как возрождаются храмы, открываются монастырские обители, обретаются утраченные святыни, восстанавливается единство российской истории, в которой нам дорога каждая страница, какой бы трудной она ни была", - подчеркнул президент.
Кроме главы государства, в церемонии приняли участие патриарх Московский и Всея Руси Кирилл и представители "Елисаветинско-Сергиевского просветительского общества". Перед церемоний открытия патриарх провел заупокойное богослужение по великому князю и обряд освящения креста.
"Воссоздание креста в память о Сергее Александровиче является актом восстановления исторической справедливости. В этом году отмечается 100-летний юбилей трагических революционных событий. Важно, чтобы урок братоубийственной распри дал нам нравственные силы разглядеть своих соотечественников и помог идти в будущее, преодолевая возникающие трудности, сохраняя единство духа в союзе мира", - сказал патриарх.
Предстоятель РПЦ отметил, что убийство князя стало "актом терроризма, которым была попрана ценность человеческой жизни".

http://tass.ru/obschestvo/4231849

«4 февраля 1905 г. эсеры убили в Москве дядю царя, великого князя Сергея Александровича. Находившийся в тот момент при дворе принц Фридрих-Леопольд Прусский был, однако, приглашен в тот день к обеду, как будто ничего не произошло. После обеда, по воспоминаниям Б.Бюлова, царь и вел. кн. Александр Михайлович „развлекались тем, что перед изумленными глазами немецкого гостя сталкивали друг друга с узкого и длинного дивана“». - С.Г. Кара-Мурза «Гражданская война»

Цитата: sergant от 05.05.2017 06:41:31«4 февраля 1905 г. эсеры убили в Москве дядю царя, великого князя Сергея Александровича. Находившийся в тот момент при дворе принц Фридрих-Леопольд Прусский был, однако, приглашен в тот день к обеду, как будто ничего не произошло. После обеда, по воспоминаниям Б.Бюлова, царь и вел. кн. Александр Михайлович „развлекались тем, что перед изумленными глазами немецкого гостя сталкивали друг друга с узкого и длинного дивана“». - С.Г. Кара-Мурза «Гражданская война»

  Очередной раз смею напомнить, что в  нашей стране и в Мире  давно существуют правила цитирования  источников информации.   Правила цитирования научной и любой иной литературы  являются составной частью программы  всех приличных ВУЗОВ страны. Мы ведь не в подворотне и не на кухне   беседуем, что ж Вы нам детский сад тут демонстрируете. Будьте любезны,  год издания, место издания, страницу нахождения цитаты.... А общий треп с единственной целью очередной  клеветы на историю  наше Государство  с подтасовкой данных, с умолчанием и забалтыванием реальной картины уже утомили..

Цитата: зарун от 04.05.2017 04:32:19Великий князь Сергей Александрович был взорван в карете в 65 шагах от Никольской башни Кремля террористом-эсером Иваном Каляевым 4 февраля 1905 года.

Президент России Владимир Путин примет в четверг участие в церемонии открытия креста в память о великом князе Сергее Александровиче в Кремле. Об этом сообщила пресс-служба главы государства.
Работы по восстановлению креста велись Российским военно-историческим обществом и Фондом содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности "Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество" по поручению президента РФ.
В ноябре прошлого года состоялась закладка памятного креста. В церемонии освящения камня приняли участие епископ Егорьевский, глава Патриаршего совета по культуре Тихон (Шевкунов), министр культуры РФ Владимир Мединский, комендант Кремля Сергей Хлебников, официальный представитель ФСО Сергей Девятов, председатель наблюдательного совета фонда "Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество" Анна Громова.
Великий князь Сергей Александрович (пятый сын императора Александра II, московский генерал-губернатор с 1891 года по 1 января 1905 года) был взорван в карете в 65 шагах от Никольской башни Кремля террористом-эсером Иваном Каляевым 4 февраля 1905 года.
Останки великого князя были погребены в склепе собора Чудова монастыря (снесен в 1929-1932 годах). На месте же гибели Сергея Александровича установили крест, который в 1907-1908 годах был переделан в памятник по проекту Виктора Васнецова. 1 мая 1918 года этот крест стал первым памятником, снесенным в Кремле большевиками.
Останки великого князя были обнаружены во время восстановительных работ в 1980-х годах и в 1995 году перенесены в столичный Новоспасский монастырь по благословению патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Там же был установлен новый памятный крест.
Сохранившиеся подлинники проектных материалов Васнецова позволили восстановить крест-памятник по архивным документам и непосредственно на месте гибели в 1905 году бывшего московского генерал-губернатора.

http://tass.ru/obschestvo/4230663

Первым 1 мая 1918 при личном участии Ленина в Кремле был снесён крест-памятник великому князю Сергею Александровичу, через месяц - памятники Александру II и Александру III, генералу Скобелеву. Памятник-крест разрушили перед первомайской демонстрацией, что подробно описано в воспоминаниях В.Д. Бонч-Бруевича. “1 мая 1918 г. члены ВЦИК, сотрудники ВЦИК и Совнаркома собрались в 9.30 утра в Кремле, перед зданием Судебных Установлений, (место, где стоял высокий бронзовый крест, исполненный в эмали по рисункам художника Васнецова). Вышел Владимир Ильич (Ленин-Ульянов). Он был весел, шутил, смеялся... - Хорошо, батенька, все хорошо, а вот это безобразие так и не убрали. Это уже нехорошо, - и указал на памятник (Крест с Христом и Скорбящей Божьей Матерью)... - Я мигом... принес веревки. Владимир Ильич (Ленин-Ульянов) ловко сделал петлю и накинул на памятник (на шею Христу Спасителю)... Ленин, Свердлов, Аванесов, Смидович, Крупская, Дзержинский, Шиваров, Агранов, Эльберт, Маяковский, сестра Ленина (Мария Ульянова) и почти все члены ВЦИК и Совнаркома, сколько хватило веревок, впряглись в веревки. Налегли, дернули, и памятник Христу Спасителю и Его Скорбящей Матери Марии рухнул на булыжники. Долой ЕГО с глаз, на свалку! - продолжал распоряжаться Ленин В.И.”
Бонч-Бруевич В. Д. Воспоминания. — М.: Худож. лит., 1968.- 206с.
Бонч-Бруевич В. Д. Избранные сочинения в трёх томах. — М.: Изд-во АН СССР, 1959—1963. с.405

     Ужасное злодеяние случилось в Москве, - записал в дневнике император Николай II, - у Никольских ворот дядя Сергей, ехавший в карете, был убит брошенною бомбою, а кучер смертельно ранен. Несчастная Элла [великая княгиня Елизавета Федоровна, супруга убитого], благослови и помоги ей, Господи!"

 Дневники императора Николая II (1894-1918). М., 2013. Т. 2. Ч. 1. С. 19.

Монархические газеты писали о злодейском убийстве; о том позоре, до которого дожила Москва; о потрясении всей России. "Московские ведомости"³ сетовали на попустительство властей, закрывавших глаза на убийства чиновников⁴ и в конечном счете добившихся того, что добрались и до царских родственников. "Новое время"⁵ задавалось вопросом: почему нельзя было предотвратить убийство? "Везде слышалось искреннее негодование против всех сеятелей смуты и крамольников, забывших Божеские и человеческие законы".

Летопись историко-родословного общества. 1905. Вып. 1. С. 14.

   Убийство было совершено намеренно дерзко: средь бела дня, в самом центре Москвы. Оно являлось и устрашением, и демонстрацией, и вызовом. Императорская семья оказалась в смятении. Так по крайней мере это выглядело со стороны. Из всех Романовых проститься с усопшим прибыл только близкий друг и двоюродный брат Сергея Александровича - великий князь Константин Константинович

В дневниковых записях Константина Константиновича отразилось разочарование поведением родственников. Он рассуждал о том, что из-за боязни новых покушений невозможно все время сидеть взаперти, и приводил в пример петербургского генерал-губернатора Д.Ф. Трепова(Д.Ф. Трепов был ближайшим помощником великого князя Сергея Александровича с 1896 г. по 1905 г., занимая должность московского обер-полицмейстера.), на которого было совершено уже не одно покушение, но который тем не менее приехал отдать дань памяти погибшему. Однако, по свидетельству В.Ф. Джунковского(На тот момент В.Ф. Джунковский являлся адъютантом великого князя Сергея Александровича), именно Д.Ф. Трепов, хорошо знавший непростое положение дел в охранке, уговорил императора не ехать самому и не пускать великих князей. Великая княгиня Елизавета Федоровна, очень боявшаяся за жизнь императорской четы и наследника престола, также просила их не приезжать^.
    В течение пяти дней после убийства, пока останки великого князя Сергея Александровича находились в Алексеевском храме Чудова монастыря, в Кремль через Спасские ворота допускались желающие проститься. Вереница людей тянулась от Спасских ворот до монастыря, многие простаивали в очереди по 5-6 часов. Служащие войсковых частей, ученики военно-учебных заведений, женских институтов и гимназий пропускались вне очереди в специально отведенные часы. В два часа дня и в восемь часов вечера ежедневно совершались официальные панихиды, на которых присутствовали представители городской власти и различные депутации.

    В марте 1901 г. был убит министр народного просвещения Н.П. Боголепов, в апреле 1902 г. - министр внутренних дел Д.С. Сипягин, в мае 1903 г. - уфимский губернатор Н.М. Богданович, в июле 1904 г. - министр внутренних дел В.К. Плеве.

Литература:

1.Миллер Л.П. Святая мученица российская великая княгиня Елизавета Федоровна. М., 1994. С. 102;
2. Вострышев М.И. Августейшее семейство. Россия глазами великого князя Константина Константиновича. М., 2001. С. 283;
3.Гришин Д.Б. Трагическая судьба великого князя. М., 2008. С. 263.
4.Серова С.А. (Лиманова С.А.) Черные обелиски: Церемонии похорон императора, великих князей и княгинь в конце XIX - начале XX века // Родина. 2012. N 2. С. 85-88
5.Степанов М.П. Храм-усыпальница великого князя Сергия Александровича во имя Преподобного Сергия Радонежского в Чудовом монастыре в Москве М., 1909
6.Исторический вестник. 1906. N 8. С. 657.. Исторический вестник. 1908. N 5. С. 765-767.

В советский период это убийство расценивалось как подвиг, а момент убийства послужил сюжетом нескольких картин: 1924 г. - "Покушение И.П. Каляева на великого князя Сергея Александровича 4 (17) февраля 1905 г." (художник Н. И. Струнников); 1926 г. - "И.П. Каляев бросает бомбу в карету великого князя Сергея Александровича в Москве в 1905 году" (художник В.С. Сварог).Убийца князя — эсер Иван Каляев — был в почёте. Его именем в 1924 году была названа Каляевская улица в центре Москвы. В 1992 году её переименовали в Долгоруковскую. Тем не менее, в некоторых российских городах улицы имени Каляева до сих пор существуют, например, в Краснодаре, Воронеже, Владивостоке и Сергиевом Посаде, отмечает Не пора ли чиновникам этих городов тоже задуматься над тем, не пришла ли пора им заняться топонимикой и убрать городских улиц имена революционеров, террористов и убийц. В противном  может оказаться, что изменения произойдут уже не в городской топонимике, а на табличках перед входом в кабинеты высоких чиновников.

Цитата: Полячка от 05.05.2017 09:30:07Очередной раз смею напомнить, что в  нашей стране и в Мире  давно существуют правила цитирования  источников информации.   Правила цитирования научной и любой иной литературы  являются составной частью программы  всех приличных ВУЗОВ страны. Мы ведь не в подворотне и не на кухне   беседуем, что ж Вы нам детский сад тут демонстрируете. Будьте любезны,  год издания, место издания, страницу нахождения цитаты.... А общий треп с единственной целью очередной  клеветы на историю  наше Государство  с подтасовкой данных, с умолчанием и забалтыванием реальной картины уже утомили..

Утомлённость мешает прочитать название книги и имя автора , но загадить копи-пастом полстраницы сподобились...
Факты, тем не менее таковы:
1. Организатором убийствк ВК Сергея Александровича был агент полиции Азеф
2. После разоблачения Азефа с речью в его защиту не побрезговал выступить Столыпин:
Речь в Государственной Думе по поводу дела Азефа 11 февраля 1909 года (Столыпин)

3. Раскрывший прямую причастность полиции к убийству ,отставной Деректор Департамента полиции А.А.Лопухин, был обвинён в государственной измене и приговорён к каторге.
4. Азеф переехал в Берлине под видом рантье Александра Ноймайра (Alexander Neumayr) по документам, выданным министерством иностранных дел России.
5. Столыпина так же застрелил агент полиции Богров , который проник на место покушения по пропуску, выданному начальником Киевского охранного отделения .

По фактической стороне возражения есть?

Цитата: sergant от 05.05.2017 11:09:26Утомлённость мешает прочитать название книги и имя автора , но загадить копи-пастом полстраницы сподобились...
Факты, тем не менее таковы:
1. Организатором убийствк ВК Сергея Александровича был агент полиции Азеф
2. После разоблачения Азефа с речью в его защиту не побрезговал выступить Столыпин:
Речь в Государственной Думе по поводу дела Азефа 11 февраля 1909 года (Столыпин)

3. Раскрывший прямую причастность полиции к убийству ,отставной Деректор Департамента полиции А.А.Лопухин, был обвинён в государственной измене и приговорён к каторге.
4. Азеф переехал в Берлине под видом рантье Александра Ноймайра (Alexander Neumayr) по документам, выданным министерством иностранных дел России.
5. Столыпина так же застрелил агент полиции Богров , который проник на место покушения по пропуску, выданному начальником Киевского охранного отделения .

По фактической стороне возражения есть?

  Во первых, напоминаю, что  грубость   и оскорбление оппонента, аргументов в дискуссии не являются.    Поэтому впредь прошу соблюдать элементарные правила, принятые в приличном  российском обществе.
 Во вторых, в предыдущем своем посте, Вы привели некую цитату,  однако ссылку на цитату сделали  как неграмотный человек. Поэтому либо  цитируйте первоисточники информации согласно  ГОСТу РФ, либо  смиритесь с тем, что приведенные Вами цитаты никакой информационной исторической ценности не представляют, это просто мусор.
 Что Вы хотели сказать своим   последним постом и какое отношение он имеет к предыдущей  Вашему безграмотному цитированию вроде как Кара-Мурзы... мне не понятно.