Кто для вас Николай II

Цитата: Cheen от 25.12.2017 16:58:16сам отрёкся? никакие при этом великие князья вокруг не прыгали убеждая "отрекись,отрекись"?
А сор из дворца кто выносил и сплетни о царице,гришку Распутина кто травил - не аристократические элитки разве?

---

Никакие "низы" на революцию не способны. Возможен бунт(который бессмысленный и беспощадный),возможно локальное восстание, но они либо легко разгоняются и подавляются центральной властью, либо затихают сами по себе. (надоело, посевная начинается,погода плохая и т.д.). Революция/путч/переворот возможны становятся только при участии элит.

Какая разница-то, сам-не сам ))
Всё развалилось как раз при рэволюционерах, сделавших прогрессивную буржуазную революцию. А на деле выполнявших команды жидобанкиров из США.

Цитата: Paul от 25.12.2017 09:11:14На самом деле - вы таки не шибко правы. От решений съездов и тд не был свободен даже товарищ Сталин.. Определённые вещи - конечно решались немногими людьми, но - так ведь везде! Опосля горького опыта афинской демократии - желающих поскакать на граблях прямого народоуправления было не много.. Но общее направление движения государства - вне всяких сомнений в СССР определялось отнюдь не келейно..

сьезд Победителей четко показал КАК ИВС считался со сьездами.

Цитата: Paul от 25.12.2017 09:13:20Упс... Нельзя ли источники вдохновения?
 
А какую они её видели-то? Судя по мемуарам - они так до самого своего конца даже между собой не сумели договориться о будущем России...

на что именно ?
то что Большевики призвали на Русь интервентов ?
Так тут целая ветка есть про это, где документы выложены.
..
про то что белогвардейцы воевали за Русь, да они они за нее воевали,
то что не смогли договорится, так это не отменяет того что они воевали за ту Русь которую видели.
...
Монархистов среди белых было немного, если что.

Цитата: IvanP от 25.12.2017 18:11:24

Скрытый текст

на что именно ?
то что Большевики призвали на Русь интервентов ?
Так тут целая ветка есть про это, где документы выложены.

..
про то что белогвардейцы воевали за Русь, да они они за нее воевали,

Скрытый текст

то что не смогли договорится, так это не отменяет того что они воевали за ту Русь которую видели.
...
Монархистов среди белых было немного, если что.

Так любили Русь, что шли воевать против своего народа, шли его убивать и грабить.
Вспоминаются слова:
"Белые и интервенты в Гражданскую войну , фашисты в Великую Отечественную войну, запад в холодную войну, все они хотели освободить нашу страну от большевизма исключительно из-за любви к нашему народу." 

Цитата: Paul от 23.12.2017 19:53:06ДАВАЙТЕ ТАКИ ПРО НИКОЛАЯ II...

Можно и про Николая II. С одной стороны, как-бы никаких проблем нет. Основной интерес, конечно, представляет не личность Николая II, а направления и результаты финансово-экономической политики, проводимые правительством России в период его правления, и вот в этом месте возникают проблемы.

Вообще, некоторые результаты в кратком виде описаны очень давно, еще при Николае II. В частности, член Государственного Совета Российской Империи, В. И. Денисов, в 1908-1913 гг. написал серию работ по экономике и финансам. Там рассмотрены и сельское хозяйство, и "низкое налоговое бремя", и "рекорды" нефтяной промышленности и проч.

Естественно, что автор, без придыхания относящийся к "успехам" экономики Российской Империи, современными пропагандистами объявляется "пристрастным". При этом сами пропагандисты не стесняются, например, в 2 с лишним раза занизить зерновой экспорт России, лишь бы приукрасить состояние экономики тех лет. Или вот очередной пропагандист приводит следующее утверждение некоего автора:

ЦитатаВ 1913 г. в Российской империи основных видов зерна было собрано больше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых.

К основным видам зерна относятся пшеница, рожь, ячмень, кукуруза, овес. Если говорят об основных продовольственных зерновых, то исключают овес.

Воспользуемся следующим источником: "Сборникъ статистико-экономическихъ свѣдѣнiй по сельскому хозяйству Россiи и иностранныхъ государствъ",  Петроградъ, 1917. Министерство земледѣлiя. Отдѣлъ Сельской Экономiи и Сельскохозяйственной Статистики, и рассмотрим производство зерна в 1913 г.

На стр. 108 данные по Аргентине: 640 млн. пуд. продовольственного зерна и еще 102 млн. пуд. овса.
На той-же странице данные по Канаде: 477 млн. пуд. продовольственного и 392 млн. пуд. овса.
На стр. 110-111 данные США: 5358 млн. пуд продовольственного и 993 млн. пуд. овса.

Итого эти три страны произвели в 1913 г. 6475 млн. пуд. продовольственного зерна и еще 1487 млн. пуд. овса.

на стр. 60-61 данные по России: 4193 млн. пуд. продовольственного и 1108 млн. пуд. овса. Специально для России добавим к продовольственным гречиху, полбу, просо, горох, чечевицу, получим продовольственного 4528 млн. пуд.

Таким образом Россия в 1913 г. уступала на 800 млн. пуд. по производству продовольственного зерна даже одним США, превосходя их всего на 100 млн. пуд по овсу. И к чему здесь перепечатывают это вранье? А ведь если обратиться к подушевому производству, то цифры получаются еще хуже.

На стр. 3. указ. справочника: население США в 1913 г. составляло 98 млн. человек, а население России (стр. 2) — 178 млн. Соответственно душевое производство зерна в России 25 пуд. (с учетом овса — 32 пуд.), а в США — 55 пуд. (с учетом овса — 65 пуд.). Российское население в 2 с лишним раза хуже обеспечено зерном, чем США, и гордиться при этом зерновым экспортом и званием "кормилицы Европы" как-то странно, но нынешние пропагандисты ведь гордятся.

Кстати, можно заметить, что в США более 100 лет назад превысили уровень производства зерна в тонну на человека, производя 1036 кг. на душу населения. При этом экспорт, например, сливочного масла из США совершенно ничтожен (87 тыс. пуд. в 1913 г., 85-170 тыс. пуд в 1910-1914 гг. — стр. 410 указ. справочника), а временами масло и сыр в США  импортировали примерно в таких же пределах.

А Россия в 1913 г. вывезла 4763 тыс. пуд. масла. (по 430 г. на душу населения). В то же время крестьянская семья в Калужской губернии потребляла масла на 25 коп. в год или, при цене масла в 1913 г. 13-17 руб. за пуд (стр. 473 указ. справочника), 250-350 гр. на семью в год, т. е ежедневно на столе крестьянской семьи (на 5-6 человек) было 0,7-1 гр. сливочного масла.

В США был дефицит сливочного масла, т. к. достаточно обеспеченное население с удовольствием его потребляло, а в России, при совершенно ничтожном (из-за бедности населения) потреблении этого продукта, его вывозили в огромных количествах.

И бред, подобный рассказам, о том, что Россия  собирала зерна больше, чем Аргентина, Канада и США вместе взятые, современные пропагандисты генерируют постоянно. И вот это — действительно проблема.

Цитата: Карел от 25.12.2017 21:25:241. Естественно, преемственности не было. Я же написал, что поляна была зачищена под одного человека  - ИВС. Это к тому, что, мол, от съездов он зависел...Его не стало и появился другой царь, который уже формировал поляну под себя - разоблачил Сталина и посадил кукурузу, потом третий - снова под себя - вырубил кукурузу и объявил социализм. Ну и т.п.
Какая может быть преемственность в политике, если все зависит от воли одного человека (я утрирую, конечно, но по большому гамбургскому в основном это так, а кому не нравится тот враг народа)?
Соответственно, все коллегиальные структуры, которые собираются, как якобы власть народа, не играют ровно никакой роли и не могут обеспечить ни страховку от дурака, ни преемственность в политике. Они просто легитимизируют своим присутствием статус царя и не более того.
2. Именно так - толковые туда не попадают в виду отсутствия положительного отбора. Приходится передавать тем, какие есть, а есть никакие. И так все время советской власти.
Но что впечатляет больше всего, так это тот факт, что зачищали так старательно, что в финале, когда уже каждый понимал, что властная элита просто никакая не было никого, кто посмел бы открыть рот. Пока сами не сгнили полностью.
....
 Сдается мне, что Ваша ошибка состоит в том, что Вы ищите причины трагедии СССР в частностях, а они системные. Я уже чего только не наслушался на этом форуме о причинах гибели СССР (как системы в целом). И внешние враги его угробили, и реформы Косыгина, и методы учета были не те (хм, если бы учитывали по другому, то что-то изменилось бы? Но как?), и бабушка Хрущева -хохлушка и и на Хрущева повлиял хохлизм , И вот новое веяние - расстреливали мало и не туда гребли съезды.
Но я полностью и на 100% уверен в том, что гибель СССР, как системы уже была заложена в момент его образования в нем самом. А причина в том числе та самая, какую мы тут с Вами обсуждаем.

ЗЫ Кстати, а чего так все исторические ветки ругают? Вполне можно разговаривать и обсуждать спорные моменты в спокойном режиме. Или это мне так просто повезло?

  Замечательный    анализ! БРАВО, Карел!!!!

Цитата: Sergey-17 от 25.12.2017 19:20:27Можно и про Николая II. С одной стороны, как-бы никаких проблем нет. Основной интерес, конечно, представляет не личность Николая II, а направления и результаты финансово-экономической политики, проводимые правительством России в период его правления, и вот в этом месте возникают проблемы.

  О каждом Правителе судят по результатам  его трудов. Николай 2 ( Романовы вообще)  опираясь на народ России создали мощную Империю от моря, до моря..   и передали ее   тем кто рвался к власти...
 Большевики  - коммунисты - продержавшись у власти  чуть более 70лет...  значительно сократили территорию Государства Российского,  сократили численность населения, сделали русский народ одним из самых разделенных народов Мира. Вот таковы  реальные результаты этих  двух исторических  периодов  жизни нашего Отечества.
 И не важно кто и сколько и в какие годы  собирал пшеницы....  Важен конечный результат.

Цитата: 753 от 25.12.2017 18:59:49Так любили Русь, что шли воевать против своего народа, шли его убивать и грабить.

  Да неужто?
 - Кто расстреливал  демонстрации русских рабочих в Питере, Туле и др. городах  и разгонял  УС? -  Ваши кровные  братья -латышские стрелки .... Кто  травил газом восставших крестьян Тамбовской губернии -?
-  Как писал Ваш  кровный брат - чекист Лацис «Мы не ведём войны против отдельных лиц, мы истребляем буржуев как класс. Не ищите на следствии материала и доказательства того, что обвиняемый действовал словом или делом против Советской власти"
- Состав  чк в 1917г - 1918г  - Вам перечислить или сами прочитаете?  Все сплошь    гусские люди  от латышей да китайцев...
 Они все  от латышей до китайцев встали  на защиту прав и свобод - бедного и несчастно русского народа...

 Шульгин  по этому поводу пишет:

Когда-нибудь история (если ее не затушуют, не задавят и не подделают) расскажет этот процесс. У живых же свидетелей, у очевидцев, от этого времени осталось неизгладимое впечатление: евреи и грузины - грузины и евреи.
http://shafarevich.voskres.ru/13.htm
 Ну совсем как на Украине сегодня

.С.М. Дубнов:

Нам (евреям) не забудут участия евреев-революционеров в терроре большевиков. Сподвижники Ленина: Троцкие, Зиновьевы, Урицкие и др. заслонят его самого. Смольный называют втихомолку «Центрожид». Позднее об этом будут говорить громко, и юдофобия во всех слоях русского общества глубоко укоренится… Не простят. Почва для антисемитизма готова. ( Из записок, 7 января 1918г. – А.З.)
, «Книга жизни» том 1
http://www.sbiblio.com/biblio/…_2/04.aspx

 А вот еще  интереснейший документ

Заявление , с которым в марте 1918 года уполномоченные рабочих петроградских фабрик и заводов обратились к IV Всероссийскому съезду Советов…
 «Мы, рабочие Петроградских фабрик и заводов, обращаемся к Всероссийскому Съезду Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов со следующим заявлением:
25 октября 1917 года большевистская партия в союзе с партией левых с.-ров и опираясь на вооруженных солдат и матросов свергла Временное правительство и захватила власть в свои руки.
Мы, петроградские рабочие, в большин­стве своем приняли этот переворот, совершенный от нашего имени и без нашего ведома и участия, совершенный накану­не второго Съезда Советов, которому предстояло сказать свое слово по вопросу о власти.
Более того, рабочие оказали под­держку новой власти, объявившей себя правительством ра­бочих и крестьян, обещавшей творить нашу волю и блюсти наши интересы. На службу ей стали все наши организации, за нее пролита была кровь наших сыновей и братьев, мы терпеливо переносили нужду и голод; нашим именем сурово рас­правлялись со всеми, на кого новая власть указывала, как на своих врагов; и мы мирились с урезыванием нашей сво­боды и наших прав во имя надежды на данные ею обещания.
Но прошло уже четыре месяца, и мы видим нашу веру жестоко посрамленной, наши надежды грубо растоптанными.
Новая власть называет себя советской и рабочей, крестьянской. А на деле важнейшие вопросы государственной жизни решают­ся помимо Советов; ЦИК вовсе не собирается или соби­рается затем, чтобы безмолвно одобрить шаги, без него самодержав­но предпринятые народными комиссарами, советы, не согласные с политикой правительства, бесцеремонно раз­гоняются вооруженной силой; и всюду голос рабочих и кре­стьян подавляется голосом делегатов, якобы представляю­щих 10-миллионную армию, дезорганизованную больше­вистской политикой, существующую только на бумаге, частью демобилизованную, частью самовольно обнажившую фронт и разбежавшуюся по домам. На деле всякая попытка рабочих выразить свою волю в Советах путем перевыборов пресекается, и не раз уже петроградские рабочие слышали из уст представителей новой власти угрозы пулеметами, ис­пытали расстрелы своих собраний и своих манифестаций.


 полностью ниже.


  Так кто  у Вас против Российского народа воевал?
 

Цитата: Карел от 25.12.2017 21:25:24

Скрытый текст

1. Естественно, преемственности не было. Я же написал, что поляна была зачищена под одного человека  - ИВС. Это к тому, что, мол, от съездов он зависел...Его не стало и появился другой царь, который уже формировал поляну под себя - разоблачил Сталина и посадил кукурузу, потом третий - снова под себя - вырубил кукурузу и объявил социализм. Ну и т.п.
Какая может быть преемственность в политике, если все зависит от воли одного человека (я утрирую, конечно, но по большому гамбургскому в основном это так, а кому не нравится тот враг народа)?
Соответственно, все коллегиальные структуры, которые собираются, как якобы власть народа, не играют ровно никакой роли и не могут обеспечить ни страховку от дурака, ни преемственность в политике. Они просто легитимизируют своим присутствием статус царя и не более того.
2. Именно так - толковые туда не попадают в виду отсутствия положительного отбора. Приходится передавать тем, какие есть, а есть никакие. И так все время советской власти.
Но что впечатляет больше всего, так это тот факт, что зачищали так старательно, что в финале, когда уже каждый понимал, что властная элита просто никакая не было никого, кто посмел бы открыть рот. Пока сами не сгнили полностью.

....
 Сдается мне, что Ваша ошибка состоит в том, что Вы ищите причины трагедии СССР в частностях, а они системные. Я уже чего только не наслушался на этом форуме о причинах гибели СССР (как системы в целом). И внешние враги его угробили, и реформы Косыгина, и методы учета были не те (хм, если бы учитывали по другому, то что-то изменилось бы? Но как?), и бабушка Хрущева -хохлушка и и на Хрущева повлиял хохлизм , И вот новое веяние - расстреливали мало и не туда гребли съезды.
Но я полностью и на 100% уверен в том, что гибель СССР, как системы уже была заложена в момент его образования в нем самом. А причина в том числе та самая, какую мы тут с Вами обсуждаем.

ЗЫ Кстати, а чего так все исторические ветки ругают? Вполне можно разговаривать и обсуждать спорные моменты в спокойном режиме. Или это мне так просто повезло?

"Всё проистекает из ошибочной концепции: желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя их по существу. Это ведёт к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик; причём в тупик, с трудом замечаемый, который заставляет идти на всё новые уступки государства экономическим методам, т.е. вынуждает к отступлению".

Команданте Че..
 
"Нет, товарищ Ворошилов, — отрезал Сталин. — Ничего ваши танки не будут стоить, если души у них будут гнилыми. Нет, производство душ важнее вашего производства танков!"


А кто и где ругает? А главное - пошто? Интересно же ж...

Ну про Николая же ветка-то!!!! Не доводите до греха - переместитесь же в профильные с остальными вопросами!!  Как правоверный сталинист - учну же массовые расстрелы!! 


А ведь потом начнётся - ах, большевистские репрессии, ужасный террор, уничтожение инакомыслящих..

Цитата: Полячка от 25.12.2017 23:31:58О каждом Правителе судят по результатам  его трудов. Николай 2 ( Романовы вообще)  опираясь на народ России создали мощную Империю от моря, до моря..   и передали ее   тем кто рвался к власти...

Не надо путать Романовых вообще и конкретную бездарность Николашку №2.
Романовы действительно создали могучую империю. Но хватило одной единственной бездарности на посту императора, чтобы нивелировать ВСЕ достижения предыдущих Романовых, чтобы империя прекратила своё существование.
Это именно Николашка допустил две революции, феерически продул РЯВ, втянул РИ в нафиг не нужную ей ПМВ, загнал экономику на дно, а когда стало ясно, что приближается песец, а потом в самый критический момент, когда экономика была в опе, противник наступал на столицу, в стране начались массовые выступления и бунты, заявил "Я тут порулил страной, у меня как то не очень получилось, всё разваливается, поэтому я подумал и решил бросить свой пост, дальше разбирайтесь как-нибудь сами, без меня, я же займусь более интересными вещами - стрельбой в ворон и кошек в парке".
Кстати, на всякий случай, чтобы не рассказывали сказки про большевиков, которые "всё порушили несмотря на народную любовь к царю-тряпке" напоминаю, что в 1905 году, когда РСДРП (которую позже переименуют в ВКП(б)) была малоизвестной маргинальной партией, известной в основном лишь нескольким чиновникам охранки, по всей стране началась революция, которая привела в том числе к перекрытию Транссиба и восстанию аж цельного броненосца. Ну а ещё лучше о любви народа к власти свидетельствуют результаты "немого боя", против "Потёмкина" была пятикратно превосходящая эскадра, закончилось же всё тем, что у царя стало одним броненосцем меньше, у революции одним броненосцем больше.

Цитата: Полячка от 25.12.2017 23:31:58Большевики  - коммунисты - продержавшись у власти  чуть более 70лет...  значительно сократили территорию Государства Российского,  сократили численность населения, сделали русский народ одним из самых разделенных народов Мира. Вот таковы  реальные результаты этих  двух исторических  периодов  жизни нашего Отечества.

Во-первых, парад всяких незалежных Укрий начался ещё при Временном Правительстве. Насколько я помню после октября отделились только финны, причём проявили свою тормознутую сущность, Финляндия входила в РИ по личной унии с царём и свою независимость они получили автоматом как только царь-тряпка подписал отречение. Все же остальные хохлостаны и прочие "сибирские республики" образовались ещё до большевиков.
Во-вторых, большевики потом вернули почти все территории бывшей РИ, распространили своё влияние на полмира, СССР победил во всех войнах, которые он вёл, дали русскому народу равноправие, бесплатную медицину, 8-часовой рабочий день, лучшее в мире образование, бесплатное жильё, отсутствие безработицы, полетели в космос и т. д. и т. п.
Да, и про численность населения вы прямо солгали, в 1914 году в РИ проживало 178М человек (включая Финляндию и Польшу) в 1989 году в СССР проживало 287М человек.

Цитата: pkdr от 26.12.2017 10:48:16Не надо путать Романовых вообще и конкретную бездарность Николашку №2.
Романовы действительно создали могучую империю. Но хватило одной единственной бездарности на посту императора, чтобы нивелировать ВСЕ достижения предыдущих Романовых, чтобы империя прекратила своё существование.
Это именно Николашка допустил две революции, феерически продул РЯВ, втянул РИ в нафиг не нужную ей ПМВ, загнал экономику на дно, а когда стало ясно, что приближается песец, а потом в самый критический момент, когда экономика была в опе, противник наступал на столицу, в стране начались массовые выступления и бунты, заявил "Я тут порулил страной, у меня как то не очень получилось, всё разваливается, поэтому я подумал и решил бросить свой пост, дальше разбирайтесь как-нибудь сами, без меня, я же займусь более интересными вещами - стрельбой в ворон и кошек в парке".
Кстати, на всякий случай, чтобы не рассказывали сказки про большевиков, которые "всё порушили несмотря на народную любовь к царю-тряпке" напоминаю, что в 1905 году, когда РСДРП (которую позже переименуют в ВКП(б)) была малоизвестной маргинальной партией, известной в основном лишь нескольким чиновникам охранки, по всей стране началась революция, которая привела в том числе к перекрытию Транссиба и восстанию аж цельного броненосца. Ну а ещё лучше о любви народа к власти свидетельствуют результаты "немого боя", против "Потёмкина" была пятикратно превосходящая эскадра, закончилось же всё тем, что у царя стало одним броненосцем меньше, у революции одним броненосцем больше.

Во-первых, парад всяких незалежных Укрий начался ещё при Временном Правительстве. Насколько я помню после октября отделились только финны, причём проявили свою тормознутую сущность, Финляндия входила в РИ по личной унии с царём и свою независимость они получили автоматом как только царь-тряпка подписал отречение. Все же остальные хохлостаны и прочие "сибирские республики" образовались ещё до большевиков.
Во-вторых, большевики потом вернули почти все территории бывшей РИ, распространили своё влияние на полмира, СССР победил во всех войнах, которые он вёл, дали русскому народу равноправие, бесплатную медицину, 8-часовой рабочий день, лучшее в мире образование, бесплатное жильё, отсутствие безработицы, полетели в космос и т. д. и т. п.
Да, и про численность населения вы прямо солгали, в 1914 году в РИ проживало 178М человек (включая Финляндию и Польшу) в 1989 году в СССР проживало 287М человек.

 К сожалению у Вас  очередной раз одни лозунги и рассуждения.... а реальные факты отсутствую. Это во первых...
   Во вторых   можно много  кричать о том, что Николай2 плохой, а большевики хорошие. Однако факты упрямая вещь.  Николай2 передал   своим последователям Империю.... а большевики- коммунисты  через  70 с небольшим лет - без войны, без революций, вопреки воле народа - Империю разрушили, со всеми вытекающими.  Вот так вот.!

Цитата: 753 от 26.12.2017 09:54:01Нет логики. Если большевики убивали и грабили, то почему вы или ваши любимчики этим занимались тоже?
Вы то, какое на это имели право?  На террор, на сгон сотен тысяч населения с мест их жительства,  на войну с крестьянами, которые поддерживали красных, на получение оружия и денег от интервентов и оккупантов, на грабёж золотого запаса, на долги за счет русского народа на войну против него, на убийства не только евреев, но и в целом, всех тех, кто поддерживал левых в России.....Именно благодаря вашей, в том числе,  деятельности, в России разразился голод, унесший не один миллион жизней. Кто вас тянул браться за оружие и идти убивать русских людей?  Или вы себя не считаете убийцами и грабителями? 
Казалось бы логика должна быть иной. Вот, у Брусилова она была именно такой, какой и должна была быть, не воевать против своего народа.   Сколько к концу гражданской воны было в РККА бойцов?  Больше 5 миллионов.
А сколько было к белых или у Антонова?  Жалкие, ничтожные  тысячи.
Вот вам и вся история, кто с кем воевал.  Воевать против своего народа могут только подонки,  негодяи или преступники.
Это даже Брусилов понимал.  Или вы считаете себя умнее Брусилова?  
Ставлю на АУ, ибо не по теме, но ответить хотел.

про грабеж золотого запаса очень понравилось ))
...
это после того как большевики заключили похабный мир и вывозили экстренными темпами в Германию золото и хлеб эшелонами в 18-м году ))) (это подтверждено документами)

Цитата: Paul от 26.12.2017 14:49:01Проигравшая сторона - обычно вообще-то всегда платит контрибуцию.. Как немчура после мировых войн, как лягушатники после 40-го.. А ПМВ - РИ таки просрала, как бы вам не хотелось утверждать обратное.. Не просрала бы - не было бы и никаких революций.. Какое-то время, естественно.. Долго всё равно не протянула бы под владычеством Романовых..

странно, если РИ просрала ПМВ то почему похабный мир заключали большевики ?
Каким боком они к РИ ?
И еще вопрос, как вы относитесь к тому что 7-й сьезд партии показал что в самой партии были иные мнения насчет БМ ? 
и что первое голосование ВИЛ  с трекском продул.
..
и как вы относитесь к тому что большевики не захотели рискнуть властью и перевести империалистическую войну в плоскость отечественной, как это предлагали их оппоненты ? ))

Цитата: pkdr от 26.12.2017 10:48:16Не надо путать Романовых вообще и конкретную бездарность Николашку №2.
Романовы действительно создали могучую империю. Но хватило одной единственной бездарности на посту императора, чтобы нивелировать ВСЕ достижения предыдущих Романовых, чтобы империя прекратила своё существование. ...

Гм. Простите, но полная ерунда.
На каком месте по промышленному производству находилась "могучая империя" в мире в момент прихода к власти НиколяII?

Цитата: Adamantit от 26.12.2017 17:23:50Гм. Простите, но полная ерунда.
На каком месте по промышленному производству находилась "могучая империя" в мире в момент прихода к власти НиколяII?

а действительно.
..
давайте почитаем труды времен СССР, они врать не будут ))
..
Основным итогом развития промышленного капитализма в течение 1890–1899 гг. явился быстрый рост промышленности в России. Капитализм, побеждая мелкое производство, отсталую технику, докапиталистические общественные отношения, создал крупное промышленное производство, массу крупных фабрик и заводов, оборудованных новейшими машинами. По размерам производства в отдельных отраслях промышленности Россия все еще далеко отставала от передовых капиталистических стран. Но за десять лет она все же значительно продвинулась, превзойдя по степени концентрации передовые государства. По темпам своего развития русская промышленность также превосходила почти все капиталистические страны. Развитие капитализма в России могло быть более быстрым, если бы были ликвидированы «пережитки феодализма, задерживавшие это развитие и безмерно ухудшавшие положение трудящихся. Тем не менее экономика России к началу XX в. представляла собой крупную капиталистическую систему, охватывавшую все отрасли народного хозяйства. Капитализм в России перерастал в свою высшую стадию — империализм. 2. Развитие народного хозяйства России в период империализма В течение первого десятилетия XX в. русский капитализм вступил в новый этап своего развития, перешел от «свободного» промышленного капитализма к капитализму монополистическому, к империализму. Показатели развития отдельных отраслей народного хозяйства России за 1900–1913 гг. свидетельствуют о значительном росте промышленного и сельскохозяйственного [125] производства, об увеличении грузооборота Железнодорожного транспорта. Но этот рост был крайне неравномерным как по отдельным отраслям, так и по всему народному хозяйству в целом. Так, валовой сбор хлеба увеличился с 3,7 млрд. пудов в 1899 г. до 5 млрд. пудов в 1913 г. Экспорт хлеба за этот период увеличился с 352 млн. пудов до 648 млн. пудов, а экспорт всех товаров возрос с 627 млн. рублей до 1520 млн. рублей. За эти же годы выплавка чугуна возросла со 164 млн. пудов до 283 млн. пудов, добыча угля увеличилась с 853 млн. пудов, до 2214 млн. пудов. Только добыча нефти осталась почти в стабильном положении, увеличившись лишь с 550 млн. пудов до 561 млн. пудов. Грузооборот железных дорог возрос с 3,7 млрд. пудов до 7,9 млрд. пудов, что составляет 213%, а прирост железнодорожной сети резко сократился: составляя в 1899 г. 3,2 тыс. верст, в 1913 г. он уменьшился до 1,2 тыс. верст, то есть на 37%{70}. Все эти данные свидетельствуют о значительном развитии производительных сил в России в период монополистического капитализма, но это развитие было крайне неравномерным, «скачкообразным», неустойчивым.
 

Цитата: IvanP от 26.12.2017 17:55:57а действительно.
..
давайте почитаем труды времен СССР, они врать не будут ))
..

Только не забудьте привести процент и количество городского населения, а так же количество и процент занятых в промышленности.
И это
Объемы промышленного производства в 1913 г.:
                                                 Общие, млрд.руб На душу населения, руб.
США                                        38,13                       397,19
Великобритания                    15,5                          336,96
Германия                                12,4                         182,35
Франция                                 10,54                        263,5
Россия                                     7,75                           44,29

Цитата: IvanP от 26.12.2017 15:13:17странно, если РИ просрала ПМВ то почему похабный мир заключали большевики ?

Скрытый текст

Каким боком они к РИ ?
И еще вопрос, как вы относитесь к тому что 7-й сьезд партии показал что в самой партии были иные мнения насчет БМ ? 
и что первое голосование ВИЛ  с трекском продул.
..
и как вы относитесь к тому что большевики не захотели рискнуть властью и перевести империалистическую войну в плоскость отечественной, как это предлагали их оппоненты ? ))

На основании полной и почти добровольной сдачи руководством РИ своей власти  народу, который не хотел убивать и умирать.
Война со стороны РИ и со стороны всех империалистических и колониальных государств была не справедлива, позорна и преступна.
    

Цитата: IvanP от 26.12.2017 15:13:17странно, если РИ просрала ПМВ то почему похабный мир заключали большевики ?
Каким боком они к РИ ?
И еще вопрос, как вы относитесь к тому что 7-й сьезд партии показал что в самой партии были иные мнения насчет БМ ? 
и что первое голосование ВИЛ  с трекском продул.
..
и как вы относитесь к тому что большевики не захотели рискнуть властью и перевести империалистическую войну в плоскость отечественной, как это предлагали их оппоненты ? ))

А немчуре было абсолютно пох, с кого бабло трясти.. Кто у власти - тот и платит.. Можно подумать - бывает как-то по другому.. 
 
Мля - для того, чтобы переводить в плоскость Отечественной - надо иметь кучу предпосылок.. Прежде всего - желание народа воевать.. А вот его-то - как раз уже и не было в помине.. Большинство солдат были крестьяне, главным для которых - было успеть в родную деревню к переделу землицы.. А никак не воевать за Польшу и Прибалтику.. Плюс - надо иметь экономический базис, времена чай не Бонапартовы и Пожарского.. 
 
Так что - боюсь, к моменту когда типа Отечественная смогла бы раскачаться в тех условиях - немчура бы уже к Уралу подходила, причём - без особых задержек.. 
 
Кстати - вы почему-то не учитываете, что в перерыве переговоров Германия успела подписать отдельный мирный договор с Центральной Радой.. А после обращения УНР за помощью к Германии - позиции Советской делегации в Бресте стали совсем кислыми.. Ну - а последующее германское наступление поставило страну на грань реального краха.. 52 немецким дивизиям - реально оказалось НЕЧЕГО противопоставить.. Про австрийские я уж и не поминаю.. Как и про турецкие. Ну откуда бы большевики на тот момент взяли бы миллион обученных и снаряженных должным образом бойцов, готовых сражаться-то??
 
 1 марта немцы заняли Гомель, Чернигов и Могилёв, За 5 дней немецкие и австрийские войска продвинулись в глубь российской территории на 200—300 км. «Мне ещё не доводилось видеть такой нелепой войны, — писал Гофман. — Мы вели её практически на поездах и автомобилях. Сажаешь на поезд горстку пехоты с пулеметами и одной пушкой и едешь до следующей станции. Берёшь вокзал, арестовываешь большевиков, сажаешь на поезд ещё солдат и едешь дальше». Зиновьев был вынужден признать, что «имеются сведения, что в некоторых случаях безоружные немецкие солдаты разгоняли сотни наших солдат». «Армия бросилась бежать, бросая всё, сметая на своем пути», — написал об этих событиях в том же 1918 году первый советский главнокомандующий русской армией Н. В. Крыленко.
 
 
Вообще - вас почитать, так можно подумать что большевики рыдали от восторга, подписывая Брестский мир! Вы поинтересуйтесь, какими неимоверными усилиями Ильичу удалось таки его продавить! Он чуть с поста не слетел! Но Ленин, в отличие от вас, предельно чётко понимал - другого выхода УЖЕ НЕТ.. Увы... Всё просрано гораздо раньше.. И - отнюдь не большевиками.. И если бы не хохлы - условия мира скорее всего были бы гораздо более благоприятными. Всё как всегда..

Цитата: Paul от 27.12.2017 07:17:54Да? А вы почитайте например позицию Черчилля и и иже с ним по данному вопросу.. Оговаривался он.. Человеку, хоть что-то читавшему по истории - подобный аргумент в отношениях с англо-саксами должен быть просто смешон.. Когда это они выполняли свои обещания в неприятных для себя случаях?

Да и французы великолепно продемонстрировали, какой из них союзничек в русско-японской войне, "мы союзники, но только в европейских делах".