Кто для вас Николай II

Цитата: Маликар от 27.12.2017 09:37:44Опять хуцпа. Ложь - это наш образ жизни! Да, Андрей? По США, Великобритании, Германии, Франции пересчитайте объём промпроизводства "на душу населения" с учётом населения колоний. И получите реальную цифру.

Только цифры, только факты.
Вы как то "забываете" что большая часть крестьянских хозяйств в РИ, с трудом могло прокормить сами себя, а доля промышленности была мизерная.
Я же просил привести процент сельского и городского населения РИ, а так же процент и численность рабочих, вот найдите (было не раз) и сравните с нашими конкурентами.
И всё сразу станет на свои места.

Цитата: AndreyK-AV от 27.12.2017 09:55:07Только цифры, только факты.
Вы как то "забываете" что большая часть крестьянских хозяйств в РИ, с трудом могло прокормить сами себя, а доля промышленности была мизерная.
Я же просил привести процент сельского и городского населения РИ, а так же процент и численность рабочих, вот найдите (было не раз) и сравните с нашими конкурентами.
И всё сразу станет на свои места.

 Поэтому из Германии через фронт  прибыл  в РИ  "пролетарий"  Ульянов с группой  товарищей(тоже пролетариев)  с целью осчастливить русский народ. Из  США  прибыл  в РИ  " пролетирий" Троцкий с группой боевиков( тоже пролетариев) .. и ради счастья русских крестьян они  уничтожили промышленность и с\х  РИ... уморили  голодом 5 млн  крестьян в 20-х,  7мл крестьян в 30-х. Часть крестьян      отправили   как "спец.переселенцев" тоесть семьями с грудными детьми и стариками в сибирь на  ничем неограниченный срок  ..., часть в ГУЛАГ...., часть отравили  применив отравляющие газы, часть просто отстреляли в ходе гражданской  и крестьянской войны против большевиков...
 
  И все эти жертвы ради счастья гусского крестьянина...

Цитата: Маликар от 27.12.2017 10:22:00Удивительно! Только цифры,только факты.Российская  Империя в 1913 году при Николае Втором - третья  экономика мира по уровню ВВП. И это при таких процентах городского и сельского населения. А Вы, всё-таки, пересчитайте показатели "развитых" стран с учётом населения колоний. Какой в них прОцент городского и сельского населения получится.?

Не третья, а пятая.
Все эти новомодные расчёты, с блудливым пересчётом якобы по курсам XXI века, агитки от для сокрытия коренных причин революций начала XX века, и гибели абсолютных монархий. 

Цитата: Полячка от 27.12.2017 11:25:29Поэтому из Германии через фронт  прибыл  в РИ  "пролетарий"  Ульянов с группой  товарищей(тоже пролетариев)  с целью осчастливить русский народ. Из  США  прибыл  в РИ  " пролетирий" Троцкий с группой боевиков( тоже пролетариев) .. и ради счастья русских крестьян они  уничтожили промышленность и с\х  РИ... уморили  голодом 5 млн  крестьян в 20-х,  7мл крестьян в 30-х. Часть крестьян      отправили   как "спец.переселенцев" тоесть семьями с грудными детьми и стариками в сибирь на  ничем неограниченный срок  ..., часть в ГУЛАГ...., часть отравили  применив отравляющие газы, часть просто отстреляли в ходе гражданской  и крестьянской войны против большевиков...
 
  И все эти жертвы ради счастья гусского крестьянина...

Я правильно вас понял, под руководством Николашки РИ процветала, всё было хорошо и прекрасно, промышленность была выше всех в мире, все крестьяне поголовно любили царя и даже радовались, когда их на конюшне пороли хрустуны французской булкой, армия была боеготовой и тоже поголовно за царя, дворянство поголовно служило на пользу РИ,  на фронте были сплошные победы, а тут приехали Ульянов и Троцкий с небольшой группой товарищей и всё это легко и непринуждённо порушили?
 
Ну и сказки о "7 мл крестьян в 30-х" вызывают сомнения, вы случаем не из тех самых, кто любит совершать прыжки вверх-вниз под задорную речёвку? Так как это именно они такое число в своём бреде форсят.

Цитата: Paul от 26.12.2017 21:45:25А немчуре было абсолютно пох, с кого бабло трясти.. Кто у власти - тот и платит.. Можно подумать - бывает как-то по другому.. 
....
 
 
Вообще - вас почитать, так можно подумать что большевики рыдали от восторга, подписывая Брестский мир! Вы поинтересуйтесь, какими неимоверными усилиями Ильичу удалось таки его продавить! Он чуть с поста не слетел! Но Ленин, в отличие от вас, предельно чётко понимал - другого выхода УЖЕ НЕТ.. Увы... Всё просрано гораздо раньше.. И - отнюдь не большевиками.. И если бы не хохлы - условия мира скорее всего были бы гораздо более благоприятными. Всё как всегда..

читал читал стенограмму 7-го сьезда, там ВИЛу подробно обьясняли что Немцы на грани уже и что через полгода они капитулируют, 
что и случилось в дальнейшем, неужели ВИЛ не такой "гениальный" что не видел того что видели другие ??
нет он заключил мир по которому отдал овердохрена территорий и такими быстрыми темпами вывозил хлеб и золото, что диву даешся.
..
ПыСы и да, жизнь меня приучила, что когда мне начинают говорить, что выхода нет и есть только один вариант, то я сразу понимаю, что где то меня стараются обдурить.

Цитата: pkdr от 27.12.2017 12:28:50Я правильно вас понял, под руководством Николашки РИ процветала, всё было хорошо и прекрасно, промышленность была выше всех в мире, все крестьяне поголовно любили царя и даже радовались, когда их на конюшне пороли хрустуны французской булкой, армия была боеготовой и тоже поголовно за царя, дворянство поголовно служило на пользу РИ,  на фронте были сплошные победы, а тут приехали Ульянов и Троцкий с небольшой группой товарищей и всё это легко и непринуждённо порушили?
 
Ну и сказки о "7 мл крестьян в 30-х" вызывают сомнения, вы случаем не из тех самых, кто любит совершать прыжки вверх-вниз под задорную речёвку? Так как это именно они такое число в своём бреде форсят.

ну почему легко и непринужденно ?
ВИЛ и ЛТД угробили не один миллион народа, чтобы власть удержать, за РИ и против большевиков народ сражался 4 года, если что.
..
а вот несколько позже на защиту большевиков не встал никто )))
и СССР развалился легко и непринужденно ))
наверное народу не нравилось когда их на партсобраниях пороли замполиты ))

Цитата: Полячка от 27.12.2017 11:34:35Откель эти Ваши цифры и факты?

Я же прошу,
 привести процент сельского и городского населения РИ, а так же процент и численность рабочих, вот найдите (было не раз) и сравните с нашими конкурентами.
И всё сразу станет на свои места.
А Вы "вопросом на вопрос"(с).
Кстати, можете заглянуть в БСЭ, третье издание, там тоже все цифры есть.
.
Это про срезы, а про динамику, Вы постоянно путаете величину роста, с величиной объёма, 
да рост развития России конца XIX начала XX веков, был хороший и зачастую опережал конкурентов, 
рост промышленного производства достигал на переходе веков 9%, но затем спад к 1903 году до 13%, 
затем опять в 1909 - 1913 доходил до 9% годового роста, 
как результат РИ вошла в пятёрку самых развитых стран после США, Великобритании, Германии и Франции, 
и по объему, а цифры объема я дал.
Что самое занятное, про темпы роста РИ я ещё в школе читал, как и об абсолютных показателях, пришлось просто вспомнить, ведь главное знать что ищешь и как. (да БСЭ, я могу посмотреть взяв томики дома со стеллажа)
И вот ещё немного цифири в ином разрезе
РИ по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. 
Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. 
В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% . 
По размерам ВВП на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.
Вот Вам и истинные причины революций и краха Самодержавия....(одни из....)

Цитата: AndreyK-AV от 27.12.2017 13:52:46Я же прошу,
 привести процент сельского и городского населения РИ, а так же процент и численность рабочих, вот найдите (было не раз) и сравните с нашими конкурентами.
И всё сразу станет на свои места.
А Вы "вопросом на вопрос"(с).
Кстати, можете заглянуть в БСЭ, третье издание, там тоже все цифры есть.
.
Это про срезы, а про динамику, Вы постоянно путаете величину роста, с величиной объёма, 
да рост развития России конца XIX начала XX веков, был хороший и зачастую опережал конкурентов, 
рост промышленного производства достигал на переходе веков 9%, но затем спад к 1903 году до 13%, 
затем опять в 1909 - 1913 доходил до 9% годового роста, 
как результат РИ вошла в пятёрку самых развитых стран после США, Великобритании, Германии и Франции, 
и по объему, а цифры объема я дал.
Что самое занятное, про темпы роста РИ я ещё в школе читал, как и об абсолютных показателях, пришлось просто вспомнить, ведь главное знать что ищешь и как. (да БСЭ, я могу посмотреть взяв томики дома со стеллажа)
И вот ещё немного цифири в ином разрезе
РИ по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. 
Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. 
В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% . 
По размерам ВВП на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.
Вот Вам и истинные причины революций и краха Самодержавия....(одни из....)

 Что бы Ваши циферки  приобрели смысл и значение, необходимо их  подтверждение научной  исторической литературой.
А треп чайника на заданную тему никакой научной либо познавательной ценности не представляет.....и аргументом в  споре  не является.

Цитата: Полячка от 27.12.2017 11:25:29Поэтому из Германии через фронт  прибыл  в РИ  "пролетарий"  Ульянов с группой  товарищей(тоже пролетариев)  с целью осчастливить русский народ. Из  США  прибыл  в РИ  " пролетирий" Троцкий с группой боевиков( тоже пролетариев) .. и ради счастья русских крестьян они  уничтожили промышленность и с\х  РИ...

прям уничтожили? а как? ленин лично станки ходил откручивал
У меня в деревне всё, что работало до гражданской, то продолжило работать и во время и после. 
Ничего не закрылось из фабрик и цехов.
А с/х как классно уничтожали- старики еще помнят здесь черные пылевые бури выдувавшие чернозём нах и стабильно обеспечивающие неурожай и голод, но проклятые большевики приняли

Цитатапостановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20.10.1948 № 3960 «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоёмов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах европейской части СССР» 
Сам план был принят по инициатаве и подписан И.В. Сталиным и вошел в историю, как «Сталинский план преобразования природы». 

Сталинский план преобразования природы появился в результате двадцатилетней работы в астраханской полупустыне, где практически на голом месте в 1928 г. учёные и лесоводы своими руками посадили первые гектары молодых деревьев. Благодаря хорошему уходу деревья выросли. И если в открытой степи жара достигала 53 градуса по Цельсию, то в тени деревьев было на 20% прохладнее, испарение почвы уменьшилось на 20%. Наблюдения показали, что сосна высотой всего 7,5 метра собрала за зиму 106 кг изморози и инея. Это в свою очередь означает, что небольшая роща способна «добыть» из осадков влаги несколько десятков тонн

и веселуха с суховеями прекратилась. А так ведь хорошо раньше было - нет урожая,париться на поле
 не надо. Тут надо отметить, что лесополосы придумали ещё при РИ (аж в лохматом 1892),но только нах никому не надо было их внедрять и программу с финансированием свернули в 1897.
Так что уничтожали сх большевики как могли,ага 

Цитата: Cheen от 27.12.2017 17:19:33Вас уже 300 страниц в научную и историческую литературу тычут,

  Видите ли Cheen
История - это наука   , а не  треп на заданную тему.  У нее как у любой науки есть предмет  и  методы изучения. Хотите доказать правильность своей точки зрения  доказывайте, приводите письменные источники  той эпохи  : письма, воспоминания,  дневники, научные труды историков профессионалов, диссертации, монографии, книги. А обычный непрофессиональный треп  "чайника" и приклеивание ярлыков  на всех инакомыслящих ( как прошлых времен , так и нынешних) и оскорблением оппонента- это не исторический подход, и не дискуссия..... а обычный , выражаясь современным языком  хохлосрач. который никому не интересен и никакой не научной ни познавательной ценности не несет.
 Ежели эта ветка предназначена для хохлосрача чайников... то так и скажите.....нормальные люди ее покинут..
 А ежели эта ветка направлена на изучение определенного периода истории  России,  то Вы и некоторые из  Ваши единомышленников должны отказаться от хохлосрача и перейти к нормальной цивилизованной дискуссии...

Цитата: Полячка от 25.12.2017 23:07:17Замечательный    анализ! БРАВО, Карел!!!!

Спс за высокую оценку моей писанины. Ценю Вашу точка зрения и не потому, что мне комплимент отвесили, а потому, что обратил на нее внимание еще в 14м году на хохловетке - как минимум она вполне самостоятельна и аргументирована.
Но уж тогда и о царизме....
Лично я рассматриваю этот этап жизни нашей страны, как естественный и неизбежный в ее развитии. Это прошли все и избежать подобной системы не удалось ни одной стране мира (не считаю переселенцев, типа США, Австралии или какой другой КанадЫ), как невозможно начать брить бороду раньше, чем пройдешь стадию мокрых штанов. Так и царизм, сыграв свою роль в развитии нашей страны, в конце концов, исчерпал себя полностью в политическом смысле вместе с феодальной системой отношений, которая исчерпала себя в смысле экономическом.
Он должен был смениться и это неизбежно. Естественно, любая смена системы такого масштаба чревата потрясениями и произойдет она тогда, когда в результате консервативной и безальтернативной системы смены власти страну возглавит слабый лидер, которым Николай 2 безусловно являлся.
Система исчерпала себя полностью ровно так же, как исчерпала себя советская система в конце 80-90-х годах. Две смерти, два потрясения такого масштаба в одном столетии - бедная страна... Такое мало кому вынести приходилось, если вообще приходилось хоть кому -то.
Надо бы прикинуть, что же такого общего было у двух систем, которые не выдержали конкуренции с другими державами и таки, рухнули, накрыв своими обломками часть территории и серьезное количество населения России?
А одна вещь, которая, кмк, станет для нашей страны злым роком и в будущем, уж не знаю насколько ближайшем - у нас нет защиты от дурака и пока не предвидится. Эта защита, нмв, должна вырасти, как многолетние ледники в горах. На это нужны годы и некая стабильность. Как бы нам снова не рвануть по старым граблям и не начать ломать то, что просто нуждается в некоторой регулировке. Или не свалиться в новую старую систему, которую мы сами назовем очередным ...измом, как бы она не выглядела, с царем, имеющим запредельные полномочия и кругом его друзей и некоей массой вокруг него из которой невозможно выбрать эффективного приемника по причине отсутствия подходящей кандидатуры.

Цитата: Карел от 27.12.2017 20:47:34Спс за высокую оценку моей писанины. Ценю Вашу точка зрения и не потому, что мне комплимент отвесили, а потому, что обратил на нее внимание еще в 14м году на хохловетке - как минимум она вполне самостоятельна и аргументирована.
Но уж тогда и о царизме....
Лично я рассматриваю этот этап жизни нашей страны, как естественный и неизбежный в ее развитии. Это прошли все и избежать подобной системы не удалось ни одной стране мира (не считаю переселенцев, типа США, Австралии или какой другой КанадЫ), как невозможно начать брить бороду раньше, чем пройдешь стадию мокрых штанов. Так и царизм, сыграв свою роль в развитии нашей страны, в конце концов, исчерпал себя полностью в политическом смысле вместе с феодальной системой отношений, которая исчерпала себя в смысле экономическом.
Он должен был смениться и это неизбежно. Естественно, любая смена системы такого масштаба чревата потрясениями и произойдет она тогда, когда в результате консервативной и безальтернативной системы смены власти страну возглавит слабый лидер, которым Николай 2 безусловно являлся.
Система исчерпала себя полностью ровно так же, как исчерпала себя советская система в конце 80-90-х годах. Две смерти, два потрясения такого масштаба в одном столетии - бедная страна... Такое мало кому вынести приходилось, если вообще приходилось хоть кому -то.
Надо бы прикинуть, что же такого общего было у двух систем, которые не выдержали конкуренции с другими державами и таки, рухнули, накрыв своими обломками часть территории и серьезное количество населения России?
А одна вещь, которая, кмк, станет для нашей страны злым роком и в будущем, уж не знаю насколько ближайшим - у нас нет защиты от дурака и пока не предвидится. Эта защита, нмв, должна вырасти, как рога у оленя или многолетние ледники в горах. На это нужны годы и некая стабильность. Как бы нам снова не рвануть по старым граблям и не начать ломать то, что просто нуждается в некоторой регулировке. Или не свалиться в новую старую систему, которую мы сами назовем очередным ...измом, как бы она не выглядела, с царем, имеющим запредельные полномочия и кругом его друзей и некоей массой вокруг него из которой невозможно выбрать эффективного приемника.

     Декларированная и поддержанная правом государства на насилие эксплуатация человека человеком неприемлема в России. Бедняжка страна, ну не становится в стойло.

Цитата: Карел от 27.12.2017 20:47:34Спс за высокую оценку моей писанины. Ценю Вашу точка зрения и не потому, что мне комплимент отвесили, а потому, что обратил на нее внимание еще в 14м году на хохловетке - как минимум она вполне самостоятельна и аргументирована.

 Спасибо!

ЦитатаНо уж тогда и о царизме....
Лично я рассматриваю этот этап жизни нашей страны, как естественный и неизбежный в ее развитии. Это прошли все и избежать подобной системы не удалось ни одной стране мира (не считаю переселенцев, типа США, Австралии или какой другой КанадЫ), как невозможно начать брить бороду раньше, чем пройдешь стадию мокрых штанов. Так и царизм, сыграв свою роль в развитии нашей страны, в конце концов, исчерпал себя полностью в политическом смысле вместе с феодальной системой отношений, которая исчерпала себя в смысле экономическом.
Он должен был смениться и это неизбежно. Естественно, любая смена системы такого масштаба чревата потрясениями и произойдет она тогда, когда в результате консервативной и безальтернативной системы смены власти страну возглавит слабый лидер, которым Николай 2 безусловно являлся.
Система исчерпала себя полностью ровно так же, как исчерпала себя советская система в конце 80-90-х годах. Две смерти, два потрясения такого масштаба в одном столетии - бедная страна... Такое мало кому вынести приходилось, если вообще приходилось хоть кому -то.

 Согласна.... Николай 2 возможно тоже это понял (возможно..) и отрекся... потом было   буржуазное временное  правительство, затем рабоче- крестьянское временное правительство  и Учредительное Собрание, на которое современники возлагали надежды... Вот и произошло бы может быть   дальнейшее нормальное эволюционное развитие страны..... но...

ЦитатаНадо бы прикинуть, что же такого общего было у двух систем, которые не выдержали конкуренции с другими державами и таки, рухнули, накрыв своими обломками часть территории и серьезное количество населения России?

А одна вещь, которая, кмк, станет для нашей страны злым роком и в будущем, уж не знаю насколько ближайшем - у нас нет защиты от дурака и пока не предвидится. Эта защита, нмв, должна вырасти, как многолетние ледники в горах. На это нужны годы и некая стабильность. Как бы нам снова не рвануть по старым граблям и не начать ломать то, что просто нуждается в некоторой регулировке. Или не свалиться в новую старую систему, которую мы сами назовем очередным ...измом, как бы она не выглядела, с царем, имеющим запредельные полномочия и кругом его друзей и некоей массой вокруг него из которой невозможно выбрать эффективного приемника по причине отсутствия подходящей кандидатуры.

     Да.. эти вопросы, Карел, самые главные  и самые сложные. И от их решения зависит наше будущее.

Цитата: Карел от 27.12.2017 21:23:41Так о том и речь... Производили все и в том числе колонии, а при подсчете делят только на население метрополий. Вот и получается огромное превосходство в царские времена той же Англии, если считать на душу. Это же невооруженным взглядом...

Хм... в итоге от Англии остался один остров, а Россия как была от Атлантики до Тихого океана, так и осталась.

Цитата: Полячка от 27.12.2017 19:44:21Видите ли Cheen
История - это наука   , а не  треп на заданную тему.  У нее как у любой науки есть предмет  и  методы изучения.

Это мне пишет человек удивляющийся откуда я знаю школьную программу?
Хуцпа как она есть.

Но если вам что-то в моих фактах не нравится, то можете написать в минобраз - пожаловаться. 

ЦитатаХотите доказать правильность своей точки зрения  доказывайте, приводите письменные источники  той эпохи  : письма, воспоминания,  дневники, научные труды историков профессионалов, диссертации, монографии, книги.

Ну да, у вас же в каждом посте письма,дневники,научные труды.,...
А не...это не у вас, а у оппонентов. 
Требовать в каждом посте научных трудов профессионалов купить слона,лично при этом не фонтанируя  фактами,цифрами и диссертациями - это называется троллизм. Просто Пауль очень добрый...
(из 40 крайних постов в 13 требование фактов и обзывание оппонента чайниками и лишь  три хоть с  какими-то ссылками на факты, и штуки три цитат солоневича (а вот это зря...его внимательно почитать так в СССР рай был.)лучше бы Солженицина цитировали.

)

Цитата: Полячка от 27.12.2017 22:17:48Спасибо!

 Согласна.... Николай 2 возможно тоже это понял (возможно..) и отрекся... потом было   буржуазное временное  правительство, затем рабоче- крестьянское временное правительство  и Учредительное Собрание, на которое современники возлагали надежды... Вот и произошло бы может быть   дальнейшее нормальное эволюционное развитие страны..... но...

     Да.. эти вопросы, Карел, самые главные  и самые сложные. И от их решения зависит наше будущее.

     Наше будущее никак не зависит от Ваших закидонов.
     Вы так и не согласились с тем, что русский народ не согласен содержать царя.
     Вы не убедили русский народ в том, что ему нужен царь, который что-то даст русскому народу.
     Царь ВАМ виртуально даст, поскольку Вы за него реально педалите? Эполеты в руки.

Цитата: Cheen от 27.12.2017 22:56:51Менталитет.

У системы не бывает менталитета, хотя, я, таки, прекрасно понял о чем Вы...
Сдается мне, что рулить должна экономическая система из которой должна вырастать политическая. Что же получилось у нас в стране...
В РИ в начале 20-го века произошел слом феодальной системы экономических отношений (она неминуемо должна была перерасти в систему буржуазную вслед за всей остальной Европой), который наложился на ПМВ и кризис государственной власти в виду прихода слабого царя и страна полетела в тартарары.
В СССР вообще все было перевернуто с ног на голову (при всех его плюсах) и экономическая система определялась политической (железо-бетонный факт), которая в свою очередь не предусматривала легитимной смены власти и была заточена полностью под одного человека. Крах был предопределен стартовыми условиями.
Можно я, таки, маленькое лирическое отступление тисну по поводу выделенного и менталитета?
Ну так вот лично меня сейчас больше всего напрягает тот момент, что КМК, 1) наша страна все больше уходит  в сторону превалирования политической системы над экономической (а это определяет экономические проблемы со временем) 2) и все дальше влезает в неконтролируемое единоначалие, которое, чем дольше продержится, тем вернее приведет к выхолащиванию государственной власти (в виду отсутствия механизма реальной ее смены, а это неизбежные проблемы политические), что уже ни раз было в нашей истории.
Когда оба эти взаимосвязанные процессы достигнут своего апогея все и начнется....

Цитата: Paul от 28.12.2017 08:52:51Буддистский священник Рёдзан записывал свои размышления о воинском искусстве полководца Таканобу. Другой священник, узнав об этом, упрекнул его: «Негоже священнику писать о военачальнике. Ведь, каким бы хорошим сочинителем он ни был, он исказит намерения великого полководца, поскольку сам не участвовал ни в одном реальном сражении. Поэтому не стоит передавать будущим поколениям неправильные сведения».

 ВЫ что сказать то хотели? Что Cheen -  не стоит передавать будущим поколениям неправильные сведения?

ЦитатаА Горбачёв - отнюдь не большевик, он - член поздней КПСС.. Это таки две большие разницы.. Там даже из формального названия партии большевиков изъяли.. И не спроста.. Замечу, что и среди тех, кто делал Февральскую революцию - полным полно было людей государевых, казалось бы по долгу службы обязанных эти самые революции предотвращать.. И - чё?

 1. Меня, как  жительницу  России совершенно не интересуют Ваши внутрипартийные разборки. Факты упрямая вещь.
  М.Горбачев, как и Б.Ельцин, как Е.Гайдар и проч. были членом КПСС,  а следовательно все они большевики
 читайте:
...Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС, ранее РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б)), основанная В. И. Лениным на рубеже 19—20 вв. революционная партия российского пролетариата; оставаясь партией рабочего класса, КПСС в результате победы социализма в СССР и укрепления социального и идейно политического единства советского народа стала партией всего советского народа.
Источник:
http://sovtime.ru/kpss

Цитата: Paul от 28.12.2017 07:14:011 История - отнюдь не наука, тем более - точная, ибо практически никогда не оперирует точными достоверными данными.. Увы - это факт. 
 
2 Да вам источников уже наприводили - с пол ветки! Вы же их всё равно не читаете, предпочитая измышления всяких обормотов от науки.. На вас вообще похоже профессорский эполет действует как удав на кролика, причём - даже эполет фальшивый..

У вас 1-й и 2-й пункт противоречат.
...
если верен пункт 1 то в истории нету ни ученных ни обормотов, есть лиш те кто излагает свои мнения.
..
если не верен пункт 1 то возникает вопрос а кто в истории ученный а кто обормот ? кто первый встал того и тапки ?

Цитата: Paul от 28.12.2017 08:52:51Буддистский священник Рёдзан записывал свои размышления о воинском искусстве полководца Таканобу. Другой священник, узнав об этом, упрекнул его: «Негоже священнику писать о военачальнике. Ведь, каким бы хорошим сочинителем он ни был, он исказит намерения великого полководца, поскольку сам не участвовал ни в одном реальном сражении. Поэтому не стоит передавать будущим поколениям неправильные сведения».
 
А Горбачёв - отнюдь не большевик, он - член поздней КПСС.. Это таки две большие разницы.. Там даже из формального названия партии большевиков изъяли.. И не спроста.. Замечу, что и среди тех, кто делал Февральскую революцию - полным полно было людей государевых, казалось бы по долгу службы обязанных эти самые революции предотвращать.. И - чё?

т.е. большевики настолько глупые, что не смогли создать государство которое прожило более одного поколения ?
ведь истинные большевики (недобитые Сталиным) упорно указывают, что соввласть умерла при НСХ.