Кто для вас Николай II

Цитата: pkdr от 23.05.2018 09:06:45Русский народ при правлении Николашки благодарно дал ему кличку "кровавый". Сейчас русский народ также благодарно зовёт его "царь-тряпка".

Цитата: AndreyK-AV от 23.05.2018 11:47:49Он забыл добавить о полёте в космос, расщеплении атома и стопроцентной грамотности всего народа, а так же тысячах новых городов.  

Цитата: 753 от 24.05.2018 05:50:58Если прочитать дневник Николая Второго, то у него ум, как у гимназиста.

Цитата: AndreyK-AV от 24.05.2018 08:22:25
Этот эксперт какое образование имеет, церковно приходская школа?
Блин, система образования была а) сословная б) элитарная.
Для небольшого слоя оно было очень качественное, для чуть большего нормальное, а для всех остальных ЦПШ чтобы могли расписаться беря в долг у ростовщика.
Даже среди рабочих, грамотных (не образованных, а именно грамотных)  было 60%, у крестьян и того хуже. В тоже время рабочий класс составлял около 11% всего населения, а подавляющее большинство крестьяне.
Говорит при таких вводных об индустриализации и ведущем образовании, может только идеологизированный болван, не понимающий как причинно следственных связей, так и законов истории и общественного развития.

Цитата: Гималаев Илья от 24.05.2018 10:24:41Именно Царь Николай II и организовал общедоступность образования, большевики лишь подхватили его идеи.

Цитата: Полячка от 27.05.2018 01:44:12и что интересно  уровень жизни  народов многих стран Запада, при капитализме оказался значительно выше уровня жизни  народа в СССР.

Цитата: Иванов Иван от 27.05.2018 10:05:15какой же надо быть.... что бы из года в год продолжать нести эту чушь про уровень жизни - без понимания того, чем это было вызвано.

Цитата: Коллекционер мыслей от 27.05.2018 10:20:03И чем  было вызвано, то что в во всех странах социализма уровень жизни был выше чем в СССР?

Цитата: марксист1 от 26.05.2018 16:55:29А можно поинтересоваться, почему именно левая идея фактор дестабилизации? Не монархизм дестабилизирует, не возврат к царизму и самодержавию, а именно левая идея? Т.е. не царепоклонничество забиваемое клином в сознание советских, в большинстве своём, людей фактор дестабилизации, а именно левая идея?

Цитата: Полячка от 27.05.2018 01:48:46И главное как они ее подхватили...многим сословиям получение  образования  было запрещено.

Цитата: Полячка от 27.05.2018 01:48:46Русским детям за  обучение в старших классах школы и в ВУЗЕ надо было платить..

Цитата: Полячка от 27.05.2018 01:48:46а  в ВУЗАХ     практически до 50-х годов  организация  процесса  обучения была вообще дебильной. Посмотрите литературу на эту тему...интереснейшее чтиво..

Цитата: Полячка от 27.05.2018 01:48:46К стати, в начале этой ветки вопросы  образования в РИ очень подробно изложены с привлечением соответствующий научной литературы...

Цитата: Полячка от 27.05.2018 01:29:51
 
 И просрали СССР... Это Ваше главное достижение.
 А еще удивительный факт, что многие страны Мира, все это сделали без ком. партии и уничтожения собственного народа..

Цитата: AndreyK-AV от 26.05.2018 21:36:29ЛИДЕРЫ КПСС И РАЗДЕЛ СССР
На майском заседании парламента Зюганов и Путин привычно обменялись почти концептуальными выпадами

Зюганов привычно напомнил присутствующим, что под руководством КПСС экономика страны развивалась на порядок лучше, чем экономика сегодняшней России, а правительство в целом было на порядок компетентнее последующих российских правительств.

Путин не стал спорить и подчеркнул, что неоднократно отмечал успехи, достигнутые под руководством КПСС, но добавил, что ровно так же - под руководством КПСС - был разрушен Советский Союз.

Что, собственно он по этому поводу сказал:

«…Мы много раз с Геннадием Андреевичем на этот счёт говорили, под руководством Коммунистической партии Советского Союза наша страна, Советский Союз достиг очень больших вершин, и Геннадий Андреевич перечислил многие из них: это и космос, и ядерный щит, и так далее и так далее. Геннадий Андреевич не упомянул только одного: под чутким руководством Коммунистической партии Советский Союз прекратил своё существование.
И здесь, конечно, радоваться нечему, здесь, как бы это ни было, хорошо это или плохо, но это исторический факт. Никого, кроме Коммунистической партии, роль которой была закреплена даже в Конституции Советского Союза, не было среди тех, кто руководил этим процессом. Со стороны много было, но КПСС была во главе, и по сути дела руками лидеров КПСС так или иначе состоялось это историческое, я уже много раз по этому поводу высказывался, историческое событие, не буду сейчас его никак комментировать».

И здесь – два значимых момента. Первый – судя по всему, между Путиным и Зюгановым сложился консенсус в оценке позитивно-созидательной роли КПСС в известные десятилетия. И это – важно.

Второй – вопрос о вине КПСС или как минимум лидеров КПСС за разрушение СССР. И, с одной стороны, сказанное Путиным с фактической точки зрения нельзя отрицать: президентом СССР был Генеральный секретарь ЦК КПСС, во главе армии и КГБ стояли члены ЦК КПСС, большинство союзных республик еще возглавляли местные организации КПСС.

Формально власть была у КПСС – и КПСС не смогла сохранить страну, несмотря на контроль за силовыми структурами, экономикой и закреплением ее руководящей роли в Конституции страны.

Правда, точно так же формально можно сказать, что к моменту раздела, к лету-осени 1991 года, никто из высшего руководства КПСС раздела СССР не желал. И не просто высшего руководства – но и той его формальной и неформальной части, которая в целом желала отхода от всей прежней советской традиции: ни Горбачев, ни Яковлев, ни Шеварднадзе не видели этого как своей цели.

Более того, даже уже подпиравшие их справа, с антикоммунистических позиций «прорабы перестройки» - Гаврила Попов, Анатолий Собчак и близкие им - ориентировались на сохранение Союза.

Инициатива Беловежских соглашений исходила в первую очередь от более радикального окружения Ельцина – таких людей, как Сергей Шахрай, Геннадий Бурбулис и люди того набора.

Раздел СССР не был ни неизбежным, ни результатом той или иной целенаправленной политики. В самой технологии, в самой событийной канве его разрушения было множество моментов и развилок, когда этот процесс можно было и предотвратить, и, когда он оказался запущен, остановить.

Но правда и то, что ни руководство КПСС, ни сама КПСС этого не сделали. В конечном счете, к разделу страны привели два блока факторов.

Первый – это: а) действительно сознательные действия части высшего руководства КПСС, в первую очередь – группы Яковлева, инициировавшие и поддерживавшие националистические движения в союзных республиках, выдавая их за позитивное явление «пробуждения национального самосознания», в целях ослабления противостоявшего им коммунистического ядра руководства КПСС; и б) травоядность и нерешительность последнего, выросшего в определенных исторических условиях и неспособного на последовательные и жесткие методы борьбы в защите своих идей, ценностей и своей страны.

Второй – это: в) скрытый национализм определенных элитных групп России, считавших, что страну нужно переформатировать из равноправного Союза республик с единым сильным центром в формат отношений Метрополии, т.е. России и колониальных окраин, в рамках которого остальные республики должны были бы стать поставщиками дешевой рабочей силы и сырья, без экономической и социальной поддержки из России; г) самозащита элит союзных республик, в ужасе наблюдавших за безумными экономическими и политическими авантюрами Горбачева и его окружения и пытавшихся отгородиться от этих безумств своими суверенитетами и опорой на национализм.

Из перечисленных четырех моментов главными были первый и четвертый.

То есть соединялись три процесса: - абсолютно безграмотные действия Горбачева, разрушавшего и экономику, и политику, и идеологию, и международные отношения; - действия правого реакционного крыла руководства КПСС, поддерживавшего и стимулировавшего националистические движения в республиках в любой форме для ослабления здоровой части руководства страны и Союзного центра; - самозащита национальных элит.

Ложью является утверждение, что толчок к выходу республик из состава СССР дал ГКЧП – толчок к выходу из состава Союза дало поражение ГКЧП, возвращение Горбачева и победа Ельцина.

Правда, все равно получается, что все эти действия были действиями тех или иных фракций руководства КПСС.

И тогда, действительно, вопрос к самой КПСС – почему она не сопротивлялась и почему не сменила вовремя выродившееся руководство. Потому что если она этого сделать не смогла – значит, она и сама оказалась нежизнеспособной.

На самом деле – она сопротивлялась. Низовой протест к этому времени нарастал с каждым месяцем. Если в 1988 году делегаты XIX Всесоюзной партконференции еще послушно и единогласно проголосовали за продиктованные Горбачевым нелепые решения, в 1990 году уже треть делегатов XXVIII съезда КПСС открыто проголосовали за проект резолюции, осуждавший курс Горбачева, тогда как документы, предлагавшиеся крайне правым крылом (Демократической платформой в КПСС), не получили минимально значимой поддержки на съезде.

С осени 1990 года нарастают протесты в партийных организациях, наиболее одиозные планы и предложения Горбачева получают отпор уже в Политбюро и Секретариате ЦК. Речь о его смене заходит все чаще – а в низовых организациях просто постоянно.

С весны 1991 года возникает горизонтальное объединение крупнейших партийных организаций страны: совещание первых секретарей городских комитетов КПСС городов-героев, откровенно противопоставившее себя руководству Горбачева.

Яковлев и Шеварднадзе летом 1991 года уже были исключены из КПСС, о снятии Горбачева с поста Генерального секретаря был поставлен вопрос на Апрельском (1991 года) Пленуме ЦК КПСС, сам ЦК и руководство Верховного Совета СССР были заполонены тысячами писем с мест, требовавшими отставки Горбачева, член политбюро ЦК первый секретарь МГК КПСС Юрий Прокофьев на Июльском пленуме ЦК публично обвинил Горбачева в раздвоении политического сознания (т.е. в шизофрении) и неспособности руководить ни партией, ни страной. На осень 1991 года был назначен XXIX съезд КПСС, основным организационным вопросом которого должно было стать «разведение постов» - то есть снятие Горбачева с поста генерального секретаря партии.

Двадцатимиллионная партия, поняв, что ее предает собственное руководство, самоорганизовывалась и разворачивала свои ряды для схватки за свои идеи и за страну – и не успела. Ей нужно было еще совсем немного времени, чтобы перейти в контрнаступление и начать наносить свои удары так, как она когда-то умела это делать. Не успела. Что, конечно, тоже говорит не в ее пользу.

Почему не успела…

Во-первых, сложно армии перегруппироваться и из мирной расслабленной жизни перейти в бой, если штабы парализованы приказами сверху, а должность командующего в руках предателя и безграмотного, но до предела тщеславного авантюриста.

Во-вторых, партию слишком долго учили, что время политических битв прошло. Что врагов в обществе победившего социализма нет и быть не может. Что ее задача не выявлять и уничтожать врагов страны, а мирно и честно работать на своем рабочем месте. И так далее.

Да, партия не была готова драться. Ее этому и не учили. Тем не менее, она поднималась – и не успела. Ее предали: предали ее лидеры, предала ее пресса – ведь именно эта пресса пять лет занималась террором по отношению к рядовым коммунистам, доказывая им от имени руководства партии, что все их идеи – лживы, а сама их партия – преступна.

Но ее предали и руководители армии и органов безопасности.

Именно председатель КГБ Владимир Крючков не отдал спецподразделениям КГБ приказ на ликвидацию очага ельцинского мятежа в августе 1991 года. Именно министр обороны Дмитрий Язов предал страну, выведя в августе 1991 года свои дивизии из Москвы.

Перечислять можно многих и многое.

Да, формально при руководстве КПСС проводилась бредовая и преступная политика конца 80-х годов, разрушившая страну.

Формально. Но реально КПСС уже с 1988 года практически не обладала реальной властью.

И в таком состоянии – формальных полномочий без реальных возможностей – была не только она.

И напомнивший на заседании парламента о том, что именно ее лидеры привели страну к катастрофе, Владимир Путин – знает об этом как никто другой.

Потому что он тогда, на рубеже 80-90-х, потому и ушел из КГБ (где, кстати, в тот момент ему предложили повышение), что увидел, что Комитета, в который он верил и в который стремился со школьных лет, больше не существует. Это отдельная тема – и это не закрытая информация, но это так. Он понял, что все, что делают оперативные сотрудники КГБ, в итоге парализуется либо отправляется в ящик стола руководством Комитета. И лично видел, что когда с мест от того или иного горячего участка работы в Москву идет запрос – «Москва молчит». Как это было тогда, в Дрездене, когда ему пришлось действовать на свой страх и риск.

Так что, кто больше виноват в разрушении страны - КПСС, КГБ, Советская Армия или российские элиты того времени – большой отдельный вопрос.

А если о КПСС – как ни парадоксально, но в чем-то оказался прав Троцкий. Предрекавший, что партия, утратившая революционность, замкнувшись в себе и утратив живую связь с рабочим классом, со временем переродится и совершит предательство, устроив перестройку.

Троцкого, конечно, было за что осуждать в середине 20-х гг. Но, среди прочего, интересно, сколько часов продержался бы Белый дом во главе с Ельциным, если бы в состав ГКЧП входили не Янаев, Крючков, Язов и их коллеги, а Троцкий, Сталин, Дзержинский, Бухарин и Свердлов…

Цитата: 753 от 25.05.2018 15:49:01Во взаимном уничтожении, по доносам друг на друга они погибали, а не по запрету или по цензуре их деятельности.
Чем вы отличаетесь от этих писак и ученых, которые душили друг друга в доносах и очных ставках в кабинетах НКВД?
Ничем.

Цитата: Полячка от 27.05.2018 14:23:41Кто автор и создатель системы, при которой по доносам  людей убивали

Цитата: Полячка от 27.05.2018 14:23:41Кто автор и создатель системы, при которой по доносам  людей убивали и почему ни  в РИ, ни в современной Рф, ни в других странах Мира людей по доносам не убивают и лишь при тов. Сталине  народ начали убивать по доносам  и без доносов...

Цитата: AndreyK-AV от 27.05.2018 12:13:36Хороший текст, молодец я что заметил его и запостил.

Цитата: Полячка от 27.05.2018 14:53:08Что запостили, интерпретацию Хазиным   слов В.Путина? А кто такой Хазин, и кому его интерпретация интересна? Или Вы полагаете, что без  интерпретации   Хазина народ  не  так поймет слова В.Путина, как Вам, Хазину и проч. проигравшим очередные выборы хочется?
 В. Путин высказался очень конкретно:
... СССР «достиг очень больших вершин», например, в создании ядерных вооружений и космической сфере. «Геннадий Андреевич не упомянул только одного: под чутким руководством Коммунистической партии Советский Союз прекратил свое существование», — заметил Путин. После этих слов в зале раздались аплодисменты. «Здесь, конечно, радоваться нечему, как бы это ни было — хорошо или плохо, но это исторический факт», — добавил президент.
Никто, кроме КПСС, не руководил процессом развала СССР, хотя участников этого процесса было много, заключил Путин. «Но КПСС была во главе, и, по сути дела, руками лидеров КПСС так или иначе состоялось это историческое событие . Он напомнил, что именно КПСС была правящей партией и ее лидеры напрямую причастны к развалу СССР.
РИА Новости https://ria.ru/politics/20180508/1520171542.html

Цитата: AndreyK-AV от 27.05.2018 15:00:30Во первых не Хазиным, а Сергеем Черняховским,

слов  Главы Государства...мы что сами читать и анализировать не умеем?

Цитатаво вторых, Путин сам был членом "боевого отряда партии", как ранее называли предшественника КГБ.

Цитатав третьих, сейчас так где реальные улучшения, у власти бывшие члены КПСС,
там где провалы, стагнация или регресс, чаще всего младореформаторы

Цитатав четвёртых, Путину не впервой давать ошибочные интерпритации, оценивая исторические события, 
он сильно идеологизирован в сторону либерально рыночных отношений, а это накладывает

Цитата: AndreyK-AV от 27.05.2018 15:00:30Во первых не Хазиным, а Сергеем Черняховским,
во вторых, Путин сам был членом "боевого отряда партии", как ранее называли предшественника КГБ.
в третьих, сейчас так где реальные улучшения, у власти бывшие члены КПСС,
там где провалы, стагнация или регресс, чаще всего младореформаторы. 
в четвёртых, Путину не впервой давать ошибочные интерпритации, оценивая исторические события, 
он сильно идеологизирован в сторону либерально рыночных отношений, а это накладывает....

Цитата: Иванов Иван от 27.05.2018 14:26:39он неизвестен. Т.к. убивать по доносам стали еще в Древнем Египте. Но откуда тебе, яркой представительнице молдавской научной школы, знать это?