Срочно! Дорого! Очень важно! Очень нужны доказательства Монгольского ига!

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 11.11.2015 08:31:44Мельком заглянул в Лызлова. Прочитал буквально 10 страниц. Стало ясно, почему официальная история «запинала под плинтус» Лызлова.
...
 
Татары давно известны в истории. Это исконные обитатели Скифии.  Древнее государство татар находилось неподалеку от древней Греции и древние греки не раз «огребали» от татар. От татар также получали «люлей» Дарий Персидский, Кир персидский был убит татарами. Гетман (Хм-м-м) Александра Македонского был разбит татарами. К возникновению государства амазонок тоже были причастны два изгнанника из Татарии. Они собрали войско и перебили всех мужчин на землях будущих амазонок. Пришлось женщинам самим брать в руки оружие. Потом Геркулес завоевал амазонок, но только потому, что на помощь амазонкам не пришли татары. Сдается мне, что европейские историки перетащили историю Азии в Европу.

...

Чтение, действительно занимательное, согласен.
А чем подтвердите выделенное? 

Цитата: osankin от 11.11.2015 08:34:27Чтение, действительно занимательное, согласен.
А чем подтвердите выделенное?

Прочитайте первую главу истории скифов Лызлова. Ссылку мне дали выше.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 11.11.2015 08:31:44Распределение земель скифов на первый взгляд подозрительно совпадает с картой миграции арийской гаплогруппы R1a1. Это что же не арийская, а скифская гаплогруппа?

Это одно и то же, я давно так подозреваю )

Цитата: Truvor от 10.11.2015 16:08:22Понимаете, вопрос в кол-ве материальных источников.
Ну нет значительного кол-ва ископаемых сабель. От слова совсем. Потому не стоит их размножать в воображении на каждого воина степняка- я уже это писал.
...

Согласен с вами. Но в источнике есть и осторожная оговорка на предмет того, что оружие могло  оказаться в могиле лишь потому, что его некому было передать по наследству. Принимая во внимание это обстоятельство можно предположить, что общее количество единиц колюще- режущего оружия, "состоящего на вооружении" данной человеческой общности (рода, племени и т.п.) может оказаться несколько большим, чем мы можем для себя это определить. А учитывая возможное разделение труда внутри рода: "воин" или "работник",  существование которого подтверждается, по крайней мере, артефактами, обнаруженными в раскопанных на сегодняшний день городищах домонгольской Руси, можно предположить, что все "воины" рода могли иметь колюще-рубящую единицу оружия. 

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 11.11.2015 08:36:08Прочитайте первую главу истории скифов Лызлова. Ссылку мне дали выше.

Не видел там подобного, может быть, пропустил. Дайте, пожалуйста, цитату.

Цитата: oleg_gf от 10.11.2015 18:36:31...

Во-первых, я ни во что не верую. Во-вторых, если основу государства, а именно правительство, армию и законодательство, составляют кочевники, это не значит, что на территории такого государства не может быть городов с ремёслами.
Вот, для примера, цитата из книги Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров.

Спасибо за ссылку. Судя по аннотации, вещь должна быть интересная. Жаль, что не затронута история государства скифов.

Цитата: osankin от 11.11.2015 08:50:16Согласен с вами. Но в источнике есть и осторожная оговорка на предмет того, что оружие могло  оказаться в могиле лишь потому, что его некому было передать по наследству. Принимая во внимание это обстоятельство можно предположить, что общее количество единиц колюще- режущего оружия, "состоящего на вооружении" данной человеческой общности (рода, племени и т.п.) может оказаться несколько большим, чем мы можем для себя это определить. А учитывая возможное разделение труда внутри рода: "воин" или "работник",  существование которого подтверждается, по крайней мере, артефактами, обнаруженными в раскопанных на сегодняшний день городищах домонгольской Руси, можно предположить, что все "воины" рода могли иметь колюще-рубящую единицу оружия.

Все верно, относительно "передачи по наследству".
Но давайте подумаем, тут в принципе получается два варианта:
1. Кол-во сабель  росло очень незначительно, также как и стальных доспехов, сложных и дорогих в изготовлении составных луков. Поэтому они оставались предметом гордости рода/племени и роскоши. Их берегли, тщательно ремонтировали, перековывали, передавали от одного достойного воина к другому. Поэтому и материальных источников крайне мало. Хорошую сталь использовали до самого маленького кусочка.
2. Кол-во сабель и доспехов росло с ростом рода в арифметической прогрессии. Тогда каждый воин рода должен был быть одет как с картинки реконструкции знатного воина. Но в таком случае от новичка до ветерана имели значительное кол-во стальной амуниции. Что исключает её из рядов "дефицита". Т.е. необходимости сбережения, переделки под нового члена рода уже нет. В таком случае растет кол-во "отходов" (сломанных сабель, пробитых броней и т.д.). Соответственно и кол-во материальных источников должно быть в количестве. Однако этого нет.
Поэтому  я и придерживаюсь 1-го варианта.

Да, по поводу перековки в полевых условиях. Видел я мобильные горны у реконструкторов. Ничего серьезного/габаритного в них не разогреешь. Так, мелочь для того, чтобы отремонтировать. Да и не долговечны они.

Цитата: Truvor от 11.11.2015 09:06:58Все верно, относительно "передачи по наследству".
Но давайте подумаем,
...

Да, по поводу перековки в полевых условиях. Видел я мобильные горны у реконструкторов. Ничего серьезного/габаритного в них не разогреешь. Так, мелочь для того, чтобы отремонтировать. Да и не долговечны они.

Собственно, вот ответ:

Цитата: ЦитатаПриведённые соображения о большой ценности рубяще-колющего оружия позволяют отнести его к вооружению состоятельных лиц, феодализирующейся знати, профессиональных воинов-дружинников, из которых формировалась тяжёлая конница. Это подтверждается и набором предметов вооружения, положенных в качестве сопроводительного инвентаря в могилу вместе с рубяще-колющим оружием, и изображениями кыргызских воинов в тяжёлом защитном облачении с клинком у пояса.
...
Боевые топоры. Боевой топор — рубящее оружие ближнего боя.
...
О бытовании боевых топоров у кыргызов свидетельствуют вещественные находки и изображения кыргызских воинов.
...
Некоторые из рассматриваемых топоров отнесены в литературе к орудиям труда в качестве инструментов «плотника и столяра». [56] Не отрицая в принципе возможности хозяйственного использования кыргызских топоров, отметим узколезвийность и наличие высокого обуха как черты, традиционно связываемые с боевыми топорами. Применение боевых топоров в изучаемый период характерно для многих народов степной полосы Евразии: чжурчженей, киданей, алтайских тюрок, хазар, печенегов, булгар.
...

В литературе боевой топор связывается с набором вооружения всадника лёгкой конницы, «подвижной и стремительной, действующей рассыпным строем». [60] Это, однако, не исключает возможности применения такого оружия тяжеловооружённым воином. На Сулекской писанице топор изображён в руке тяжеловооружённого всадника.

 
Сравнительная редкость находок боевых топоров и отсутствие в комплексах, откуда происходят известные экземпляры, предметов из набора вооружения, специфического для тяжеловооружённых всадников, позволяют заключить, что боевые топоры являлись вспомогательным оружием ближнего боя и могли использоваться воинами как легковооружёнными, так и защищёнными панцирной бронёй. Боевой топор был наиболее эффективен во время затяжного кавалерийского боя, когда в тесной схватке отдельных групп длинное древковое оружие лишь мешало движению. [61] В ближнем бою, благодаря относительной лёгкости и большой убойной силе, боевым топором можно было при верно рассчитанном ударе проломить панцирь, нанести противнику глубокую рану. При равной величине замаха с рубящим клинком, несмотря на различие в весе, ударная мощь боевого топора выше за счёт сужения площади, по которой наносится удар.

Профессиональные воины-дружинники, составлявшие тяжёлую конницу, таки были поголовно вооружены колюще-рубящим оружием, не обязательно саблями, это могли быть и мечи и палаши.  Легкоодоспешенные воины тоже были, вопрос, были ли они профессиональными военными, ведь "работники" при случае вполне могли использовать свои топоры как инструмент "двойного назначения".
Относительно доспехов.
В разделе, посвящённом копьям, есть интересная ремарка: 

Цитата: ЦитатаСохраняя общую форму, наконечники VI-VIII вв. резко различаются по размерам; здесь можно выделить две группы — массивные и облегчённые. Вероятно, массивные применялись преимущественно против противника в защитном вооружении, облегчённые — против легковооружённого воина или для метания. Массивные бронебойные наконечники копий ещё не в полной мере отвечали своему функциональному назначению. Так, большая часть общей длины наконечника и, следовательно, его веса приходилась на длинную тулью и массивную втулку. Усиления бронебойных свойств наконечников достигали путём простого увеличения его размеров и веса.

 
В VIII-X вв. происходит дальнейшая дифференциация и специализация форм наконечников. Кыргызские бронебойные наконечники приобретают жаловидную форму. Перо имеет квадратное и в виде редкого исключения — округлое сечение. Ударные грани полностью сливаются с шейкой. Размеры по сравнению с массивными наконечниками VI-VIII вв. уменьшаются, но усовершенствованная конструкция позволяет использовать жаловидные пики для пробивания брони более эффективно. Вероятно, одной из причин создания жаловидных наконечников явилось утяжеление панцирных доспехов, распространение чешуйчатых панцирей. [38] Основные образцы этого грозного оружия кыргызских древностей происходят из Тувы — района интенсивных боевых действий против уйгуров. На территориях западных земель, входивших в IX в. в состав Кыргызского каганата — в степном Алтае, Западной Сибири, а также в степях Причерноморья [39] были известны бронебойные наконечники несколько иной формы: с узким, ромбическим в сечении пером, ударные грани которого не полностью слились с шейкой, сохраняя небольшие плечики. Встречаются подобные наконечники и в памятниках сросткинской культуры. В кыргызских памятниках обнаружен лишь один такой наконечник (в Восточном Казахстане [40]), он мог явиться предметом прямого заимствования. Довольно близкие аналогии прослеживаются в памятниках Монголии, правда, тех из них, которые относятся к несколько более позднему времени. [41] Типологические различия не настолько существенны, чтобы сказаться на функциональном назначении: видимо, они связаны с традицией разных этнических общностей. Образцы из Монголии (Баин, Делдон-Болдок, Хара-Хорин) происходят из районов, бывших в IX в. зоной военных операций кыргызов в войне с уйгурами.

Напрашивается вывод, что тяжёлый доспех, с обширным использованием металла, в описываемый период времени (VIII-X в.в.), у кочевых народов уже не был редкостью.

Ещё один любопытный момент:

Цитата: ЦитатаОднако возникновение и распространение жёсткого седла со стременами не привело повсюду и автоматически к появлению сабли. Её стали применять в условиях манёвренной борьбы с участием больших масс конницы. Сабля была эффективным оружием ближнего боя лёгкой кавалерии у кочевых народов европейских степей.

 
С изобретением сабли и стремян лёгкая восточная кавалерия увеличила мощь своего удара и приобрела устойчивость в ближнем бою. [23]
 
Видимо, процесс конструктивных изменений рубяще-колющего оружия был длительным и характеризовался сосуществованием различных видов. Первые находки сабель в кыргызских памятниках относятся к периоду не ранее X в. [24] Употребление прямых и изогнутых сабель наряду с палашами, а также наличие среди самых ранних находок кыргызских сабель и образцов неместного происхождения позволяют заключить, что появление сабли у кыргызов обусловлено влиянием военного искусства Центральной и Средней Азии. По-видимому, знакомство и освоение нового оружия — это прямой результат и победы в войне с уйгурами, и успешных походов далеко на юг, в Восточный Туркестан, и расширения сферы торговых связей. Синхронное бытование у кыргызов палашей, прямых и изогнутых сабель свидетельствует о начальном моменте освоения нового, более совершенного оружия. Способствовали этому и значительная социальная и имущественная дифференциация кыргызского общества, этническая неоднородность населения, за счёт которого пополнялись воинские формирования Кыргызского каганата. В условиях, когда редкие и дорогие неместные образцы были практически недоступны для основной массы кыргызских воинов и особенно кыштымов, по-прежнему применяли палаши.

 Сабли пришли в Сибирь из Центральной и Средней Азии, в первую очередь, как трофей и, возможно, как стратегический товар. 
 Восхищает мобильность (в смысле дальности боевых походов) и коммуникабельность (в смысле налаживания торговых связей) людей того времени, располагавших в качестве средства повышения мобильности только верховыми и вьючными животными.  
Ну, а факт существования налаженного производства колюще-рубящего оружия (палашей) у себя, говорит о высоком, по тем временам, уровне технологической культуры кочевых народов.
В общем, впечатляет! 
Из курса школьной истории (учебник истории Средних веков за 6-й класс, 1974 года издания) всё это представлялось несколько более примитивным, хотя в атласе карт и были представлены схемы торговых маршрутов от Франции до Китая и Индии, а маршруты походов турок-сельджуков и рыцарей-крестоносцев, а, позже, чингизидов и тимуридов, если вдуматься, были немаленькими и по нынешним меркам.
К сожалению, в наших учебниках кочевые народы и их культура практически не затрагивались, тем более сильное впечатление остаётся от книги Худякова.

Цитата: osankin от 11.11.2015 08:51:59Не видел там подобного, может быть, пропустил. Дайте, пожалуйста, цитату.

Сначала идет описание Скифии.

Иныя историки глаголют, яко Скифиа названа есть от Скифа, сына Геркулесова 3, и есть двояка: едина европейская, в ней же мы жителствуем, тоесть москва, россиане, литва, волохи и татарове европския 4. Вторая ассийская, в ней же вси скифския народы обитают, от полунощи на восток седящия. Сии ассийския скифи премного разплодишася и различными именовании прозвашася.

Скифы Азии незнакомы европейцам.

Сии вси скифийские народы бяху потаени и незнаеми греком и латинником. Границы же скифийския з запада от реки Дону [а Ботер *, описатель всего света, полагает от Волги, еже и приличнее имать быти]. На {8} восток солнца до пределов хийских, иже со Индиею. С полудня от моря Меотскаго, то есть Азовскаго, и Каспийскаго, то есть Хвалисскаго. На полнощь даже до океана скифийскаго Ледоватаго.

О монгаилах, они возникли за пятьсот лет до написания книги Лызловым (1693) – ориентировочно 1193 год и раньше.

Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их языком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторыя государства [яко о том будет ниже], измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множества народов своих, еже и сами любезнее приемлют или слышат 7.
О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко силою и разумом своим, паче же воинскими делы на весь свет прославляхуся.
Никогда побеждени бывали, но всюду они побеждаху. Дариа царя перскаго из Скифии изгнаша; и славна-{9}го перскаго самодержца Кира убиша; Александра Великаго гетмана именем Зопириона с воинствы победиша; Бактрианское и Парфиское царство основаша9. Никогда же чуждему народу попущаху к себе входити, а своими довольно [кроме греков и идян] всю Асию населиша.

Это как понимать, татары (тюрки) населили всю Азию, кроме греков и еще какого-то народа. Греки, что тоже в Азии?

Турки, парфы, персы, венгры, сыкабры от их народу изыдоша. Асию Малую и Великую, вторую и величайшую часть света, мужеством обладаша, и обладаху ею с полторы тысящи лет: наченши от Вексора царя египскаго — даже до веку и государствования Нина царя ассирийскаго. В соседстве и в прилеглости с ним всегда жили славяне, прародители наши — москва, россиане и прочие, их же древния историки для общих границ единако и обще скифами и сарматами 10 называли.

Полторы тысячи лет татарская держава (тюркский каганат) доминировала в Азии. По соседству с татарами жили славяне. Крайне интересны названия племен славян – москва и россиане. Так Москва, что названа по имени славянского племени? Россиане, наверное россы (или русы)

О амазонках текста очень много, поэтому только начало государства амазонок.

О них же сице история починается 11. Во едино время несогласия || ради некоего из воинства онаго татарскаго изгнани были два знаменитыя юноши, Плинос и Солопин, иже изведоша с собою немало иных юношей. И обиташа при границе каппадокийсте над рекою Фермодонтою, и обладаша полями темискирийскими в пограничии греков, и оттуду воеваху прочия царства.{10}


Потом собравшися окрестныи народы и пришедши безвестно поразиша их до единаго. Жены же, видевши двое бедствование на себе: из отеческих мест изгнание и мужей своих избиение — прияша на себе оружие мужей своих, луки, сабли, и копиа, и прочее, начаша сами обронятися и стрещи пределов своих.

Государство амазонок возникло, очевидно в Греции, когда беглецы татары перебили у амазонок всех мужиков.

Вот как амазонки были разгромлены.

По сем в небытность Ортигии Геркулес греческий, согласяся с клевреты своими, пришед на амазоны безвестно и множество их победи и в плен взя.

Амазоны обаче составиша брань и мужественно против греков сташа. Всяко же без оных  (татар) помощи принуждени быша уступити.


Еще одно соображение в виде бреда. Название Европа во времена древних греков назад к какой территории относилась? К нынешней Европе или к европейской Скифии, или к какой еще территории.

Цитата: osankin от 11.11.2015 08:51:59
Не видел там подобного, может быть, пропустил. Дайте, пожалуйста, цитату.

//Потом, егда тяжко бысть им от окрестных народов, принуждены быша утещи к татаром помощи ради, мужей оттуду вземлющи. Обаче кто своей воли приобыкнет — трудно тому от нея престати. Прилучися убо во {12} едино время, яко от продолженных и далеких войн татарских, десять лет не бяше их в домех. И того ради жены их с пастырьми своими общатися начаша, мняще мужей своих погибших. Егда же приидоша мужие, жены с пастырьми не восхотеша их слушать, даже нуждею и казнию к тому привлечени быша. И от того времяни амазонки престаша воевати, егда им мужие роги сотроша//

http://bookz.ru/auth…a_828.html

ЦитатаСпасибо за ссылку. Судя по аннотации, вещь должна быть интересная. Жаль, что не затронута история государства скифов.

Скажите, а вы что, книжки только СОВРЕМЕННЫХ историков читаете?

Или официоз типа Иванина?

А вместо старинных карт, я так смотрю, изучаете топорно сделанные неизвестно кем кортинки, на которых нынешние деятели от истории изображают  РЕКОНСТРУКЦИЮ тех или иных исторических событий?

Цитата: osankin от 07.11.2015 18:19:14
Для любителей отрицать очевидное. Нашествие монголов на Русь было только частью их походов, поэтому несколько карт:

Западное направление походов монголов

Скажите, а  что именно писали историки и путешественники про скифов и Тартарию до наступления славного 19 века?

Что было нарисовано на картах (границы,плиз), что было указано в справочниках...

Вопрос важный, и я хочу, чтобы вы на него ответили с указанием конкретных примеров.

Тогда и вернемся назад к монгольскому нашествию.

Цитата: osankin от 11.11.2015 11:12:29Собственно, вот ответ:


Профессиональные воины-дружинники, составлявшие тяжёлую конницу, таки были поголовно вооружены колюще-рубящим оружием, не обязательно саблями, это могли быть и мечи и палаши.  Легкоодоспешенные воины тоже были, вопрос, были ли они профессиональными военными, ведь "работники" при случае вполне могли использовать свои топоры как инструмент "двойного назначения".

Не спорю, профессиональные воины (читай знатные) оснащали себя по возможному на тот момент максимуму. От этого зависела их жизнь.
Думаю, находки  захоронений таких воинов и служат пищей для обсуждения историками.
Но по-идее в кочевых племенах каждый мужчина - воин. Потому и говорю, что большая часть пользовалась, как сказали бы завсегдатаи военных веток, "формой №8". И уверен, что топор также мог быть боевым. Но скорее метательным или подсобным. Рубить с коня топором на стандартной рукояти - не удобно. С алебардоподобной рукоятью, им уже не очень удобно пользоваться по метательному назначению.

Цитата: ЦитатаЦитата: osankin от 11.11.2015 08:12:29
В разделе, посвящённом копьям, есть интересная ремарка: 


Напрашивается вывод, что тяжёлый доспех, с обширным использованием металла, в описываемый период времени (VIII-X в.в.) у кочевых народов уже не был редкостью.

Не совсем согласен.
Как мне кажется,  Вас на вывод о "всобщей бронированности"  подвигло то, что тип наконечников игольчатой формы  с повышенной проникающей способностью обозвали "бронебойными". Что не совсем верно. Вы забываете, что таранный удар копьем приходился в основном не в корпус противника а в подставленный щит. И пробить щит, а затем и  кожаный даже с клепками/легкими металлическими пластинами доспех копью или стреле "охотничьего типа" с листовидным наконечником было крайне сложно. Ибо там скорее режущие свойства а не проникающие развиты. А вот легкие метательные копья оставались как раз с листовидными наконечниками. Ибо метались не только в людей, но и в лошадей. Вспоминаем русские "срезни".
Кроме того, извлечь из щита/тушки противника листовидный наконечник после таранного удара практически не возможно. Он по своей конструкции задумывался, чтобы застрять в ране жертвы и она истекла кровью.
Единственные метательные копья/дротики (но они относились к тяжелым) с наконечниками повышенной пробиваемости, которые мне приходят в голову, это римские пилумы. Но у них было свое назначение - обеспечить невозможность пользования щитами.

Цитата: ЦитатаЕщё один любопытный момент:

Как видите, опять упираемся в социальное расслоение и доступность "булатной сабельки для простого степняка".

Цитата: ЦитатаСинхронное бытование у кыргызов палашей, прямых и изогнутых сабель свидетельствует о начальном моменте освоения нового, более совершенного оружия. Способствовали этому и значительная социальная и имущественная дифференциация кыргызского общества, этническая неоднородность населения, за счёт которого пополнялись воинские формирования Кыргызского каганата. В условиях, когда редкие и дорогие неместные образцы были практически недоступны для основной массы кыргызских воинов и особенно кыштымов, по-прежнему применяли палаши.

Клинки то были. Но вот их количество и качество....

Цитата: ЦитатаСабли пришли в Сибирь из Центральной и Средней Азии, в первую очередь, как трофей и, возможно, как стратегический товар. 
 Восхищает мобильность (в смысле дальности боевых походов) и коммуникабельность (в смысле налаживания торговых связей) людей того времени, располагавших в качестве средства повышения мобильности только верховыми и вьючными животными.  
Ну и факт того, что существовало налаженное производство колюще-рубящего оружия (палашей) у себя, говорит о высоком, по тем временам, уровне технологической культуры кочевых народов.
В общем, впечатляет! 
Из курса школьной истории (учебник истории Средних веков за 6-й класс, 1974 года издания) всё это представлялось несколько более примитивным, хотя в атласе карт и были представлены схемы торговых маршрутов от Франции до Китая и Индии, а маршруты походов турок-сельджуков и рыцарей-крестоносцев, а, позже, чингизидов и тимуридов, если вдуматься, были немаленькими и по нынешним меркам.
К сожалению, в наших учебниках кочевые народы и их культура практически не затрагивались, тем более сильное впечатление остаётся от книги Худякова.

По поводу "у себя" не думаю, что всетаки в товарных кол-вах. Т.к. уже писал про специфику "мобильных" кузнечных горнов. Ну и не забывайте о необходимых  материалах. Всетаки, массовое производство удел оседлых племен. А не кочевых.  Допускаю, что некоторые  племена освоили "отверточную" сборку из закупаемых заготовок клинков. Рукояти, гарды, ножны, обкладки и т.д. производили сами. Например, Япония заготовки для мечей долгое время закупала в Китае.
Ну а "оборотистость", это тоже нормально. Был Великий шелковый путь, и народы которые жили на нем/рядом с ним, жили не только набегами, но и торговлей, посредничеством, организацией маршрутов и т.д.

Цитата: Doctor_D от 08.11.2015 20:28:15...
Эх, измельчали потомки великих и ужасных монголо-татар!

Не измельчали, а покрупнели. Тысячу лет тому назад люди были мельче - соответственно и пищи им требовалось меньше.

Цитата: Doctor_D от 08.11.2015 21:33:18...
Всего городского населения- 14000.
...

Ополчение формировалось не из городского населения а из окрестных бояр обязанных как вассалы придти по зову князя "конно  и оружно", а также вместе со своим отрядом обученных воинов. Знатность бояр определялась численностью его отряда.

Цитата: Doctor_D от 08.11.2015 22:31:27Полтора- два кг еды на человека в сутки они как обеспечивали? При марше по голой степи, в том числе - зимой? 
Лучше ответьте, а то я вас про металлургию и производство/снабжение оружием и снаряжением спрошу.

Зимой они нападали, а в поход выдвигались осенью. Осенью в степях можно отыскать стада диких сайгаков.
Их мясом можно питаться - подтверждаю. А зимой мародерили по селам, которые захватывали.

Цитата: Поверонов от 11.11.2015 21:45:22Зимой они нападали, а в поход выдвигались осенью. Осенью в степях можно отыскать стада диких сайгаков.
Их мясом можно питаться - подтверждаю. А зимой мародерили по селам, которые захватывали.

Что, прямо все 600 тысяч так питались?
С мародерки по селам?
Не, если говорить о бандах разбойников-степняков - все верно. Но причём здесь Иго и Монголы?

Цитата: Поверонов от 11.11.2015 21:39:02Ополчение формировалось не из городского населения а из окрестных бояр обязанных как вассалы придти по зову князя "конно  и оружно", а также вместе со своим отрядом обученных воинов. Знатность бояр определялась численностью его отряда.

А где жили бояре? В городах и жили. И кормились с окрестных деревушек.

Цитата: Doctor_D от 11.11.2015 21:51:39А где жили бояре? В городах и жили. И кормились с окрестных деревушек.

Бояре постоянно мигрировали между местной столицей и родовым поместьем. При этом боярская дружина охраняла поместье и к городскому населению не причислялась.

Цитата: Doctor_D от 11.11.2015 21:50:30Что, прямо все 600 тысяч так питались?
С мародерки по селам?
Не, если говорить о бандах разбойников-степняков - все верно. Но причём здесь Иго и Монголы?

В 20 веке стада сайгаков в степном поясе от Крыма до Киргизии исчислялись сотнями тысяч голов. Допускаю что тысячу лет назад их стада были миллионными.

Цитата: Поверонов от 11.11.2015 21:33:54Не измельчали, а покрупнели. Тысячу лет тому назад люди были мельче - соответственно и пищи им требовалось меньше.

Все побасенки про малый рост средневековых людей -- это бездоказательные полоумные бредни в стиле господина osankin
Единственный учёный, всерьёз занимавшийся вопросом роста средневековых людей - это археолог Себатьян Пейн (Sebastian Payne). Его группа изучила три тысячи скелетов, отмечая рост каждого ("British Archaeology"). Выяснилось, что средний рост средневекового мужчины составлял 170-172 см. Средний рост женщины – 158-160 см.

Рост Ильи Муромца -- 177 см
Ростовского боярина Александра Поповича -- 178 см
Мужчина из Kragelund'a - 190 см., еще двое -- 184 и 185 см
.
Так что археологические данные дают рост мужчин времен Ярослава и Батыя в среднем всего на 2 см ниже наших современников. А воинов, скорее всего -- даже выше, благодаря хорошему питанию и отбору феодалами в свою дружину для службы самых крепких подданных. Со всей соответствующей габаритам физиологией.

Цитата: Поверонов от 11.11.2015 22:17:34В 20 веке стада сайгаков в степном поясе от Крыма до Киргизии исчислялись сотнями тысяч голов. Допускаю что тысячу лет назад их стада были миллионными.

А! Так вот почему сайгаков осталось так мало - монголы съели!