Предыдущая цивилизация

Цитата: _Sasha_ от 28.09.2016 08:25:24Вообще то ,что  ваше (и камрада из Ростова) нежелание/неумение ознакомится с англоязычными источниками (с которым автор приведенной работы в отличие от вас ознакомился) - это не отсутствие доказательств. Это демонстрация невежества и упорства. Если не сказать хуже.
Западные исследователи давным давно взяли пробы и с наружных слоев пирамид, и с внутренних помещений, и с расчищенных археологами карьеров - и у них все сошлось и по составу и по объему.
Никаких чудес, сенсаций и открытий - эта тема никому больше не сулит. 

Основной материал пирамид добыт на плато, облицовка на другом берегу Нила, гранит в Асуане.

Скрытый текст

И даже апологеты бетонных теорий вынуждены оперировать тем фатом, что материал  для отливки добывался тут же на плато Гизы - ибо состав совпадает.

И блеать - даже если пирамиды строили инопланетяне  или допотопная цивилизация - то известняк они пилили лазерными пилами все равно на плато Гизы и антигравитаторами доставляли на пирамиду.

А с чего это вы любезнейший решили, что ознакомление с непременно англоязычными источниками - даёт +1000 к абсолютному знанию? Вы и на японцев с их дурацким экспериментом ссылаться топыря пальчики изволили - и что, это кого-то убедило? Вся история типа египтологии - нас упорно убеждает в том, что всё построенное - напиленно египтянами. При этом - абсолютно не желают принимать во внимание любые противоречащие факты. Но ещё раз, для особо одарённых - никто из историков, ни один - не упоминает ни каменоломни, ни тем более - что материал добыт из них. Более того - все утверждали что таскали - издалека. Причём - всё, а отнюдь не только облицовку. Так что свои типа англоязычные откровения - подсказать, куда себе засуньте?

Хоть немного постарайтесь мозги включить - как вы себе представляете вырубку даже известняка из монолита - медными орудиями? Тут вам даже типа пилы с песочком не помогут.. Вы всерьёз считаете что вот так, ровными рядами и под корешок - можно нахреначить медным кайлом и деревянными клиньями?



Давайте, опишите нам, как вы медным ломиком пробиваете канавки такой ширины и глубины, и как - потом деревянными клиньями ровнёхонько, без трещин и сколов,  отколупываете блоки от отнюдь не монолитной скалы.. Как делаете отверстия под клинья, где, собственно, следы от клиньев на каждом квадрате.. И всё это - медяхой.. Приступайте, хоть посмеёмся..

Цитата: Paul от 29.09.2016 14:50:32Ну - во первых понять кто там  у них был главный - довольно сложно, особенно - во времена Древнего царства. Вот казалось бы - фараоново имя Гора, написанное в серехе с Гором наверху. Форма ещё со времён Нармера. Ан вот же ж - как минимум пара фараонов II династии - на верху сереха помещало животное, которое сейчас  трактуется как олицетворяющее Сета, как - известно - основного противника Гора.. Как это понимать? Так что с богами - там конкретная непонятка..

А Око - на пирамиде было, тот самый знаменитый утраченный пирамидион, Камень Бен-Бен.. Так что..

Да чего ж сложного то? Тексты читабельны, переводы известны. Некоторые оттенки переводов могут хромать но смысл понять несложно.
Картинки опять жеж в изобилии, смотри, сличай с текстом. Египтологи собаку на этом съели, (мумифицированную может поэтому расколбас в официальных выводах - шутка)

Допустим "око" и было, на той где верхушка сбита, а на других куда делось? Не думаю что они из золота были и их украли со всех пирамид.Если и было то каменное с окраской красненьким и желтеньким - грабителям такое нафиг не надо, а божеству в самый раз.

Не, что то не так, то ли с верой то ли с пирамидами. Да и на сокровищницу они не тянут - даже надёжнейший и тяжелющий сейф на околице деревни плохой гарант от вора. Лучше хранить под боком и под непрерывной охраной, да пересчитывать почаще спецом назначенным казначеем с верёвкой на шее.

Цитата: Gogeng от 29.09.2016 15:10:38Да чего ж сложного то? Тексты читабельны, переводы известны. Некоторые оттенки переводов могут хромать но смысл понять несложно.
Картинки опять жеж в изобилии, смотри, сличай с текстом. Египтологи собаку на этом съели, (мумифицированную может поэтому расколбас в официальных выводах - шутка)

Допустим "око" и было, на той где верхушка сбита, а на других куда делось? Не думаю что они из золота были и их украли со всех пирамид.Если и было то каменное с окраской красненьким и желтеньким - грабителям такое нафиг не надо, а божеству в самый раз.

Не, что то не так, то ли с верой то ли с пирамидами. Да и на сокровищницу они не тянут - даже надёжнейший и тяжелющий сейф на околице деревни плохой гарант от вора. Лучше хранить под боком и под непрерывной охраной, да пересчитывать почаще спецом назначенным казначеем с верёвкой на шее.

Ошибаетесь. Понятны - тексты начиная где-то со Среднего царства. Эпоха Древнего царства - уже далеко не так однозначна, а говорить о переводе надписей Раннего - вообще можно очень условно.. Та же палетка Нармера - имеет значительно различающиеся толкования..

Камень - наверху был, причём - типа магический.. Очень многие позднейшие источники об этом упоминают.. А вот куда делся - об этом молчок.. Хрен его знает..

Что же такое пирамиды - лично у меня предположений нет, окромя уверенности в том что это - уж точно не усыпальницы..

Цитата: Gogeng от 29.09.2016 15:10:38Да чего ж сложного то? Тексты читабельны, переводы известны. Некоторые оттенки переводов могут хромать но смысл понять несложно.
Картинки опять жеж в изобилии, смотри, сличай с текстом. Египтологи собаку на этом съели, (мумифицированную может поэтому расколбас в официальных выводах - шутка)

Допустим "око" и было, на той где верхушка сбита, а на других куда делось? Не думаю что они из золота были и их украли со всех пирамид.Если и было то каменное с окраской красненьким и желтеньким - грабителям такое нафиг не надо, а божеству в самый раз.

Не, что то не так, то ли с верой то ли с пирамидами. Да и на сокровищницу они не тянут - даже надёжнейший и тяжелющий сейф на околице деревни плохой гарант от вора. Лучше хранить под боком и под непрерывной охраной, да пересчитывать почаще спецом назначенным казначеем с верёвкой на шее.

Да вот когда сторонние люди стали пробовать читать ....
А не выходит нихрена....
Так что можно считать что тексты не переведены .
Переводы ВЫДУМАНЫ
Такой вот пирдиманоклий
Одна надежда осталась прочитать их на древнеславянском.
Но пока рано.....

Кому надо тот прочел но публиковать не спешат
Ранавата будит

Цитата: Paul от 29.09.2016 15:18:47Ошибаетесь. Понятны - тексты начиная где-то со Среднего царства. Эпоха Древнего царства - уже далеко не так однозначна, а говорить о переводе надписей Раннего - вообще можно очень условно.. Та же палетка Нармера - имеет значительно различающиеся толкования..

Камень - наверху был, причём - типа магический.. Очень многие позднейшие источники об этом упоминают.. А вот куда делся - об этом молчок.. Хрен его знает..

Что же такое пирамиды - лично у меня предположений нет, окромя уверенности в том что это - уж точно не усыпальницы..

Есть такое понятие - преемственность. Народ страшно консервативен, тем более тогда. Изменения веры, да ещё на противоположное - задача непосильная. Было в их истории(так утверждают историки) замена одного бога на другого, сковырнули святотатца. Рисовать и писать неканоническое даже при изменении языка тоже вряд ли. "Этрусское не читается", знакомо. Но уподобляться академику везде видящему Яр, Ра, это храм Мары - тоже как то стрёмно. Должно быть нечто не выпадающее сильно из общего строя.

Насчёт камня с верхушки грешат на евреев, и мусульман, во всяком случае камень Каабы у них. Что прячут в Израиле не знаю.

Да, по мне усыпальницы тоже не прокатывают. Слишком сложный обряд захоронения, даже для "бога".

Цитата: Цитата: завхоз от 29.09.2016 21:35:53Да вот когда сторонние люди стали пробовать читать ....
А не выходит нихрена....
Так что можно считать что тексты не переведены .
Переводы ВЫДУМАНЫ
Такой вот пирдиманоклий
Одна надежда осталась прочитать их на древнеславянском.
Но пока рано.....

Кому надо тот прочел но публиковать не спешат
Ранавата будит

Да, Сундаков вставляет как никто до него. Правда обороты сбавил, походу РПЦ надавила.

Цитата: Gogeng от 29.09.2016 17:31:55

Скрытый текст

Есть такое понятие - преемственность. Народ страшно консервативен, тем более тогда. Изменения веры, да ещё на противоположное - задача непосильная. Было в их истории(так утверждают историки) замена одного бога на другого, сковырнули святотатца. Рисовать и писать неканоническое даже при изменении языка тоже вряд ли. "Этрусское не читается", знакомо. Но уподобляться академику везде видящему Яр, Ра, это храм Мары - тоже как то стрёмно. Должно быть нечто не выпадающее сильно из общего строя.

Насчёт камня с верхушки грешат на евреев, и мусульман, во всяком случае камень Каабы у них. Что прячут в Израиле не знаю.

Да, по мне усыпальницы тоже не прокатывают. Слишком сложный обряд захоронения, даже для "бога".

Да, Сундаков вставляет как никто до него. Правда обороты сбавил, походу РПЦ надавила.

Да похоже и на  РПЦ надавили так что я немного в аухе....
Причем обласканные ВЛАСТЬЮ авторы нового единого учебника.
Революция однако...
https://www.youtube.…HAaPsjAgns

Насчёт волшебности камня есть несколько наблюдений. Выводы пока не сформированы, сырая версия.

Камень Каабы вроде волшебен, священен точно.
У РПЦ есть артефакты волшебного свойства, мощи всяческие, мироточащее нечто, чудотворное нечто.
У католиков аналогичное, попроще и посложнее, плащаницы всякие, кончики копья которым убили Христа, щепки с креста что он нёс, мощи всяческие святые и чудотворные.
Стена плача у иудеев вполне волшебна, во всяком случае народ на что то надеется уткнувшись в неё.
Идолы у язычников из той же серии.

В наших храмах, за иконостасом на всю ширину храма есть помещения скрытые от глаз даже верующих, даже мелким служкам туда вход заказан. Ничего секретного там на первый взгляд нет. Стоит каменный алтарь, как стол и всё.

Общее у всех этих волшебств одно - в их сторону люди молятся, обращаются либо к ним, либо к картинам перед алтарём с возможно лежащими на нём вещами, будущими "колдунствами".

Ещё их тщательно охраняют от осквернения. Магия штука чувствительная к прикосновению чужаков.

Связь волшебности и просьб людей к чуду видна невооружённым взглядом.
Очевидно жрец умеет артефактом если не пользоваться то соблюдать технику безопасности точно.
Есть что то за этим или нет мне судить сложно, не знаю.

Цитата: Gogeng от 29.09.2016 17:31:55Есть такое понятие - преемственность. Народ страшно консервативен, тем более тогда. Изменения веры, да ещё на противоположное - задача непосильная. Было в их истории(так утверждают историки) замена одного бога на другого, сковырнули святотатца. Рисовать и писать неканоническое даже при изменении языка тоже вряд ли. "Этрусское не читается", знакомо. Но уподобляться академику везде видящему Яр, Ра, это храм Мары - тоже как то стрёмно. Должно быть нечто не выпадающее сильно из общего строя.

Чисто для интереса, одна из версий )
Никонов, История отмороженных.

В XIV веке до н. э. в Египте при фараоне Эхнатоне проводится религиозная реформа: все старые боги директивно отменяются как не справившиеся с работой, и вводится культ единого бога Атона. Атон – бог видимого солнечного диска. Кстати говоря, фараона-реформатора раньше звали Аменхотепом IV. Имя «Аменхотеп» означает «Амон доволен». Амон – главарь прежней шайки богов. Новое имя фараона, которое он сам себе придумал и под которым остался в истории – Эхнатон, – означает «угодный Атону». Атон – новый и единственный отныне бог! А Амон получает пинком под зад.

Эта удивительная история с религиозной реформой в Египте для современных историков до сих пор загадка. Понять суть происходившего они не могут. Ну, действительно, странно. Существует тысячелетняя религиозная традиция. На трон вступает новый фараон – Аменхотеп IV, сын великого Аменхотепа III… Воистину, кстати, великого! Он царствовал почти 40 лет и период его правления был золотым веком Древнего Египта. Память об Аменхотепе III на тысячи лет пережила его самого. Будете в Питере, посмотрите на берегу реки Невы в лица каменных сфинксов. Их лица – это лицо Аменхотепа III. 40 лет царствования великого фараона отмечено огромным строительством – прежде всего храмов и прежде всего в честь главного бога – Амона.




Почему произошел возврат на круги своя, понятно: тысячелетние традиции возобладали. Но почему Эхнатону удалось так легко переломить вязанку тысячелетних традиций прутиком двенадцати лет? Что-то внешнее должно было ему помочь. Внешнее и наглядное, как война богов, в которой Эхнатон был вынужден принять сторону победителя – бога видимого солнечного диска.
И никто с ним даже не спорил, настолько правота фараона была очевидна. С чем могло на глазах у всего народа бороться солнце? Что это могло быть?
-------------------------

Но вернемся к Санторину. Вулкан дал три серии извержений, что совпадает с тремя ступенями утверждения Эхнатоном новой религии. Пройдемся по этим ступеням еще раз подробнее.




Но тут грохает в третий раз. Снова мрак и тучи! Снова фараон в панике кидается к папе-солнцу, принимает новое имя (в честь папы), грозит задницу всем порвать из старой поповской гвардии, кому до этого не успел. И снова рассеивается мрак! Ну, тут уж последний дурак поймет… И фараон понял. Хватит! Наигрались!
Не стоит более испытывать терпение Атона. Практика, которая, как известно, критерий истины, наглядно показала не только жрецам, но и самым тупым египетским крестьянам, кто на небе хозяин, а на земле – его представитель.
…И чтоб никаких, блин, других «богов» я больше не слышал! Задолбали уже свет выключать…
Вот почему никаких волнений темных религиозных масс не было и никакие старообрядцы в скитах себя не жгли. Напротив, фараон Эхнатон пользовался в народе большой популярностью. Которую подтвердило само небо.
И только во времена наследников Эхнатона, когда выросло поколение, для которого тьма египетская была мифом предков, контра подняла голову. Недобитые служители старого Амона и его банды постепенно-постепенно прибирают власть к рукам. Мало их бомбами вулканическими грохали…

Цитата: завхоз от 29.09.2016 18:00:37Карго культ.

Похоже серьёзнее. Какая то реальная сила в наличии. Может полноценно ей владеть не умеют, но собирать и не расплёскивать собираемое научились.

Цитата: ЦитатаНо почему Эхнатону удалось так легко переломить вязанку тысячелетних традиций прутиком двенадцати лет? Что-то внешнее должно было ему помочь. Внешнее и наглядное, как война богов, в которой Эхнатон был вынужден принять сторону победителя – бога видимого солнечного диска.

И никто с ним даже не спорил, настолько правота фараона была очевидна. С чем могло на глазах у всего народа бороться солнце? Что это могло быть?

когда выросло поколение, для которого тьма египетская была мифом предков, контра подняла голову

И потом, фараон это бог по факту, земной. Кто ж напрямую с богом спорить будет?

Цитата: Paul от 29.09.2016 15:06:36А с чего это вы любезнейший решили, что ознакомление с непременно англоязычными источниками - даёт +1000 к абсолютному знанию? Вы и на японцев с их дурацким экспериментом ссылаться топыря пальчики изволили - и что, это кого-то убедило? Вся история типа египтологии - нас упорно убеждает в том, что всё построенное - напиленно египтянами. При этом - абсолютно не желают принимать во внимание любые противоречащие факты. Но ещё раз, для особо одарённых - никто из историков, ни один - не упоминает ни каменоломни, ни тем более - что материал добыт из них. Более того - все утверждали что таскали - издалека. Причём - всё, а отнюдь не только облицовку. Так что свои типа англоязычные откровения - подсказать, куда себе засуньте?

Хоть немного постарайтесь мозги включить - как вы себе представляете вырубку даже известняка из монолита - медными орудиями? Тут вам даже типа пилы с песочком не помогут.. Вы всерьёз считаете что вот так, ровными рядами и под корешок - можно нахреначить медным кайлом и деревянными клиньями?



Давайте, опишите нам, как вы медным ломиком пробиваете канавки такой ширины и глубины, и как - потом деревянными клиньями ровнёхонько, без трещин и сколов,  отколупываете блоки от отнюдь не монолитной скалы.. Как делаете отверстия под клинья, где, собственно, следы от клиньев на каждом квадрате.. И всё это - медяхой.. Приступайте, хоть посмеёмся..

Да. Карл!!! знакомство с западными источниками дает +100 к знаниям. Карл!!!.


просто потому что Древний Египет - никогда не был и не является приоритетной темой русскоязычной науки.
И то что вы гордитесь своим невежеством - чести вам не делает.

А перевод темы - и вовсе банальная демагогия.


Речь шла о том что материал пирамид добыт на плато. Облицовка привезена из Тура и Асуана.
Это подтверждено сравнительным химическим и геологическим анализом. 


Еще раз - эти исследования не определяют кто строил пирамиды - Египтяне,  Атланты или зеленые человечки, не определяют метод добычи - кремнивыеми долотами, дисковыми пилами или соникдиструпторами, но они однозначно доказывают - что известняк для строительства добыт тут же - на плато Гизы.

И блеать, ну сколько можно  - известняк Египтяне добывали и обрабатывали кремниевыми инструментами Карл!!!, кремниевыми. не медными Карл, а кремниевыми..
Известняк - мягкий и прекрасно кремнием обрабатывается. 

Да можно пилить и сверлить медью и известняк, и гранит - если есть острая потребность - типа отпилить крышку саркофага. 
А можно долбить кремнием и долеритом  - долго - зато дешево. В те времена - время ценилось куда как меньше чем сейчас.

Ну через пару-тройку тысяч лет Римляне бронзовым кайлом и деревянными клиньями добыли, обработали и уложили в 100 раз ( на 2 порядка) куда как более ровных и сложных каменных конструкций - включая акведуки дороги храмы и прочая и прочая.

Поэтому - да.  я всеръез считаю что можно. Тем более - при объективном отношении к работе Египтян - никаких "прецизионных точностей" "ювелирных обработок" - и близко там нет.


З.Ы. В свете желания освежить память - решил - дай думаю пересмотрю "Запретные темы истории" - начал смотреть и в первой же серии на 2-ой минуте
Скляров измерил блок гранитного храма - 1,5 х 1,5 х 6 - наморщил ум и изрек 2,25 на 6 - этот блок весил около ста тонн. Типа Египтяне не могли.
Взял калькулятор умножил объем блока 13,5 на плотность гранита 2600-2800 кг/м3 получил 35-40 тонн.

Очередной раз убедился, что арифметико - лженаука. Плюнул и дальше смотреть расхотелось. 

Цитата: _Sasha_ от 29.09.2016 19:05:46

Скрытый текст

Да. Карл!!! знакомство с западными источниками дает +100 к знаниям. Карл!!!.


просто потому что Древний Египет - никогда не был и не является приоритетной темой русскоязычной науки.
И то что вы гордитесь своим невежеством - чести вам не делает.

А перевод темы - и вовсе банальная демагогия.


Речь шла о том что материал пирамид добыт на плато. Облицовка привезена из Тура и Асуана.
Это подтверждено сравнительным химическим и геологическим анализом. 


Еще раз - эти исследования не определяют кто строил пирамиды - Египтяне,  Атланты или зеленые человечки, не определяют метод добычи - кремнивыеми долотами, дисковыми пилами или соникдиструпторами, но они однозначно доказывают - что известняк для строительства добыт тут же - на плато Гизы.

И блеать, ну сколько можно  -

известняк Египтяне добывали и обрабатывали кремниевыми инструментами Карл!!!, кремниевыми. не медными Карл, а кремниевыми..
Известняк - мягкий и прекрасно кремнием обрабатывается. 

Да можно пилить и сверлить медью и известняк, и гранит - если есть острая потребность - типа отпилить крышку саркофага. 
А можно долбить кремнием и долеритом  - долго - зато дешево. В те времена - время ценилось куда как меньше чем сейчас.

Ну через пару-тройку тысяч лет Римляне бронзовым кайлом и деревянными клиньями добыли, обработали и уложили в 100 раз ( на 2 порядка) куда как более ровных и сложных каменных конструкций - включая акведуки дороги храмы и прочая и прочая.

Поэтому - да.  я всеръез считаю что можно. Тем более - при объективном отношении к работе Египтян - никаких "прецизионных точностей" "ювелирных обработок" - и близко там нет.

Скрытый текст

З.Ы. В свете желания освежить память - решил - дай думаю пересмотрю "Запретные темы истории" - начал смотреть и в первой же серии на 2-ой минуте
Скляров измерил блок гранитного храма - 1,5 х 1,5 х 6 - наморщил ум и изрек 2,25 на 6 - этот блок весил около ста тонн. Типа Египтяне не могли.
Взял калькулятор умножил объем блока 13,5 на плотность гранита 2600-2800 кг/м3 получил 35-40 тонн.

Очередной раз убедился, что арифметико - лженаука. Плюнул и дальше смотреть расхотелось. 

Согласен, ролики у Гоблина вкупе с повествованием Сундакова, да при вполне научном подходе Субботина подтверждают правомочность вашего негодования.
Маленькая ремарка - группа Склярова была практически первой вытащившей на "горизонт событий" в России эту тему с вполне резонными вопросами. Ясен пень эти вопросы и попытки ответов не могли быть канонически научными. Ну просто материала в свободном доступе было с гулькин хрен. Да и их эмоции зашкаливали, отсюда сумбурность мыслей и закономерные ошибки счёта. Ну и подсуропить спонсора не лишне. Так что не плюёмся.

По поводу +100 веры к англоязычным исследователям - вы не правы, там ляпов до хрена и больше, как бы не больше чем у наших.
Исследователей ангажированных на приток туристов воз и маленькая тележка, чисто бизнес, никакой науки. Вплоть до того что вся пирамида из известняка. Явный бред.

"Крышки", как впрочем и сами саркофаги через проёмы тоннелей в пирамиду тупо не пролазят, размерчик не тот.
Остаются варианты
- либо их до накрытия крышей в камеру поставили
- либо отлили и отшлифовали на месте уже потом.
Оба страдают в плане сохранности до конца стройки и трудности с опалубкой в узкой в общем то камере.
Микронную точность можно увидеть в особом зале Каира, там много интересного и доламита/долерита гнутого как пластилин навалом.
Замечу что на гончарном круге такой точности хрен добъёшься.
Механизм станка и только станка. Даже Левша такое без станочка не сделает
Прямо в лоб рубит вход в пирамиду, его "крыша" из уголка гранита или мрамора, может составная, не приглядывался особо, но эту хрень туда надо было затащить и закрепить до насыпки бута сверху, литьём такое тоже не сделаешь, в общем вопросов уйма.


Насчёт сложности акведуков и даже порталов храмов "Посейдону" с его немыслимо толстой крышей на колоннах - можно спорить, но там трудозатраты меньше, и внезапно в отливках колонн и крыши обнаруживается вполне железиновая арматура - для эпохи бронзы это эпикфейл, согласись.

Есть ребята шарящие по необычностям в мире, http://sibved.livejournal.com/ один из них. Ребята увлекающиеся, можно по его френдам пройтись, там всякие есть от спиритизма до научных фриков, включая подкапывающих традисторию,  но материал -фотки и ролики убойные, надо просто смотреть и не слушать о чём треплются. Можно пробежаться по тегам, сортировка постов у них налажена, трудностей не будет.
В общем увлекательнейшее и поучительное чтиво на годы.

Цитата: Gogeng от 29.09.2016 20:20:58По поводу +100 веры к англоязычным исследователям - вы не правы, там ляпов до хрена и больше, как бы не больше чем у наших.
Исследователей ангажированных на приток туристов воз и маленькая тележка, чисто бизнес, никакой науки. Вплоть до того что вся пирамида из известняка. Явный бред.

Во первых не +100 веры (с верой это в ЛАИ), а +100 к знаниям.
Во-вторых не ошибается - только тот кто ничего не делает.  
Можно сомневаться в РУА - он действительно неточен - и как следствие можно усомнится в датировках. 
Можно сомневаться в переводах и интерпретациях древнеегипетских надписей и папирусов. 

Но вот сомневаться в сопоставимости химического и спектрального анализов составов материалов пирамиды и гизехских каменоломен  - не вижу ни причин, ни смысла.

Цитата: _Sasha_ от 29.09.2016 23:01:44Во первых не +100 веры (с верой это в ЛАИ), а +100 к знаниям.
Во-вторых не ошибается - только тот кто ничего не делает.  
Можно сомневаться в РУА - он действительно неточен - и как следствие можно усомнится в датировках. 
Можно сомневаться в переводах и интерпретациях древнеегипетских надписей и папирусов. 

Но вот сомневаться в сопоставимости химического и спектрального анализов составов материалов пирамиды и гизехских каменоломен  - не вижу ни причин, ни смысла.

+100 к вере в импортанские знания. Да ладно, это фигня ради трёпа.
В этой теме нельзя категорически воспринимать любую инфу, критически надо относиться к любым авторитетам, иначе отрыв башки гарантирован.

Я так понимаю ты Сундакова о поездке его группы в Египет не слышал, иначе в анализ бы не упёрся. Анализ верен! +100500% подтверждён многими независимыми лабораториями, в частности Парижа и Пиндостана, нашими тоже. Вообще не вопрос. Более того, САМ(!) Сундаков взял соскоб мергеля, смешал с водой Нила, по приезду в номер вытряхнул из посудинки столбик свежего бетона, застывшего. Отдал на анализ - совпадение с монолитами - 100%, состав, структура, древность не подтверждена, не заморачивались. Сколы с углов монолитов показали структуру ткани опалубки, состав включает в себя волосы, волокна растений...и тд.

Там ещё много забавных моментов, найдена туева хуча пестиков и тычинок выдолбленных ямкой камней. Египтологи объясняли такое количество необходимостью молоть зерно на похлёбку рабам. Ни в лунках, ни на пестиках признаков органики не обнаружено. Мололи мергель, тысячами тонн. У пирамиды смешивали с водой, перемешивали и бурдюками несли в опалубку. Монолит любого размера, прямо на месте. 10 вёдер - центнер.
Анализ ДНК мумии - европеец, русый. Завёрнут в льняную холстину, лён там не рос никогда. Состав бальзама - мёд среднерусской полосы.
Приколов мешками. Это он ещё не всё рассказал, сильно подозреваю что египтологи огребли по мордасам неслабо.

Да, дабы отсечь инсинуации, группа международная, египтологи всех мастей.

 

Цитата: Gogeng от 30.09.2016 00:29:21 +100 к вере в импортанские знания. Да ладно, это фигня ради трёпа.
В этой теме нельзя категорически воспринимать любую инфу, критически надо относиться к любым авторитетам, иначе отрыв башки гарантирован.

Я так понимаю ты Сундакова о поездке его группы в Египет не слышал, иначе в анализ бы не упёрся. Анализ верен! +100500% подтверждён многими независимыми лабораториями, в частности Парижа и Пиндостана, нашими тоже. Вообще не вопрос. Более того, САМ(!) Сундаков взял соскоб мергеля, смешал с водой Нила, по приезду в номер вытряхнул из посудинки столбик свежего бетона, застывшего. Отдал на анализ - совпадение с монолитами - 100%, состав, структура, древность не подтверждена, не заморачивались. Сколы с углов монолитов показали структуру ткани опалубки, состав включает в себя волосы, волокна растений...и тд.

Там ещё много забавных моментов, найдена туева хуча пестиков и тычинок выдолбленных ямкой камней. Египтологи объясняли такое количество необходимостью молоть зерно на похлёбку рабам. Ни в лунках, ни на пестиках признаков органики не обнаружено. Мололи мергель, тысячами тонн. У пирамиды смешивали с водой, перемешивали и бурдюками несли в опалубку. Монолит любого размера, прямо на месте. 10 вёдер - центнер.
Анализ ДНК мумии - европеец, русый. Завёрнут в льняную холстину, лён там не рос никогда. Состав бальзама - мёд среднерусской полосы.
Приколов мешками. Это он ещё не всё рассказал, сильно подозреваю что египтологи огребли по мордасам неслабо.

Это не я в анализ уперся - а оппоненты. Они зачем то пытаются оспаривать тот факт, что материал пирамид добыт тут же на плато.
Я в курсе - что даже сторонники бетонной теории оперируют материалом добытым тут же на плато Гизы - и у них тоже все сошлось и никаких сомнений - что материал пирамид добыт на плато Гизы нет. 
Потому что спорить с химическим и спектральным анализом - все таки на мой взгляд - полная глупость.
Вопрос с бетонной теорией немножко в другом. Даже если допустить - что отлитые 5000 лет тому назад известняковые блоки "идентичны натуральным" (тм) - все равно остается вопрос совокупной стоимости владения совокупных трудозатрат. 
На самом деле сторонники бетонной теории умело манипулируют "магией миллионов" (впрочем как и сторонники ДВЦ и инопланетян) - да, если вести речь о 2,5 миллионах одинаковых блоков весом в 2.5 тонны идеально обработанных и и идеально подогнанных и о подъеме 100 тонных блоков на высоту 150 метров - то да легко может сложится впечатления - что это невозможно и что легче натаскать мешков с древним цементов и водой и отлить блоки.


Однако
Что бы добыть условный 1 м3 известнякового блока - надо в известняке выдолбить 0.5 м3. А что бы добыть 1 м3 известнякового цемента нужно выдолбить минимум 1 м3 известняка (а может и больше с учетом потерь на добыче, транспортировке и заливке) -  то есть уже превышение трудозатрат.
Далее с транспортировкой тоже не все однозначно - тут на ЯПе в одном из пирамидосрачей проводили мысленный эксперимент - что быстрее и меньше по совокупным ч\ч - перенести на 1 км кубометр кирпичей или перетащить 1 кубометровый блок - результат - мягко говоря, далеко не всегда в пользу кирпича.
Но даже если трудозатраты на доставку известняковых блоков и известнякового цемента сопоставимы, то ведь надо помнить - что помимо цемента - надо еще и воду поднять в сопоставимом объеме - а до Нила, в отличие от каменоломен, не близко - и надо либо водяной канал отводить либо таскать миллионы кубометров воды от Нила - и то и то в разы увеличивает трудозатраты (ибо канал не отменяет подъема воды на пирамиду).
С подъемом тоже не все однозначно - без современных растворопроводов - я не возьмусь утверждать в каком случае совокупные трудозатраты больше в случае подъема целых блоков или в случае подъема цемента и воды. Учитывая, что в реальной жизни - никто 100 тонные блоки на 150 метров не поднимал - а поднимали на верхнюю треть пирамиды относительно небольшие блоки по 500-600 кг - я бы проголосовал за первый вариант.
Но все это лишь цветочки - в общем случае увеличение трудозатрат, хоть и кратное, тем не менее, снимает повышенные требования к весу перемещаемых и поднимаемых грузов.
Однако в качестве ягодки - до сих пор остается открытым вопрос собственно заливки - а точнее не самой заливки - а непосредственно высыхания пирамидного бетона - почему то эта сторона процесса обходится гробовым молчанием.
Я как бы не строитель - но мне почему то кажется - что после заливки блока - он какое то время должен сохнуть, прежде чем рядом или сверху можно ставить следующий, - ибо пирамида построена таки из блоков, а не из монолитной заливки (и я почему то думаю что это время сильно больше 5 минут) - а это означает резкий рост временных затрат - причем в разы. и уже ни о какой заливке блока каждые 4 минуты - говорить не приходится - а значит бетонное строительство по идее должно было растянуться лет на 200. ибо сушить блоки внизу глупо, а сушить блоки непосредственно на пирамиде - крайне времязатратно.  
В итоге возникает вопрос - а на фейхоа это все было Египтянам? В конечном итоге целыми блоками оперировать легче и быстрее. 


Ведь если отключить "магию миллионов" и "идеально подогнанных и обработанных блоков" - то начинаешь видеть что тебе тупо вешают лапшу на уши.
Причем как выясняется - не ради высокой идеи, а вполне ради конкретных и вполне ощутимых денежных сумм.  

Цитата: Gogeng от 30.09.2016 00:29:21 +100 к вере в импортанские знания. Да ладно, это фигня ради трёпа.
В этой теме нельзя категорически воспринимать любую инфу, критически надо относиться к любым авторитетам, иначе отрыв башки гарантирован.

Вы как то очень странно воспринимаете научную среду - если всеръез верите в некий глобальный заговор по сокрытию  информации от человечества.

Научная среда весьма эгоистична и падка до славы и в общем случае (за редким исключением) взаимоотношения в научной среде недалеко ушли от курятника.


Если бы Египет был полностью закрытой страной - на уровне Северной Кореи - я мог бы допустить, что Египетские ученые под давлением руководства страны и в ее интересах могли скрывать часть открытий. 
Однако это не так - и Египет посещают ученые из множества стран - и я не вижу ни одной разумной причины по которой бы хотя бы один иностранный ученый скрыл бы важное открытие и упустил бы шанс прославится подобно Шлиману. Другой вопрос - что публиковать домыслы и фантастические догадки - в научной среде тоже не вариант - заклюют и обос..т, опять же по принципу курятника. 
Поэтому в то, что кто то будет официально опубликовать неверные данные по сравнительному анализу материалов каменоломен и пирамид (которые вполне легко проверяются) - не верю (с). 



А вот например в праве сомневаться в РУА или хронологии ДЕ выстроенной по косвенным доказательствам - я не отказываю никому. Поэтому что это общепринятая, но версия. Которую действительно могут пересмотреть в случае новых открытий (и даже вполне радикально) - но пока что открытия, как ни прискорбно сторонникам АИ - чаще всего никаких сюрпризов не преподносят и вполне укладываются в официальную версию, не нарушаю принципов Оккама



З.Ы. Просто надо не забывать, что
а) В Египте полно новодела - и далеко не всегда новодел - это именно реставрация с сохранением аутентичности (на такой подход чаще всего банально нет денег - ибо он дорог) - зачастую это как раз обычный ремонт самыми дешевыми и доступными средствами с минимальным закосом под старину - обычно никто не делает эпических выводов из слега замазаных штукатуркой "под блоки пирамиды" современных кирпичных вставок - препятствующих дальнейшему разрушению пирамид. Соответсвенно и следов современных инструментов вокруг пирамид тоже полно. 
б) Современные археологи  - не единственные кто в 5000-летней истории занимался ремонтом пирамид - и методом прищура определить время и авторство ремонта - без серъезных исследований (чем грешат АИшники) тоже на самом деле нельзя. И хотя сама по себе версия древнего ремонта - вполне приемлема - однако сама по себе не является опровержением официальной версии.

Цитата: Gogeng от 30.09.2016 00:29:21Монолит любого размера, прямо на месте. 10 вёдер - центнер.

 
ага. а то что вода испаряется не в счет?
То есть что бы получить аутентичный натуральному известняк нужно раствора с учетом усушки - раза в полтора (а то и больше) - то есть минимальный  блок весом в 500 кг которыми выложена верхушка - это уже от 75 до 100 ведер раствора  которые надо донести на высоту свыше 100 метров. Причем в отличии от цельных блоков - жидкий раствор плохо перемещается методом рычага или перетаскивания на слазках (особенно по наклонной). Поэтому без растворопровода - мне кажется это очень, очень трудоемкая идея - гораздо более трудоемкая чем тащить на салазках 500 кг блок - даже по наклонному пандусу или поднимать его лебедкой или методом качелей.

Цитата: _Sasha_ от 30.09.2016 02:07:09

Скрытый текст

Это не я в анализ уперся - а оппоненты. Они зачем то пытаются оспаривать тот факт, что материал пирамид добыт тут же на плато.
Я в курсе - что даже сторонники бетонной теории оперируют материалом добытым тут же на плато Гизы - и у них тоже все сошлось и никаких сомнений - что материал пирамид добыт на плато Гизы нет. 
Потому что спорить с химическим и спектральным анализом - все таки на мой взгляд - полная глупость.
Вопрос с бетонной теорией немножко в другом. Даже если допустить - что отлитые 5000 лет тому назад известняковые блоки "идентичны натуральным" (тм) - все равно остается вопрос совокупной стоимости владения совокупных трудозатрат. 
На самом деле сторонники бетонной теории умело манипулируют "магией миллионов" (впрочем как и сторонники ДВЦ и инопланетян) - да, если вести речь о 2,5 миллионах одинаковых блоков весом в 2.5 тонны идеально обработанных и и идеально подогнанных и о подъеме 100 тонных блоков на высоту 150 метров - то да легко может сложится впечатления - что это невозможно и что легче натаскать мешков с древним цементов и водой и отлить блоки.


Однако
Что бы добыть условный 1 м3 известнякового блока - надо в известняке выдолбить 0.5 м3. А что бы добыть 1 м3 известнякового цемента нужно выдолбить минимум 1 м3 известняка (а может и больше с учетом потерь на добыче, транспортировке и заливке) -  то есть уже превышение трудозатрат.
Далее с транспортировкой тоже не все однозначно - тут на ЯПе в одном из пирамидосрачей проводили мысленный эксперимент - что быстрее и меньше по совокупным ч\ч - перенести на 1 км кубометр кирпичей или перетащить 1 кубометровый блок - результат - мягко говоря, далеко не всегда в пользу кирпича.
Но даже если трудозатраты на доставку известняковых блоков и известнякового цемента сопоставимы, то ведь надо помнить - что помимо цемента - надо еще и воду поднять в сопоставимом объеме - а до Нила, в отличие от каменоломен, не близко - и надо либо водяной канал отводить либо таскать миллионы кубометров воды от Нила - и то и то в разы увеличивает трудозатраты (ибо канал не отменяет подъема воды на пирамиду).
С подъемом тоже не все однозначно - без современных растворопроводов - я не возьмусь утверждать в каком случае совокупные трудозатраты больше в случае подъема целых блоков или в случае подъема цемента и воды. Учитывая, что в реальной жизни - никто 100 тонные блоки на 150 метров не поднимал - а поднимали на верхнюю треть пирамиды относительно небольшие блоки по 500-600 кг - я бы проголосовал за первый вариант.
Но все это лишь цветочки - в общем случае увеличение трудозатрат, хоть и кратное, тем не менее, снимает повышенные требования к весу перемещаемых и поднимаемых грузов.

Однако в качестве ягодки - до сих пор остается открытым вопрос собственно заливки - а точнее не самой заливки - а непосредственно высыхания пирамидного бетона - почему то эта сторона процесса обходится гробовым молчанием.
Я как бы не строитель - но мне почему то кажется - что после заливки блока - он какое то время должен сохнуть, прежде чем рядом или сверху можно ставить следующий, - ибо пирамида построена таки из блоков, а не из монолитной заливки (и я почему то думаю что это время сильно больше 5 минут) - а это означает резкий рост временных затрат - причем в разы. и уже ни о какой заливке блока каждые 4 минуты - говорить не приходится - а значит бетонное строительство по идее должно было растянуться лет на 200. ибо сушить блоки внизу глупо, а сушить блоки непосредственно на пирамиде - крайне времязатратно.  
В итоге возникает вопрос - а на фейхоа это все было Египтянам? В конечном итоге целыми блоками оперировать легче и быстрее. 


Ведь если отключить "магию миллионов" и "идеально подогнанных и обработанных блоков" - то начинаешь видеть что тебе тупо вешают лапшу на уши.
Причем как выясняется - не ради высокой идеи, а вполне ради конкретных и вполне ощутимых денежных сумм.

Конечно должен сохнуть.
И не пять мин. а пять дней,лучше десять но берем ДВАДЦАТЬ.
Т.е заливаем РЯД- ЭТАЖ блоков и надо ждать 20 дней прежде чем заливать второй.
Так можно посчитать время на постройку.
Число рядов в пирамиде множим на 20.

Явно не десятилетия.
Все упирается только в материал которого надо много заготовить.
Но и это можно вычислить опытным путем бригадой таджиков.
Думаю что местный меркель перетирается в порошок легко в каменных ступках.
ПС
Причем в пирамидах Америки отлитые только внешние блоки. Внутри это утрамбованные камни и глина.
Склонен думать что и в Египте так-же.
Пирамиды НЕ цельнобетонные

Диоритовые шары которых полно в Асуане предназначались чтоб делать из гранита крошку


потому и вот-такие следы оставляли на камнее при ее добыче

Это трудозатратно.
Потому гранит использовали как штукатурку


А внутри стена или обелиск могут быть из известняка

Цитата: женяиванов от 30.09.2016 08:24:01Блин. Возьмите железку в 200 кг и вдвоем с другом занесите её на 9 этаж - посчитайте время. Потом распилите её на 20 кусков и занесите её уже кусками. Временем, Вы будете удивлены.

Вообще то:
Во-первых речь шла о перемещении. а не о подъеме - это как говорят в Одессе - "Две большие разницы".
Во-вторых речь шла о том, что отнюдь не при любых граничных условиях - перемещение кирпичей будет более быстрым. 
Например если у нас всего 2 носильщиков и только веревки - то время перемещения блока - стремится к бесконечности. Ибо веревками вдвоем его просто нельзя стронуть с места. 
А если вместо веревок дать паре человек 2 крепких рычага - что бы переваливать блок с грани на грань - то они могут и прийти к финишу первыми.
А если у вас 50 носильщиков с веревками - то скорее всего 50 носильщиков с блоком на финише километра тоже будут первыми, т.к. много кирпичей в руках не унесешь и носильщикам кирпича придется делать по несколько рейсов туда - обратно.
а 500 носильщиков кирпича уже могут придти к финишу наравне, или даже быстрее чем 500, тянущих блок.
А если представить что перетащить нужно не 1 кубометр, а 10 000 кубометров - то можно потратить часть ресурсов на построение деревянной дороги с желобами для скольжения деревянных санок и картина изменится еще сильнее. Потому что основное время будет тратиться не на само перемещение - а на складирование кирпичей/блоков на санки (где блоки опять же побеждают за явным преимуществом).
З.Ы. Что касается вашего примера. То давайте слегка изменим условия - позовем еще пару друзей и обвяжем железку стропами. Временем вы будете удивлены.

Цитата: завхоз от 29.09.2016 17:50:32Да похоже и на  РПЦ надавили так что я немного в аухе....
Причем обласканные ВЛАСТЬЮ авторы нового единого учебника.
Революция однако...
https://www.youtube.…HAaPsjAgns

Посмотрел.
Несколько напрягла позиция среднего персонажа - "вернуть церковь народу", но при этом "вытравить дух украинства из церкви"
С посылом в общем то согласен, только под "церковью" понимаю волхвов, ибо это истинно Русская "церковь". Персонаж решил так глубоко не реформировать, остановиться на староверах
Ещё фраза понравилась "бесцерковное православие"
А в общем то хороший наглядный пример как можно на пару сотен лет похоронить в памяти народной "предыдущую цивилизацию" и нарваться на те же грабли при попытке заново написать "правильную" новейшую историю. Мужам и Гоблину аплодирую, вытащили на свет таакоее...