Предыдущая цивилизация

Цитата: Игорь_ от 19.01.2022 13:01:35Жизнь удивительно живучая штука. за 3,5 миллиарда лет было несколько вымираний но она восстанавливалась.
Да и вообще вся ветка о том что за 260 тыс. лет наша техническая цивилизация не первая.

Слушайте, ну какой смысл в этих камланиях? - Вам много раз указывали, что обязательными, неотъемлемыми и абсолютными признаками таких предшествующих технологических цивилизаций должны быть геологические следы - выработанные рудники, отвалы от них и свалки. Ничего подобного нет.

Цитата: ILPetr от 19.01.2022 21:42:00Слушайте, ну какой смысл в этих камланиях? - Вам много раз указывали, что обязательными, неотъемлемыми и абсолютными признаками таких предшествующих технологических цивилизаций должны быть геологические следы - выработанные рудники, отвалы от них и свалки. Ничего подобного нет.

Интересно как модно понять что это свалка через 10 000 лет? По надписи свалка? За это время любой современный город превратится в месторождение полиметаллических руд. А если учесть что во многих местах есть следы цунами и береговая линия поменялась то со следами все печально. Но они еще остались. Если бы вы читали ветку то знали бы. Есть шахты прорытые машинным способом, добывали золото.
https://www.spletnik.ru/blogs/…ugim-uglom
Небольшой обзор карьеров, похожих на рудники.

Цитата: Игорь_ от 20.01.2022 11:07:35Интересно как модно понять что это свалка через 10 000 лет?

По необъяснимому современным человеком комплексному присутствию совершенно не связанных между собой бытовых предметов или их обломков. Если в одном месте встречаются обломки керамики, разрозненные кости или обломки костей животных, особенно со следами разделки или обожженые, мелкие бытовые предметы: заколки, булавки, пряжки и т.д. - это квалифицируют как свалку.

Цитата: Игорь_ от 20.01.2022 11:07:35По надписи свалка? За это время любой современный город превратится в месторождение полиметаллических руд.

Да ладно, месторождения полиметаллических руд должны соотноситься с разрабатываемыми рудниками моноруд и заводами по их обогащению и превращению в металлы. 

Цитата: Игорь_ от 20.01.2022 11:07:35А если учесть что во многих местах есть следы цунами и береговая линия поменялась то со следами все печально. Но они еще остались. Если бы вы читали ветку то знали бы. Есть шахты прорытые машинным способом, добывали золото.
https://www.spletnik.ru/blogs/…ugim-uglom
Небольшой обзор карьеров, похожих на рудники.

Если не брать современные, то игра природы. Во первых там отсутствуют руды, а все остальное просто незачем. Объемы же изъятые из известняковых "карьеров" должны были где-то остаться в виде не свойственных геологии россыпей. Где они?

Цитата: ILPetr от 20.01.2022 19:35:51По необъяснимому современным человеком комплексному присутствию совершенно не связанных между собой бытовых предметов или их обломков. Если в одном месте встречаются обломки керамики, разрозненные кости или обломки костей животных, особенно со следами разделки или обожженые, мелкие бытовые предметы: заколки, булавки, пряжки и т.д. - это квалифицируют как свалку.

 Похоже даже стоя рядом с великими пирамидами вы будете изучать обломки керамики и кости животных. А на гору камня рядом с вами вам будет наплевать. Стоит и стоит.

ЦитатаДа ладно, месторождения полиметаллических руд должны соотноситься с разрабатываемыми рудниками моноруд и заводами по их обогащению и превращению в металлы.

Историкам стоило бы поискать эти заводы, но похоже все идет в переработку.

ЦитатаЕсли не брать современные, то игра природы. Во первых там отсутствуют руды, а все остальное просто незачем. Объемы же изъятые из известняковых "карьеров" должны были где-то остаться в виде не свойственных геологии россыпей. Где они?

Пожалуйте. Курская магнитная аномалия. Совершенно не свойственна геологии.
Может там и стоило покопаться археологам но их только заколки и пряжки интересуют. Да и, если честно, сквозь 200 метров осадочных пород тяжело что то копать с помощью кисточек.

Цитата: Игорь_ от 21.01.2022 10:10:47Пожалуйте. Курская магнитная аномалия. Совершенно не свойственна геологии.
Может там и стоило покопаться археологам но их только заколки и пряжки интересуют. Да и, если честно, сквозь 200 метров осадочных пород тяжело что то копать с помощью кисточек.

Вы всерьез?
Объект такой протяженности - он сам себе и есть геология.

Цитата: ILPetr от 21.01.2022 21:46:10Вы всерьез?
Объект такой протяженности - он сам себе и есть геология.

Что вы имеете в виду? Конкретнее.

Цитата: Игорь_ от 22.01.2022 17:16:53Что вы имеете в виду? Конкретнее.

Образование длиной под тысячу километров и шириной в 300 не может противоречить геологии - оно само по себе и есть геология. Непонимание же отдельно взятым геологом не значит ничего, кроме того, что он не понимает.

Цитата: ILPetr от 24.01.2022 20:41:51Образование длиной под тысячу километров и шириной в 300 не может противоречить геологии - оно само по себе и есть геология. Непонимание же отдельно взятым геологом не значит ничего, кроме того, что он не понимает.

Однако геологи до сих по спорят как на равнине, в осадочных породах, в одном месте оказалось 50% железных руд планеты. Обзывают друг друга всякими нехорошими словами))). А каких слов они напридумывали!
https://proza.ru/2014/09/22/777
У вас видимо есть свое объяснение этой аномалии.

Цитата: Игорь_ от 25.01.2022 12:01:57Однако геологи до сих по спорят как на равнине, в осадочных породах, в одном месте оказалось 50% железных руд планеты. Обзывают друг друга всякими нехорошими словами))). А каких слов они напридумывали!
https://proza.ru/2014/09/22/777

Ну так это некоторые геологи не знают, а не противоречие КМА геологии.  

Цитата: Игорь_ от 25.01.2022 12:01:57У вас видимо есть свое объяснение этой аномалии.

Нет, я же не геолог. Но если в рецензируемых научных журналах пишут: "Таким образом, в настоящее время нет достаточных доказательств причин накопления громадных масс докембрийских железных руд у сторонников магматического, метасоматического и космического происхождения. Наоборот, появляется все больше данных, которые значительно укрепляют позиции исследователей, отстаивающих первично-осадочное их образование." - мне возразить нечем, я могу только согласиться. (О ПРОИСХОЖДЕНИИ ДОКЕМБРИЙСКИХ ЖЕЛЕЗОРУДНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КМА
Опубликовано в 2018, Выпуск №12(78) Декабрь 2018, ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ)

Цитата: ILPetr от 25.01.2022 12:45:19Ну так это некоторые геологи не знают, а не противоречие КМА геологии.  

Нет, я же не геолог. Но если в рецензируемых научных журналах пишут: "Таким образом, в настоящее время нет достаточных доказательств причин накопления громадных масс докембрийских железных руд у сторонников магматического, метасоматического и космического происхождения. Наоборот, появляется все больше данных, которые значительно укрепляют позиции исследователей, отстаивающих первично-осадочное их образование." - мне возразить нечем, я могу только согласиться. (О ПРОИСХОЖДЕНИИ ДОКЕМБРИЙСКИХ ЖЕЛЕЗОРУДНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КМА
Опубликовано в 2018, Выпуск №12(78) Декабрь 2018, ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ)

Сами геологи признают несколько противоречащих друг другу гипотез образования КМА, вплоть до космической. У каждой есть свои сторонники и доказательства. Это говорит только о том что о геологии имеется весьма смутное представление. Геологи вообще смеялись над учеными, которые предсказывали залежи железа ибо по  геологической науке в осадочных породах железа быть не может.
А еще чуть более 100 лет назад считалось что Солнце-это просто нагретый металлический шар. А несколько сот лет назад вообще считалось что Земля-центр мира.

Цитата: Игорь_ от 26.01.2022 11:53:57Сами геологи признают несколько противоречащих друг другу гипотез образования КМА, вплоть до космической. У каждой есть свои сторонники и доказательства. Это говорит только о том что о геологии имеется весьма смутное представление.

Пральна. Это повод постебаться над хуёлухами, а не над геологией КМА. 

Цитата: ILPetr от 28.01.2022 21:23:41Пральна. Это повод постебаться над хуёлухами, а не над геологией КМА. 

КМА не уникальна. Мне в Польше демонстрировали как остановленный автомобиль с неработающим двигателем на нейтрали сам ползет в гору ( вероятно силой примагничивания )

Цитата: Поверонов от 29.01.2022 23:39:53КМА не уникальна. Мне в Польше демонстрировали как остановленный автомобиль с неработающим двигателем на нейтрали сам ползет в гору ( вероятно силой примагничивания )

На Земле много таких мест.
Добавлю, что проверить так это или не так, как описано по ссылке можно гораздо проще. Правда если у вас есть с собой уровень. Догадались, как это сделать? Значит физику не прогуливали =)

Цитата: walkcat от 31.01.2022 07:29:27На Земле много таких мест.
Добавлю, что проверить так это или не так, как описано по ссылке можно гораздо проще. Правда если у вас есть с собой уровень. Догадались, как это сделать? Значит физику не прогуливали =)

Не помню, чтоб на физике уровень проходили )

Цитата: slavae от 31.01.2022 09:56:40Не помню, чтоб на физике уровень проходили )

Таки прогуляли? =)
PS для мальчиков ещё repete было на уроках труда.

Цитата: walkcat от 31.01.2022 10:27:14Таки прогуляли? =)
PS для мальчиков ещё repete было на уроках труда.

Может просто не запомнил, уровень я у отца в работе увидел еще до школы )

Цитата: walkcat от 31.01.2022 07:29:27На Земле много таких мест.
Добавлю, что проверить так это или не так, как описано по ссылке можно гораздо проще. Правда если у вас есть с собой уровень. Догадались, как это сделать? Значит физику не прогуливали =)

 
Уровень не доказывает того, что это именно иллюзия. Он показывает, что сила тяжести направлена вот так-то - но вы это можете зарегистрировать и другими способами, например, машина катится в эту сторону.
 
Если вдруг в этом месте действительно имеется некая гравитационная аномалия, а вовсе не нагретый воздух, то вы рискуете ее не заметить, заранее отбрасывая такую возможность и сводя всё к оптическим иллюзиям.

Цитата: Yuri Rus от 01.02.2022 03:04:53Уровень не доказывает того, что это именно иллюзия. Он показывает, что сила тяжести направлена вот так-то - но вы это можете зарегистрировать и другими способами, например, машина катится в эту сторону.
 
Если вдруг в этом месте действительно имеется некая гравитационная аномалия, а вовсе не нагретый воздух, то вы рискуете ее не заметить, заранее отбрасывая такую возможность и сводя всё к оптическим иллюзиям.

Сила тяжести у нас на Земля направлена везде одинаково - по направлению к центру массы земли, т.е к ядру. Поскольку это самое массивное тело на планете, источник гравитации, таксать.
Для того, чтобы сместить вектор гравитации на локальном участке поверхности, надо иметь аномалию масс, отличную от ядра и по количеству и по пространственному положению. Иначе машина в гору не поедет. И уровень  отобъёт истинную вертикаль\горизонталь. Возникает вопрос - насколько  большой должна быть такая аномалия?
Грубая прикидка на пальцах: масса ядра ~ 2•10²⁴ кг (из иликтрического энтэрнэта). Расстояние от поверхности до центра земли ~ 6 370 000 м (там же). Масса авто примем 2000 кг

ЦитатаЗакон тяготения гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними

Масса авто по сравнению с массой Земного ядра мизерна, и ею можно пренебречь.  Тогда импульс силы притяжения составит примерно 6,6•10³ кг•м/сек
Вот этот импульс надо преодолеть, чтоб машина покатилась. Т.е. надо иметь массу  около 2 триллионов кг (2 млрд тонн) в пределах прямой видимости, т.е. в пределах горизонта. Это примерно 6 км. Что такое два триллиона кг? Это примерно 1/50 массы Гималаев. 
Видим на горизонте что-то похожее? Отнюдь. Ведь площадь Гималаев несколько больше 1 млн км² . Одна пятидесятая такой величины будет 20 000 км². Да-а, сложно в шести километрах видимости разместить такую фигню.
А если отодвинуть подальше? Тогда масса предполагаемой аномалии должна расти в квадратичной зависимости. Квадрат расстояния в законе тяготения помните? Вот он как раз и стучит действует. Т.е. для расстояния в 60 км предполагаемая аномалия будет иметь массу 200 млрд. тонн.
И если даже посчитать, что аномалия сверхкомпактна, то для умещения ея в пределах видимости плотность вещества аномалии должна быть порядка 50 г/см³.
Однако, как когда-то говорил, нет-нет, не М.Леонтьев на ТВ, а Ипполит Матвеевич, посещая с Лизой ресторан.
Кто-нибудь знает вещество на Земле с такой плотность? Подсказка: плотность Осмия 22,6 г/см³.
Вот и я не знаю.
PS. к расчёту можно придраться, он даже не на коленке - на пальцах =) Но порядок цифр, думаю, не изменится при уточнении.

Цитата: walkcat от 01.02.2022 09:03:27Сила тяжести у нас на Земля направлена везде одинаково - по направлению к центру массы земли, т.е к ядру. Поскольку это самое массивное тело на планете, источник гравитации, таксать.
Для того, чтобы сместить вектор гравитации на локальном участке поверхности, надо иметь аномалию масс, отличную от ядра и по количеству и по пространственному положению. Иначе машина в гору не поедет. И уровень  отобъёт истинную вертикаль\горизонталь. Возникает вопрос - насколько  большой должна быть такая аномалия?
... слишком много для цитаты ...

 
Все эти рассуждения можно коротко выразить так: на Земле, согласно существующей физической теории, сила гравитации с высокой точностью направлена к центру планеты, любые массивные объекты вызовут лишь незначительное отклонение. Так я с этим и не спорю.
 
То, что я написал, относится скорее к "замыливанию глаз", когда это считается единственно возможным объяснением для всех случаев. Например, ситуация может быть другой на кометах и астероидах: нет массивного ядра, куда спустились наиболее тяжелые элементы, зато могут встречаться области из очень легких (замерзшие газы типа водорода) и очень тяжелых (железо, никель, золото и т.п.) материалов, так что под вами может оказаться замерзший водород, а сбоку - "гора" из железа и никеля. 
 
Кроме того, я упомянул "гравитационную аномалию", не расшифровывая, что это. А это может быть не только "аномалия масс", т.е. локальное скопление вещества высокой плотности. Но и некие неизвестные пока явления и законы природы (Вы же не думаете, что всё уже открыто?). А также продукт науки и техники (земной или внеземной): искусственная гравитация или антигравитация.
  
Я всего лишь хотел сказать, что не надо закрывать глаза на то, что вроде противоречит известным нам законам физики. История физики имеет много примеров того, как новые явления и открытия не замечались или отрицались, на основании того, что они якобы противоречат законам физики.

Цитата: Yuri Rus от 01.02.2022 23:30:40Я всего лишь хотел сказать, что не надо закрывать глаза на то, что вроде противоречит известным нам законам физики. История физики имеет много примеров того, как новые явления и открытия не замечались или отрицались, на основании того, что они якобы противоречат законам физики.

  Конечно. 
  Объяснить можно всё, вот абсолютно всё. Но если применить принцип  Оккама, то выяснится, что многие объяснения суть досужая фантазия не имеющие с действительностью ничего общего. Очень простой и действенный принцип. И, к стати, открытия новых законов совершенно точно лежат в его канве. Ибо когда не хватает сущностей для объяснения явлений, тогда и начинаются поиски новых непротиворечивых объяснений. Приводящих в конечном итоге к открытиям. 
  А множить эти сущности для объяснения явлений, могущих тривиально быть решёнными в рамках существующих знаний и известных физических законов, не самый умный путь.
Тот же катящийся якобы в горку автомобиль банально и просто объясняется всего двумя факторами: дорога в реальности идёт под уклон, очень незначительный, но всё же уклон. И наши органы чувств введены в заблуждение оптическими иллюзиями, причём простейшими иллюзиями. И кажется, что дорога идёт в гору, и авто катится в гору вопреки законам физики. Так ли это? Вот как раз обыкновенный уровень поможет вырваться из плена иллюзии и увидеть, что вместо подъёма дорога идёт под уклон.
  И не нужны никакие другие привлечённые сущности в виде неоткрытых физических законов, "торсионных полей" и пр. Всё просто... 
  И никаких противоречий известным законам.
PS. "торсионные поля" как обобщённый термин неизвестных явлений.