Ордынская империя - как это было

Цитата: slavae от 05.09.2017 04:38:30Кстати, а знаешь почему селище, а не село? И почему городище, а не город? Потому что в исторической "науке" есть чёткая градация, которую эта мафия воспроизводит самостоятельно, а не то выкинут из "науки". Города и сёла – это принадлежность "цивилизованных" исторических народов, а городища и селища – это останки дикарских племён. Неважно, что городище на Днепре в 30 раз больше тогдашнего Парижа. Это сделали внеисторические дикари, а значит городище, а Париж с потоками говна по улицам – средневековый цивилизованный город. И никогда историк не напишет про племена бургундцев или фламандцев.
Используя их терминологию, ты поддерживаешь вот это самое уничижение собственных народов.

Нда, историколожцы крепко мозги промывают навязывая свое видение 
Ну что ж, посмотрим, 
Вот определение от них
Городи́ще — тип археологического памятника, укреплённое поселение. Охватывает памятники от энеолита до Средних веков (XVI—XVII века)^[1][2]. Термин употреблялся ещё в русских летописях.
Городище — русское название бывших укреплённых поселений, обнесённых земляными валами
А вот от нас
ГородищеI Городи́ще

        остатки древнего укрепленного поселения или города. Слово «Г.» встречается в русских летописях сначала 12 в. Г. обычно представляет собой треугольную, круглую или прямоугольную площадку, часто защищенную естественными укреплениями (реками, оврагами) и обязательно рвами и земляными валами(или стенами). Возникновение древнейших укрепленных поселений связано с эпохой патриархата и с переходом населения к скотоводческо-земледельческому хозяйству; укрепления сооружались для защиты имущества рода — скота и зерна — от вражеских набегов. На территории СССР и др. стран известны десятки тысяч Г., многие из них исследованы. Древнейшие Г. в СССР относятся к Энеолиту (Михайловское поселение и др.), позднейшие — к 17 в. Нередко Г. одной эпохи использовалось впоследствии населением, пришедшим на эту территорию позднее. Некоторые Г. достигают огромных размеров, например скифское Каменское городище (12 км²). Площадка Г. обычно имеет культурный слой; в нём при раскопках обнаруживают остатки жилищ, мастерских, различные вещи и т. д. Исключение составляют Г.-убежища, где население укрывалось лишь во время набегов неприятеля. К числу средневековых Г. относятся остатки ряда городских кремлей, укрепленных усадеб и замков, а также некоторые сооружения, входившие в системы сторожевых укреплений.

         Лит.: Авдусин Д. А., Археология СССР, М., 1967; его же, Археологические разведки и раскопки, М., 1959.

Ну а фантазии и сказки уязвленного самолюбия, как то не интересны. 

Цитата: AndreyK-AV от 05.09.2017 06:26:55Нда, историколожцы крепко мозги промывают навязывая свое видение 
Ну что ж, посмотрим, 
Вот определение от них
Городи́ще — тип археологического памятника, укреплённое поселение. Охватывает памятники от энеолита до Средних веков (XVI—XVII века)^[1][2]. Термин употреблялся ещё в русских летописях.
Городище — русское название бывших укреплённых поселений, обнесённых земляными валами

И где же это русское название родилось? Я конечно  может быть плохо искал, но не помню, чтоб мне встречались такие названия где-либо кроме археологическо-исторических трудов.
PS Кстати, наткнулся на интересную статью

ЦитатаНовая теория, видящая в городищах не что иное, как оставленные города, развита с особенною подробностью Самоквасовым. Впрочем, уже раньше многие исследователи стали убеждаться в невероятности утверждения Шлёцера, будто до середины IX столетия в России не было ни одного города. Уже Шафарик представил ряд соображений, из которых истекало, что не только в начале IX в., но даже в V—VI вв. славяне жили не в одних разбросанных селениях, но и в укрепленных городах, и что многие города были также у пруссов, латышей и литовцев. И. Д. Беляев пошел далее и высказал взгляд, что славяне, будучи пришельцами, селились преимущественно городами и подле городов, под их защитой, и так много настроили городов в русской земле, что соседи их на северо-западе, жители Скандинавии, иначе не называли Россию того времени, как «страною городов» (Gaardariki). Один иностранный, так называемый Баварский географ IX в., насчитывает двадцать славянских народов, имеющих до 4000 укрепленных городов; о «многих» или «большом числе» городов у славян упоминают и арабские писатели Х в. Все это позволяет заключить, что у славян, в частности у русских, города были многочисленны, что многие из них уже по одной этой многочисленности должны были быть небольших размеров и что остатками этих городов могли быть многие из давно запустелых теперь Г.

Цитата: Братан от 04.09.2017 19:45:15Нашли ли те монеты на поле?А кресты нательные?Уж этого добра должно быть много на месте битвы

Нашли ли те монеты на поле?А кресты нательные?Уж этого добра должно быть много на месте битвы
____________________
Не должно.

Цитата: slavae от 05.09.2017 04:38:30Кстати, а знаешь почему селище, а не село? И почему городище, а не город? Потому что в исторической "науке" есть чёткая градация, которую эта мафия воспроизводит самостоятельно, а не то выкинут из "науки". Города и сёла – это принадлежность "цивилизованных" исторических народов, а городища и селища – это останки дикарских племён. Неважно, что городище на Днепре в 30 раз больше тогдашнего Парижа. Это сделали внеисторические дикари, а значит городище, а Париж с потоками говна по улицам – средневековый цивилизованный город. И никогда историк не напишет про племена бургундцев или фламандцев.
Используя их терминологию, ты поддерживаешь вот это самое уничижение собственных народов.

Выделенное- туфта. Не поэтому признаку. Наличие общественных зданий и общественно-присутственных мест- как-то  административные здания, торговая площадь,религиозных сооружений (храмы, церкви), культурно-развлекательные сооружения (типа цирка\ипподрома\театра) + мастерские ремесленников.

Цитата: radson11 от 05.09.2017 09:01:24Выделенное- туфта. Не поэтому признаку. Наличие общественных зданий и общественно-присутственных мест- как-то  административные здания, торговая площадь,религиозных сооружений (храмы, церкви), культурно-развлекательные сооружения (типа цирка\ипподрома\театра) + мастерские ремесленников.

Хотелось бы увидеть пример "английское селище 12 века" хоть раз.

Цитата: radson11 от 05.09.2017 09:01:24Выделенное- туфта. Не поэтому признаку. Наличие общественных зданий и общественно-присутственных мест- как-то  административные здания, торговая площадь,религиозных сооружений (храмы, церкви), культурно-развлекательные сооружения (типа цирка\ипподрома\театра) + мастерские ремесленников.

Ну церковь - да,  мастерские ремесленников - тоже понятно, НО какой-такой цирк/ипподром/театр мог быть в старом русском городе?
ЗЫ. Касательно слова "городище", то еще в 19 веке под ним подразумевали именно остатки древних городов.

Селище (старый вариант - "сельбище") - остатки села, городище - остатки огражденного поселения:

ЦитатаСельцо, деревня; крестьянские дворы в купе, без церкви. | Селитьба, поселенье, селенье: | вся усадьба, дом и двор со всеми ухожами. Селитва, то же, жилище, обиталище. Сельбище ср. по(за)селенье, селитьба, селенье; | двор и дом, усадьба. Сельбище, городище, остатки и развалины селенья.

ссылка

Цитата. Слово «городище» составлено по аналогии со словами «селище», «дворище», «монастырище», также «пожарище» или «пепелище», «(по)боище» и др.; как те означают места бывших селений, пожаров и т. п., так и «городище» употреблялось с давних пор для обозначения места бывшего города, а иногда — лишь укрепления, сторожи, замка и т. д. Синонимами «городища» являются в русском языке «городок», «городец». Стоит только взглянуть на подробную карту России или просмотреть «Списки населенных мест» по разным губерниям, чтобы убедиться, как часто встречаются у нас эти три названия («Городище», «Городок», «Городец») в наименованиях сел и деревень. Каждое такое название позволяет сделать почти всегда безошибочное предположение, что около такого селения находится древнее Г. или по крайней мере следы его.

ссылка

Фокус в чем - по аналогии с "чудскими рудниками", современные исторические деятели очень часто остатки старинных городов объявляют "очень древними городищами" и у читателя создается обманчивое представление о том, что было раскопано всего лишь большое поселение каких-то полуголых дикарей...

На деле же вот что бывает:

Цитата..о Подчуршинском Г., известном также под назв. «Богатырской горы», есть предание, что на нем стояло какое-то здание, которое будто бы провалилось, но железные двери которого иногда показываются; в 1730 г. на Г. построена часовня, взамен стоявшей здесь ранее и сгоревшей от молнии церкви (ссылка та же)..

Часовню на городище поставили в 1730 году вместо сгоревшей церкви...

Цитата: Red_Dragon от 05.09.2017 11:33:57Ну церковь - да,  мастерские ремесленников - тоже понятно, НО какой-такой цирк/ипподром/театр мог быть в старом русском городе?

Административные здания и общественные сооружения/ присутственные места.
Грубо говоря- торговая площадь, на которой а) вече, сбор полноправных и личносвободных жителей  б) идет торг в) происходят судебные разбирательства и платятся судебные налоги/пошлины г)место где взымаются торговые (мытные) пошлины   д) место развлечений, где пляшут скоморохи и проводятся кулачные бои...

Плюс ремесло.
Например, мой родной городок с момента своего основания в 14 веке до 18 века -----так и не был городом во всех смыслах.
Собрание посадов и деревень. Несмотря на мастерские, культовые сооружения, место сбора налогов.  потому что был

Цитата: slavae от 05.09.2017 08:41:42И где же это русское название родилось? Я конечно  может быть плохо искал, но не помню, чтоб мне встречались такие названия где-либо кроме археологическо-исторических трудов.
PS Кстати, наткнулся на интересную статью

Вот что меня "умиляет" в хроноложах, так это поиск чёрной кошки в тёмной комнате, тогда, когда её там нет...
Вот с детства привык что есть слово "городище" и в отличие от слова "город", оно несёт смысл прошедшего времени, город он живой, в нём жили, живут и будут жить люди, а городище это что то из прошлого, вот жили, жили, а теперь нет, или живут рядом но другие, в другом понимании времени, пространства и смысла.
Сейчас я понимаю что "городище" прижившийся термин, встречающийся как в научно популярной, так и научной и в исторической литературе, ставший по сути специальным, . 
И бац какие то лингвистические изыскания, с пустого места, да ещё с приписыванием термину "русофобского оттенка".
Блин, да нет там никакого уничижительного или ещё какого скрытого смысла, термин как термин. 
Вот дом это что то связанное с жизнью, а домовина со смертью, и Вы что согласитесь свой дом называть домовиной? Нет конечно, так и здесь с "городищем".
================
А нью-хронологи схватились за это только из-за того чтобы побольше набросать на вентилятор, дабы утопить реальную историю, а не развить её.

Цитата: AndreyK-AV от 06.09.2017 09:24:57...

Вот дом это что то связанное с жизнью, а домовина со смертью, и Вы что согласитесь свой дом называть домовиной?

 
Точно так же, как "домовой" и "домовик"...

Цитата: AndreyK-AV от 06.09.2017 09:24:57А нью-хронологи схватились за это только из-за того чтобы побольше набросать на вентилятор, дабы утопить реальную историю, а не развить её.

Цитата: AndreyK-AV от 06.09.2017 09:24:57Вот что меня "умиляет" в хроноложах, так это поиск чёрной кошки в тёмной комнате, тогда, когда её там нет...
Вот с детства привык что есть слово "городище" и в отличие от слова "город", оно несёт смысл прошедшего времени, город он живой, в нём жили, живут и будут жить люди, а городище это что то из прошлого, вот жили, жили, а теперь нет, или живут рядом но другие, в другом понимании времени, пространства и смысла.
Сейчас я понимаю что "городище" прижившийся термин, встречающийся как в научно популярной, так и научной и в исторической литературе, ставший по сути специальным, . 
И бац какие то лингвистические изыскания, с пустого места, да ещё с приписыванием термину "русофобского оттенка".
Блин, да нет там никакого уничижительного или ещё какого скрытого смысла, термин как термин. 
Вот дом это что то связанное с жизнью, а домовина со смертью, и Вы что согласитесь свой дом называть домовиной? Нет конечно, так и здесь с "городищем".
================
А нью-хронологи схватились за это только из-за того чтобы побольше набросать на вентилятор, дабы утопить реальную историю, а не развить её.

Не с пустого места.
Раньше под словом "городище" подразумевали следы исчезнувашего города.
Сейчас считается, что это остатки исчезнувшего укрепленного поселения (слово "город" произносить нельзя)..типа большого села с деревянными или даже каменными стенами.

ЦитатаКак правило, поселение располагалось в труднодоступных местах: на мысах берегов рек и ручьёв, иногда среди болот. С напольной стороны укреплялись искусственными сооружениями: земляными валами (в более позднюю эпоху — каменными стенами) и рвами. Вершина вала так же, как и край площадки городища, укреплялась деревянными высокими стенами типа частокола или стены из горизонтальных брёвен, вложенных между вертикальными столбами.
Остатки городища в виде земляных валов или каменных стен обычно возвышаются над окружающей почвой. Есть тип городищ-убежищ, которые располагались в болотистых низинах и где почти отсутствует культурный слой. Часто рядом с городищем находится и селище.
Встречаются довольно мощные укрепления, состоящие из системы двух-трёх валов и рвов между ними, именуемые городищем-замком. Этот тип древнерусского поселения небольшой по площади — от 500 до 2000 м², занимает, как правило, удобное ландшафтное местоположение на высоких местах, при слиянии рек, ручьёв, оврагов.

Два квадратных километра - это по древним временам много или мало?


Городище земгалов Даугмале под Ригой

ссылка


Лос-Милья́рес, Los Millares — название археологического городища медного века,     давшего название одноименной археологической культуре...медный век с бастионами....

ЦитатаЕвропейский шовинизм блестящим образом нашел отражение в терминологии. Попробуйте представить себе такой абзац в солидном научном труде: «Племена гасконцев, наваррцев и парижан объединились для отпора воинам вторгшегося кастильского племени». Или, применительно к отечеству нашему: «Продолжалась долгая и ожесточенная война племени рязанцев с соседними племенами: тверяками, суздалыцами, московитами».

Можно представить, какой визг поднимут патриоты, ревнители устоев, да и сами ученые мужи. В отношении благородных европейцев такие словечки употреблять не полагается. «Племена» — это непременно где-нибудь в дикой Азии. И обитают эти племена уж никоим образом не в городах — в «городищах».

Ага, вот именно. Есть такой официальный научный термин — «городище». Нечто второсортное по сравнению с полноценным городом. И высоченные каменные стены из неподъемных глыб в этом городище имеются, и кузницы, и следы присутствия многочисленных мастеровых, и дома из кирпича — но все равно это не город, а городище. Поскольку обитал там очередной «неисторический» народ.
Вот один-единственный пример из неисчислимого множества. Серьезная книга по археологии, принадлежащая перу весьма небесталанных авторов Амальрика и Монгайта…

Сначала они описывают древний город Тейшебаини — именно город, поскольку принадлежит он «историческому» царству Урарту (правда, в последние годы нашлись еретики, которые отрицают само существование такого царства, но разговор сейчас не об этом). Площадь цитадели — четыре гектара, что составляет одну двадцать пятую часть квадратного километра. При раскопках найдены железные и бронзовые орудия и оружие, украшения, утварь и т. д. Это — город.

В другой главе той же книги рассказывается о Каменском городище на Днепре, которое, вероятно, было в конце V–III вв. до Р.Х. политическим и ремесленным центром скифского государства. Так вот, площадь «городища» — двенадцать квадратных километров, или тысяча двести гектаров. Выражаясь современным языком, это был крупнейший центр металлургического производства: там обнаружено большое количество плавильных печей и кузнечных горнов, слитки выплавленного железа, кузнечный инструмент, литейные принадлежности, готовые изделия из железа и бронзы. И тем не менее это не более чем городище, поскольку скифы — народ «неисторический», и городов им по неписаной табели о рангах не полагается.

К слову: Каменское «городище»… превосходит по площади славный город Париж времен д'Артаньяна и кардинала Ришелье, который в те годы занимал всего-то девять с лишним квадратных километров.

ссылка

Не везде я с автором этой книги согласен, но тут, как говорится, не в бровь, а в глаз...
Короче, погуглите "ancient settlement" ("древнее поселение")...историки на Западе походу тоже условились употреблять термин "город" не всегда, а только тогда, когда им это нужно...

Цитата: Red_Dragon от 06.09.2017 17:03:25Не с пустого места.
Раньше под словом "городище" подразумевали следы исчезнувашего города.
Сейчас считается, что это остатки исчезнувшего укрепленного поселения (слово "город" произносить нельзя)..типа большого села с деревянными или даже каменными стенами.

Скрытый текст

Два квадратных километра - это по древним временам много или мало?

Городище земгалов Даугмале под Ригой

ссылка

Лос-Милья́рес, Los Millares — название археологического городища медного века,     давшего название одноименной археологической культуре...медный век с бастионами....

ссылка

Не везде я с автором этой книги согласен, но тут, как говорится, не в бровь, а в глаз...
Короче, погуглите "ancient settle

ment" ("древнее поселение")...историки на Западе походу тоже условились употреблять термин "город" не всегда, а только тогда, когда им это нужно...

как то не интересен схоластический спор ни о чём.
Мы в России живём, и прекрасно понимаем что городище может быть и как после огромного по своим временам города, так и после небольшого поселения, и что там думают на Западе глубоко плевать, если кому нельзя произносить слово город, то это его проблемы, такие же как у американцев со словом негр, для нас негр это негр, и приезжая сюда им приходится с этим мириться..

Цитата: AndreyK-AV от 06.09.2017 17:59:51как то не интересен схоластический спор ни о чём.
Мы в России живём, и прекрасно понимаем что городище может быть и как после огромного по своим временам города, так и после небольшого поселения, и что там думают на Западе глубоко плевать, если кому нельзя произносить слово город, то это его проблемы, такие же как у американцев со словом негр, для нас негр это негр, и приезжая сюда им приходится с этим мириться..

Нет Андрей, эти слова запрещены "научным" историкам, а вовсе не всем. И запрещены они не к произнесению, а к написанию в работах. И именно научные историки пишут историю твоей страны. Он может тебе говорить что угодно, но когда он начнёт писать статью, он ни на шаг не отступит от канона. А по этой статье через 20 лет будут писать статьи на ленте.ру и википедии. И после этого твои правнуки будут думать, что наши предки были дикари и жили в пещерах в шкурах.
Эти умники уже решили закрыть Куликовскую битву, потому что они ничего не смогли найти - помоги им.

Цитата: slavae от 06.09.2017 18:18:32Нет Андрей, эти слова запрещены "научным" историкам, а вовсе не всем. И запрещены они не к произнесению, а к написанию в работах. И именно научные историки пишут историю твоей страны. Он может тебе говорить что угодно, но когда он начнёт писать статью, он ни на шаг не отступит от канона. А по этой статье через 20 лет будут писать статьи на ленте.ру и википедии. И после этого твои правнуки будут думать, что наши предки были дикари и жили в пещерах в шкурах.
Эти умники уже решили закрыть Куликовскую битву, потому что они ничего не смогли найти - помоги им.

Где запрещены, кем? Блин, у историков тьма противоборствующих друг с другом групп и группировок, нет такого понятия "научный" историк, ты хоть учебники по истории посмотри, в разных порой диаметрально противоположные термины и трактовки одних и тех же событий.
А с "городищем" воевать решили как раз "новые хронологи", кстати, именно они Куликовскую битву стремятся закрыть, так что кто кому помогает большой вопрос.
А в пещерах когда то жили, предки любого человека.

Цитата: siner от 08.09.2017 09:44:52А вы не преувеличиваете? У новой хронологии Куликовская битва ни куда не исчезла. У них вопросы к месту битвы, времени битвы и к причинам вызвавшим это сражение. А герои той битвы остаются на своих местах: и Ослябя с Пересветом и Дмитрий Донской и все войны  сражавшиеся с ними в рядах.

Вы только что подтвердили мои слова, какие тут сомнения, что именно Куликовскую битвы вы жаждете убрать их истории России.
То что Вы сказали, это всё одно что через сотни лет, вести речь об том что на Курской дуге танковое сражение было не под Прохоровкой, так как там нет сотен сгоревших и разбитых танков, а где либо под .... ну и назвать какое либо "забытое богом и людьми" место длительного хранения боевой техники, ну и причины сражения тоже поставить под сомнение, из-за массового отсутствия повреждений.

Цитата: siner от 08.09.2017 11:22:02Вы путаете понятия: разобраться и понять, убрать и уничтожить. Вам не кажется? 
Точное время- дата просто необходимо. Спрашивается почему? Пример из недавнего прошлого...
Когда началась вторая мировая? Когда Польша с Германией разделила Чехословакию или когда Германия напала на Польшу. Или когда Англия и Франция объявили войну Германии или когда Сталин с Гитлером "разделили" Польшу.
"Просвещенный" запад считает что война началась 1 сентября когда Гитлер и Сталин "разделили" Польшу. В восьмидесятых нам стали эту версию продвигать а в девяностых стали усиленно навязывать. Стали учить нас что Сталин зверь похуже Гитлера. Что если бы не пакт Молотов -  Риббентропа то и войны бы не было...
Разве установление времени - даты не важно в этом случае!? Очень важно! Почему вам не важно это в Куликовской битве?

8 сентября 1380 года. 
И для России, и для русских и для татар кстати тоже, нет смысла обсуждать эту дату, точнее это крайне неправильно, ибо....
Для Запада, смысл есть, так как это попытка лишить России одного из базовых смыслов исторической памяти. 
То что новохроноложцы героев не трогают, так это пока, 
стоит перенести дату и далее понеслось, все по тому сценарию что Вы про угар перестройки сказали, 
ибо нет события, нет веры в него, а значит и нет героев или герои не те, и победа не та.....
=============================================================================== 
Точное место, 
"это то поле Куликово", "нет Куликово за леском километра два с гаком, а это Ку`ликово"
вопрос непринципиальный, и только для узкоспециализированных диспутов.

Цитата: siner от 08.09.2017 12:38:25Битва была,есть и будет. И герои этой битвы были, есть и будут. А вот причины этой битвы, дата и место под вопросом.
Странная у вас логика. Ту историю которую для вас (и для нас всех) придумал запад про ВОВ. Ту, которую вам (и нам всем) усиленно втирали (вкладывали) в мозги в конце 80 и в 90 года (да и сейчас продолжают) вы отвергаете. А ту историю которую много много лет назад составил для вас (нас) все тот же запад вы воспринимаете на ура и даже намека на критическое мышление нет. Вы считаете что в те далекие времена, когда западные историки писали нам нашу историю, они хотели донести до нас истину и правду? Неужели вы считаете что тогда запад хотел донести до нас свет просвещения и правды. Но лет за двести - триста запад испортился и стал про нас и нашу историю ВОВ придумывать сказки?
 
Ответьте на простой вопрос; Западные ученые когда правду про нас писали: год назад, десять, сто, двести или триста лет назад?

Уважаемый, для меня нет и не было Западной истории ВОВ, да я слышал разные трактовки, особенно в ходе Холодной войны, только мало ли что они говорят, есть Победа, есть жертвы во имя Победы, есть герои, есть предатели, есть коллаборационисты и т.д. и т.п., есть Победа и этого не отменить.
Однако причём здесь про это, для этого отдельная ветка, тем более что все нападки на ВОВ не от учёных, а от политиков, и их около научную челядь.
Насчёт учёных, а конкретнее можно, о чем речь? 
Просто я не понимаю какие такие западные ученые придумали нам нашу историю, и стёрли народную память, 
на мой взгляд это по максимуму чушь антирусская и сектантство, 
а по минимуму надо ФИО что написал, зачем написал, как и кто это поддержали,  и как это изменило нашу историю, иначе  максимум, и так по каждому. 
При этом надо ФИО заказчика, и цели и средства. 

Цитата: AndreyK-AV от 06.09.2017 18:27:39Где запрещены, кем? Блин, у историков тьма противоборствующих друг с другом групп и группировок, нет такого понятия "научный" историк, ты хоть учебники по истории посмотри, в разных порой диаметрально противоположные термины и трактовки одних и тех же событий.
А с "городищем" воевать решили как раз "новые хронологи", кстати, именно они Куликовскую битву стремятся закрыть, так что кто кому помогает большой вопрос.
А в пещерах когда то жили, предки любого человека.

В лучшем случае "противоборства" у традисториков сводятся к уточнению датировки древнегреческой амфоры по клейму на рукоятке
Одни клоуны будут утверждать, что это пятый век нашей эры, а вторые с пеной у рта доказывать, что нет..это третий век, хотя на самих клеймах никаких датировок нет и в помине..
ссылка

Глобальные вещи ("монголов", "Вавилон в Ираке" и "библейскую археологию") никто не трогал и трогать не собирается.
Вдобавок забесплатно копают только черные копатели, а чтобы снарядить куда-то экспедицию нужны деньги, а кто у нас их будет давать,а?
Про то, как новохронологи "стремятся закрыть Куликовскую битву"...вы бы предмет сначала изучили, а потом уже спорили:




Тычут археологам уже не один год - копните на Кулишках, пожалуйста...не..мы лучше будем находить коровьи черепа на тульских лугах

Цитата: AndreyK-AV от 08.09.2017 11:58:468 сентября 1380 года.
И для России, и для русских и для татар кстати тоже, нет смысла обсуждать эту дату, точнее это крайне неправильно, ибо....
Для Запада, смысл есть, так как это попытка лишить России одного из базовых смыслов исторической памяти.
То что новохроноложцы героев не трогают, так это пока,
стоит перенести дату и далее понеслось, все по тому сценарию что Вы про угар перестройки сказали,
ибо нет события, нет веры в него, а значит и нет героев или герои не те, и победа не та.....
===============================================================================
Точное место,
"это то поле ", "нет Куликово за леском километра два с гаком, а это Ку`ликово"
вопрос непринципиальный, и только для узкоспециализированных диспутов.

Как это "нет смысла обсуждать эту дату"?

Как это "вопрос о месте сражения непринципиальный"?

Вот во французском историческом источнике 17 века без всякого Фоменко все чудесно прописано, как и где сражение происходило, кто с кем воевал и как князь Дмитрий Задонский (а не Донской, как сейчас считается) отличился дальше в Сории ( то бишь в Сирии)..

ссылка

ссылка на первоисточник

Настоящая история намного покруче будет истории придуманной...

А еще она повторяется...

Цитата: Red_Dragon от 08.09.2017 14:36:29Как это "нет смысла обсуждать эту дату"?

Как это "вопрос о месте сражения непринципиальный"?

Вот во французском историческом источнике 17 века без всякого Фоменко все чудесно прописано, как и где сражение происходило, кто с кем воевал и как князь Дмитрий Задонский (а не Донской, как сейчас считается) отличился дальше в Сории ( то бишь в Сирии)..

ссылка

ссылка на первоисточник

Настоящая история намного покруче будет истории придуманной...

А еще она повторяется...

Нда, вот так под лозунгом "крутизны" хроноложцы пытаются переписать (убить) историю России.
Ссылаетесь на "Французский исторический источник 17 века" доказывая при этом что западники всякие придумали историю России.
Блин, а западники тогда кто были? Как раз те самые французы да латиняне,
и получается по вашему, что одни придумки западников, на иные тех же западников, заменить желаете, попутно убивая стержень русского мира, её великую историю..
Задонский блин.... в Сории блин, а ещё говорят герои у них те же, ага те же - "задонские-сорийскии" 

RE:
Сори́я (исп. Soria) — город в Испании, административный центр одноимённой провинции и комарки. Расположен на реке Дуэро. Основан во времена римского владычества, недалеко от кельтиберской крепости Нумансия
ага Сирия, грамотеи необразованные, блин.

Цитата: AndreyK-AV от 08.09.2017 09:24:48Только то, что пишущие на форуме пастыри от новой хронологии, активно продвигают сомнение в том что Куликовская битва состоялась.

Не понимать так нужно очень стараться.. была битва, изучают где захоронены герои, в Москве, где церкви у могил героев в их честь и тп - в Москве.. и читают тексты, что Донской обещал построить церкви на месте погребения героев. И тд
..Семь старинных церквей сегодня обступают московские Кулишки в районе слияния Яузы с Москвой-рекой. Церковь Всех Святых на Кулишках построенная в память о павших 8 сентября 1380 года. Церковь Космы и Дамиана основанная при Дмитрии Донском. Церковь Трех Святителей на Кулишках. Храм Петра и Павла. Храм Живоначальной Троицы. Церковь Рождества Богородицы на Кулишках. Кроме того, с Мамаевым побоищем непосредственно связана уже упомянутая церковь Святого Князя Владимира в садах и храм Рождества Богородицы в Кремле, заложенный Великой Княгиней Евдокией в честь победы мужа. Мы перечисли только сохранившиеся духовные памятники, а сколько их еще кануло в лету? Разве может Тульская область похвастаться таким количеством храмов освященных пламенем великой Куликовской битвы? Победа, конечно, была безоговорочной, однако заплатить за нее пришлось высокую цену. Всего в Куликовской битве погибли двенадцать князей, четыреста восемьдесят три боярина и десятки тысяч простых воинов. И мы вновь возвращаемся к вопросу: где же захоронены останки погибших героев, если в Тульской области их не нашли? Поскольку сражение произошло в день праздника Рождества Богородицы, то на месте погребения по идее должны были построить и храм Рождества Богородицы. Церковь именно с таким названием сегодня можно обнаружить в Москве на территории Симонова монастыря, основанного, кстати, в 1379 году как раз в преддверии Куликовской битвы. Более того, сохранились сведения, что именно здесь находятся могилы русских героев – Пересвета и Осляби. На их могилах было установлено чугунное надгробие. Но и этому надгробию не повезло. В 1928 году территория Симонова монастыря была поглощена заводом Динамо. Храм закрыли, а гробница была продана как лом за триста семнадцать рублей двадцать пять копеек. Информацию, что могилы знаменитых воинов находятся в Москве, академическая наука не опровергает. Но дает этому факту свое объяснение. Мол, тела Пересвета и Осляби просто перевезли из Тульской области в Москву и уже здесь в столице похоронили. Возможно, также поступили и с погибшими воинами из числа знати, которых было около пятисот. Однако, во-первых непонятно каким образом обескровленные русские войска могли осуществить такую масштабную транспортировку. Во-вторых, восемь дней живые хоронили мертвых и лишь, затем отправились в Москву за триста километров от предполагаемого места битвы. Неужели останки погибших не предавали земле в течение нескольких недель? Впрочем, вновь вернемся к Симонову монастырю. Если здесь действительно находятся могилы Пересвета и Осляби, то может есть смысл искать захоронения и других участников битвы? В 1996 году для хозяйственных нужд на территории обители решили вырыть погреб. Однако работы были остановлены, едва начавшись, поскольку землекопы наткнулись на массовое захоронение человеческих скелетов. Страшных находок было так много, что их с трудом удалось поместить в огромном деревянном ящике. Кроме того, в земле были найдены несколько похожих друг на друга надгробных плит с одним и тем же необычным узором – вилообразным крестом..
  Про вилообразный крест еще интереснее. Но в другой раз. А пока слишком много фактов, что пытаются скрыть и заболтать

Источник: http://nasch-mir.ru/kulikovskaya-bitva/ Поиск истины © http://nasch-mir.ru/

Цитата: Red_Dragon от 08.09.2017 14:36:29

Скрытый текст

В лучшем случае "противоборства" у традисториков сводятся к уточнению датировки древнегреческой амфоры по клейму на рукоятке
Одни клоуны будут утверждать, что это пятый век нашей эры, а вторые с пеной у рта доказывать, что нет..это третий век, хотя на самих клеймах никаких датировок нет и в помине..
ссылка

Глобальные вещи ("монголов", "Вавилон в Ираке" и "библейскую археологию") никто не трогал и трогать не собирается.
Вдобавок забесплатно копают только черные копатели, а чтобы снарядить куда-то экспедицию нужны деньги, а кто у нас их будет давать,а?

Про то, как новохронологи "стремятся закрыть Куликовскую битву"...вы бы предмет сначала изучили, а потом уже спорили:


Тычут археологам уже не один год - копните на Кулишках, пожалуйста...не..мы лучше будем находить коровьи черепа на тульских лугах

Тот случай когда Фоменко с Носовским ведут себя как трад.истрики.
А может это заразно как украинство?
Именно после это фильма их НИМБ померк в моих глазах и стал более скептически относиться к тому что ЛЬЮТ В УШИ.
Если так легко 
брюки превращаются ,превращаются брюки.....
одна река превращается в другую + пушки....
То я могу утверждать что битва Кибальчиша с буржуинами была на Воробьевых?
Там и памятник есть
А покопать то и маузер найдут и косточки
Костей в Москве ПОЛНО.
И битв было несчесть и казней.
И где-то и стрельцы восставшие в яме похоронены и то татары то поляки то французы и всегда ГОРЫ трупов.


А Битвы Саши Невского в Москве?

Ведь Не нашли ничего в Чудском озере.....
Или мужики растащили (ныряли с аквалангами) или в Москве все было.
И топонимов Чудное,чудесное итд в ней ПОЛНО.....

Или может все-таки летописи ФАЛЬШАК (что кстати Фоменко убедительно доказывает а потом на фальшак и ссылается ) и в них есть ТО чего НЕБЫЛО.
Ведь не только следов куликовской но и следов сражений Александра Невского НЕТ!!!!!
СОВСЕМ!!!!!
Но нет того что БЫЛО.....
Даже гигантское сооружение " Змиевы валы" никак не отражено.
И битвы реальные не отражены
https://swordmaster.…ic-63.html
Как-то так.
Мы пытаемся обьяснить ПРОШЛОЕ
РЕАЛЬНОЕ
 по средневековой ФЭНТЕЗИ...
Что-то вроде " Битвы престолов" и удивляемся что не выходит ничерта