Ордынская империя - как это было

Цитата: osankin от 30.07.2017 13:05:04Ну, когда человек, не державший в руках напильника начинает рассуждать о слесарном деле - это смешно. Когда такой же дуболом начинает рассуждать об истории - это...  

Цитата: slavae от 30.07.2017 07:03:57Там вас научат, что Булар - это Польша. На естественный вопрос нормального человека - а почему так, вы узнаете, что историки решили так считать. Не на каких-то железных основаниях, типа найденной карты с подписанными странами, а вот им так показалось правильным.

Цитата: osankin от 30.07.2017 13:05:04Ну, когда человек, не державший в руках напильника начинает рассуждать о слесарном деле - это смешно. Когда такой же дуболом начинает рассуждать об истории - это...  

Цитата: LightElf от 30.07.2017 13:57:36Там научат, что нельзя опираться на какой-то один источник и вообще к письменным источникам относиться аккуратно, разделяя факты, слухи и легенды. Где автор пишет от себя, где пересказывает слухи, а где цитирует другого автора. Почему древние басни являются важным историческим источником, а найденная при раскопках монета - может вообще никакой исторической ценности не иметь. Как определить, списывали авторы друг у друга или оба списывали у какого-то третьего (не сохранившегося). А так же степень достоверности таких изысканий.

Цитата: Поверонов от 30.07.2017 13:19:32Да вы по делу отвечайте а не упрекайте всех в невежестве. Профессионалам на этом форуме вообще делать нечего, для этого у них должны быть ( а есть ? ) другие форумы. Всякий потребитель имеет право обсуждать предмет своего потребления, а история изучается для потребления народом, а иначе историки вообще не нужны. Для занятий самовосхвалением собирайтесь в бесплатные группы. А если государство на народные налоги ваши изыскания оплачивает так будьте добры преподносить  ваш продукт народу-плательщику понятно и адекватно его способностям к пониманию. Кои способности значительно выросли с 19 века когда можно было любую сказку вешать на уши лишь бы сказка шла от авторитетного источника. Теперь истины нужны доказывать причем заново.

Цитата: завхоз от 30.07.2017 14:04:05А как можно узнать РЕАЛЬНЫЕ события  по историческому и обьемному таки труду " Битва престолов".
А его уже в школах в Англии к примеру изучают.
И как можно определить ДРЕВНОСТЬ басни?

Углеродный метод не канает.
А если она свежая?
итд.
Пока на СЕГОДНЯ историки не утруждают себя провести даже экспертизы которыми пользуются и УСПЕШНО криминалисты.
Ибо......
ВСЕ РУХНЕТ.
------
Станислав Ежи Лец -
 «Если убрать из истории всю ложь, то это не значит, что останется только правда. В результате может вообще ничего не остаться.»

Цитата: slavae от 30.07.2017 07:03:57Там вас научат, что Булар - это Польша. На естественный вопрос нормального человека - а почему так, вы узнаете, что историки решили так считать. Не на каких-то железных основаниях, типа найденной карты с подписанными странами, а вот им так показалось правильным.

Цитата: Поверонов от 30.07.2017 13:19:32Да вы по делу отвечайте а не упрекайте всех в невежестве. Профессионалам на этом форуме вообще делать нечего, для этого у них должны быть ( а есть ? ) другие форумы. Всякий потребитель имеет право обсуждать предмет своего потребления, а история изучается для потребления народом, а иначе историки вообще не нужны. Для занятий самовосхвалением собирайтесь в бесплатные группы. А если государство на народные налоги ваши изыскания оплачивает так будьте добры преподносить  ваш продукт народу-плательщику понятно и адекватно его способностям к пониманию. Кои способности значительно выросли с 19 века когда можно было любую сказку вешать на уши лишь бы сказка шла от авторитетного источника. Теперь истины нужны доказывать причем заново.

ЦитатаВсе вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям.

Цитата: LightElf от 30.07.2017 14:08:48Так ее и подают, но "норот" предпочитает всякую ахинею читать и слушать. Ну нравятся народу "история" с великими предками, выкопавшими Черное море или там завалившими всю Европу своим железом.
Одновременно ржать над великими украми - предками фараонов и нести не меньшую дичь про великих руссов - почему-то считается проявлением патриотизма.

Цитата: Kvazar от 30.07.2017 22:03:40. Взять например дендрохронологию - в 50-х казалось она даст ответы на многие вопросы, а по факту все это выродилось в мошенническую клоунаду. В результате у ученых есть абсолютная дендрошкала, а у исторегов куча своих, относительных. Которые можно подгонять под результат. Аналогично и радиоуглеродный анализ - у исторегов своя калибровочная шкала, сильно отличная от тех, что используют физики, астрономы и прочие ученые. Про то, что хим., радиоизотопный анализ стал дешев и доступен и через него можно прогнать все артефакты - я вообще молчу. Тогда например, придется окончательно распрощаться с пропагандисткой теорией о том, что на большую часть мечей закупали за рубежом. Хотя это было опровергнуто еще в первой половине 20 века, причем вполне себе академической наукой.

Цитата: osankin от 30.07.2017 22:16:56Не уверен, что вы лично придумали всю вышеизложенную хрень элементарно мозгов не хватит, так может приведёте ссылки на источник этих откровений?

Цитата: Kvazar от 31.07.2017 20:00:28Не уверен - не обгоняй!
Поинтересуйтесь на досуге как строится абсолютная дендрошкала и тогда станет понятно почему эти шулера используют относительные.

Цитата: osankin от 31.07.2017 20:49:57Ышо АдЫн фАменковецЪ...

Цитата: LightElf от 30.07.2017 13:57:36Там научат, что нельзя опираться на какой-то один источник и вообще к письменным источникам относиться аккуратно, разделяя факты, слухи и легенды. Где автор пишет от себя, где пересказывает слухи, а где цитирует другого автора. Почему древние басни являются важным историческим источником, а найденная при раскопках монета - может вообще никакой исторической ценности не иметь. Как определить, списывали авторы друг у друга или оба списывали у какого-то третьего (не сохранившегося). А так же степень достоверности таких изысканий.

ЦитатаСки́фы (др.-греч. Σκύθης, Σκύθοι, также известны под именами: Scyth, Saka, Sakae, Sacae, Sai, Iskuzai, Askuzai) — древний ираноязычный народ^[1], индоевропейского происхождения, существовавший в VIII в. до н. э. — IV в. н. э.^[2]

В узком смысле под скифами подразумеваются ираноязычные племена, обитавшие в степной зоне Северного Причерноморья от Дуная до Дона, именуемой в древнегреческих источниках Скифией^[3].

1. ↑ Яценко И. Я. Скифия // Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. — М.: Прогресс, 1990. — С. 225—226.
   

ссылка

Цитата: завхоз от 30.07.2017 14:04:05А как можно узнать РЕАЛЬНЫЕ события  по историческому и обьемному таки труду " Битва престолов".
А его уже в школах в Англии к примеру изучают.
И как можно определить ДРЕВНОСТЬ басни?

Углеродный метод не канает.
А если она свежая?
итд.
Пока на СЕГОДНЯ историки не утруждают себя провести даже экспертизы которыми пользуются и УСПЕШНО криминалисты.
Ибо......
ВСЕ РУХНЕТ.
------
Станислав Ежи Лец -
 «Если убрать из истории всю ложь, то это не значит, что останется только правда. В результате может вообще ничего не остаться.»

Цитата: Kvazar от 31.07.2017 21:07:38Ну да, все науки, кроме "исторической" фоменковщина, ага. Петросянить то, конечно проще. Поэтому напрямую спрошу:
1. Чем абсолютная дендрошкала отличается от относительной?
2. Почему ученые используют абсолютную, а истореги относительные?
п.с.
Про радиоизотопный даже спрашивать не буду.

Цитата: Red_Dragon от 01.08.2017 02:16:04...
Например, огромное количество древних авторов помещает Скифию в морозные края, самих скифов часто отождествляют с русскими, а Северный Ледовитый океан на картах называют Скифским океаном..

...

Цитата: Red_Dragon от 01.08.2017 02:16:04
Нет у историков какого-то сакрального знания, на основе которого они будут делать свои выводы.Дык ни у кого нет сакрального знания, кроме попов.

ЦитатаЕсть великая ДОГМА, которую они усердно холят и лелеют и если какие-то исторические документы будут ей противоречить, то они будут объявлены ошибочными без всякого зазрения совести.

ЦитатаНапример, огромное количество древних авторов помещает Скифию в морозные края, самих скифов часто отождествляют с русскими, а Северный Ледовитый океан на картах называют Скифским океаном.

ЦитатаДогме не соответствует - значит ф топку...

Цитата: LightElf от 01.08.2017 14:02:10Ага, а еще Блок писал "Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!" Версию можно считать доказанной, этот - не соврет.
Не меньшее количество древних авторов населяют нынешнюю Россию песиголовцами и прочими "пресвитерами Иоаннами". А "официальные историки" скрывают такую ценнейшую информацию.

Цитата: osankin от 01.08.2017 06:49:17По выделенному поподробней, пожалуйста!

ЦитатаРоссийская Империя является частью страны, издавна именуемой Скифией, каковым словом «Скифы» и сегодня называют Татар, которые были некогда сеньорами России, и великие герцоги владели ею как вассалы Татар, зовущихся Крым. Эти Русские, с некоторых пор, после того, как сбросили иго Татар, и Христианский мир получил о них некоторое представление, стали называться Московитами, по имени столичного города Москва, обладание которым дает герцогский титул, но не первый в стране.

ЦитатаВ древние времена русские, равно как и прочие скифские князья, употребляли изображение лука и стрелы, вместо герба, а также и плуга, как предметов священных для них.

ЦитатаА поскольку не иные народы, а только славяне и сарматы в сих странах обитали, которых греки скифами именовали, смотри в ч. II, н. 76, следственно, оные наши и других многих из сих стран произошедших народов предки были. Что же что имена тех государей не славянские, а некоторые и не сарматские, но греческие, оное видно потому, что греки по их обычаю свои имена от обстоятельств дали или их собственные переделали.

ЦитатаСтр. 414. герой... вам не чужой. — В XVIII в. скифы считались предками славян.