Большевики и их роль в февральской и октябрьских революциях.

Цитата: Киреев от 23.02.2023 13:07:00У меня сегодня профессиональный Праздник: День Советской Армии и Военно-Морского флота. Мы с супругой, дочерью и внуками сейчас сидим за праздничным столом и только что выпили за второго зятя, воюющего сейчас на сватовском направлении. Первый зять - воюет на Херсонском. Меньше всего я хотел бы сейчас общаться с антисоветчиками и русофобами. Это, если вежливо, в рамках Правил. Но вам этого, похоже, не понять.

Распутать клубок информации вокруг этой даты мы попросили доктора исторических наук, профессора МПГУ Василия Цветкова.

ЦитатаНа первый взгляд кажется, что здесь все на поверхности: 23 февраля 1918 года Красная гвардия одержала свои первые победы под Псковом и Нарвой над войсками кайзеровской Германии. По крайней мере, именно так написано в большинстве исторических источников. Изначально праздник носил название «День Красной армии и Флота».
Существует ряд версий на тему того, когда действительно стоило бы отмечать День защитника Отечества. Ведь Декрет об организации Рабоче‑крестьянской Красной Армии (РККА) был принят Совнаркомом 28 января (15 января по старому стилю) 1918 года. Год спустя председатель Высшей военной инспекции РККА Николай Подвойский предложил отметить годовщину создания РККА, но сделал это слишком поздно – его заявка ушла во ВЦИК только 10 января 1919 года, и вовремя учредить праздник не успели. 
Тогда этим вопросом занялся Моссовет во главе с Каменевым. Лев Борисович предложил приурочить день рождения Красной Армии к другому празднику – Дню красного подарка. Это было что-то вроде благотворительной акции, инициированной ВЦИК: в этот день население должно было жертвовать подарки для красноармейцев. Однако 17 февраля, на которое был запланирован праздник, выпало на понедельник, поэтому и День красного подарка, и День Красной Армии решено было отметить в ближайшее воскресенье, то есть 23 февраля.
////

Сомнения Ворошилова
–  Василий Жанович, помогите нам разобраться в истории 23 февраля. Откуда на самом деле взялась эта дата? Признаться, я удивилась, увидев столько разных вариантов ее возникновения: и первое прибытие Троцкого на фронт, и даже поражения Красной Армии, которые большевики якобы пытались загладить с помощью праздничных торжеств…
– Да, сейчас гуляет много разных версий насчет того, как появился этот праздник. Это произошло из-за того, что 23 февраля 1933 года Климент Ефремович Ворошилов, будучи наркомом по военным и морским делам СССР, на торжественном заседании в честь 15-летней годовщины Красной Армии неожиданно заявил: «Кстати сказать, приурочивание празднества годовщины к 23 февраля носит довольно случайный и трудно объяснимый характер и не совпадает с историческими датами». Но я считаю, что если подходить к этому вопросу исторично, то здесь есть два важных момента. Во-первых, 23, 24 и 25 февраля (во всяком случае, так считается) – это дни самой массовой записи добровольцев в Красную Армию. Ведь, согласно декрету СНК РСФСР от 15 января 1918 года, Рабоче-крестьянская Красная Армия первоначально формировалась именно на добровольных началах. И вот в этот промежуток времени – с 23 по 25 февраля – в ее ряды записалось наибольшее количество добровольцев.
– И в этот же день, насколько я понимаю, были опубликованы воззвание Совета Народных Комиссаров «Социалистическое отечество в опасности», а также «Воззвание Военного главнокомандующего» Николая Крыленко со словами: «Все к оружию! Все на защиту революции!»?

– Воззвание было опубликовано несколько раньше – 22 февраля. Но, в принципе, его тоже можно сюда отнести. Но самое важное – это то, что 23 февраля 1918 года произошли первые боевые столкновения Красной Армии (с войсками Германии. – Прим. ред.) на направлениях Нарвы и Пскова. В них принимали участие бойцы Красной гвардии, матросы Балтийского флота, эстонские красногвардейцы...
/////

– А что знаменательного произошло именно 23 февраля? Какая-то крупная победа?

– Там не было побед, это точно, но была приостановка немецкого наступления. Это произошло даже не совсем под Нарвой, а скорее под Ревелем (нынешний Таллин). Там, на железнодорожной станции Кейла, 23 февраля эстонские красногвардейцы вступили в бой с немцами и на сутки приостановили их наступление. До этого там тоже велись бои, но это не были сражения Красной Армии – это были бои старой русской армии. А мы говорим о сражениях новых частей, выступивших на фронт из Петрограда, – вот почему эта дата считается днем рождения Красной Армии. 
////
– Праздник, отмечаемый 23 февраля, несколько раз менял название. Сначала он назывался «День Красной армии и Флота», а с 1946 по 1993 год – «День Советской армии и Военно-морского флота». С чем было связано это переименование?

– Это чистая преемственность. Красную Армию переименовали в Советскую, но от старых подвигов и старых памятных дат не отказывались. Ведь это была не другая, новая армия, а армия, правопреемственная по отношению к РККА. Так что тут все логично.
////
– А западные страны, где когда-то действовал социалистический режим? Чехословакия (ЧССР), страны Прибалтики?

– Я уверен, что для бывших соцстран тут тоже не все так просто. В Чехии до сих пор чтят память Чехословацкого корпуса, они никогда не отказывались от этих традиций; поляки – это Войско Польское, у них с этим связаны свои традиции; на Украине есть День казачества. Так что мы, как преемники Советской России, вправе считать 23 февраля сугубо нашим праздником. Но, кстати, воинский праздник Георгия Победоносца, насколько я знаю, тоже до сих пор отмечают. А еще есть казачий праздник в честь Николая Чудотворца, он называется «Никола Летний». Его празднуют 9 мая (22 мая по новому стилю) в честь переноса мощей святителя Николая Чудотворца в итальянский город Бари в конце XI века. Это тоже старая православная традиция.

Цитата: alexandivanov от 23.02.2023 05:38:34Чем повторять, напишите полный список включенных в "прочие равные". И поясните вашу гипотезу, как я понимаю смысл вашего высказывания, о том, что несознательный работник работает лучше сознательного, при "прочих равных".

Видите ли, я не отсебятину несу, а цитирую Ленина-Сталина (для краткости своими словами). Они осмыслили и дополнили Маркса-Энгельса, все это вместе носит название НАУЧНЫЙ социализм. А научность теории подразумевает ее объективность - т.е. в ней нет места вопросам веры, а есть четкие доказательства гипотезы, понимаете?
Так вот, повторяю эти научные положения теории и прошу вас так же четко аргументировать свои возражения (если они будут по сути):
1. Формация сменяет предыдущую, если она более прогрессивна.
2. Прогрессивность определяется большей производительностью.
3. Производительность имеет материальную и духовную составляющие.
4. При равной технической обеспеченности на первый план выходит сознательность.
5. Сознательность повышается при свободном от эксплуатации труде.
6. Социализм (как первая стадия коммунизма) сменяет капитализм в мировом масштабе.
Еще раз: эти теоретические положения разжеваны в трудах классиков и любой может по ним самостоятельно изучить теорию социализма.
Имеете возражения, дополнения, опровержения - излагайте четко и ясно, с подтверждением своей т.зр., иначе неинтересно.

Цитата: Лангольер от 22.02.2023 16:47:20Повторяю: развитие общества есть смена на более прогрессивную формацию, критерием чего является производительность, увеличение которой в теории предполагалось за счет повышения сознательности в обществе без эксплуататоров.

Формация сменилась, общество резко стало развиваться, есть итоги, сперва выстояли против всего мира в Интервенцию, затем провели коллективизацию решив вековую задачу "чёрного передела", а затем индустриализация, как итог Победа (над силами объединённой Европы). а затем разгром мировой колониальной системы, а затем прорыв в космос, а затем ведущая мировая роль и фиксация этого в Хельсинки...
А вот затем стало необходимо переосмысление теории, того как она работает в условиях когда все первичные потребности удовлетворены, а вторичные столь многогранны и разноплановы и не подаются прямому государственному планированию, а именно оно победило в борьбе с планированием по укрупнённым целевым показателям и правом официально решать на местах (победило не везде, но в целом).
Нужен был новый НЭП, но мыслителя уровня В.И. Ленина, или его школы, в стране не оказалось.

Цитата: Лангольер от 24.02.2023 08:14:04Видите ли, я не отсебятину несу  .... ней нет места вопросам веры, а есть четкие доказательства гипотезы, понимаете?
 иначе неинтересно.

Формация это не только экономика.При всей её важности. Понимаете? Это комплекс устоявшихся отношений.

Цитата«В такой стране, как Россия, громадное преобладание мелкобуржуазной стихии и неизбежные, в результате войны, разорения, обнищания, эпидемии и неурожаи, крайние обострения нужды и народных бедствий порождают особенно резкие проявления колебаний в настроениях мелкобуржуазной и полупролетарской массы. Эти колебания идут то в сторону укрепления союза этих масс с пролетариатом, то в сторону буржуазной реставрации, и весь опыт всех революций показывает с безусловнейшей ясностью и убедительностью, что ничего иного кроме реставрации (восстановления) власти и собственности капиталистов и помещиков от этих колебаний — при условии малейшего ослабления единства, силы, влияния революционного авангарда пролетариата — получиться не может» (В.И.Ленин, ПСС, т.43, с. 96).

Единство было сильнейшим образом ослаблено при Хрущеве.

Отрывок из книги «Как устроена экономика?» Ха-Джун Чанг

ЦитатаКапитализм появился «в замедленном темпе»

Капитализм появился в XVI веке. Но его распространение было настолько медленным, что невозможно точно установить точную дату его рождения. В период между 1500-м и 1820 годом темп роста доходов на душу населения в Западной Европе все еще составлял 0,14 процента — в сущности, он был таким же, как в Средневековье (0,12 процента). В Великобритании и Нидерландах ускорение роста этого показателя наблюдалось в конце XVIII века, особенно в секторах производства хлопчатобумажных тканей и черных металлов. В результате с 1500-го по 1820 год Великобритания и Нидерланды достигли темпов экономического роста на душу населения в 0,27 и 0,28 процента соответственно. И хотя по современным меркам такие показатели очень невелики, они вдвое превышали средний западноевропейский показатель. Это привело к ряду изменений.
...
Колониализм базировался на капиталистических принципах. Символично, что до 1858 году британское правление в Индии осуществлялось корпорацией (Ост-Индской компанией), а не правительством. Эти колонии принесли новые ресурсы в Европу. Поначалу экспансия мотивировалась поиском драгоценных металлов для использования в качестве денег (золота и серебра), а также пряностей (особенно черного перца). Со временем в новых колониях были созданы плантации — особенно в США, Бразилии и странах Карибского бассейна, — где применялся труд рабов, в основном вывезенных из Африки. Плантации основывались, чтобы выращивать и поставлять в Европу новые сельскохозяйственные культуры, такие как тростниковый сахар, каучук, хлопок и табак. Невозможно представить себе времена, когда в Британии не было традиционных чипсов, в Италии — помидоров и поленты (сделанной из кукурузы), а в Индии, Таиланде и Корее не знали, что такое чили.
.....
Уже много лет ведутся споры о том, развился бы в XVI–XVIII веках капитализм без колониальных ресурсов: драгоценных металлов, использовавшихся в качестве денег, новых продуктов питания, например картофеля и сахара, и сырья для промышленного производства, такого как хлопок. Хотя нет сомнений, что колонизаторы получали большую пользу от их продажи, скорее всего, в европейских странах капитализм развился бы и без них. При этом колониализм, без сомнения, разорил колонизированные общества.

Коренное население было истреблено или поставлено на грань вымирания, а его земля со всеми ресурсами — отобрана. Маргинализация местных народов оказалась настолько глубокой, что Эво Моралес, нынешний президент Боливии, избранный в 2006 году, всего лишь второй по счету глава государства на американском континенте — выходец из коренного населения, пришедший к власти с того момента, как европейцы прибыли туда в 1492 году (первым был Бенито Хуарес, президент Мексики в 1858–1872 годах).
...
Миф о свободном рынке и свободной торговле: как на самом деле развивался капитализм.
Развитие капитализма в странах Западной Европы и их колониях в XIX веке часто связывают с распространением свободной торговли и свободногорынка. Принято считать, что правительства этих государств не облагали налогами и никак не ограничивали международную торговлю (называемую свободной торговлей) и вообще не вмешивались в функционирование рынка (свободного рынка). Подобное положение вещей привело к тому, что этим странам удалось развить капитализм. Принято также считать, что Великобритания и США лидировали среди других государств, потому что первыми приняли свободный рынок и свободную торговлю.

Это утверждение слишком далеко от истины. Правительство играло ведущую роль на начальном этапе развития капитализма как в Великобритании, так и в США и других странах Западной Европы.
.....

Капитализм окончательно пришел в результате революций. Но были и контрреволюций, на этапе его становления по всему миру. Говорить о меньшей производительности капитализма по сравнению с феодализмом не приходиться? Роль государственной поддержки в становлении формаций очевидна.

Цитатанет места вопросам веры, а есть четкие доказательства гипотезы

Вот и покажите их. Ваш ведь тезис, что при прочих равных, сознательный человек работает менее производительно, чем несознательный.

ЦитатаТак вот, повторяю эти научные положения теории и прошу вас так же четко аргументировать свои возражения (если они будут по сути):
1. Формация сменяет предыдущую, если она более прогрессивна.
2. Прогрессивность определяется большей производительностью.
3. Производительность имеет материальную и духовную составляющие.
4. При равной технической обеспеченности на первый план выходит сознательность.
5. Сознательность повышается при свободном от эксплуатации труде.
6. Социализм (как первая стадия коммунизма) сменяет капитализм в мировом масштабе.

ЦитатаПрогрессивность определяется большей производительностью.

Только этим?

ЦитатаПоследовательная смена общественно-экономических формаций объясняется прежде всего антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые на определённой ступени превращаются из форм развития в оковы производительных сил. При этом действует общая закономерность, открытая Марксом, согласно которой ни одна общественно-экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, а новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования [8].

ЦитатаУвеличить производительность труда можно за счет применения более совершенной техники и технологии, повышения квалификации работников, лучшей организации производства, более совершенного управления и других методов, предполагающих прогрессивные изменения в полезной форме труда. Другим путем повышения выработки продукции в единицу времени является увеличение интенсивности труда, то есть увеличение затрат абстрактного труда в единицу времени.
тут

Хрушев, как и капитализм, это постоянное стремление к увеличению и интенсивности труда за счет принуждения, а не сознательности.

ЦитатаВ последнее время стало модным утверждение, что производственный сектор больше не имеет такого большого значения, поскольку мы вступили в эпоху постиндустриального общества.
В начале индустриализации многие предполагали, что производственный сектор будет продолжать расти. И в течение долгого времени так и происходило. Доля производства, как в выпуске продукции, так и в трудоустройстве, в большинстве стран почти постоянно увеличивалась. Тем не менее с 1960-х годов некоторые государства вошли в период деиндустриализации — с падением доли обрабатывающей промышленности и соответствующим ростом доли услуг, как в общем объеме производства,
так и в численности занятых. Это положило начало разговорам о постиндустриальном обществе. Многие экономисты утверждают, что с ростом доходов наш спрос на услуги, например питание вне дома или отдых за границей, растет быстрее, чем спрос на производственные товары. Вызванное этим снижение относительного спроса на производство приводит к сокращению роли последнего с дальнейшим уменьшением его объема и количества занятого в нем населения.
Эта точка зрения получила поддержку в 1990-х годах с появлением Всемирной сети и ожиданием подъема экономики знаний. Многие утверждали, что способность производить информацию, а не вещи теперь имеет решающее значение и дорогостоящие услуги, основанные на знаниях, такие как финансы и консультирование по вопросам управления, станут ведущими направлениями в богатых странах, переживающих период деиндустриализации. Обрабатывающая промышленность —
или «предприятия из кирпича и штукатурки», то есть существующие физически, — рассматривалась как второсортная деятельность, которая может быть перенесена в развивающиеся страны с дешевой рабочей силой, такие как Китай.
Недавно даже некоторые развивающиеся страны ввязались в спор о постиндустриальной экономике. Они начали верить, что с ростом последней они смогут в какой-то мере пропустить период индустриализации и стать богатыми с помощью сферы услуг. Они смотрят на Индию, которая — с ее успехом в экспорте таких услуг, как про-
граммное обеспечение, бухгалтерский учет и чтение сканограмм, — стала «офисом мира», и на Китай как на «мастерскую мира» (это название первоначально, после промышленной революции, принадлежало Великобритании). Большинство богатых стран действительно становятся постиндустриальными или деиндустриализованными с точки зрения занятости; в этих странах доля рабочей силы, занятой на промышленных предприятиях, сокращается, в то время как доля занятых в магазинах и офисах
растет. В большинстве государств, но не во всех, данный процесс сопровождается сокращением доли обрабатывающей промышленности в объеме производства.
Впрочем, это не обязательно означает, что в абсолютном выражении богатые страны стали производить меньше промышленных товаров.
Бóльшая часть кажущегося сокращения происходит из-за снижения цен на продукты по сравнению с ценами на услуги. Это стало возможно благодаря более быстрому росту производительности труда в промышленной сфере. Только подумайте, насколько дешевле стали компьютеры и мобильные телефоны (при неизменности качества) по сравнению с затратами на стрижку или походы в ресторан. С учетом эффекта различной динамики цен и пересчета долей различных секторов в базисных ценах
(то есть пересчета объема произведенной продукции в различных сегментах экономики в ценах некоторого начального года), в отличие от текущих цен (сегодняшних), в самых богатых странах доля обрабатывающей промышленности снизилась незначительно. Кое-где она даже повысилась, о чем я расскажу ниже
......
На пиках экономического развития (между 1950-ми и 1970-ми годами в зависимости от страны) почти 40 процентов рабочей силы в промышленно развитых государствах Западной Европы и США трудились в обрабатывающей промышленности. Эта цифра достигала почти 50 процентов, если судить о промышленности в целом.
Сегодня в большинстве богатых стран менее 15 процентов людей работают в обрабатывающих отраслях. Исключение составляют такие страны, как Тайвань, Словения и Германия, где по-прежнему свыше 20 процентов трудового населения заняты в обрабатывающей промышленности**. Кое-где, например в Великобритании, Нидерландах, США и Канаде, это число составляет лишь 9–10 процентов.

Цитатаобрабатывающая промышленность в богатых странах отчасти утратила свое значение...
...но она все еще значит больше, чем думают некоторые ....
Преждевременная деиндустриализация в развивающихся странах
....

ЦитатаС прогрессом человеческого общества, с ростом его производительных сил объективная необходимость не отменяется, а еще больше расширяется, по мере того как человек вторгается во все новые области природы, которые он ставит на службу своим интересам.
Владея средствами производства и познав законы общественной жизни, люди в совместном коллективном труде могут глубже познавать и осуществлять эту необходимость в своих интересах. «Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости» [1, т. 25, ч. II, с. 387].

Очевидна и роль государств в препятствовании повышению производительности труда в других  государствах и странах при сохранении капиталистической формации в передовых странах.

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2023 09:17:58.....Нужен был новый НЭП, но мыслителя уровня В.И. Ленина, или его школы, в стране не оказалось.

Вот отсюда подробнее пожалуйста, почему мыслители способные осваивать космос и ядрёную науку нашлись, а гуманитариев способных свободно мыслить, а не штампами не нашлось? Что ж так скудна наша земля оказалась на свободно мыслящих  людей? Социалистическую академию создали  в 1918-м году, фонд оплаты труда осваивали с завидным постоянством, учёные степени по научному коммунизму так же учёным мужам присваивали, вместе с надбавками к окладам, а результат где?  Где кадры мыслителей?
А может правящей касте не нужны были ни какие мыслители? 
Им и так хорошо жилось, конечно не без издержек, директора гастронома Елисеевский пришлось принести в жертву, но остальные директора в других гастрономах остались и пользователи их услуг всего лишь сменили точку доступа.
PS Выскажу ещё одну версию отсутствия мыслителей, возможно такие нашлись и положили на стол принимающих решения неутешительный вывод о тупике в который зашли ведомые мыслью Ленина/Сталина, тупик из которого невозможно выйти не отказавшись от утопий Ленина.
Приведу цитату от архитектора перестройки, Яковлева А.Н.

Цитата......Маркс, Энгельс, Ленин не создали никакого учения о человеке, о справедливом обществе. Они создали учение о классовой борьбе. И следование этому учению – причина нашей трагедии....... здесь читать

Цитата: alexandivanov от 24.02.2023 09:49:58....Вот и покажите их. Ваш ведь тезис, что при прочих равных, сознательный человек работает менее производительно, чем несознательный.

Сознательный человек осознаёт, что если сегодня он сделает больше, то завтра пересмотрят расценки  и он за больший труд будет получать  меньшие деньги. Поэтому сознательные граждане предпочитали зарабатывать больше за счёт сверхурочных работ. Не надо было гнать 120% плана в смену, достаточно сделать 100%, а дополнительные 20% остаться после смены, и волки сыты и овцы целы.

Цитата: Александр__1 от 24.02.2023 10:46:58Сознательный человек осознаёт, что если сегодня он сделает больше, то завтра пересмотрят расценки  и он за больший труд будет получать  меньшие деньги. Поэтому сознательные граждане предпочитали зарабатывать больше за счёт сверхурочных работ. Не надо было гнать 120% плана в смену, достаточно сделать 100%, а дополнительные 20% остаться после смены, и волки сыты и овцы целы.

Ну те кому постоянно не хватает. Не у всех только о том как заработать побольше "голова болела". И другие интересы были.  Остальные норму выполняют нормально, спокойно работая.  120% средний постоянно за смену выдавать не сможет.  Значит расценки занижены. "Уникум" - высококлассный специалист, будет постоянно средние показатели превышать, у него и заработок постоянно выше будет, без обид для других. Разрядная система, нет?

На конструктивно новом оборудовании надо постараться, чтобы больше и качественнее не сделать. При несознательном руководстве, которое ищет только как уменьшить затраты фонда оплаты труда, оно добивается обратного эффекта. Сознательное считает по среднему. И, наверно, стремиться увеличивать производительность постоянно обновляя средства производства. При нормальном подходе?
Как ловчить ради получения личных выгод, далеко не все искали.
Организационные тонкости по количеству, сложности и качеству на каждом заводе в зависимости от возможностей конкретного оборудования. Которое контролируемые руководители отрасли знали. И план  не усредненный для старого и нового давали одинаковый (для одних недостаточный, для других завышенный). И нормы выработки, не от "Феди", "рвущего пуп" от своей жадности, с нарушением "всего и вся", существовали.

Цитата: Киреев от 24.02.2023 12:20:43Яковлев - не "архитектор перестройки", а конченая мразь, подельник и правая рука "меченого", проходимец и ренегат, "запущенный на орбиту" еще лысым клоуном. ....

Я уже сбился считать тех коммунистов которых Вы клянёте всякими разными словами. В руководстве партии были люди устраивающие Вас, лично Вас?  Все Вами проклинаемые члены партии не ночью в темноте пробрались в высокие кресла, их туда выдвинули партийные организации. И кстати, Ельцина Вы проклинаете,  но в 1987-м году на сентябрьском пленуме  он из за разногласий с курсом Горбачёва он просил вывести его из состава ЦК,  да ещё  публично съязвил  просьбой к Политбюро оградить его от мелочной опеки Раисы Максимовны и от её почти ежедневных телефонных звонков и нотаций. 
Вы можете сколько угодно поливать помоями Яковлева, но он сказал правду и ровно про это же говорил Сталин, теория классовой борьбы у КПСС была, а вот теории построения светлого будущего не было, от слова совсем. Ну а виноват конечно Горбачёв, Ельцин, Яковлев......
Вот Вам хронология событий финальной пятилетки СССР-

Как видите ни какого нашествия лунатиков не было, всё происходило как было принято в СССР по решениям партии, все эти решения публиковались в печати, транслировались по ящику и мы все были свидетелями этого действа.
И кстати, Ваши проклятия в сторону руководителей партии имеют вполне логическое объяснение-

Цитата.....Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная «качественный отбор», она требует «партийного единомыслия»; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти приходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели...... (с) Иван Ильин.

Партийную монополию установил Ленин, поддержал и воплотил в жизнь Сталин.   Или у Вас другие мысли по поводу деградации партии и развала СССР?

Цитата: Киреев от 24.02.2023 14:28:03Свое мнение я давно уже высказал: с захватом власти лысым клоуном

Скрытый текст

............
Китай, в отличие от наших антисталинистов-балаболов, идеи Ленина-Сталина сумел и понять, и наши ошибки учесть, и на своих поучиться (кстати, в Китае довольно часто появляются статьи об И.В. Сталине и, как правило, в положительном контексте). А наши либераль-дерьмократы все на могилах топчутся.

Хрущёв был избран секретарём на сентябрьском 1953- года пленуме ЦК, ни какого штурма и захвата  ЦК не было, состав пленума был сформирован на пленуме 5 марта 1953-года, все члены ЦК были соратники Сталина, а Хрущёв был введён в состав ЦК  Сталиным ещё на октябрьском пленуме ЦК 1952-года который проходил полностью под контролем Сталина.   Так что сказки про захват рассказывать не надо, всё решалось по обычным партийным процедурам и как принято было в партии с последующим расстрелом оппонентов(это я о Берии). И кстати, Хрущёв последний из секретарей ЦК который расстрелял конкурента на власть.
Но Вы так и не ответили на мой вопрос, в чём причина деградации партии и развала СССР?
Почему КПК Китая смог понять наши ошибки(какие?)  учесть их и развернуться в сторону капитализма,  а КПСС не поняла, на сумела и не правильно развернулась?  Ведь прежде чем писать о том, как обустроить  будущее необходимо понять ошибки прошлого, что понял Китай из наследия Сталина и Ленина и почему это понимание сподвигло Китай строить капитализм? От социализма по версии Ленина/Сталина Китай отказался.
Китаю конечно проще было, у него не было 14 компартий и 15 незалежностей, хотя народностей и национальностей в Китае не сильно меньше СССР, Китай сразу отказался дробить себя на национальные республики, собственно говоря именно поэтому у Китая проблем было меньше. 
PS Ваши постоянные попытки в оскорбительном тоне отзываться о руководителях КПСС и СССР ни коим образом не делают Вам чести, скорее наоборот, показывают полное отсутствие хоть каких то аргументов в качестве доказательства своей правоты. Не уважаете их, уважайте страну которой они руководили, это Ваша страна и не надо забывать, при Хрущёве Гагарина в космос отправили и создали средства доставки тепла и света до территории наших вечных врагов. Уже этого достаточно, чтоб оставить его имя в истории страны. 
PPS Надеюсь в этот раз ни кому не пришлось выходить из за праздничного стола дабы прочитать мой пост и заявить  что три дня скакали за мной для того, чтоб сказать мне как я вам(мн число) безразличен.

Цитата: Киреев от 24.02.2023 17:23:21Так это были Вы? Господи, а я почему-то подумал на другого точно такого же антисоветчика-заборочитателя. ....
Это, должно быть, более актульно, чем Ваши барнаульские "заборочтения"? По крайней мере, для нас.

ЦитатаКакой психологический смысл у пословицы: «ум — хорошо, а два — лучше»
....
Скорее психо-социальный. Мы всё же стайные животные и эта пословица нам об этом напоминает. Так же она говорит о равности и дифференциации. Дифференциация, индивидуальность  заключается в том, что ум один и он есть у каждого. Ум каждого ценен. Береги и развивай его. При этом у другого тоже ценный ум. Не менее ценный чем твой. Это уже про равенство, про общество, про социальность. И чудо в том, что эти умы это не совокупность умов, а нечто новое, более мощное, созданное из совокупности умов, но имеющее новые качества. Гештальт. В диалоге, в общении и создаётся это нечто новое, то что мы называем сознанием. Со-знание - совместное знание.

тут

Панимаешь Ленин увиноват, шта Ельцин в управлении страной оказался! Сталин виноват, что при коллегиальном управлении не смогли Хрушева остановить. Маркс, не напейсал, конкретной указивки - бойтесь Михаилу с большим родимым пятном. А отделался общими фразами боритесь мол за свое благополучие. Боритесь за свои реальные экономические и политические права.  Иначе капиталисты вас рабами вечно держать будут.  Поэтому, лучше было бы в доглах, как шелках, после первой мировой оказаться. Да сто лет назад природные богатства и территории по частным карманам западных банков начинать "монетизировать" - распородавать. Под "чутким руководством" борцов за личные привилегии. Тогда бы точно как европа под англосаксонским капиталом не оказались и не подчинялась диктату банкиров.

Доктор биологических наук Б.Сергеев рассказывает об организации высших психических функций человеческого мозга, о специализации работы больших полушарий о том, как они согласуют свою деятельность, воспринимают, хранят и обмениваются информацией, о неравномерности и асимметрии их функций.

ЦитатаЕсли большинство простых смертных действительно думает с помощью слов, то для ученых это не всегда характерно. Большинство выдающихся математиков нашего
века мыслило зрительными, реже – двигательными образами. Ж. Адамар перекодировал задачи в систему точек и пятен неопределенной формы, а затем оперировал этими символами, расстояниями между ними, свободными пространствами. Только на заключительном этапе исследования начинали использоваться математические знаки, а перекодирование зрительных образов в слова осуществлялось лишь в процессе подготовки открытия к опубликованию.
Точно так же работал А. Эйнштейн. Он и другой великий физик, Н. Бор, с большим отставанием от средней нормы овладели в детстве устной, а затем и письменной речью. Это способствовало большему развитию правого полушария, созданию им особых систем знаков внутренней речи, впоследствии использованных в процессе творческой деятельности, полностью защищенной от вмешательства скептически настроенного левого соседа с его словесным мышлением и логикой традиционного здравого смысла, что в конечном итоге и сделало их выдающимися учеными.
Чтобы творчески осмыслить проблему, одного логического аппарата недостаточно. Необходима интуиция, а это важнейшая функция правого полушария. Левое полушарие выделяет в каждой проблеме важнейшие, ключевые моменты, но если для ее решения их недостаточно, оно бессильно. Правое полушарие схватывает проблему в целом. Оно легко образует различные ассоциации и с большой скоростью осуществляет их перебор. Это помогает правому полушарию разобраться в ситуации и высказать гипотезу, сформулировать идею, пусть даже бредовую, но нестандартную и нередко правильную.
Правое полушарие – сфера бессознательного. Мыслительные операции осуществляются в правом полушарии скрытно и независимо от левого, которое знакомится лишь с окончательным результатом этой работы. Левое полушарие, командующее всем и вся, не может вмешаться в эту скрытную работу и погубить на корню начинающую зарождаться идею, показавшуюся ему неожиданной и парадоксальной.
Когда левое полушарие занято какой-то проблемой, оно требует помощи всего мозга. Одновременно с этой творческой работой мыслительного полушария могут осуществляться только автоматизированные, хорошо заученные процессы: неторопливая ходьба, у музыкально одаренных людей – игра на музыкальном инструменте. Помните знаменитую скрипку Шерлок Холмса, помогавшую ему обдумывать трудные проблемы?
Правое полушарие помехоустойчиво, оно способно работать в любой обстановке и трудится не покладая рук: и когда его левый собрат занят весьма квалифицированной работой, и когда он отдыхает, и во время нашего сна. Работа правого полушария ничему не мешает, не отвлекает наш мозг от других дел.
Озарение, которое может к нам придти и во сне, и когда наш мозг занят совершенно другой работой, – результат творчества правого полушария.
Может быть, мы зря назвали мыслителем его собрата? Нет, ошибки не произошло. Само по себе правое полушарие не творец. Чтобы добиться чего-то путного, ему необходим внешний стимул. Это обязанность левого полушария. Оно формулирует задачу, над которой предстоит работать правому полушарию. Затем беспечное, неунывающее, восторженное левое полушарие время от времени снабжает его необходимым запасом энергии, хорошего настроения, необоснованной, но так необходимой уверенностью в конечном успехе, а когда задача будет выполнена, привлекает весь свой логический аппарат, чтобы проанализировать предположение молчаливого труженика.
Тут опять не обойтись без нашего тунеядца. Именно оно, с его мрачным, скептическим подходом, с его постоянными опасениями заставляет левое полушарие не забываться от радости, не парить в облаках, не принять впопыхах осколок бутылочного стекла за бриллиант, а самым скрупулезным образом осмыслить возникшую идею и дать окончательное заключение о ее пригодности. Таким образом, вклад правого полушария в мыслительную деятельность может быть ничуть не меньше, чем левого, особенно для ученого, исследующего космические процессы или погруженного в микромир.
.....
Когда эта книга попадет в руки читателя, исследователи узнают о мозге что-то новое, интересное, что не успело найти отражения на ее страницах, а некоторые положения и выводы будут уже пересмотрены, от некоторых представлений придется отказаться.
Мозг – слишком сложно устроенный орган, и нет надежды, что удастся быстро выведать его основные тайны. Процесс познания бесконечен, но нет ничего интереснее, как открывать для себя новое, совершать путешествие в страну неведомого. Если эта маленькая книжка помогла читателю познакомиться с тайнами человеческого мозга и вызвала желание узнать новые, можно считать, что она свою задачу выполнила.

тут pdf

Зубатовская альтернатива

Цитата.....
То был момент, когда правительству надлежало овладеть рабочим движением и направить его по руслу мирного профессионального движения. Витте и его министерство этим вопросом от сердца не интересовались. Из двух сил, правильным взаимоотношением которых в значительной мере разрешается рабочий вопрос — капиталист и рабочий — Витте смотрел только на первого.
Не связанный ни происхождением, ни духовно со старым дворянством и его родовитой аристократией, он, очень заискивая в них светски, сердцем тянулся к новой знати — финансовой. Ее он и защищал, и весьма часто в ущерб рабочему классу.
Между тем, властям на местах приходилось сталкиваться и считаться с проявлениями рабочего движения. Надо было так или иначе действовать. В таком положении была и Москва».
(Генерал Спиридович).
Тут надо кое?что пояснить. Фабричные инспекции, которые должны были разбирать трудовые конфликты, подчинялись министерству финансов, которым с 1892 года руководил Сергей Юльевич Витге. Он являлся сторонником перевода России на капиталистические рельсы по либеральному пути. Так, в 1899 году Витте добился снятия ограничений на иностранные инвестиции. (Они были введены при Александре III). По мнению некоторых историков, это и явилось одной из причин кризиса, о котором я упоминал. Именно при Витте в России появилось засилье иностранных банков. После чего иностранные предприниматели чувствовали себя в России как хозяева. Кстати, именно Витге в 1907 году посадил Россию на французскую «долговую иглу».
В силу тех же либеральных взглядов главными для Витте являлись интересы предпринимателей. А рабочие? Потерпят.
Конечно, дело не только в Витте. Когда даже великие князья являлись пайщиками коммерческих компаний — какая уж тут забота о рабочих. Зубатов, как ему казалось, нашел альтернативу.
Перейдя из революционного лагеря в правительственный, он стал убежденным монархистом. Монархизм тогда был разным (речь не о тех, кому в школе или в кадетском корпусе вбили десяток истин, а о жизненной позиции). Некоторые с чего?то полагали, что народ изначально обладает некой мистической любовью к царю батюшке, что бы тот ни творил[35]. А если не совсем любит — значит, это всё «жиды и студенты» баламутят. В это, кстати, свято верил Николай II.
Зубатов придерживался иного мнения. Он полагал: так как государь стоит над социальными группами, то он должен поддерживать всех и в случае конфликтов решать споры. А если дело обстоит не так — нехорошо.
......
(Полковник Зубатов).
То есть если предприниматели слегка зарвались, то власть, представляющая монарха, должна им объяснить, что так поступать не надо. Это не стоит понимать так, что Зубатов ненавидел «буржуев». Он просто считал их «одной из необходимых сторон». Но только «одной из».
Суть идеи Зубатова — так называемая «легализация», создание легальных профсоюзов, которым государство будет помогать мирно решать трудовые конфликты.
Идея, скажем так, интересная. А по тем временам — и подавно. Пробить ее было непросто. Но Зубатов нашел покровителя — им стал московский градоначальник, великий князь Сергей Александрович. ....
Получив от петербургского начальства «добро», Зубатов стал действовать.
....
Начнем с главного вопроса. Как сказал товарищ Сталин, «кадры решают всё». Для создания массовой рабочей организации требовалась инициативная группа. С этим у Зубатова было все хорошо.
Несмотря на постоянные аресты, московские рабочие социал — демократические группы постоянно пытались возродиться. Но московская охранка работала на высшем уровне и знала о данных процессах чуть ли не всё.
Среди тех, кто шел в эти группы, были очень разные люди. Большинство из них искренне хотели улучшить жизнь рабочих, но в революционных идеях разбирались слабо, если вообще разбирались. Такие несостоявшиеся марксисты были отличными кандидатами в «Совет рабочих» — так назывался руководящий орган будущего «Общества». Должно быть, Зубатову, умевшему перевербовывать и убежденных революционеров, переубеждать этих товарищей было даже скучно. Я подчеркну: Зубатов свой будущий актив отнюдь не вербовал в агенты охранки, так что утверждения, будто «Совет рабочих» состоял сплошь из секретных агентов — пропаганда противников. В чем различие? Агент работает в чужом лагере, он должен маскироваться под тех людей. А эти рабочие совершенно искренне пропагандировали свою новую веру. Получали ли они деньги от Департамента полиции? Наверное. Точных данных нет. Но они стали профессиональными профсоюзными вожаками.
Началась деятельность «Рабочего совета» с многочисленных собраний рабочих, на которых активисты толкали речи, обличая революционеров и капиталистов и развивая взгляды Зубатова. Правда, иногда их заносило. Так, на одном из собраний оратор, высказываясь о своей верности монархии, в конце изрек: «Нам нужен наш царь!» То есть вроде выходило, что нужен новый Емельян Пугачев. Зубатов потом долго и нудно отбрехивался.
.....
Главной бедой зубатовского профсоюза было то, что он являлся колоссом на глиняных ногах. Он ведь держался даже не на полиции, а лично на Зубатове и Трепове. Что и показали события, начавшиеся всего лишь через три дня после триумфальной манифестации, когда стартовала забастовка на фабрике Гужона.

Началось правильно, с пустяков. Забастовали. Дело вроде бы по тем временам житейское — да не совсем. Все уперлось в личность предпринимателя. Юлий Петрович Гужон был одним из самых богатых и влиятельных в Москве фабрикантов, да и в Петербурге у него связей было достаточно. Очень умный человек. При этом, разделяя взгляды Витте на капитализацию России, к зубатовским играм Гужон относился очень плохо.
Так что когда к нему явились с «открытым листом» ребята из «Совета», он их просто послал куда подальше, задав вопрос: «А кто вы такие?». Гужон прекрасно понимал неопределенный статус зубатовцев, а московского обер — полицмейстера он не боялся. Московской охранки, видимо, тоже не очень.
Зубатов оказался в скверном положении. Была бы его организация нормальным профсоюзом — поражение никого особо не волновало бы. Как говорится, не всегда побеждают наши. Но ведь что получалось? Какой прекрасный информационный повод для левой агитации! Дескать, видите, братцы — рабочие? Что мы вам говорили? Против акул капитализма и полиция бессильна.
Зубатов через Трепова стал откровенно давить на Гужона, однако тот был неслабым парнем и не поддавался. И обер — полицмейстера переклинило.
....
И тут ударил Витте. Зубатов его буквально бесил, и не только по причине разных взглядов на развитие России. Любой крупный чиновник ужасно не любит, когда лезут в сферу его влияния. А зубатовцы фактически подменили собой фабричную инспекцию.
....
Одних участие жандармерии в рабочих конфликтах шокировало, а других — наоборот: таки почему бы и нет? Ряды зубатовцев быстро росли.
Кстати, рабочее движение в Белоруссии имело интересную особенность. Поскольку предприятия были мелкие и мельчайшие, профсоюзы создавались не по территориальному принципу (то есть по предприятиям), а по профессиям. У слесарей свой союз, у плотников — свой. Бунд поступал точно так же. Это позволяло проводить забастовки, например, приказчиков (продавцов в лавках) и извозчиков — на которых РСДРП никогда внимания не обращала. Не потому, что эсдеки что?то имели против них, а просто возиться с ними времени не было.
А 27 июня 1901 года была образована Еврейская независимая рабочая партия (ЕНРП). Целью провозглашалось «поднятие материального и культурного уровня еврейского пролетариата». Декларировалась абсолютная аполитичность. Самое смешное, что на это в Петербурге не отреагировали никак.
.......
Тем временем предприниматели засыпали губернатора жалобами, и тот стал недоумевать: да что тут, черт возьми, происходит?
А напряжение в стране росло. Все большую популярность набирали эсеры. Так что с одной стороны партия начала терять популярность, с другой — на нее все хуже стали глядеть власти. В итоге ЕНПР самораспустилась в 1903 году. Считается, что последней каплей стал кишиневский погром. Но и посмертно «независимцы» успели отличиться, положив начало краху Зубатова.
.....
Итак, попытка создания мирных профсоюзов потерпела крах. Впоследствии многие говорили и писали, что власти проявили близорукость, а вот если бы… Но на самом?то деле зубатовская затея была обречена на провал. Предприниматели упорно не желали делиться, власти столь же упорно не понимали необходимости ограничивать произвол капиталистов. В этой ситуации ничего иного выйти просто не могло.
На этом карьере Зубатова пришел конец. Министр МВД Плеве его люто невзлюбил. Может, полковник и отделался бы назначением на должность начальника охранного отделения куда — ни- будь в Киев, а может, и пересидел бы грозу. Но не такой он был парень.
....
Зубатов был выгнан со службы без пенсии и отправлен в ссылку в Вологду. Правда, в 1906 году ссылку отменили и вернули пенсию — но на службе не восстановили.
Что же касается Зубатовских организаций, то судьба их такова. Западную и Одесскую разогнали полностью. Московская осталась как вялая тусовка. Но имелась еще одна. Ее уже в 1903 году Зубатов создал в Петербурге. После отставки полковника эту организацию возглавил Георгий Гапон.
.....

Цитата: Киреев от 24.02.2023 19:56:41Это точно Исторический раздел, или филиал одной барнаульской баньки с виннопитием?

Это раздел о роли большевиков в буржуазно демократической революции в России, таких было две, в 1917-м году и в 1991-м году. И без бутылки довольно сложно разобраться чего собственно говоря хотели большевики в обоих случаях.

Цитата: Александр__1 от 24.02.2023 10:24:36Вот отсюда подробнее пожалуйста, почему мыслители способные осваивать космос и ядрёную науку нашлись, а гуманитариев способных свободно мыслить, а не штампами не нашлось? Что ж так скудна наша земля оказалась на свободно мыслящих  людей?
////
PS Выскажу ещё одну версию отсутствия мыслителей, возможно такие нашлись и положили на стол принимающих решения неутешительный вывод о тупике в который зашли ведомые мыслью Ленина/Сталина, тупик из которого невозможно выйти не отказавшись от утопий Ленина.
Приведу цитату от архитектора перестройки, Яковлева А.Н.

Яковлев тогда, это генерал Власов осенью 1942 года, перешёл на сторону врага, 
сдал порученные ему позиции, а потом придумывал удобное ему оправдание,
и идеологию по уничтожению собственного государства под лепет о возрождении.
.
1991 с октябрём 1917 близко не сравнить, с февралём да есть схожесть, но с октябрём нет.
В 1991 произошёл откат в прошлое, который развалил то величие что было в продолжении дела РИ в СССР, а затем перешёл в распад и той части России что некогда называлась РСФСР...  Сейчас мы платим за это кровью.

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2023 20:21:19Яковлев тогда, это генерал Власов осенью 1942 года, перешёл на сторону врага, 
сдал порученные ему позиции, а потом придумывал удобное ему оправдание,
и идеологию по уничтожению собственного государства под лепет о возрождении.

Власов всего лишь генерал коих тысячи, а Яковлев, если по Вашей аналогии, член ГКО. И я не совсем понял, Яковлев об отсутствии теории  сказал ровно то, что и когда то говорил Сталин, почему возмущения? Надо бурные аплодисменты, местами переходящие в овации.

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2023 20:21:191991 с октябрём 1917 близко не сравнить, с февралём да есть схожесть, но с октябрём нет.
В 1991 произошёл откат в прошлое, который развалил то величие что было в продолжении дела РИ в СССР, а затем перешёл в распад и той части России что некогда называлась РСФСР...  Сейчас мы платим за это кровью.

Я про октябрь и слова не сказал, я упомянул про две буржуазно демократические  революции в России которые имели место быть в феврале 17-го и в 1991-м году.  А кровью наши солдаты платят за решение Ленина отдать ДКР Украине,  и за решение Сталина создать и укрепить  государственность на Украине. Коренизацию проводили уже после смерти Ленина, национальную кадровую политику в республиках  Сталин проводил. Ну выросли кадры, национальные, окрепли и начали диктовать свои условия.  Этого не ожидали? Сталин то же говорил, что этого не может быть ни когда, но это случилось. Не забывайте, украинская партия самая крупная из всех республиканских партий. Съезды всех компартий республик проходили регулярно, в каждой республике свои съезды и каждая компартия на своих съездах принимала самостоятельное решение об отказе от социалистического пути, переобувались  как могли. Ну конечно в этом Ельцин виноват, ну или Чубайс, рыжий же.

Цитата: Александр__1 от 24.02.2023 20:40:16Власов всего лишь генерал коих тысячи, а Яковлев, если по Вашей аналогии, член ГКО. И я не совсем понял, Яковлев ...

Я про октябрь и слова не сказал, я упомянул про две буржуазно демократические  революции в России которые имели место быть в феврале 17-го и в 1991-м году.  А кровью наши солдаты платят за решение Ленина отдать ДКР Украине,  и за решение Сталина создать и укрепить  государственность на Украине.

Власов изменник. Решили оправдать?
Про Яковлева не поняли, тоже решили оправдать? Для чего Сталина приплели?
А я про октябрь, как тему ветки. 
Насчет буржуазно-демократической, быстро закончилась демократия, одна июльским 1917го, расстрелом рабочих в Петрограде, другая не согласившихся с изменой Яковлева, а точнее Ельцина и Гайдара осенью 1993г.
При Ленине и Сталине Россия прирастала территориями, и все передачи были между регионами внутри страны, отрицать это значит оправдывать измену по Ельцину.

Цитата: Александр__1 от 24.02.2023 20:12:57Это раздел о роли большевиков в буржуазно демократической революции в России, таких было две, в 1917-м году

В феврале был дворцовый переворот, к которому большевики не имели никакого отношения. 
Снова и снова приходится повторять для антисоветчиков, что николашку-тряпку свергло его же собственное окружение.

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2023 21:53:44Власов изменник. Решили оправдать?

Даже в мыслях не было оправдывать предателей.

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2023 21:53:44Про Яковлева не поняли, тоже решили оправдать? Для чего Сталина приплели?

Он в адвокатах не нуждается, он на сторону врага не переходил, он член ЦК КПСС, завотделом пропаганды, народный депутат СССР, за время его работы в ЦК прошло десяток пленумов ЦК и ни один не осудил Яковлева. Из этого следует простой вывод, партия согласна с его словами и делами.

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2023 21:53:44А я про октябрь, как тему ветки. 
Насчет буржуазно-демократической, быстро закончилась демократия, одна июльским 1917го, расстрелом рабочих в Петрограде, другая не согласившихся с изменой Яковлева, а точнее Ельцина и Гайдара осенью 1993г.

Демократия в 17-м закончилась когда Ленин снял лозунг "Вся власть Советам", а в 93-м году возникли проблемы между нардепами РСФСР и президентом РФ, победила РФ. Нардепы РСФСР по своей сути остатки КПСС разодравшей  СССР на национальные республики, ровно это было бы и с РФ если бы остались  нардепы РСФСР   

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2023 21:53:44При Ленине и Сталине Россия прирастала территориями, и все передачи были между регионами внутри страны, отрицать это значит оправдывать измену по Ельцину.

Это когда Россия прирастала?
Когда из состава РСФСР выделили Казахскую автономию и сделали союзной республикой с правом выхода? Ровно тогда же была создана казахская компартия которая на своём 18 съезде в 1991-м году переобулась в социалистическую. Не создай Сталин казахам союзную республику, так и сегодня Казахстан был бы в составе России как Башкирия или Татарстан.
И ещё, не внутри страны, а внутри союза стран, СССР был союзом республик, читайте Сталина-

Цитата....Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.....
http://grachev62.nar…t14_40.htm

Прошло время и появились республики пожелавшие выйти из состава СССР, а самое смешное в этой ситуации то, что вышли они под руководством своих компартий. Можно конечно Яковлева обвинять, Горбачёва, Хрущёва или ещё кого, но все решения за которые критикуют вышеупомянутых коммунистов принимались на пленумах ЦК партии. На съездах республиканских партий так же проходили обсуждения решений пленумов ЦК, всех всё устраивало, но Вы почему то выступаете против линии партии, занимаетесь антипартийной деятельностью. Наверно враг народа, у нас народ и партия едины и партия ум, честь и совесть нашей эпохи, не забыли?

Цитата: Александр__1 от 25.02.2023 06:50:07Даже в мыслях не было оправдывать предателей.

Он в адвокатах не нуждается, он на сторону врага не переходил, он член ЦК КПСС, завотделом пропаганды, народный депутат СССР, за время его работы в ЦК прошло десяток пленумов ЦК и ни один не осудил Яковлева. Из этого следует простой вывод, партия согласна с его словами и делами.:

Яковлев
В июле 1991 года создал, вместе с Эдуардом Шеварднадзе, альтернативное КПСС Движение демократических реформ. 15 августа 1991 года был исключён из КПСС (по другим данным, сам вышел из партии 17 августа того же года).

6 ноября 1991 года Ельцин запретил КПСС.
ТЧК.

Цитата: Александр__1 от 25.02.2023 06:50:07Это когда Россия прирастала?

Всегда, до 1991 года.
СССР и был Россия.
ТЧК.

Цитата: AndreyK-AV от 24.02.2023 09:17:58Формация сменилась, общество резко стало развиваться, есть итоги, сперва выстояли против всего мира в Интервенцию, затем провели коллективизацию решив вековую задачу "чёрного передела", а затем индустриализация, как итог Победа (над силами объединённой Европы). а затем разгром мировой колониальной системы, а затем прорыв в космос, а затем ведущая мировая роль и фиксация этого в Хельсинки...
А вот затем стало необходимо переосмысление теории, того как она работает в условиях когда все первичные потребности удовлетворены, а вторичные столь многогранны и разноплановы и не подаются прямому государственному планированию, а именно оно победило в борьбе с планированием по укрупнённым целевым показателям и правом официально решать на местах (победило не везде, но в целом).
Нужен был новый НЭП, но мыслителя уровня В.И. Ленина, или его школы, в стране не оказалось.

Звучит примерно как "Сами себе создали трудности, что их героически преодолеть" 
Сами же пишете: "Нужен был новый НЭП" - т.е. после революционной смены формации устроили НЭП (по сути госкапитализм), затем ушли в чистый социализм и в итоге - снова нужен НЭП (Китай). Констатируем ошибочность эксперимента с новой формацией, по сути для государства это есть потерянное время, к сожалению.
И, конечно, отдельный вопрос, нужен ли нам в принципе "новый НЭП" (в отсутствии избытка рабсилы и свершившейся индустриализации),

Цитата: alexandivanov от 24.02.2023 09:49:58Формация это не только экономика.При всей её важности.Понимаете? Это комплекс устоявшихся отношений.

Цитатанет места вопросам веры, а есть четкие доказательства гипотезы

Вот и покажите их. Ваш ведь тезис, что при прочих равных, сознательный человек работает менее производительно, чем несознательный.

ЦитатаПрогрессивность определяется большей производительностью.

Только этим?

Хрушев, как и капитализм, это постоянное стремление к увеличению и интенсивности труда за счет принуждения, а не сознательности.


Очевидна и роль государств в препятствовании повышению производительности труда в других  государствах и странах при сохранении капиталистической формации в передовых странах.

Конечно, не только, ведь формация общественно-экономическая - но экономика является базисом.
Менее производительно будет работать человек (в массе), где одним из основных стимулов будет сознательность в значении "чувство долга, причастности", "высокая политическая сознательность".
Основной критерий прогрессивности формации - именно производительность.
Про Хрушева недопонял, тут вы вообще все в кучу замешали...

Цитата: Лангольер от 25.02.2023 10:07:40Конечно, не только, ведь формация общественно-экономическая - но экономика является базисом.
Менее производительно будет работать человек (в массе), где одним из основных стимулов будет сознательность в значении "чувство долга, причастности", "высокая политическая сознательность".
Основной критерий прогрессивности формации - именно производительность.
Про Хрушева недопонял, тут вы вообще все в кучу замешали...

ЦитатаМенее производительно будет работать человек (в массе), где одним из основных стимулов будет сознательность в значении "чувство долга, причастности", "высокая политическая сознательность".

При прочих то равных основных стимулах? Значит чувство долга, сопричастность, политическая сознательность производительность не повышают? Исключительно за пайку в войну трудились менее производительно? В блокадном Ленинграде тоже? Непроизводительный труд .....
БАМ строить исключительно рвачи, за длинным рублем ехали и работали там крайне непроизводительно. Так же как и на целине.

ЦитатаНеобходимо отметить, что экономика в период 1929–1955 годов, за вычетом падения 3,7 процента во время войны, обеспечивала ежегодный рост 13,8 процента, и это были самые высокие в мире темпы роста на протяжении более чем двадцати лет!

Экономический рывок произошел не случайно, он базировался на основе анализа и применения мировых теорий и лучших зарубежных практик организации экономических систем, обеспечивающих ключевые факторы роста. Следует также отметить, что если восстановительная модель НЭПа в период 1921–1928 годов обеспечила высокие темпы роста 12,7 процента с низкой базы, обусловленной Гражданской войной и разрухой, то экономический рывок 1929–1955 годов стал возможен благодаря «высокой базе», достигнутой при НЭПе.

Вместо НЭПа, предусматривающего частичный возврат к рыночным отношениям, частной собственности, конвертируемой национальной валюте в виде «золотого червонца» и использованию зарубежного финансирования и концессий, была использована модель опережающего развития, заключающаяся в создании новых и модернизации существующих отраслей и производств, ведущих к увеличению доходов и внутреннего спроса.

Принятая модель развития обеспечила самые высокие в Европе и вторые в мире темпы роста, при этом среднегодовой рост экономики более 10 процентов в течение двадцати и более лет в мировой экономической истории XX–XXI веков имел место ещё только в Китае, Южной Корее и Тайване.

В основу модели развития были положены пять составляющих успеха:

1. Стратегическое планирование.

2. Использование зарубежных технологий и привлечение иностранных специалистов.

3. Директивное повышение эффективности.

4. Денежная политика с системой безналичного и наличного оборота.

5. Предпринимательство на базе артелей, кустарей и личных приусадебных хозяйств.

Экономика организовывалась как единая целостная система, и ядром принятой модели развития была индустриализация, по сути, перевод экономики в следующий технологический уклад с созданием новых отраслей и производств, а также опережающим развитием базовой инфраструктуры. Для реализации такого плана необходимы были новые технологии, отсутствовавшие в стране. В связи с этим на начальном этапе целевым образом из-за рубежа привлекались непосредственные носители лучших в мире технологий и закупалась необходимая техника, а параллельно восстанавливалась отечественная научно-технологическая и образовательная школа.

Помимо строительства государственного индустриального сектора экономики, серьезно развивалась предпринимательская инициатива в форме артелей, кустарей, личных приусадебных хозяйств, производивших значительную часть продуктов и товаров массового спроса.

Распространенное мнение, что все это обеспечивалось за счет использования подневольного труда заключенных и спецпоселенцев (включая труд осужденных политзаключенных, убийц, бандитов, воров, мошенников и т. п.), не выдерживает никакой критики. Подневольный труд в среднем охватывал только 1,65 процента от численности населения страны, при этом был неэффективным и не определяющим.

В результате экономического рывка была обеспечена полная технико-экономическая независимость государства и созданы новейшие передовые отрасли, такие как атомная, космическая, ракетостроение, авиастроение и много других, а отечественная научно-технологическая школа и образование достигли мирового уровня. Достижения тех лет и сегодня во многом обеспечивают лидерские позиции России на мировой арене.
тут

ЦитатаВ СССР движущей силой являлось социалистическое государство, опирающееся на морально-политическое единство, патриотизм народов Советского Союза и их героический труд. В советской экономике активность народа направляется на выполнение государственного плана. Восстановление народного хозяйства представляет героический труд советского человека, а быстрое восстановление колхозов, показавших в период Отечественной войны свою жизненность и прочность- величайший успех для всего Советского Союза.
Основным показателем жизненного уровня народа являлся рост национального дохода, физический объем которого в 1950 превысил довоенный в 1,62 раза. Это позволило Советскому правительству отменить в декабре 1947 карточную систему распределения продуктов питания и предметов широкого потребления. Денежная реформа не затронула заработной платы рабочих и служащих, трудовых доходов крестьян, которые сохранялись в прежнем размере. Самая высокая зарплата отмечалась у работников научной деятельности- в среднем в месяц 46,7 рублей в 1940 и 38-48 в 1950г.[6]
Таким образом, именно сплотившийся советский народ стал одним из главных условий быстрого восстановления хозяйства СССР. Из всех регионов страны в разрушенные города и села оправлялись партийные и советские работники, специалисты различного рода. Многонациональный советский народ единой семьей помогал возрождению довоенного уровня экономики. Самоотверженно трудились советские люди, восстанавливая промышленные предприятия, колхозы. Так свыше 600тыс. юношей и девушек добровольно направились на восстановление и строительство предприятий промышленности и транспорта. В этой интеграции советского населения раскрылись нерушимая дружба народов, морально-политическое единство трудящихся, поднялся уровень патриотизма в стране. Благодаря героическим усилиям трудящихся по восстановлению хозяйства страны уже в 1948 г. довоенный уровень был достигнут и превзойден. В области промышленности восстановлено и вновь построено 6,2 тыс. предприятий. Валовой объем промышленной продукции возрос на 73%. Численность рабочих и служащих увеличилась до 40,4 млн. человек. Посевные площади были восстановлены до 97% довоенного уровня. Национальный доход вырос на 64%. Восстановлено и вновь построено около 2 млн. кв. м жилья.
Экономический триумф Советского Союза- закономерный итог совместных усилий всех отраслей народного хозяйства, всех союзных республик, краев и областей. Советский Союз одержал Великую победу над фашистско-немецкими захватчиками, потеряв значительные ресурсы: и человеческие, и материальные. Очевидные успехи в восстановлении народного хозяйства были достигнуты в основном за счет перекачки средств из отраслей легкой промышленности в пользу тяжелой. Следствием неравномерного развития отраслей явилось скорое нарастание дефицита в товарах народного потребления. Но именно самоотверженный, героический труд населения позволил СССР быстро восстановить разрушенное народное хозяйство и достичь отличных успехов в столь стремительном экономическом росте СССР в период с 1945 по 1953 года.

И все при низкой производительности.

Цитата– В целостном виде – с 1929-го по 1956 г., когда при Хрущёве были сделаны первые шаги по её демонтажу. Но именно она после войны позволила стране добиться тех высот, которыми мы гордимся до сих пор, – создать атомный щит, запустить первый спутник. В 1951–1960 гг. экономика СССР выросла более чем в 2 раза. Главным ориентиром для предприятий при этом было не наращивание прибыли, а рост производства необходимых стране товаров и снижение себестоимости производства. Именно это на рубеже 1940–1950-х позволяло советскому правительству понижать цены.

Образно говоря, Сталин по­строил мощную машину, способную с высокой скоростью ездить по болотам, по морю, летать по воздуху. Но в какой-то момент её двигатель начал чихать и в конце концов остановился.
тут

Действительно, не стоило Хрущева упоминать.