Кто поддерживает официальную версию российской истории

Цитата: LightElf от 29.07.2017 11:14:57Таки датировка с точностью до года не выполняется по.одному источнику. Такая точность может опираться только на комплекс взаимопроверяемых источников. То, что историки начала 20-го века лажали - дык и физики лажали только в путь. Но каких-то глобальных выводов на основании единичных предметов никто и не делает. 
Вообще, история как наука совершила в 20-ом веке очень большой скачок, гипотезы стали осторожнее, а уровень их проверки значительно серьезнее.
Послушайте-почитайте современных историков-популяризаторов именно о методологии их деятельности - многие вопросы отпадут.

Их проблема в том что они не решаются критически пересмотреть напластования исторической фантастики предыдущих веков, преподаваемых как исторические основы. Внутрикорпоративная этика служит весомым аргументом в менталитете профессиональных историков.
И в физике тож, только угроза что те или иные эффекты могут быть использованы потенциальным противником в военных применениях вынуждает иногда прислушиваться к альтернативным теориям. А историкам военное применение не грозит - для этого у политиков есть пропагандистские средства массовой информации.

..Человек приходит поселиться на новом месте, где до него ни одна нога не ступала. Он строит дом, обтесывая бревна и бросая на землю щепки. Он топит печь и, выгребая из нее золу, выбрасывает ее рядом с домом. Он ест мясо и швыряет себе под ноги кости. Он разбил горшок и черепки втоптал в грязь. Он потерял монету. У него прохудился сапог, и за порог полетела рваная подметка. Потом у него сгорел дом. Человек разровнял пожарище, оставив в земле обгорелые бревна нижних венцов, привез песку, чтобы присыпать золу и головешки, и построил новый дом, снова оставив вокруг него слой свежепахнущих щепок. В древности не вывозили на поля навоз, и он оставался лежать под пожарищами хлевов. Так из года в год медленно, но непрерывно происходит образование культурного слоя на местах человеческих поселений. Археологи шутят, говоря, что чем некультурнее человек, тем толще оставленный им культурный слой...

Академик Янин В.Л. 'Я послал тебе бересту' - Москва: Издательство Московского университета, 1975

Цитата: Братан от 29.07.2017 11:39:15..Человек приходит поселиться на новом месте, где до него ни одна нога не ступала. Он строит дом, обтесывая бревна и бросая на землю щепки. Он топит печь и, выгребая из нее золу, выбрасывает ее рядом с домом. Он ест мясо и швыряет себе под ноги кости. Он разбил горшок и черепки втоптал в грязь. Он потерял монету. У него прохудился сапог, и за порог полетела рваная подметка. Потом у него сгорел дом. Человек разровнял пожарище, оставив в земле обгорелые бревна нижних венцов, привез песку, чтобы присыпать золу и головешки, и построил новый дом, снова оставив вокруг него слой свежепахнущих щепок. В древности не вывозили на поля навоз, и он оставался лежать под пожарищами хлевов. Так из года в год медленно, но непрерывно происходит образование культурного слоя на местах человеческих поселений. Археологи шутят, говоря, что чем некультурнее человек, тем толще оставленный им культурный слой...

Академик Янин В.Л. 'Я послал тебе бересту' - Москва: Издательство Московского университета, 1975

Входя в некоторые старые храмы иногда приходится спускаться вниз по ступенькам - то есть внутренний пол храма заметно ниже уровня улицы. Невозможно поверить что вокруг храма систематически подсыпали "культурный" слой. Скорее сам храм медленно погрузился в грунт под тяжестью своего каменного веса.

Цитата: Поверонов от 29.07.2017 11:57:49Входя в некоторые старые храмы иногда приходится спускаться вниз по ступенькам - то есть внутренний пол храма заметно ниже уровня улицы. Невозможно поверить что вокруг храма систематически подсыпали "культурный" слой. Скорее сам храм медленно погрузился в грунт под тяжестью своего каменного веса.

Не верь глазам своим.Новгородские храмы дремучих веков до сих пор никуда не погрузились,хотя мостовые ,того же периода на 6-8 метров под землей.Верьте историкам-они не врут

Цитата: LightElf от 29.07.2017 11:14:57Таки датировка с точностью до года не выполняется по.одному источнику. Такая точность может опираться только на комплекс взаимопроверяемых источников. То, что историки начала 20-го века лажали - дык и физики лажали только в путь. Но каких-то глобальных выводов на основании единичных предметов никто и не делает. 
Вообще, история как наука совершила в 20-ом веке очень большой скачок, гипотезы стали осторожнее, а уровень их проверки значительно серьезнее.
Послушайте-почитайте современных историков-популяризаторов именно о методологии их деятельности - многие вопросы отпадут.

.
Поверьте профессиональному историку – у нас нет источников, несущих связную информацию о событиях старше 800 лет. От слова – абсолютно.
Все рассказы о событиях старше – это фантастика уровня "Звездных войн". Что о приключениях Конана-варвара Чингисхана, воевавшего с людьми-собаками в землях, где солнце с жутким грохотом выкатывается по утрам из-под земли, что о крестовых походах, в которых армии по 200 тыс человек каждая воевали в пустыне, в которой даже верблюжьим колючкам пить нечего.
Впрочем, по более поздним событиям тоже праздник еще тот. Самый хороший пример — это битва под Новгородом-Северским 21 декабря 1604 года. Русские воеводы отчитались в Москву о полном разгроме в этом сражении войск «самозванца», удравшие в Польшу шляхтичи рассказывали о добытой ими в сей эпической битве полной своей победе, а французский наемник Яков Маржерет, в тот период своей биографии служивший Борису Годунову, и побывавший на поле боя, упомянул в мемуарах, что эта мелкая стычка прошла без заметных потерь с обеих сторон, а поляки бежали исключительно потому, что невероятно трусливы.
.
Ну, и возвращаясь к теме ветки: вы знаете, к примеру, кто освободил Москву от поляков в 1612 году?
Естественно, я имею в виду общепризнанную ортодоксальную историю, без фантастики .

Цитата: Поверонов от 29.07.2017 11:57:49Входя в некоторые старые храмы иногда приходится спускаться вниз по ступенькам - то есть внутренний пол храма заметно ниже уровня улицы. Невозможно поверить что вокруг храма систематически подсыпали "культурный" слой. Скорее сам храм медленно погрузился в грунт под тяжестью своего каменного веса.

Если невозможно поверить, а знаний нет, то придумываем чушь о погружении в пучину.

Цитата: Поверонов от 29.07.2017 11:27:11Их проблема в том что они не решаются критически пересмотреть напластования исторической фантастики предыдущих веков, преподаваемых как исторические основы. Внутрикорпоративная этика служит весомым аргументом в менталитете профессиональных историков.
И в физике тож, только угроза что те или иные эффекты могут быть использованы потенциальным противником в военных применениях вынуждает иногда прислушиваться к альтернативным теориям. А историкам военное применение не грозит - для этого у политиков есть пропагандистские средства массовой информации.

Я как-то затрудняюсь понять, что именно вы называете "историческими основами, которые надо пересмотреть". Да и сам термин "официальная история", мягко говоря, непонятен. По любому историческому вопросу существует десяток разных теорий. Регулярно появляются новые данные, рушатся одни теории и появляются другие.

Цитата: женяиванов от 29.07.2017 11:51:34Так ведь "охранители" официальной истории на этой ветке, доказывают свою правоту не фактами, а лозунгами и верю/неверю. Ведь нет ничего проще, чем показать факт и заткнуть "обсудителей" раз и навсегда. Но, то ли стесняются это сделать, а то ли факт уж слишком за уши притянутый.

Для начала определитесь что именно вы называете "официальной историей". Надеюсь не учебник для шестого класса?

Цитата: LightElf от 29.07.2017 21:29:32Я как-то затрудняюсь понять, что именно вы называете "историческими основами, которые надо пересмотреть". Да и сам термин "официальная история", мягко говоря, непонятен. По любому историческому вопросу существует десяток разных теорий. Регулярно появляются новые данные, рушатся одни теории и появляются другие.

Например вся история древнего Рима нам известна из немногих письменных источников счастливо обретенных где-то во время эпохи возрождения, то есть практически дожидавшихся своего нового прочтения более тысячи лет в непонятном физическом состоянии. Тем не менее вокруг этой исторической фантастики за века нагромождено историками и популяризаторами такое множество интерпретаций и детальных подробностей что все это выглядит как происшедшее чуть ли не вчера и ставшее известным со слов очевидцев. 
Вот это безапелляционное преподнесение фантастических легенд и вызывает сомнения у окружающих. Если бы историки преподносили исторические факты с известными оговоркам типа вот это мы знаем почти достоверно, это стало известно из сомнительного источника, а на этот счет у нас есть разные такие-то мнения, то публика относилась бы к такой форме изложения с большим доверием. 
Вместо этого мы читаем в учебниках и других исторических справках - тогда-то было то-то с тем-то. и так тысячи безапелляционных утверждений, которыми заполнены разного рода "Истории" и исторические энциклопедии.

Цитата: LightElf от 29.07.2017 21:44:24Для начала определитесь что именно вы называете "официальной историей". Надеюсь не учебник для шестого класса?

История от Скалигера.....
И все ее перепевы....
Ее следствие романовская история России....
И истории всех стран на планете
Сказочки в стиле " Битва престолов" не имеющие ничего общего с тем что РЕАЛЬНО БЫЛО.....

Цитата: Поверонов от 29.07.2017 22:02:50Например вся история древнего Рима нам известна из немногих письменных источников счастливо обретенных где-то во время эпохи возрождения, то есть практически дожидавшихся своего нового прочтения более тысячи лет в непонятном физическом состоянии. Тем не менее вокруг этой исторической фантастики за века нагромождено историками и популяризаторами такое множество интерпретаций и детальных подробностей что все это выглядит как происшедшее чуть ли не вчера и ставшее известным со слов очевидцев. 
Вот это безапелляционное преподнесение фантастических легенд и вызывает сомнения у окружающих. Если бы историки преподносили исторические факты с известными оговоркам типа вот это мы знаем почти достоверно, это стало известно из сомнительного источника, а на этот счет у нас есть разные такие-то мнения, то публика относилась бы к такой форме изложения с большим доверием. 
Вместо этого мы читаем в учебниках и других исторических справках - тогда-то было то-то с тем-то. и так тысячи безапелляционных утверждений.

Вы описываете состояние исторической науки лет так сто назад.
1. Кроме письменных есть еще и археологические источники. Их довольно много.
2. Римских письменных источников реально много и это не только нарративные, но и документальные. Ежели Цезарь пишет о Галльской войне - это просто некий текст неизвестного автора. Но если в другом месте находятся документы о количестве повозок со жратвой, направленных для прокормления легиона, в третьем месте - о выплате денег легионерам, а на местности археологи находят следы сражения - то наверно что-то в этом есть?
3. На обломках Римской империи возник целый ворох государств, которые с тем или иным основанием провозглашали себя наследниками Рима, продолжателями его дела и т.д. Сохраняли римские законы, единицы измерения, письменность и язык, слегка доточив их к своим реалиям.
 Можно конечно выдвинуть теорию, что это все подделали масоны с иллюминатами. Правда непонятно, откуда они сами взялись.

Цитата: завхоз от 29.07.2017 22:35:09История от Скалигера.....
И все ее перепевы....
Ее следствие романовская история России....
И истории всех стран на планете
Сказочки в стиле " Битва престолов" не имеющие ничего общего с тем что РЕАЛЬНО БЫЛО.....

 А зачем вообще Романовым придумывать древнюю историю России (где никакими Романовыми и не пахло), вместо того чтобы косяки в своей собственной генеалогии прикрывать?

Цитата: LightElf от 29.07.2017 22:54:52А зачем вообще Романовым придумывать древнюю историю России (где никакими Романовыми и не пахло), вместо того чтобы косяки в своей собственной генеалогии прикрывать?

Так не сами и придумывали......
Прислали им таких как Байер, Миллер, Шлецер целую академию.
И они успешно уничтожили ВСЕ....
И потому на сегодня никаких реальных документов подтверждающих выдуманную ими сказочку.
А гинеалогия их Ольденбургская и это позволило стать СМОТРЯЩИМИ над Русью.
Зачем ее прикрывать?
А холопам достаточно сказать что они Романовы и помазанники божьи.
Все.
Кто не согласен-старовер.
Кто старовер того убили

Цитата: завхоз от 29.07.2017 23:11:34Так не сами и придумывали......
Прислали им таких как Байер, Миллер, Шлецер целую академию.
И они успешно уничтожили ВСЕ....
И потому на сегодня никаких реальных документов подтверждающих выдуманную ими сказочку.
А гинеалогия их Ольденбургская и это позволило стать СМОТРЯЩИМИ над Русью.
Зачем ее прикрывать?
А холопам достаточно сказать что они Романовы и помазанники божьи.
Все.
Кто не согласен-старовер.
Кто старовер того убили

Не, я конспирологией не увлекаюсь. Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.

Цитата: slavae от 28.07.2017 23:47:16Когда монету датируют 939 годом, какой специалист по истории способен объяснить, как это? Почему не 940?
.

Цитата: LightElf от 29.07.2017 02:05:08Скорее всего - по совокупности сведений. Например, на монете имя царя, период царствования которого достоверно начался в 939, а в 940 изменена проба монет. Или что-то подобное.

"Достоверно" -это как?
На каком основании мы можем сделать вывод, что Цезарь, скажем, правил в 48-49 году до н.э ?
Или что вот этот серебряный дирхем, которых в России находят почему-то больше, чем в Иране был выпущен при династии Сасанидов

Цитата: LightElf от 29.07.2017 11:14:57Таки датировка с точностью до года не выполняется по.одному источнику. Такая точность может опираться только на комплекс взаимопроверяемых источников. То, что историки начала 20-го века лажали - дык и физики лажали только в путь. Но каких-то глобальных выводов на основании единичных предметов никто и не делает. 
Вообще, история как наука совершила в 20-ом веке очень большой скачок, гипотезы стали осторожнее, а уровень их проверки значительно серьезнее.
Послушайте-почитайте современных историков-популяризаторов именно о методологии их деятельности - многие вопросы отпадут.

Да что вы такое говорите!

Я вообще-то считал историков кем-то типа языческих жрецов с одним-единственным непоколебимым мнением, которое начиная с 18-19 веков больше никогда и никем не пересматривается.

Может, я ошибаюсь, нет?

И кого я должен послушать и почитать?

Опусы Янина с Зализняком о великом и могучем средневековом Новгороде с каменными церквями и деревянными стенами?

Брехню о том, как монголы воевали с венграми?

Рассказ о плодородных землях древнего Израиля?

Песни об ираноязычных скифах?

О храбрых итальянских солдатах, без штанов покоривших германцев, галлов и британцев?

О весельных многопалубных греческих кораблях, бороздивших просторы Средиземного моря?

О нашей вековой отсталости и о многочисленных походах татарских конников на пушки каменной Москвы?

Не..чего-то я такое читать не хочу..

..ну разве что приколу ради...

Цитата: LightElf от 29.07.2017 23:39:19Не, я конспирологией не увлекаюсь. Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.

Ну и что тогда делают на памятнике князю Владимиру этот мастерок, факел и бычья голова?

А кто и зачем повесил масонскую эмблему над дверями римского Пантеона?
ссылка

Цитата: Red_Dragon от 30.07.2017 01:46:36...

Ну и что тогда делают на памятнике князю Владимиру этот мастерок, факел и бычья голова?]

А и правда! Не объясните, что они там делают?

Цитата: Red_Dragon от 30.07.2017 01:46:36А кто и зачем повесил масонскую эмблему над дверями римского Пантеона?
ссылка

Да ну, правда , что ли? Ну у вас и фантазия! После ушанок в древней Византии от вас чего угодно можно ожидать! 

Цитата: osankin от 30.07.2017 02:16:09Да ну, правда , что ли? Ну у вас и фантазия" После ушанок в древней Византии от вас чего угодно можно ожидать! 

Осанкин, у вас вдруг глаза внезапно перестали видеть то, что не надо, да?

Почему вы по ссылкам не ходите?

Вот фотообзор окрестностей римского Пантеона:

http://www.romanconcrete.com/albums/pantheon_2003_11/index.htm

Наша фотография находится под номером 90, фотограф снимал спящих возле "античного храма" колоритных римских бомжаков, а в кадр попало вот это:




Так нормально будет видно?

Цитата: Red_Dragon от 30.07.2017 11:05:59Осанкин, у вас вдруг глаза внезапно перестали видеть то, что не надо, да?

...

Я ещё раз спрашиваю, что доказывает это фото? 
Вы, лично, знаете историю появления этой надписи вместе с изображением,о котором пишете?  

Пы.Сы.
И вы не ответили относительно памятника князю Владимиру.