Кто поддерживает официальную версию российской истории

Сайт "археология Новгорода"
http://arc.novgorod.ru/

Сайт "Древнерусские берестяные грамоты"
http://gramoty.ru/in…about_site



А я то думаю,почему так часто защитники официальной версии истории обвиняют Фоменко и Носовского в русофобии.?
Ведь любой ,кто читал труды авторов Новой Хронологии,скорее обвинит их в национализме,чем в русофобии.
Оказывается,что Сорос и ЕС-основные защитники русской истории
Да, тут такие силы задействованы ,что шансы добиться пересмотра-нулевые.

Цитата: Братан от 19.07.2017 09:35:41Оказывается,что Сорос и ЕС-основные защитники русской истории

Братан,  ты только что воспользовался инструментом разработаным для своих адских целей американской военщиной(Arpanet aka internet). Ты в каком году был ими завербован? 

Цитата: Sj от 19.07.2017 14:29:02Братан,  ты только что воспользовался инструментом разработаным для своих адских целей американской военщиной(Arpanet aka internet). Ты в каком году был ими завербован?

Не надо переводить стрелки с Сороса .Еще телефон и телеграф вспомни.
Защитники оф.истории очень часто обвиняют Фоменко,что он агент Запада.
А оно вона ,как оказывается,"держи вора!кричал вор"

Цитата: Братан от 19.07.2017 21:11:08часто обвиняют Фоменко,что он агент Запада.

http://historicaldis…Nosovskogo

https://cont.ws/@kamas/216719
Войны бывают разные. Есть войны с прямым применением средств насилия, то есть армии. Есть войны направленные на завоевание умов населения, подрыв уверенности в собственном государстве - информационные войны. В этом случае даже воевать не придется - противник всё сделает сам за пачку печенья и красивые слова. Ничего нового в информационных войнах нет: все кибер-войны, когнитивные войны, информационные войны - это всё стороны одной медали. Это старая добрая пропаганда и ничего более.
Одной из таких форм информационной войны является фальсификация истории России различными "новыми хронологиями", сказками о "ведической Руси", родноверческими теориями. "Почему? - спросит читатель - А может быть люди просто высказывают свою точку зрения на исторические события". Высказывать точку зрения можно, но для этого нужна основательная доказательная база, а вот этого как раз у фальсификаторов истории нет. Все их доказательства являются вымыслом. 
Вы никогда не задавались вопросом кто и почему начинает фальсификацию истории? Можно это делать на любительском уровне - никто не мешает. Но кто твои писания будет читать, а главное издавать? Даже вы если придете в издательство со своей рукописью, то с вероятностью в 99,99%, что вас просто вежливо пошлют писать дальше. 

А вот фальсификаторов печатают! И не плохими тиражами. Некоторые книги отпечатаны заграницей на отличной мелованной бумаге (очень дорогой), с высококачественной полиграфией. Мало того, переводы книг по "новой хронологии" Фоменко и Носовского печатают в США, Великобритании, Нидерландах. Такой чести на Западе добиваются немногие русские писатели и ученые. А вот хроноложцы добились. Или посмотрите такой одиозный портал, как Википедия - там статья "Анатолий Фоменко" на 35 языках, в основном европейских. Ну и многочисленные видеоролики и видеофильмы на тему "новой хронологии" то же кто делает и не бесплатно.
Встает вопрос: кто оплачивает весь этот банкет? Для адептов "новой хронологии" - это страшный жуткий вопрос. Тут они молчат как рыба об лёд. 
Так, Носовский в одно время зачастил с 2012 на "Эхо Москвы", прямо желанным гостем там стал. В 2012 он давал интервью, где рассказывал про великий русский обман, 19 октября и 5 ноября, в 2013 — 1 марта, 12 апреля, 18 октября, в 2014 — 16 января, 10 февраля, 30 апреля, 7 мая.
И что самое интересное, Носовского приглашали туда не из большой любви. Как призналась сама шарашка "Эха", все эти интервью были кем-то оплачены. "В связи с этим зашел разговор о теории "новой хронологии", которую на "Эхе" представляет Глеб Носовский. Заместитель Венедиктова Сергей Бунтман признался, что этот персонаж вещает на коммерческой основе: "Есть меценаты, которые оплачивают его эфир. Меня это порадовало: я думал, в какой форме можно ее подать, есть люди? которые интересуются новой хронологией. Слава богу, кто-то взял да и заплатил". http://echo.msk.ru/blog/pressa...

Как замечательно-то! Нашелся безымянный меценат и вдруг заплатил "Эху" за Носовского! Напомню 2012-2014 гг - это время борцунов с Болотной и украинского майдана, а также взлета идеи Соединенных штатов Сибири. Кстати, как раз в поддержку отделения Сибири от России и выступал Носовский в своих интервью Носовский прогандируя "Тартарию" и "тартарийцев", в качестве иного, чем "русские оккупанты", народа Сибири.
Но нет ничего тайного, что не стало бы явным. Шахматист А. Никитин в 2010 г. в интервью о Каспарове вдруг оговорился: "Каспаров в десять лет читал Хемингуэйя, Фейхтвангера, и понимал это, и интересовался. Книжная начитанность у него фантастическая – недаром же он с Фоменко одно время сблокировался. Познания его в истории – они феноменальны". И какая связь между проамериканским либеральным лидером и Фоменко? Только одна - Джордж Сорос. Не секрет, что издания Фоменко и Носовского финансировались Международным фондом "Культурная инициатива", а фонд принадлежит Соросу, а точнее американским спецслужбам. Сорос также финансирует Каспарова - это тоже не секрет.

Назовите ,кто финансирует?

Цитата: Братан от 19.07.2017 22:17:56Назовите ,кто финансирует?

 Шахматист А. Никитин в 2010 г. в интервью о Каспарове вдруг оговорился: "Каспаров в десять лет читал Хемингуэйя, Фейхтвангера, и понимал это, и интересовался. Книжная начитанность у него фантастическая – недаром же он с Фоменко одно время сблокировался. Познания его в истории – они феноменальны". И какая связь между проамериканским либеральным лидером и Фоменко? Только одна - Джордж Сорос. Не секрет, что издания Фоменко и Носовского финансировались Международным фондом "Культурная инициатива", а фонд принадлежит Соросу, а точнее американским спецслужбам. Сорос также финансирует Каспарова - это тоже не секрет.

Цитата: Алёша Попович от 19.07.2017 22:36:03Шахматист А. Никитин в 2010 г. в интервью о Каспарове вдруг оговорился: "Каспаров в десять лет читал Хемингуэйя, Фейхтвангера, и понимал это, и интересовался. Книжная начитанность у него фантастическая – недаром же он с Фоменко одно время сблокировался. Познания его в истории – они феноменальны". И какая связь между проамериканским либеральным лидером и Фоменко? Только одна - Джордж Сорос. Не секрет, что издания Фоменко и Носовского финансировались Международным фондом "Культурная инициатива", а фонд принадлежит Соросу, а точнее американским спецслужбам. Сорос также финансирует Каспарова - это тоже не секрет.

Вот это и отличает критиков НХ,что они с чьих-то слов.
Я же привел неопровержимые факты!
И это:Каспаров уже давно не в команде НХ

Цитата: Братан от 19.07.2017 21:11:08Не надо переводить стрелки с Сороса .Еще телефон и телеграф вспомни.
Защитники оф.истории очень часто обвиняют Фоменко,что он агент Запада.
А оно вона ,как оказывается,"держи вора!кричал вор"

Что,  сектант,  не нравится,  что ваш лютый бред уже перестал приносить доход как прежде? Или за долю малую подрабатываешь? 
В истории полным полно тёмных пятен и переписанных мест. И каждая школа интерпретирует события по-своему. Но ваша секта к истории не имеет никакого отношения. Чистая коммерция и грязная пропаганда. Недаром их вместе с Резуновскими опусами принялись печатать,  да и стоят часто на одной полке. 

Цитата: Алёша Попович от 19.07.2017 22:05:15Заметьте, речь идет о цикле интервью Носовского в 2012-2014 гг., как раз когда Носовский нагло врал, что проект "новой хронологии" никто не финансирует. А здесь оказывается нашелся некий тайный спонсор, который профинансировал цикл передач о Тартарии от Носовского. И кто этот спонсор и почему Носовский скрывает его имя? И заметьте с какой нескрываемой иронией говорят о Носовском, его теории и его спонсорах руководители "Эха Москвы". Такое впечатление, что они знают этого спонсора. А кто кормит "Эхо Москвы" нам хорошо известно.

Таким образом, я не верю г-ну Носовскому и его словам о отсутствии финансирования.

Это вы писанину воинствующего "защитника монголов" традисторика Камаса цитируете..
Пора бы его уже образцово-показательно выпороть, ибо достал уже жулик.
Обратите внимание на элегантную подмену в истории с финансированием:

Вот первая цитата:

Цитата12 августа 2016 года на портале youtube было выложено видео конференции от 29 сентября 2013 г. одного из отцов-основателей "новой хронологии" Г. Носовского "Кто финансирует Фоменко и Носовского".

Теперь вторая:

ЦитатаЗаметьте, речь идет о цикле интервью Носовского в 2012-2014 гг., как раз когда Носовский нагло врал, что проект "новой хронологии" никто не финансирует.

Глядите, одно интервью у нас уже превращается в цикл, причем у доверчивого читателя создается впечатление, что об отсутствии спонсорского финансирования говорилось и в 2014 году..

Вот горе-то какое!!!
В 2013 году спонсора не было, а в 2014 он вдруг появился..нашлись неравнодушные русские люди

ЦитатаИ кто этот спонсор и почему Носовский скрывает его имя?

Вот одного точно знаю, познакомьтесь:


Как раз на "Эхе Москвы" этот достойный человек тогда довольно часто рекламировал продукцию своей компании:

ссылка

Видите, никто ничего не скрывает, хотя скрывать или не скрывать решает тот, кто спонсирует, а не анонимный пачкун и клеветник из Интернета..

Цитата: Алёша Попович от 19.07.2017 22:36:03Шахматист А. Никитин в 2010 г. в интервью о Каспарове вдруг оговорился: "Каспаров в десять лет читал Хемингуэйя, Фейхтвангера, и понимал это, и интересовался. Книжная начитанность у него фантастическая – недаром же он с Фоменко одно время сблокировался. Познания его в истории – они феноменальны". И какая связь между проамериканским либеральным лидером и Фоменко? Только одна - Джордж Сорос. Не секрет, что издания Фоменко и Носовского финансировались Международным фондом "Культурная инициатива", а фонд принадлежит Соросу, а точнее американским спецслужбам. Сорос также финансирует Каспарова - это тоже не секрет.

Да?  Вы открываете мне глаза...

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  сказанному приведете?

А то я ведь тоже могу глаголом припечатать:

ЦитатаМое новое увлечение имело свои последствия в отношениях с фондом «Відродження». Так вот, когда я составлял список участников дискуссии на гранты, то включил в него Фоменко и его соавтора Носовского. Ведь бабки шаровые, можно и включить иностранных участников. Я рассчитывал, что они приедут в Одессу, мы подружимся, а потом они меня тоже возьмут под какой-то свой грант. Люди они вроде бы процветающие. Тем более, это изначально был украинско-российский проект, точнее, петербургско-киевский. Я решил, что московские математические гранды ему не повредят.

Поскольку от Питера проект курировал Кобак, то ему я список и отправил. Реакция оказалась более, чем бурной. Потому что Лева мне, как правило, вообще никогда не звонит. А тут звонок. Он мне и говорит: «Послушай старик, если ты думаешь, что античности не было, то это твое личное дело. Но старик Сорос думает иначе. Имей в виду, что если ты и дальше будешь иметь дело с этими дешевыми проходимцами, то нигде ни копейки в жизни не получишь. Немедленно вышвырни их из проекта. Поганой метлой. И скажи спасибо, что никто, кроме нас с Кобаком, этого не видел». Я сказал: «Есть!». Выкинул, переписал, деньги получил. Вот какое это имело значение для гранта. И, в сущности, основная причина моего «отречения».

ссылка на книгу

ЦитатаОдной из таких форм информационной войны является фальсификация истории России различными "новыми хронологиями", сказками о "ведической Руси", родноверческими теориями. "Почему? - спросит читатель - А может быть люди просто высказывают свою точку зрения на исторические события". Высказывать точку зрения можно, но для этого нужна основательная доказательная база, а вот этого как раз у фальсификаторов истории нет. Все их доказательства являются вымыслом.

Вы никогда не задавались вопросом кто и почему начинает фальсификацию истории? Можно это делать на любительском уровне - никто не мешает. Но кто твои писания будет читать, а главное издавать? Даже вы если придете в издательство со своей рукописью, то с вероятностью в 99,99%, что вас просто вежливо пошлют писать дальше.

Здесь автор целенаправленно мешает всех в кучу - и правых и левых, умалчивая о том, что сечас, наоборот, издательства весьма охотно берут в разработку всякую хрень типа книжек седобородого отставного философа Чудинова, который умудряется увидеть где угодно имена "исконно русских языческих богов":


ссылка на бред

Пипл хавает - значит можно публиковать...

А вот с фразой "все их доказательства являются вымыслом"  в адрес Фоменко и Носовского - пущай автор ответит за свои слова..

Сходите на Конт, пригласите его сюда и тогда поглядим, как он здесь запоет

ЦитатаА я то думаю,почему так часто защитники официальной версии истории обвиняют Фоменко и Носовского в русофобии.?
Ведь любой ,кто читал труды авторов Новой Хронологии,скорее обвинит их в национализме,чем в русофобии.
Оказывается,что Сорос и ЕС-основные защитники русской истории
Да, тут такие силы задействованы ,что шансы добиться пересмотра-нулевые.

Не основные.  Вспомогательные.


ссылка на книгу

А за ниточки нерядовых историков, подозреваю, дергают либо за океаном, либо на Земле Обетованной...

Цитата: Братан от 19.07.2017 21:11:08Не надо переводить стрелки с Сороса .Еще телефон и телеграф вспомни.
Защитники оф.истории очень часто обвиняют Фоменко,что он агент Запада.
А оно вона ,как оказывается,"держи вора!кричал вор"

.
Если человек является малограмотным идиотом, не способным работать с научными данными, то все вопросы исторических исследований и археологических раскопок он сводит к одному: "Фоменко/не Фоменко".
Так что, как только собеседник произносит слово "фоменковщина" – можете спокойно плевать ему в рожу и уходить. Вы имеете дело с полоумным сектантом. Обсуждать любые вопросы – бессмысленно.

Цитата: Свой от 20.07.2017 13:17:59Так что, как только собеседник произносит слово "фоменковщина" – можете спокойно плевать ему в рожу и уходить. Вы имеете дело с полоумным сектантом.

Спасибо! Это очень хорошо характеризует оппонентов "официальной истории". Именно поэтому нормальные историки и сторонятся "полоумных сектантов", что от них кроме плевка ждать нечего. К сожалению в исторической части ГА заслуживает исключительно отрицательный балл. Как начали сюда тащить сначала Футюха (его читать признаю интересно),  так и пошло чем дальше тем хуже. Лет через 25 ваши последователи "убедительно докажут" что и второй мировой войны никогда не было. Потому что никаких следов Супермена, который якобы её выиграл в архивах не найдено. 
А теперь немного ереси в ваш клуб любителей псевдоистории:
http://arheologija.r…novgorode/ - тут жулики нашли то, чего никак не могло пройти пороги на Волхове
http://arheologija.r…orii-rusi/ - а это ещё выдумки реакционных вейсманистов, на основе подсунутых в музей псевдоэкспонатов

Цитата: Sj от 19.07.2017 23:12:35Что,  сектант,  не нравится,  что ваш лютый бред уже перестал приносить доход как прежде? Или за долю малую подрабатываешь? 
В истории полным полно тёмных пятен и переписанных мест. И каждая школа интерпретирует события по-своему. Но ваша секта к истории не имеет никакого отношения. Чистая коммерция и грязная пропаганда. Недаром их вместе с Резуновскими опусами принялись печатать,  да и стоят часто на одной полке.

Держи вора!Кричали воры

Цитата: Свой от 20.07.2017 13:17:59.
Если человек является малограмотным идиотом, не способным работать с научными данными, то все вопросы исторических исследований и археологических раскопок он сводит к одному: "Фоменко/не Фоменко".
Так что, как только собеседник произносит слово "фоменковщина" – можете спокойно плевать ему в рожу и уходить. Вы имеете дело с полоумным сектантом. Обсуждать любые вопросы – бессмысленно.

Тут ведь проблема в них самих.Вот они кричат"бред", "лжецы","к истории это не имеет никакого отношения"..
Но создали сайты посвященные критике Новой Хронологии,книги пишут,конференции создают..
У них разрыва шаблонов нет?
Они "бред" и "ложь " критикуют?
Но если Новая Хронология -бред и ложь,то для чего столько трудов критиков?
По остальным альтернативным теориям они столько трудов не прилагают

Цитата: Братан от 20.07.2017 21:54:25Тут ведь проблема в них самих.Вот они кричат"бред", "лжецы","к истории это не имеет никакого отношения"..
Но создали сайты посвященные критике Новой Хронологии,книги пишут,конференции создают..
У них разрыва шаблонов нет?
Они "бред" и "ложь " критикуют?
Но если Новая Хронология - бред и ложь,то для чего столько трудов критиков?
По остальным альтернативным теориям они столько трудов не прилагают

Остальные альтернативные теории были созданы, как противовес Новой Хронологии, ну и понятно...с целью дискредитации.

Кто-нибудь критикует Степаненко, Грека, Кадакшанского, Кунгурова?

Кто-нибудь уже заметил, что новомодный Сергей Игнатенко, заявивший, что Наполеон и Александр в 1812 году воевали с Великой Тартарией  малость того..."ездит по ушам" доверчивому слушателю?

Нет, никто из представителей традиционной истории даже не вякнул.

Ну не было никакого Бородинского сражения, а в 19 веке в России была атомная катастрофа...ну и ладно..только не смейте трогать татаро-монгольское иго

Цитата: Sj от 20.07.2017 18:22:38Спасибо! Это очень хорошо характеризует оппонентов "официальной истории". Именно поэтому нормальные историки и сторонятся "полоумных сектантов", что от них кроме плевка ждать нечего. К сожалению в исторической части ГА заслуживает исключительно отрицательный балл. Как начали сюда тащить сначала Футюха (его читать признаю интересно),  так и пошло чем дальше тем хуже. Лет через 25 ваши последователи "убедительно докажут" что и второй мировой войны никогда не было. Потому что никаких следов Супермена, который якобы её выиграл в архивах не найдено.

Зачем ждать каких-то 25 лет?

У наших заклятых друзей время на вес золота..

Вот что бы Вы сделали для того, чтобы помножить Новую Хронологию на ноль раз и навсегда?

Я б сделал провокацию типа поджога Рейхстага..набрал бы за денежку малую всяких фриков (чем бомжеватее они будут выглядеть, тем лучше), устроил бы им канальчики на всяких Ютубах и сообщества в социальных сетях - и пущай грязные перья строчат всякую ахинею..трешу побольше только добавить надо, чтоб государевы люди рано или поздно вмешались и эту махровую геббельсовщину вполне законным путем заткнули, оставив вопросы Истории только профессиональным историкам.

Вот теперь смотрите, как оно работает:





Вам этот Купцов внешне никого не напоминает?



В оригинале, конечно, Купцов люто косит под бомжа и читает по бумажке заранее подготовленный текст...
Дальше один бредун делает телемост с другим бредуном и засвечиваются технические организаторы провокации:

ЦитатаА. Купцов, А. Кунгуров - Оборона Москвы и блокада Ленинграда - фейки!
Опубликовано: 17 июл. 2016 г.
Помощь каналу: Вэб мани: R058712702168
Также в беседе принимали участие: Игорь Харитонов, Юрий Тимовский (TM Studio) и Евгений Чекунков.

ЗЫ. Вот нисколько не буду жалеть, если все пятеро попадут в очень плохую историю, походу они ее реально заслужили...

Деньги и денежные системы 
Академик Янин В.Л.

ЦитатаАрхеология не знает ни одной категории находок этого времени, за которой можно было бы признать исключительную роль денег, однако она знает целый ряд распространенных в древней Руси предметов, которые встречаются постоянно и в количествах, намного превышающих обычные потребности в них.

К числу таких предметов относятся, в первую очередь, различные виды женских украшений и шиферные пряслица. На Руси пряслица производились только в одном районе, изобилующем залежами розового шифера, - в районе Овруча на Волыни, и оттуда в громадном количестве расходились по всей славянской Восточной Европе. Пряслица были необходимым орудием прядильного производства, поэтому постоянное их присутствие в любом древнерусском археологическом комплексе усадьбы или жилища закономерно. Однако их количество действительно необычно. Так, в Новгороде при раскопках 1951-1962 гг. в слоях XI - первой половины XIII в. было зафиксировано свыше 2000 шиферных пряслиц

Цитата: Братан от 19.07.2017 09:35:41А я то думаю,почему так часто защитники официальной версии истории обвиняют Фоменко и Носовского в русофобии.?
Ведь любой ,кто читал труды авторов Новой Хронологии,скорее обвинит их в национализме,чем в русофобии.
Оказывается,что Сорос и ЕС-основные защитники русской истории
Да, тут такие силы задействованы ,что шансы добиться пересмотра-нулевые.

Вот сайт официальной русской истории
 «Российское историческое общество
.
О Российском историческом обществе
«Главной мыслью учреждения Русского Исторического Общества послужило то убеждение, что история нашего отечества сделается тем более привлекательной, чем более она будет известна, что лучшим способом сделать ее известной является беспристрастное напечатание имеющих историческое значение актов и документов, хранившихся недоступными в архивах, а по напечатании имеющих дать прочную основу исторической литературе».


Из выступления Председателя Русского Исторического Общества А.А.Половцова.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Современный председатель

Сергей Евгеньевич НАРЫШКИН,
Председатель Российского исторического общества
С момента возрождения Российского исторического общества в 2012 году его бессменным Председателем является Сергей Нарышкин. При его непосредственном участии организуются и проводятся все основные мероприятия – историко-документальные выставки, круглые столы, научные конференции, презентации книгоиздательских и кинодокументальных проектов. Российское историческое общество подготовило и организовало мероприятия в честь 400-летия избрания на царство Михаила Федоровича Романова, 200-летия победы в Отечественной войне 1812 года, 100-летия Первой мировой войны, 100-летия Великой русской революции 1917 года и других важных исторических дат. Кроме того, под эгидой Российского исторического общества была разработана концепция нового школьного учебника по отечественной истории.


Кроме этого, Сергей Нарышкин возглавляет Организационный комитет по подготовке мероприятий, связанных со 100-летием Первой мировой войны, и Организационный комитет по поддержке литературы, книгоиздания и чтения в Российской Федерации.

Цитата: Братан от 20.07.2017 21:54:25Тут ведь проблема в них самих.Вот они кричат"бред", "лжецы","к истории это не имеет никакого отношения"..
Но создали сайты посвященные критике Новой Хронологии,книги пишут,конференции создают..
У них разрыва шаблонов нет?
Они "бред" и "ложь " критикуют?
Но если Новая Хронология -бред и ложь,то для чего столько трудов критиков?
По остальным альтернативным теориям они столько трудов не прилагают

Проблема в том, что когда разговариваешь с нормальными историками, а не с идиотами – они правоту Фоменко по очень многим вопросам признают, и даже сами же объясняют, откуда берутся "глюки" в хронологии.
В большинстве случаев проблема в том, что "официальных хронологий" две. Одна идет "снизу" – по датировкам археологическим, (радиоуглеродный анализ показал, что плащанице Иисуса Христа 800 лет) и другая "сверху", "бумажная", типа "по дате на летописи Христос родился 2000 лет назад". И в стыковке этих двух хронологий традиционно случаются "дыры" от двухсот до 1200 лет (как с Иисусом). На эти лакуны издревле за уши натягивались вымышленные события, и всем было хорошо.
А потом пришел Фоменко и станцевал на таких лакунах веселую джигу
Сиречь, если говоришь с нормальным историком, он отвечает: "Ну, на 20% Фоменко прав, на 20% наплел по неграмотности и еще 60% – у него просто гипотезы и предположения".
Но это – если с нормальным, образованным ученым, а не с полоумным сектантом
А у полоумных сектантов проблема – Фоменко прав в слишком большом объеме данных, чтобы идиотам удалось опровергнуть его построения. Вот и визжат