История Евразии от древних времён и далее

Цитата: slavae от 28.11.2020 02:39:37Вы по умолчанию предполагаете, что если какая-то доля "восточной" крови, то человек похож на монгола.

Я полный профан в делах Герасимова и Звягина, но зато знаю человечка, русского на 146% и вылитого монголоида.
Сомневаюсь, что его внешность подрывает основы государства Российского.

Цитата: Мастер Фикс от 28.11.2020 03:52:19Я полный профан в делах Герасимова и Звягина, но зато знаю человечка, русского на 146% и вылитого монголоида.
Сомневаюсь, что его внешность подрывает основы государства Российского.

В России, да и в Союзе всегда "судили" о человеке по делам, а не по внешности.

Цитата: Мастер Фикс от 28.11.2020 03:52:19Я полный профан в делах Герасимова и Звягина, но зато знаю человечка, русского на 146% и вылитого монголоида.
Сомневаюсь, что его внешность подрывает основы государства Российского.

Этот человек -бог с ним. Так случилось, такие гены сложились. Но какого хрена русских правителей переделывать в татар и монголов, когда они такими не были, зачем это? Это что, в очередной раз тыкнуть русским, что они восточный улус, а сами ничего из себя непредставляют?

Цитата: Мастер Фикс от 28.11.2020 19:27:32Обошто и разговор. Но Слава недоволен.

Западный тогда уж. Или северный. Смотря из какого ханства тыкать.
А норманская теория лучше что ли?

Что, обязательно куда-то надо прилепиться? При чем тут норманская-то? Мы, русские, не достойны что ли своего собственного этногенеза?

Цитата: slavae от 28.11.2020 20:41:15Что, обязательно куда-то надо прилепиться? При чем тут норманская-то? Мы, русские, не достойны что ли своего собственного этногенеза?

Нет, конечно. Это ж как в интернет спорах. Своё мнение не важно . Главное - ссылка на авторитетный источник. Иван Грозный себя от Августа выводил. Русские не могли взять и появиться. Только от великих предков. 

Цитата: slavae от 28.11.2020 20:41:15Что, обязательно куда-то надо прилепиться? При чем тут норманская-то? Мы, русские, не достойны что ли своего собственного этногенеза?

Достойны, без б.
Только морда лица Ивана Васильевича тут каким боком?

Цитата: Мастер Фикс от 29.11.2020 00:19:55Достойны, без б.
Только морда лица Ивана Васильевича тут каким боком?

Да чёрт его знает. Почему голубоглазый русский у Герасимова превратился в татарина.

ЦитатаСовременных Грозному описаний его внешности почти не сохранилось. Пишут, что он был сухощав, имел высокий рост и хорошее телосложение. Глаза Ивана были голубые с проницательным взглядом, хотя во второй половине его царствования отмечают уже мрачное и угрюмое лицо. Царь брил голову, носил большие усы и густую рыжеватую бороду, которая сильно поседела к концу его царствования. В руке обычно держал посох с тяжелым набалдашником, символизирующий его царскую крепкую власть.

Цитата: slavae от 29.11.2020 01:42:40Да чёрт его знает. Почему голубоглазый русский у Герасимова превратился в татарина.

По Герасимову цвет глаз нельзя определить, насколько мне известно. Всё остальное вроде в порядке. Фоты голубоглазых негров сам нароешь в сетке?

Цитата: Мастер Фикс от 29.11.2020 02:13:15По Герасимову цвет глаз нельзя определить, насколько мне известно. Всё остальное вроде в порядке. Фоты голубоглазых негров сам нароешь в сетке?

Ладно, ты победил. Я не люблю до усёра спорить, жизнь сама покажет.

Цитата: slavae от 29.11.2020 01:42:40Да чёрт его знает. Почему голубоглазый русский у Герасимова превратился в татарина.

Потому что  мыслите штампами. Татары бывают блондинами и голубоглазыми, да и армяне не все черные и кареглазые (Харатьяна вспомните). 

В свете есть иное диво:
Море вздуется бурливо,
Закипит, подымет вой,
Хлынет на берег пустой,
Разольется в шумном беге,
И очутятся на бреге,
В чешуе, как жар горя,
Тридцать три богатыря,
Все красавцы удалые,
Великаны молодые,
Все равны, как на подбор,
С ними дядька Черномор.
(С) Сказка о царе Салтане, 1831 год.
Всем известные строки, если кто не скурил учебник по литературе, конечно. Написано почти 200 лет назад. 
В наше время, в 2008 годе, на острове Сааремаа было найдено два захоронения тысячелетней давности. Небольшая лодка с семью, кажись, останками и здоровенная ладья.
В ладье уложены тридцать три тела. Уложены "строем", во главе здоровенный мужик почтенного возраста, следом за ним молодой парень с фигурой "король" во рту, далее остальные. В наличии вооружение и экипировка. Весь отряд достаточно сильно порублен, видимо погибли в бою.
Вот такое совпадение. Или нет? 

Самое время я пролюбил благополучно, но все одно отпишусь.

Лето 1572 года. В полусотне верст от Москвы схлестнулись войска Крымского ханства и Московского царства. 
Крымчаки, недавно спалившие Москву, вернулись с явным намерением закончить историю московитов, как самостоятельного государства. Крымчаков встретили на Окском рубеже, не дали спокойно переправиться, но они обошли заслоны и рванули нах Москау. 
Однако, благодаря решительным действиям князей Хворостина и Воротынского, хан Герай вынужден был развернуться и атаковать русские войска. Одна из причин, побудивших хана к атаке на подготовленные оборонительные позиции, был перехват гонца от Грозного с письмом, в котором сообщалось, что царь идёт на помощь во главе сорокатысячного войска. На самом деле это была подстава, Грозный ни куда не шел, но хан поверил, начал бой и был разбит в хлам. Мурза союзных хану ногайцев был убит, мурза крымчаков был взят в плен служивым татарином из Суздаля Темиром Алалыкиным(!) .
Это всё известные факты. Но вот имя гонца, везшего фальшивые письма, не известно. А ведь он шел не просто на верную смерть, но и на дознавательные пытки. И выдержал их, судя по результату. 
К чему это я. Не хотят ставить памятник Грозному, ладно, понимаю. Но вот этому неизвестному разведчику могли бы и изобразить.

Цитата: Мастер Фикс от 26.12.2020 19:35:00Самое время я пролюбил благополучно, но все одно отпишусь.

Лето 1572 года. В полусотне верст от Москвы схлестнулись войска Крымского ханства и Московского царства. 
Крымчаки, недавно спалившие Москву, вернулись с явным намерением закончить историю московитов, как самостоятельного государства. Крымчаков встретили на Окском рубеже, не дали спокойно переправиться, но они обошли заслоны и рванули нах Москау. 
Однако, благодаря решительным действиям князей Хворостина и Воротынского, хан Герай вынужден был развернуться и атаковать русские войска. Одна из причин, побудивших хана к атаке на подготовленные оборонительные позиции, был перехват гонца от Грозного с письмом, в котором сообщалось, что царь идёт на помощь во главе сорокатысячного войска. На самом деле это была подстава, Грозный ни куда не шел, но хан поверил, начал бой и был разбит в хлам. Мурза союзных хану ногайцев был убит, мурза крымчаков был взят в плен служивым татарином из Суздаля Темиром Алалыкиным(!) .
Это всё известные факты. Но вот имя гонца, везшего фальшивые письма, не известно. А ведь он шел не просто на верную смерть, но и на дознавательные пытки. И выдержал их, судя по результату. 
К чему это я. Не хотят ставить памятник Грозному, ладно, понимаю. Но вот этому неизвестному разведчику могли бы и изобразить.

        Пристрелили из лука во время задержания ... А второй вариант - он знать не знал что там в послании написано было . Читать не умел. Просто выполнял приказ доставить конверт. И по чему то , случайно , так совпало , не доставил. Обычная практика . Столицу спасали. 

Цитата: Sj от 12.08.2020 11:16:40Читайте на здоровье. Но не забывайте, что авторский вымысел плотно вплетен в реальную историческую канву. И отделить первое от второго из-за манеры изложения автора (мне было интересно) невозможно. Т.е. это в общем-то не история, это художественная литература (если угодно мифы в современном виде). 
А вообще популяризаторов-историков России уровня Сергея Капицы в физике или Стивена Хокинга в астрофизики к сожалению нет. Возможно потому, что почти по всем периодам есть минимум 2 противоположных точки зрения. Тем более сложно с энциклопедическими знаниями по каждому из периодов.
Если определиться с интересующим периодом, то возможно кто-то сможет кого-то порекомендовать. Ну, если это не перерастёт в очередной "баттл".

недавно удивился - хотел найти книгу по истории Москвы с хорошей хронологией и тп
и нету нигде
ну то есть в букинистическом есть какая то дореволюционная по заказу написана городской Думы
кажется - 35 тыс стоит, и современная есть подарочная тысяч за 25 в натуральном кожаном переплете
вроде бы при ЕБН по заказу мэрии делали трехтомник но его тоже не видно
в интернете нету ничего
те масса книг есть типа бродя по московским переулкам или загадки города и тп
а систематической истории города не видно что то
что уж тут говорить про историю провинциальных городов
кстати музей города Москвы категорически не понравился

Цитата: Башкирский Козак от 04.03.2021 15:10:37

ВНИМАТЕЛЬНО ПРОСЛУШАЛ И ВОЗНИК ВОПРОС; ПРИЧЁМ ТУТ ФОМЕНКО С НОСОВСКИМ ?

Цитата: рюрикович от 04.03.2021 18:37:01ВНИМАТЕЛЬНО ПРОСЛУШАЛ И ВОЗНИК ВОПРОС; ПРИЧЁМ ТУТ ФОМЕНКО С НОСОВСКИМ ?

ФиН считают что после смуты к власти пришла новая династия Романовых. Первым был Михаил. 
А вот исследователь утверждает, что он ещё был Рюриковичем. 
Произошёл династический раскол. На западе образовалось независимое государство.. На сколько помню историка зовут Александр Кас. Можно попробовать найти книгу в нете. 
Первый Романов был Пётр1. Родился в Берлине. Завоевал бывшую митрополию Империи, превратил русских в рабов, закрепостил. 
Вот 1 часть. 


Пс. 
Ясен пень что с реконструкцией до 16 века он в целом согласен с Новой Хронологией. Это вдумчивый историк. 

Цитата: Башкирский Козак от 04.03.2021 19:45:19 Первый Романов был Пётр1. Родился в Берлине. Завоевал бывшую митрополию Империи, превратил русских в рабов, закрепостил.

Завхоз тут нечто подобное постил как то. Что Петра 1 подменили, шведы пришли восстанавливать справедливость, но огребли и т.д. По нему выходило, что Мазепа не предатель, а совсем наоборот.

Цитата: Башкирский Козак от 04.03.2021 19:45:19Ясен пень что с реконструкцией до 16 века он в целом согласен с Новой Хронологией. Это вдумчивый историк.

А нет оказываеца у него до 16 века тоже другая реконструкция. 
Вон чего выдумал. 

Зато по нумизматике у него обалденное исследование.