История Евразии от древних времён и далее

ЦитатаWolpoff's idea hinges on the notion that the ancestors of Neanderthals and H. sapiens didn't leave Africa as distinct groups, never to see each other again until the fateful meeting that Klein described with such horror. Instead, Wolpoff suggests, humans leaving Africa 1.8 million years ago forged a pathway that many other archaic humans walked—in both directions. Instead of embarking on several distinct migrations off the continent, humans expanded their territories little by little, essentially moving next door to their old communities rather than trekking thousands of kilometers to new homes. Indeed, the very notion of an "out of Africa" migration is based on an artificial political boundary between Africa and Asia, which would have been meaningless to our ancestors. They expanded to fill the tropical forests they loved, which happened to stretch across Africa and Asia during many periods in human evolution. Early humans would have been drifting back and forth between Africa, Asia, and Europe for hundreds of thousands of years. It was all just forest to Neanderthals and H. sapiens.

If scientists like Wolpoff are right—and Hawks has presented compelling genetic evidence to back them up—then H. sapiens probably didn't march out of Africa all at once and crush all the other humans. Instead, they evolved all over the world through an extended kinship network that may have included Neanderthals as well as other early humans like Denisovans and H. erectus.
It's important to understand that the multiregional theory does not suggest that two or three separate human lineages evolved in parallel, leading to present-day racial groups. That's a common misinterpretation. Multiregionalism describes a human migration scenario similar to those we're familiar with among humans today, where people cross back and forth between regions all the time. For multiregionalists, there were never two distinct waves of immigration, with one leading to Neanderthals, and the other packed with H. sapiens hundreds of thousands of years later. Instead, the migration (and evolution) of H. sapiens started 1.8 million years ago and never stopped.
Many anthropologists believe that the truth lies somewhere in between African replacement and multiregionalism. Perhaps there were a few distinct waves of migration, such anthropologists will concede, but H. sapiens didn't "replace" the Neanderthals. Instead, H. sapiens bands probably assimilated their unusual cousins through the early human version of intermarriage.

Цитата: ЦитатаНе исключено даже, что Homo neanderthalensis научились у "человека разумного" делать некоторые орудия труда и украшения.

Цитата: Ladogard от 11.05.2016 12:10:02Предками человека были медведи, а не обезьяны!

Александр Белов, родился в 1963 г. По образованию биолог-анималист. Автор книги «Тайна происхождения человека раскрыта».

Заранее извиняюсь перед Вебером за нарушение форумной этики , если он нас читает.

Цитата: Ladogard от 11.05.2016 12:41:39Ну и я тоже повесил его статью только в качестве курьеза 

Версию инволюции я  считаю важным дополнением к общей теме  человеческой цивилизации.

Цитата: strannik-RF от 11.05.2016 12:49:34Не соглашусь, т.к. гипотеза инволюции вообще не имеет никакого отношения к биологии и антропогенезу (биогенезу). Прежде всего потому, что за исходную точку она принимает (без всяких причинно-следственных связей)  сугубо религиозную (инопланетно-божественную) модель - постулат происхождения современных людей - без процесса формирования и эволюции даже в биологическом плане. Проще говоря, главная аксиома гипотезы инволюции - сначала некий бог создал совершенных людей (где, как, зачем, какими методами и технологиями, исходя их каких законов Природы/физики/химии/биолгии  - не объясняется) - а уж потом они начали деградировать в животных и т.д. И так - несколько волн "созидания" современных людей и их заселения земли. ИМХО, это очевидный бред - вне плоскости науки как таковой ...

Цитата: strannik-RF от 11.05.2016 12:49:34Не соглашусь, т.к. гипотеза инволюции вообще не имеет никакого отношения к биологии и антропогенезу (биогенезу) - так как за исходную точку она принимает религиозную (инопланетно-божественную) модель - постулат происхождения современных людей - без процесса формирования и эволюции даже в биологическом плане. Проще говоря, главная аксиома гипотезы инволюции - сначала некий бог создал совершенных людей (где, как, зачем, какими методами и технологиями, исходя их каких законов Природы/физики/химии/биолгии  - не объясняется) - а уж потом они начали деградировать в животных и т.д. И так - несколько волн "созидания" современных людей и их заселения земли. ИМХО, это очевидный бред - вне плоскости науки как таковой ...

Цитата: Ale_Khab от 11.05.2016 13:16:12Хотелось бы услышать мнение сведущих людей, о том, сколько времени необходимо для эволюции простейших вирусов в человека и сравнить это время с возрастом Земли.
Если бы были представлены расчёты и экспериментальные данные, было бы замечательно, по научному.
Тогда можно было бы тыкать этим в нос всем бредящим.
В том случае же, если этих расчётов и данных нет.....

Цитата: Ladogard от 11.05.2016 13:14:35Ну дык и теория эволюции точно тоже упирается в вопрос " внешнего воздействия" / вмешательства на человеческий генокод, придавших одномоментный импульс в превращении  гоминидных существ в человека. 

Разсуждая об эволюции человека мы тоже принимаем за некую данность существование гоминид, сформировавшихся так чтоб стать прототипом человека. Но ведь с точки зрения биологии это было вовсе необязательно.

Цитата: strannik-RF от 11.05.2016 13:40:01Передергиваете, камрад. Нет в теории биогенеза (и антропогенеза) и эволюции никаких упоминаний о мифическом "одномоментном импульсе в превращении  гоминидных существ в человека". Есть логически (и палеонтологически/археологически/антропологически) обоснованная последовательность событий и фактов изменения биосферы путем её усложнения с течением времени и применительно конкретно к планете Земля. И да - гоминиды тоже взялись не из пустоты -  у них тоже были хвостатые предки. Что касается потомков - у части хвост сохранился (даже у людей он бывает - лично наблюдал), у части - эволюционизировавших согласно алгоритму (а не случайным перебором в стиле естественного отбора) - отвалился - за ненадобностью в условиях бездеревной (или малодеревной) внешней среды (в той же степи, горах или полупустынях).

И кто Вам сказал, что "удобней жить на деревьях и пользоваться хвостом"? Вот почему-то подавляющее число биовидов животных , ни разу не живущих на деревьях, с Вами совсем не согласны. 
И да - далеко не у всех животных - есть хвосты (например, бесхвостые тенреки, живущие на острове Мадагаскар, нет хвоста у морских свинок,  у многих земноводных нет хвостов). Даже у обезьян - есть безхвостые биовиды. Те же : гориллы орангутаны шимпанзе гиббоны маготы ))) Шах и мат ))))

Цитата: archeoluch от 11.05.2016 16:09:00К стыду своему не умею этого делать. Пытался. Когда не получилось, пришлось длинно описывать. 
Сайт генофонд.рф, статья о палеогеномах европейцев.
Если возможно, подскажите алгоритм вставки ссылки в личку.

Цитата: ЦитатаНа прошлой неделе мир облетела новость: в Китае поймали «восточного йети», похожего на медведя, но почти лишённого шерсти, с хвостом,...

Ссылаясь на китайские мифы, охотники считают, что этот зверь произошёл от человека. Когда учёные исследуют его ДНК, мы узнаем, так ли это. Но это не единственный случай подобных находок.В предыдущих номерах (см. «АиФ» № 13,14) мы рассказали о «снежной женщине» Зане и её сыне Хвите, живших в Абхазии, и увидели, что череп Хвита, хранящийся у криптозоолога Игоря Бурцева, сочетает в себе признаки неандертальца и современного человека.

В индийском штате Кашмир снежные люди нередко воруют девушек, насилуют их и превращают в жён. Причём, когда родственники находят пленниц и пытаются вернуть их домой, те проявляют строптивость и остаются с волосатыми «мужьями». Как видно, снежный человек либо мастерски зомбирует партнёра, либо проявляет сверхнеординарную сексуальность.

Случаи скрещивания снежного человека с людьми наблюдаются в Тибете. При этом, когда рождается темнокожий волосатый младенец, его относят в лес - к «своим».

Со случаем сексуального домогательства со стороны снежного человека столкнулся Иван Тургенев. Однажды, купаясь в пруду, он увидел огромную волосатую женщину, которая принялась его преследовать. Писатель кинулся от неё прочь - она с видимой лёгкостью его догоняла. Спас Тургенева пастух, кнутом отогнавший распоясавшуюся самку. Об этом случае Иван Сергеевич рассказал Мопассану, который положил этот сюжет в основу рассказа.

В 1989 году семейство снежных людей видели в Саратовской области. Причём если самец был волосатым и длинноруким, то его партнёршей и матерью детёнышей оказалась женщина. Правда, контакта с людьми она активно избегала.

Специалисты Игорь Бурцев и Александр Белов не сходятся во мнении по вопросу, остался ли снежный человек в прошлом или продолжает скрываться в труднодоступных местах планеты.

Криптозоолог Бурцев убеждён: в мире скрываются тысячи особей снежного человека. Они оставляют особые следы в виде надломленных и скрученных деревьев, каковые учёный лично осматривал во многих регионах России, и видел фото подобных следов в Америке и Австралии. Если лесные следы - дело рук снежного человека, значит, он обитает на Вятке и в Горной Шории, в костромских и вологодских лесах…

Палеоантрополог Белов полагает, что в эпоху глобализации люди не оставили снежному человеку места для жизни и таких особей, как Зана, больше не будет. 
Зато в лесах и горных теснинах скрываются деграданты - люди, которые сознательно ушли из социума, предпочтя дикую, одинокую жизнь. Многочисленные случаи встреч очевидцев с «дикарями» Белов объясняет именно так: попадались одичавшие «бомжи». К ним же можно отнести и новую китайскую находку: возможно, предки «восточного йети» были людьми, но одичали.
И всё же недавние находки останков «хоббитов» в Индонезии и вновь открытый вид людей на Алтае лишь усиливают предположение: человек произошёл отнюдь не от обезьяны, а от нескольких видов людей, существовавших параллельно.

Цитата: strannik-RF от 11.05.2016 13:40:01Нет в теории биогенеза (и антропогенеза) и эволюции никаких упоминаний о мифическом "одномоментном импульсе в превращении  гоминидных существ в человека". Есть логически (и палеонтологически/археологически/антропологически) обоснованная последовательность событий и фактов изменения биосферы путем её усложнения с течением времени и применительно конкретно к планете Земля.

Цитата: Paul от 06.05.2016 08:35:36Я лично склоняюсь всё-таки к мысли, что причины гибели неандертальцев - множественные. Фактически - они вовсе не проиграли нам соревнование, им - просто не повезло. После колоссального извержения на Флегрейских полях - значительная часть восточноевропейской и ближневосточной популяции неандертальцев погибла, в основном - с голодухи, впрочем - как и тамошние популяции людей современного типа. В общем-то - остались только французские и испанские части неандертальцев. Но при их образе жизни - это были весьма малочисленные и разрозненные популяции, что резко и сразу дало себя знать. Человечество же - расселилось к тому моменту на гораздо более обширных районах, и когда ситуация на поражённых вулканом территориях стабилизировалась - они стали заселяться уже исключительно нашим видом, мигрировавшим в те места с оставшихся нетронутыми территорий. Таким образом - счёт моментально стал не в пользу неандертальцев. А дальше покатилось - тут и вынужденное близкородственное скрещивание, и сокращение кормовой базы, и напор наших предков, и новые неизвестные болезни - в конечном итоге оправиться неандертальцы уже так и не смогли. Несомненно, если бы не мы - у них был бы ещё шанс, рано или поздно - но они наверное сумели бы восстановить популяцию и снова занять исконные места обитания, но увы - времени на это у них уже не было.

Так что - несомненно мы сыграли свою роль в исчезновении неандертальцев, но всё-таки - спусковым крючком этого печального процесса - послужили не мы..

Цитата: ЦитатаВместе с палеоантропологом Александром Беловым и криптозоологом, кандидатом исторических наук Игорем Бурцевым мы рассматриваем череп, выкопанный в 1975 г. из могилы Хвита в абхазском селе Тхина.


- Форма черепа, - поясняет Александр Иванович, - отличается от характерной для homo sapiens: у большинства современных людей череп имеет яйцеобразную форму, а этот - шарообразный. У Хвита высокие носовые кости, «убегающий» назад лоб, «лишняя» кость с горизонтальным швом на затылке, очень толстые, массивные стенки черепа, нижняя и верхняя челюсти выдвинуты вперёд. При жизни была мощная жевательная мускулатура. 

Всё это позволяет предположить: череп имеет признаки аборигена Австралии, хотя принято считать, что люди такого типа никогда не жили в Евразии.
Посмотрите, зубы Хвита мощнее, чем у современного человека. Возможно, имелись промежутки между зубами, куда входили клыки противоположного зубного ряда. Это характерно для некоторых видов древних людей.

Такое наблюдение Белова согласуется со словами старожила Тхины Аполлона Думава:
- Я сам видел, как Шалико, сын Хвита, зажимал зубами край столешницы празднично накрытого стола, поднимал его и танцевал. У него это получалось благодаря наличию двух параллельных рядов зубов: коренные выросли рядом с молочными.


Игорю Бурцеву жители Тхины рассказывали, как Шалико танцевал, держа в зубах спинку стула с сидящим на нём человеком.


Александр Белов обращает внимание на бугристую поверхность черепа. Некоторые отделы мозга работали с особым усилием. К примеру, Хвит отлично анализировал зрительную информацию, превосходно ориентировался в пространстве. Зато лобные зоны, отвечающие за логику и аналитическое мышление, действовали слабее.


- О его эмоциональной возбудимости и, возможно, паранормальных способностях говорит хорошо развитая зрительная кора.
Был ли сам Хвит телепатом - неизвестно. Зато сохранились рассказы о том, что даром предвидения отличалась его мать Зана, потому-то её долго и не могли поймать. Не исключено, что эти способности передались и её потомкам.
 
Роберт Какубава, правнук Заны, рассказал «АиФ», что его мама Раиса Хвитовна обладала феноменом кожного зрения. Ей завязывали глаза, расстилали перед ней на полу газету. Рая снимала обувь, ставила ступни на газету и без запинки читала текст.

- Ещё один признак, роднящий череп Хвита с неандертальцами, - поясняет Белов, - форма глазниц. Они опущены к внешним краям. Это нехарактерно для наших прямых предков-кроманьонцев.


Ещё раз внимательно всматриваемся в лица потомков Заны (а всего мы с Бурцевым пересняли из альбомов и сфотографировали «живьём» 14 человек - почти у всех глаза «домиком»).
- У человека нижний обвод челюсти имеет форму подковы, у неандертальцев - форму буквы «П», а у Хвита - нечто среднее: парабола с «полочкой».
Общий вывод палеоантрополога таков: череп Хвита сочетает в себе признаки современного человека и неандертальца. Причём выражены признаки деградации, а не эволюции, на которой настаивал «главный идеолог» науки о происхождении человека Чарлз Дарвин. В общем, череп уникальный.

Цитата: archeoluch от 12.05.2016 15:48:58Вот, собссна, у СтранникаРФ ссылка на эту статью.

Скрытый текст

О генетической истории Европы Ледникового периода

Скачать страницу в PDF

Палеолитическая Венера из Вилендорфа.
Надежда Маркина
Анализ 51 образца древней ДНК позволил взглянуть на историю популяций верхнепалеолитической Европы
 
История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.
 
Люди современного вида появились в Европе примерно 45 тыс. лет назад и, как показали исследования, жили здесь непрерывно даже в период  Последнего ледникового максимума (ПЛМ) 25-19 тыс. лет назад, когда значительная  часть континента оказалась покрыта льдом. Как климатические изменения  повлияли на историю популяций и до какой степени мы можем судить об истории населения по археологическим свидетельствам? Ответы на эти вопросы пока не получены . Сегодня археологи все больше находят поддержку (или опровержение) своих данных у генетиков. Но о генофонде донеолитической Европы до сих пор было известно совсем мало.
Радикально увеличив число генетически изученных древних европейцев, верхнепалеолитическую историю популяций начали реконструировать авторы большого международного исследования,опубликовавшие свои результаты в журнале Nature. Три  ведущих автора статьи – мировые лидеры в области изучения древней ДНК – проф. Йоханнес  Краузе (Johannes Krause), директор Института наук об истории человека  Общества Макса Планка  в Йене (Германия), проф. Сванте Паабо (Svante Pääbo), Институт эволюционной антропологии в Лейпциге (Германия) и проф. Дэвид Райх (David Reich), Гарвардская медицинская школа в Бостоне (США).
До сих пор широкогеномные  (в пределах всего генома) исследования древней ДНК до европейского неолита были основаны только на четырех верхнепалеолитических образцах. Авторы новой работы представили широкогеномные данные по 51 образцу древних европейцев  возрастом от 45 до 7 тыс. лет.
 

Изученные европейские образцы древней ДНК (каждый столбик соответствует одному образцу). Их местоположение указано на карте, возраст соответствует длине столбика и обозначен на шкале сверху. Разными цветами обозначены генетические кластеры, выделенные авторами статьи (перечислены слева), к которым относятся образцы. Черным цветом обозначены образцы, не принадлежащие ни к одному кластеру. Справа пунктирные стрелки указывают на местоположение четырех образцов древней ДНК из Сибири.
 

 
Основная проблема при работе с очень древними образцами ДНК – ее контаминация микробной ДНК. Исследователи применили соответствующие методические приемы, чтобы преодолеть эту проблему и получить широкогеномные данные по множеству маркеров SNP (участков однонуклеотидного полиморфизма).  Для 16 из  51 образцов они исследовали по меньшей мере 790 тысяч  SNP.
 
Отбор стирает неандертальские следы
В изученных образцах ДНК авторы измерили долю неандертальских фрагментов (включений в геном, полученных при метисации современного человека с неандертальцем)  и убедились, что эта доля за 45 тысяч лет закономерно снижается. Подробному изучению этого вопроса и основанному на нем методу датировки была посвящена предыдущая статья команды Райха, обзор которой представлен на нашем сайте.  В то время как в современных геномах содержится порядка 2% ДНК неандертальского происхождения, в древних геномах ее значительно больше. Вычисление  с применением одного метода  показало, что ее доля за 45 тыс. лет снизилась с 4,3-5,7% до 1,1-2,2%, второй метод  дал такие цифры – от 3,2-4,25% до 1,8-2,3%.
 

Доля ДНК неандертальского происхождения (в %) в древних и современных геномах. Внизу – шкала времени. Из всех древних образцов выделяется Oase 1, в геноме которого почти 10% неандертальской ДНК, полученной при недавней метисации (http://генофонд.рф/?page_id=3973).
 
 
Снижение доли неандертальской ДНК со временем  исследователи объясняют направленным против нее отбором. Об этом говорит и тот факт, что в большей степени неандертальская ДНК вымывалась из участков, содержащих гены. В отличие от прочей ДНК, где она была функционально бесполезна, в пределах генов или рядом с ними, неандертальская ДНК оказывалась в большинстве случаев вредна (хотя иногда, наоборот, полезна, и в таких участках она поддерживалась отбором и сохранялась).
 
Анализ Y-хромосомы и митохондриальной ДНК
У индивидов мужского пола авторы определили гаплогрупу, к которой относится их Y-хромосома. Неожиданным оказалось обнаружение гаплогруппы R1b у индивида возрастом 14 тыс. лет, с территории Италии  (кластер Villabruna). Авторы приводят также факт ее обнаружения у земледельца из Иберии, возрастом 7 тыс. лет (статья Haak et al., 2015). Доминирование этой гаплогруппы в современной Западной Европе наводит на мысль о ее появлении с миграциями бронзового века из степей. Но новые факты говорят о более глубокой ее истории на западе Европы. Дополнительные доказательства древних связей между востоком и западом предоставил локус HERC2, обеспечивающий светлые глаза у европейцев. Этот аллель появился почти одновременно в популяциях на территории Италии и на Кавказе (около 13-14 тлн).
Анализ митохондриальной ДНК выявил присутствие гаплогруппы М у индивида возрастом 27 тыс. лет из Южной Италии  (Ostuni1). Сегодня эта гаплогруппа распространена в Азии и отсутствует в Европе. Вероятно, она существовала в Европе до Последнего ледникового максимума, а потом была потеряна. Интересна находка у индивида возрастом 33 тыс. лет из Румынии (Muierii2) базальной версии гаплогруппы U6. Это подтверждает гипотезу, что присутствие более поздней версии этой гаплогруппы в современной Северной Африке связано с обратными миграциями из Западной Евразии.
 
Древние индивиды группируются в кластеры
Большое число образцов древней ДНК дало исследователям невиданную ранее возможность изучить историю популяций верхнепалеолитической Европы за более чем 30 тысяч лет.  Как пишут авторы, для того, чтобы не давать себе исходно археологических подсказок, они сначала проанализировали только генетические данные, а уже потом сопоставили их с археологическими данными.
С использованием методов f3 статистики, многомерного шкалирования и D-статистики древние образцы ДНК сгруппировали в пять кластеров на основании генетического сходства. Название кластеры получили по месту нахождения самого древнего в нем образца.
Кластер  Вестониче (Věstonice), наиболее  древний,  объединил 14 индивидов, живших до Последнего ледникового максимума  (34-26 тыс. лет назад); археологически этот кластер  ассоциирован с граветтской культурой.
Кластер Мальта состоит из 3 индивидов, живших 24-17 тыс. лет назад в районе оз. Байкал в Сибири.
Кластер Эль Мирон включает 7 индивидов, живших после Последнего ледникового максимума  (19-14 тыс. лет назад) и ассоциирован с мадленской культурой.
Кластер  Виллабруна (Villabruna ) включает 15 индивидов, живших 14-7 тыс. лет назад. Он ассоциирован сазильской культурой, эпипалеолитическими и мезолитическими культурами.
Кластер  Сатсурблиа (Satsurblia) состоит из 2 индивидов возраста 13-10 тыс лет с Южного Кавказа.
Несколько образцов, причем наиболее древних, не вошли ни в один из кластеров.  Это Усть-Ишим (45 тлн), Oase1 (36,6 тлн), Костенки-14 (37,5 тлн),  GoyetQ116-1 (34,8 тлн), Muierii2 (33,3 тлн), Cioclovina1 (32,4 тлн) и Костенки-12 (32,4 тлн).
Для геномов, которые были секвенированы с высоким покрытием, исследователи построили схему предполагаемых родственных связей между популяциями.
 

Схема родственных связей между популяциями для геномов, секвенированных с высоким покрытием. В качестве внешней группы использован геном пигмеев мбути. Цвет указывает на принадлежность образцов к разным генетическим кластерам. Пунктирные линии обозначают генетические потоки, цифры – доли генетического вклада в популяцию. На шкале справа указано время и основные периоды.
 
 
Единая популяция-основатель всех европейцев от 37 до 14 тыс. лет назад
В результате предыдущего генетического анализа древних европейцев был сделан вывод, что популяция, к которой принадлежал образец Костенки14 (37 тлн), вобрала в себя три источника:

1. Линия, родственная всем более поздним донеолитическим европейцам;
   


2. Базальные евразийцы – линия, которая отделилась от предков европейцев и восточноазиатских популяций перед их разделением;
   


3. Линия, родственная индивиду Мальта1 (24 тлн) из Сибири.
   

Но с увеличением числа образцов древней ДНК ледникового периода  эта гипотеза не нашла подкрепления. Не было получено никаких доказательств, что гипотетические базальные евразийцы связаны с индивидом из Усть-Ишима (45 тлн) или Костенок 14 (37 тлн). Не нашлось также доказательств того, что сибирская популяция Мальта1 входит в состав предков верхнепалеолитических европейцев. А  распространение предкового вклада от Мальта1 среди современных европейцев, вероятно, можно объяснить миграциями из евразийских степей  в неолите и бронзе.
Самые древние образцы, например Усть-Ишим (45 тлн) и Oase1 (36,6 тлн), по числу общих аллелей не проявляют сходства с современными европейцами. Но, начиная со времени 37 тыс лет назад — с образца Костенки14 (37 тлн) это сходство появляется. Среди вновь изученных индивидов самый древний –GoyetQ116-1 с территории современной Бельгии (около 35 тлн), так же как и Костенки14, имеет больше общих аллелей с современными европейскими, чем с азиатскими популяциями. Таким образом, начиная с 37 тыс. лет назад, все европейские популяции возникли из одной популяции-основателя – делают вывод авторы.
В то же время у образца GoyetQ116-1 сильное сходство с образцами кластера Эль Мирон (19-14 тлн). В кластере Villabruna (14-7 тлн) это сходство ослабевает, так что ученые предположили, что ко времени 14 тыс. лет назад европейские популяции получали какие-то новые генетические потоки, не связанные с древней популяцией-основателем.  Анализ показал, что эти генетические потоки получены с Ближнего Востока, и оказалось, что в кластере Villabruna велико число общих аллелей с современным ближневосточным населением.
Индивиды кластера Сатсурблиа (Южный Кавказ, Грузия), возрастом 13-10 тыс. лет разделяют общие аллели с индивидами кластера Villabruna, но в отличие от них несут предковый вклад базальных евразийцев.
 
Взгляд на историю донеолитической  Европы
В выводах к статье авторы сформулировали несколько заключений относительно истории популяций верхнепалеолитической  Европы.

1. Некоторые из первоначально прибывших в Евразию людей современного вида не оставили следа в генофонде современных европейцев. Об этом свидетельствуют Усть-Ишим и Oase Только начиная с 37 тыс. лет назад (Костенки14) все изученные древние европейские индивиды демонстрируют наличие общих предков с современными европейцами.
   


2. Все люди, жившие в Европе в период от 37 тлн до 14 тлн, по-видимому, являются потомками одной предковой популяции, и нет доказательств каких-то генетических притоков в нее со стороны. Ни в одном из европейских кластеров не обнаружено сходство с популяцией Мальта в Сибири. В то же время как для популяции со стоянки Мальта, так и для граветтского культурного комплекса в Европе (генетически относится к кластеру Věstonice) характерны скульптурки палеолитических Венер. Если это сходство – не случайное совпадение, то скорее всего, оно отражает диффузию идей, а не миграции людей.
   


3. Индивид GoyetQ116-1 (35 тлн) происходит из другой ветви европейской популяции-основателя, чем  кластер Věstonice (34-26 тлн). GoyetQ116-1 хронологически ассоциирован с ориньякским  культурным комплексом, а кластер Věstonice – с  граветтским культурным комплексом. Популяция, к которой принадлежал GoyetQ116-1, не исчезла, и ее потомки широко распространились после 19 тыс. лет назад в кластере Эль Мирон, в Иберии.
   


4. Популяция, представляющая кластер Эль Мирон, ассоциирована с  мадленской  культурой  и, вероятно, стала результатом постледниковой экспансии из юго-западного европейского рефугиума (климатического убежища).
   


5. Начиная с кластера Villabruna,  по меньшей мере с 14 тыс. лет назад, все изученные европейские индивиды показывают генетическое сходство с  Ближним Востоком. По времени это совпадает  с первым значительным периодом потепления после ледникового максимума. Археологически это коррелирует с  эпиграветтским  культурным комплексом в Южной Европе и переходом от мадленской  к азильской культуре — в Западной Европе. Возникновение кластера Villabruna может отражать миграции в конце Ледникового периода. Один из вероятных сценариев — экспансия популяций из  рефугиума Юго-Восточной Европы или Западной Азии после Ледникового максимума, которые смешались с предковыми европейскими и с ближневосточными популяциями.
   


6. В пределах кластера Villabruna  отдельные индивиды проявляют некоторое тяготение к восточно-азиатским популяциям. Важное направление дальнейшей работы — получение аналогичных данных по древней ДНК из Юго-Восточной Европы и Ближнего Востока, чтобы реконструировать более полную картину верхнепалеолитической истории популяций Западной Евразии.
   

 
Если попытаться изложить самые главные выводя авторов простыми словами, то, получается, что самые древние люди современного вида, добравшиеся до Европы, не оставили генетического следа в современном генофонде;  все люди, жившие в период от 37 тлн до 14 тлн, происходят из единой популяции-основателя, и в отличие от их предшественников, внесли вклад в современный генофонд; после окончания Последнего ледникового максимума генофонд Европы довольно сильно поменялся: популяции вышли из рефугиумов (климатических убежищ, в которых они переживали пик оледенения) и широко распространялись по территории. Авторы сделали попытку связать миграции (то есть генетические потоки) с распространением конкретных археологических культур, но для более полной картины нужны дополнительные исследования.
 
Источник:
 
The genetic history of Ice Age Europe
Qiaomei Fu et al.
http://www.nature.co…17993.html