История Евразии от древних времён и далее

Цитата: strannik-RF от 12.05.2016 15:58:21Точнее - так:
http://xn--c1acc6aaf…ge_id=8288
http://www.nature.co…17993.html
Сама статья:

Скрытый текст

О генетической истории Европы Ледникового периода

Скачать страницу в PDF

Палеолитическая Венера из Вилендорфа.
Надежда Маркина
Анализ 51 образца древней ДНК позволил взглянуть на историю популяций верхнепалеолитической Европы
 
История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.
 
Люди современного вида появились в Европе примерно 45 тыс. лет назад и, как показали исследования, жили здесь непрерывно даже в период  Последнего ледникового максимума (ПЛМ) 25-19 тыс. лет назад, когда значительная  часть континента оказалась покрыта льдом. Как климатические изменения  повлияли на историю популяций и до какой степени мы можем судить об истории населения по археологическим свидетельствам? Ответы на эти вопросы пока не получены . Сегодня археологи все больше находят поддержку (или опровержение) своих данных у генетиков. Но о генофонде донеолитической Европы до сих пор было известно совсем мало.
Радикально увеличив число генетически изученных древних европейцев, верхнепалеолитическую историю популяций начали реконструировать авторы большого международного исследования,опубликовавшие свои результаты в журнале Nature. Три  ведущих автора статьи – мировые лидеры в области изучения древней ДНК – проф. Йоханнес  Краузе (Johannes Krause), директор Института наук об истории человека  Общества Макса Планка  в Йене (Германия), проф. Сванте Паабо (Svante Pääbo), Институт эволюционной антропологии в Лейпциге (Германия) и проф. Дэвид Райх (David Reich), Гарвардская медицинская школа в Бостоне (США).
До сих пор широкогеномные  (в пределах всего генома) исследования древней ДНК до европейского неолита были основаны только на четырех верхнепалеолитических образцах. Авторы новой работы представили широкогеномные данные по 51 образцу древних европейцев  возрастом от 45 до 7 тыс. лет.
 

Изученные европейские образцы древней ДНК (каждый столбик соответствует одному образцу). Их местоположение указано на карте, возраст соответствует длине столбика и обозначен на шкале сверху. Разными цветами обозначены генетические кластеры, выделенные авторами статьи (перечислены слева), к которым относятся образцы. Черным цветом обозначены образцы, не принадлежащие ни к одному кластеру. Справа пунктирные стрелки указывают на местоположение четырех образцов древней ДНК из Сибири.
 

 
Основная проблема при работе с очень древними образцами ДНК – ее контаминация микробной ДНК. Исследователи применили соответствующие методические приемы, чтобы преодолеть эту проблему и получить широкогеномные данные по множеству маркеров SNP (участков однонуклеотидного полиморфизма).  Для 16 из  51 образцов они исследовали по меньшей мере 790 тысяч  SNP.
 
Отбор стирает неандертальские следы
В изученных образцах ДНК авторы измерили долю неандертальских фрагментов (включений в геном, полученных при метисации современного человека с неандертальцем)  и убедились, что эта доля за 45 тысяч лет закономерно снижается. Подробному изучению этого вопроса и основанному на нем методу датировки была посвящена предыдущая статья команды Райха, обзор которой представлен на нашем сайте.  В то время как в современных геномах содержится порядка 2% ДНК неандертальского происхождения, в древних геномах ее значительно больше. Вычисление  с применением одного метода  показало, что ее доля за 45 тыс. лет снизилась с 4,3-5,7% до 1,1-2,2%, второй метод  дал такие цифры – от 3,2-4,25% до 1,8-2,3%.
 

Доля ДНК неандертальского происхождения (в %) в древних и современных геномах. Внизу – шкала времени. Из всех древних образцов выделяется Oase 1, в геноме которого почти 10% неандертальской ДНК, полученной при недавней метисации (http://генофонд.рф/?page_id=3973).
 
 
Снижение доли неандертальской ДНК со временем  исследователи объясняют направленным против нее отбором. Об этом говорит и тот факт, что в большей степени неандертальская ДНК вымывалась из участков, содержащих гены. В отличие от прочей ДНК, где она была функционально бесполезна, в пределах генов или рядом с ними, неандертальская ДНК оказывалась в большинстве случаев вредна (хотя иногда, наоборот, полезна, и в таких участках она поддерживалась отбором и сохранялась).
 
Анализ Y-хромосомы и митохондриальной ДНК
У индивидов мужского пола авторы определили гаплогрупу, к которой относится их Y-хромосома. Неожиданным оказалось обнаружение гаплогруппы R1b у индивида возрастом 14 тыс. лет, с территории Италии  (кластер Villabruna). Авторы приводят также факт ее обнаружения у земледельца из Иберии, возрастом 7 тыс. лет (статья Haak et al., 2015). Доминирование этой гаплогруппы в современной Западной Европе наводит на мысль о ее появлении с миграциями бронзового века из степей. Но новые факты говорят о более глубокой ее истории на западе Европы. Дополнительные доказательства древних связей между востоком и западом предоставил локус HERC2, обеспечивающий светлые глаза у европейцев. Этот аллель появился почти одновременно в популяциях на территории Италии и на Кавказе (около 13-14 тлн).
Анализ митохондриальной ДНК выявил присутствие гаплогруппы М у индивида возрастом 27 тыс. лет из Южной Италии  (Ostuni1). Сегодня эта гаплогруппа распространена в Азии и отсутствует в Европе. Вероятно, она существовала в Европе до Последнего ледникового максимума, а потом была потеряна. Интересна находка у индивида возрастом 33 тыс. лет из Румынии (Muierii2) базальной версии гаплогруппы U6. Это подтверждает гипотезу, что присутствие более поздней версии этой гаплогруппы в современной Северной Африке связано с обратными миграциями из Западной Евразии.
 
Древние индивиды группируются в кластеры
Большое число образцов древней ДНК дало исследователям невиданную ранее возможность изучить историю популяций верхнепалеолитической Европы за более чем 30 тысяч лет.  Как пишут авторы, для того, чтобы не давать себе исходно археологических подсказок, они сначала проанализировали только генетические данные, а уже потом сопоставили их с археологическими данными.
С использованием методов f3 статистики, многомерного шкалирования и D-статистики древние образцы ДНК сгруппировали в пять кластеров на основании генетического сходства. Название кластеры получили по месту нахождения самого древнего в нем образца.
Кластер  Вестониче (Věstonice), наиболее  древний,  объединил 14 индивидов, живших до Последнего ледникового максимума  (34-26 тыс. лет назад); археологически этот кластер  ассоциирован с граветтской культурой.
Кластер Мальта состоит из 3 индивидов, живших 24-17 тыс. лет назад в районе оз. Байкал в Сибири.
Кластер Эль Мирон включает 7 индивидов, живших после Последнего ледникового максимума  (19-14 тыс. лет назад) и ассоциирован с мадленской культурой.
Кластер  Виллабруна (Villabruna ) включает 15 индивидов, живших 14-7 тыс. лет назад. Он ассоциирован сазильской культурой, эпипалеолитическими и мезолитическими культурами.
Кластер  Сатсурблиа (Satsurblia) состоит из 2 индивидов возраста 13-10 тыс лет с Южного Кавказа.
Несколько образцов, причем наиболее древних, не вошли ни в один из кластеров.  Это Усть-Ишим (45 тлн), Oase1 (36,6 тлн), Костенки-14 (37,5 тлн),  GoyetQ116-1 (34,8 тлн), Muierii2 (33,3 тлн), Cioclovina1 (32,4 тлн) и Костенки-12 (32,4 тлн).
Для геномов, которые были секвенированы с высоким покрытием, исследователи построили схему предполагаемых родственных связей между популяциями.
 

Схема родственных связей между популяциями для геномов, секвенированных с высоким покрытием. В качестве внешней группы использован геном пигмеев мбути. Цвет указывает на принадлежность образцов к разным генетическим кластерам. Пунктирные линии обозначают генетические потоки, цифры – доли генетического вклада в популяцию. На шкале справа указано время и основные периоды.
 
 
Единая популяция-основатель всех европейцев от 37 до 14 тыс. лет назад
В результате предыдущего генетического анализа древних европейцев был сделан вывод, что популяция, к которой принадлежал образец Костенки14 (37 тлн), вобрала в себя три источника:

1. Линия, родственная всем более поздним донеолитическим европейцам;
   


2. Базальные евразийцы – линия, которая отделилась от предков европейцев и восточноазиатских популяций перед их разделением;
   


3. Линия, родственная индивиду Мальта1 (24 тлн) из Сибири.
   

Но с увеличением числа образцов древней ДНК ледникового периода  эта гипотеза не нашла подкрепления. Не было получено никаких доказательств, что гипотетические базальные евразийцы связаны с индивидом из Усть-Ишима (45 тлн) или Костенок 14 (37 тлн). Не нашлось также доказательств того, что сибирская популяция Мальта1 входит в состав предков верхнепалеолитических европейцев. А  распространение предкового вклада от Мальта1 среди современных европейцев, вероятно, можно объяснить миграциями из евразийских степей  в неолите и бронзе.
Самые древние образцы, например Усть-Ишим (45 тлн) и Oase1 (36,6 тлн), по числу общих аллелей не проявляют сходства с современными европейцами. Но, начиная со времени 37 тыс лет назад — с образца Костенки14 (37 тлн) это сходство появляется. Среди вновь изученных индивидов самый древний –GoyetQ116-1 с территории современной Бельгии (около 35 тлн), так же как и Костенки14, имеет больше общих аллелей с современными европейскими, чем с азиатскими популяциями. Таким образом, начиная с 37 тыс. лет назад, все европейские популяции возникли из одной популяции-основателя – делают вывод авторы.
В то же время у образца GoyetQ116-1 сильное сходство с образцами кластера Эль Мирон (19-14 тлн). В кластере Villabruna (14-7 тлн) это сходство ослабевает, так что ученые предположили, что ко времени 14 тыс. лет назад европейские популяции получали какие-то новые генетические потоки, не связанные с древней популяцией-основателем.  Анализ показал, что эти генетические потоки получены с Ближнего Востока, и оказалось, что в кластере Villabruna велико число общих аллелей с современным ближневосточным населением.
Индивиды кластера Сатсурблиа (Южный Кавказ, Грузия), возрастом 13-10 тыс. лет разделяют общие аллели с индивидами кластера Villabruna, но в отличие от них несут предковый вклад базальных евразийцев.
 
Взгляд на историю донеолитической  Европы
В выводах к статье авторы сформулировали несколько заключений относительно истории популяций верхнепалеолитической  Европы.

1. Некоторые из первоначально прибывших в Евразию людей современного вида не оставили следа в генофонде современных европейцев. Об этом свидетельствуют Усть-Ишим и Oase Только начиная с 37 тыс. лет назад (Костенки14) все изученные древние европейские индивиды демонстрируют наличие общих предков с современными европейцами.
   


2. Все люди, жившие в Европе в период от 37 тлн до 14 тлн, по-видимому, являются потомками одной предковой популяции, и нет доказательств каких-то генетических притоков в нее со стороны. Ни в одном из европейских кластеров не обнаружено сходство с популяцией Мальта в Сибири. В то же время как для популяции со стоянки Мальта, так и для граветтского культурного комплекса в Европе (генетически относится к кластеру Věstonice) характерны скульптурки палеолитических Венер. Если это сходство – не случайное совпадение, то скорее всего, оно отражает диффузию идей, а не миграции людей.
   


3. Индивид GoyetQ116-1 (35 тлн) происходит из другой ветви европейской популяции-основателя, чем  кластер Věstonice (34-26 тлн). GoyetQ116-1 хронологически ассоциирован с ориньякским  культурным комплексом, а кластер Věstonice – с  граветтским культурным комплексом. Популяция, к которой принадлежал GoyetQ116-1, не исчезла, и ее потомки широко распространились после 19 тыс. лет назад в кластере Эль Мирон, в Иберии.
   


4. Популяция, представляющая кластер Эль Мирон, ассоциирована с  мадленской  культурой  и, вероятно, стала результатом постледниковой экспансии из юго-западного европейского рефугиума (климатического убежища).
   


5. Начиная с кластера Villabruna,  по меньшей мере с 14 тыс. лет назад, все изученные европейские индивиды показывают генетическое сходство с  Ближним Востоком. По времени это совпадает  с первым значительным периодом потепления после ледникового максимума. Археологически это коррелирует с  эпиграветтским  культурным комплексом в Южной Европе и переходом от мадленской  к азильской культуре — в Западной Европе. Возникновение кластера Villabruna может отражать миграции в конце Ледникового периода. Один из вероятных сценариев — экспансия популяций из  рефугиума Юго-Восточной Европы или Западной Азии после Ледникового максимума, которые смешались с предковыми европейскими и с ближневосточными популяциями.
   


6. В пределах кластера Villabruna  отдельные индивиды проявляют некоторое тяготение к восточно-азиатским популяциям. Важное направление дальнейшей работы — получение аналогичных данных по древней ДНК из Юго-Восточной Европы и Ближнего Востока, чтобы реконструировать более полную картину верхнепалеолитической истории популяций Западной Евразии.
   

 
Если попытаться изложить самые главные выводя авторов простыми словами, то, получается, что самые древние люди современного вида, добравшиеся до Европы, не оставили генетического следа в современном генофонде;  все люди, жившие в период от 37 тлн до 14 тлн, происходят из единой популяции-основателя, и в отличие от их предшественников, внесли вклад в современный генофонд; после окончания Последнего ледникового максимума генофонд Европы довольно сильно поменялся: популяции вышли из рефугиумов (климатических убежищ, в которых они переживали пик оледенения) и широко распространялись по территории. Авторы сделали попытку связать миграции (то есть генетические потоки) с распространением конкретных археологических культур, но для более полной картины нужны дополнительные исследования.
 
Источник:
 
The genetic history of Ice Age Europe
Qiaomei Fu et al.
http://www.nature.co…17993.html

Цитата: archeoluch от 12.05.2016 16:18:01Что Вас в самой статье смутило?
Обзор от Антонова Егора неудовлетворителен, тут я с Вами согласен, но у Маркиной достаточно близко к оригиналу. Опущены ряд таблиц и данных из Натуры, но выводы б/м грамотные. Я бы их дополнил, как писал, анализом археологических культур и материалами с сопредельных территорий. Выделение условной общей предковой популяции ещё недостаточно обосновано, но судя по другим материалам того же автора имеет место быть.

Однако около 33 тысяч лет назад суровый климат вытеснил их почти со всей территории континента. Судя по всему, потомки первых европейцев остались только на юго-западе, на территории современной Испании

"Гены европейцев Ледникового периода говорят о том, что эти люди были темнокожими и кареглазыми. 14 тысяч лет назад и позже у местных жителей начинают попадаться голубые глаза. А вот светлая кожа распространяется по континенту только после 7 тысяч л.н.  – вместе с первыми «аграриями» с Ближнего Востока."

Цитата: ЦитатаМы так привыкли связывать Москву с Юрием Долгоруким, что редко задумываемся: на лесистых холмах у кристально чистых рек люди селились за много веков до князя, признанного основателем города.
Село Коломенское по документам известно с XIV века. Хотя, по одной из версий, жители рязанского города Коломна, теснимые в XIII веке ханом Батыем, бежали к южным пределам столицы - отсюда и сходство топонимов. Но латинский корень названия позволяет искать истоки ещё тысячелетием раньше.
По изысканиям краеведа Евгения Иванова, ещё в начале ХХ в. на территории Коломенского раскопали надгробные плиты римской эпохи. На одной из них будто бы значилось: «Prаеfесtus Сvintus Соlоmnius». По гипотезе Е. Иванова, римская армия Марка Лициния Красса, сражавшаяся в I веке до н. э.  с парфянами (на территории современного Туркменистана), была разбита, один из отрядов под командованием префекта Квинтия Коломния отступал на запад до Каспия, затем на север по Волге и её притокам, пока не достиг Москворечья, где и осел на зимовье у одной из удобных излучин. Позже римляне смешались с местным угро-финским племенем, потомки этих браков стали первыми жителями села Коломенского. Надгробная плита, служившая единственным подтверждением этой сомнительной версии, говорят, затерялась в фондах музея-заповедника: идеологически вредная во времена социализма, она имела мало шансов уцелеть.

Соблазн связать московское поселение с Древним Римом подкреплён ещё одной, столь же спорной археологической находкой: будто бы весной 1957 г. ученики соседней школы, помогавшие местному совхозу окапывать плодовые деревья, извлекли из земли бронзовый сосуд. «Клад», естественно, передали музейным работникам, которые, прочитав латинскую надпись, определили: в погребальной урне хранился прах знаменитого римского поэта Овидия. В начале 1960-х гг. даже была защищена кандидатская диссертация на тему «Российский след римского поэта Овидия». Стихотворец Публий Овидий Назон, не угодивший императору Августу, в начале I века н. э. был сослан в западное Причерноморье, где спустя десять лет умер. Однако при раскопках в античном городе Томы отыскать могилу поэта не удалось. Некоторые биографы Овидия связывали это с его последней поэмой «Гиперборея», в которой фигурирует Скифская Коломния - город, неизвестный историкам. А что, полагает Евгений Иванов, если речь идёт как раз о той Коломнии, которая позднее вошла в городскую черту Москвы?

Цитата: osankin от 12.05.2016 20:29:25Великая Китайская стена была построена инопланетянами как космическая антенна

Голубоглазые норвежцы - потомки кавказцев?

Цитата: osankin от 12.05.2016 20:09:32«Prаеfесtus Сvintus Соlоmnius». Село Коломенское основали римляне?

Цитата: strannik-RF от 12.05.2016 16:28:16Достаточно уже только этого тезиса:
"Все люди, жившие в Европе в период от 37 тлн до 14 тлн, по-видимому, являются потомками одной предковой популяции, и нет доказательств каких-то генетических притоков в нее со стороны. "
Ага: Осталось только попробовать доказать, что кроманьонцы Костенок-14 и Сунгиря (существовали почти одновременно и хорошо изучены антропологами)
 а) были абсолютно одинаковы и были потомками одного африканского "сапиенса"; 
б) около 33 тысяч лет назад вымерли или были вытеснены "суровым климатом со всей территории континента (с Русской Равнины) на юго-запад, на территорию современной Испании )))) И только "около 19 тысяч лет назад, после того как миновал климатический минимум (???) Ледникового периода, они снова заселяют Европу." ... Ну или  всю археологию РР просто выбрасываем за ненадобностью ))))

Скрытый текст

Детали изложил здесь:
http://historicaldis…go-perioda
http://almisto.mirte…GO-PERIODA
По пунктам - уже от российских археологов:

Тезис:  "Однако около 33 тысяч лет назад суровый климат вытеснил их почти со всей территории континента. Судя по всему, потомки первых европейцев остались только на юго-западе, на территории современной Испании."

Бред, ибо - либо - Русская Равнина - не Европа, либо западные генетики/антропологи (притягивая свою парадигму к "африканской гипотезе зарождения кроманьонцев) - бессовестно врут (даже в своих отчетах )))) Как минимум - по кроманьонцам Русской Равнины - ни один из описанных выше этапов истории кроманьонцев не соответствует фактическим археологическим и антропологическим данным. Вот ни разу ...
Тупо - хронология стоянок на РР - просьба найти в ней и ткнуть пальцем" в моменты "полного вымирания кроманьонцев в Европе"
http://almisto.mirtesen.ru/blog/43138201635/ARHEOLOGICHESKI-...
http://historicaldis.ru/blog/43867615741/ARHEOLOGICHESKI-DOS...  

Тезис: "Около 19 тысяч лет назад, после того как миновал климатический минимум Ледникового периода, они снова заселяют Европу."
 Когда-когда там был климатический минимум Ледникового периода?

Скрытый текст

По данным российских (и советских археологов) - ну просто для сравнения датировок и фактов (по географии):

http://almisto.mirtesen.ru/blog/43660794138/Genetiki-protiv-...

И что говорят по этому поводу археологи:
Что касается вопросов генезиса и миграции протоэтносов кроманьонцев Русской Равнины этого периода, то как показали исследования российских археологов – А.А. Чубура и руководителя Лаборатории эволюционной географии ИГРАН А.А.Величко - картина заселенности Русской Равнины кроманьонцами в последовательно хронологическом плане выглядит следующим образом:

1. Начальные фазы похолодания (26 000-23 000 лет назад) сместили ареал человека к югу, в рамки 54° северной широты.

2.Во время гмелинского интерстадиала (23 000-21 000 лет назад) наблюдается расширение ареала «восточно-европейских охотников на мамонта» практически до 56° с.ш. за счет проникновения в бассейн Оки. Вот как об этом пишет А.А. Величко:
«В середине валдайской ледниковой эпохи наступает фаза Брянского интерстадиала– относительного потепления. В первой его половине (около 40-35 тыс.л.н.) даже в высоких широтах возросла роль древесной растительности. Именно в это узкое «окно» смягчения климата позднепалео-литический человек… совершает рывок на север Русской равнины, к Полярному кругу».

3.Наступление криохрона - "Пика холода ЛП" (21 000-17 000 лет назад) вызывает новый отток населения к югу, По А.А. Величко, при наступлении максимум похолодания «можно предполагать, что 21-19 000 л.н., заселенность равнинных территорий сокращалась»
Однако масштабы оттока населения к югу часто преувеличиваются: не может быть и речи о незаселенности центра Русской равнины, и бассейна Десны в том числе в период максимума похолодания.

4. Постепенное потепление постмаксимума (17 000-12 000 лет назад) вызывает новое расширение ареала до 56° с.ш., опять за счет проникновения в бассейн Оки. То есть, после 19 000 лет назад палеолитические поселения вновь существуют в различных регионах. Это связано с тем, что, по мнению А.А. Величко, «Вероятно, криоаридные условия последней ледниковой эпохи привели к существованию относительно устойчивых во времени ландшафтов, благоприятных для жизнедеятельности первобытных охотников». 
Во время заключительного этапа позднепалеолитического расселения (15-12 тыс.л.н.) число стоянок в Восточной Европе возросло.
При этом с юга этот ареалнового расселения, напротив, вновь сокращается до 50-51° с.ш. 
Как-то нелепо было бы думать, что человека манили территории с менее благоприятными условиями!!!
Археолог Г.И.Лазуков на этот счет пишет: «Умственное, хозяйственное и социальное раз-витие его было таково, что он знал особенности природы обширных территорий и использовал эти знания себе на пользу …
Люди верхнего палеолита безусловно знали о южных территориях, где природные условия были благоприятные. Чем в таком случае можно объяснить тяготение человека именно к приледнико-вым, самым суровым ландшафтам?» 
Парадоксальное сокращение ареала охотников на мамонта с юга во время оптимизаций климата было объяснено российскими археологами смещением населения не под давлением изменений климата, а вслед за основными стадами служившего основой экономики мамонта. Это подтвердили анализ широтного распределения местонахождений останков мамонта не связанных с палеолитическими местонахождениями и сопоставление его с распределением палеолитических памятников...

Ну и сама западная (американская) парадигма - от самих американских археологов (откуда ноги растут):
Одной из первых оригинальное и, в определенном смысле аргументированное суждение о динамике населения Подесенья и Среднего Поднепровья высказала в фундаментальной мо-
нографии «Верхний палеолит центра Русской равнины» О.Соффер. Она считает, что верхнепалеолитический человек заселил центральные области Русской равнины лишь в период постмаксимума, то есть не ранее 18 тыс.л.н. К началу поздневалдайского похолодания (20-24 тыс.л.н.), и то под сомнением, американская исследовательница относит лишь несколько памятников. Период максимума похолодания был на ее взгляд периодом полной необитаемости региона [Soffer, 1985]. Основывается это суждение, однако, преимущественно на радиокарбоновых датах, многие из которых вызывают обоснованные сомнения. Широтный разброс памятников рассматриваемого региона в период постмакисмума Соффер объясняет сезонными миграциями за стадами мамонта на сотни километров, что даёт «одновременное существование ряда стоянок, которые использовались одной группой охотников-собирателей в разные сезоны» [Соффер, 1993а, С.114]. Работы Соффер по сути дела, отвергли один из основополагающих тезисов отечественного палеолитоведения об оседлости верхнепалеолитического населения в рассматриваемом регионе .

Ну а уж этот перл - даже комментировать нехотся))))
"Гены европейцев Ледникового периода говорят о том, что эти люди были темнокожими и кареглазыми. 14 тысяч лет назад и позже у местных жителей начинают попадаться голубые глаза. А вот светлая кожа распространяется по континенту только после 7 тысяч л.н.  – вместе с первыми «аграриями» с Ближнего Востока."

Вопрос: а) Что это за генетический анализ такой (известный только профессору Гарвардской медицинской школы (США) Дэвиду Райху - но не известный другим генетика - что независимо от Райха анализировали геном 4-х ископаемых персон- включая Человека с "Маркиной горы"), который позволяет определить цвет глаз и кожи? б) Вы правда верите что в Европе и на РР на протяжении 40 000 лет проживали исключительно темнокожие европеоиды (типа шриланкийцев) или даже негров с карими глазами? Вот как это стыкуется с "суровым климатом" и недостатком солнечного света? Чё там с цветом кожи у современных южных индийцев?

Цитата: ЦитатаСнова о дославянском населении восточной Германии.nap1000June 28th, 2012

Новая порция наблюдений по поводу населения восточной Германии в первой половине первого тысячелетия и их взaимоотношениях с прибывшей в 6 веке волной славян. В продолжение к этому посту. Просто мысли, не теория.



Прежде всего стоит напомнить официально принятую на сегодняшней день версию событий той поры. До 6 века н.э. территорию восточной Германии населяют германские племена, близкие по языку и культуре предкам будующих немцов – франкам, саксонцам, тюрингам и пр. Примерно с 4 века начинается отход этих германских племён в неизвестном направлении, к 6 веку на территории, примерно соответствующей территории ГДР, остаётся лишь десяток-другой германских поселений и городов. В это время, с востока на эти земли приходят славянские племена и быстро ассимилируют немногочисленное германское население, в тоже время перенимая от германцев названия их племён. Так, например, было в случае ругов, лугиев, варинов, вандалов и других. Славяне распространяются с юго-востока на северо-запад, так что в Вагрии и на Рюгене они оказываются только к 7-8вв. Местность, которую занимают славяне, представляет из себя в то время по большей части непроходимые леса и болота, поэтому славяне в значительной степени являются первопроходцами, начавшими осваивать данный ладшафт в земледельческих и скотоводческих целях, прививать новые культуры растений, главной из которых является рожь, неизвестная тут до того.

Звучит всё это на первый взгляд вполне стройно и убедительно. Пока не начинаешь присматриваться поподробнее и рассуждать логически. Чтобы перенять названия германских племён, славянам нужно было продолжительное время жить бок о бок и контактировать с этими племенами, создавать с ними союзы и так далее. Для этого минимум требуется понимать друг друга, иначе о каких контактах и ассимиляции может идти речь. В таких случаях неизбежны бы были и заимствования славянами слов из языка местного населения. В особенности это касается тех вещей, что были им до того не знакомы, либо производством которых занималось германское население и которые становились предметом обмена. Так как из языка балтийских и полабских славян до немецкой колонизации нам известны только единичные слова, встречаемые в хрониках, очевидно, искать нужно в топонимике и гидронимике. И вот тут начинается самое интересное.  Львиная доля топонимики имеет ясное славянское происхождение. Остальная часть – ещё более ясное происхождение из немецкого языка. Но немецкий – не равно германский! Даже больше, язык континентальных германцев 4-6 вв. должен был очень сильно отличаться от немецкого языка 12 века, плюс к тому это должны были быть другие диалекты, так как создание собственно немецкого языка происходило на основе франских, саксонских, фризских и других диалектов, племена же восточной Германии не принимали участия в образовании немецкого языка. Есть ещё несколько топонимов, невыводимых ни из славянских, ни из германских языков, но вот со следами древне-германских диалектов 4-6вв. крайне туго.

С гидронимами дело обстоит ещё интересней. Тут ситуация прямо с точностью да наоборот. Большинство из них нельзя вывести не из славянских, не из германских языков, остальные – славянские. И. Херрманн приводит и несколько гидронимов, которые он осторожно называет «считающихся германскими»: Dahme, Finow, Flöha, Havel, Müggelsee, Notte, Nuthe, Spree. Интересно, что почти все они сконцентрированы в одном месте – в восточной части современной земли Бранденбург, между реками Хавель и Шпрее, немного к востоку и югу от современного Берлина. Из этих гидронимов только один расположен севернее Берлина - речка Финов – но и она находится ещё в пределах земли Бранденбург.

Список индоевропейских гидронимов восточной Германии не германского и не славянского происхождения обширней – кроме маленьких рек, в него входят и основные водянные артерии этих мест:  Auma, Dosse, Elbe, Elster, Ruhne, Jahna, Lober, Luppe, Meisa, Milsen, Mulde, Neisse, Oder, Ohre, Orla, Parthe, Pleisse, Queiss, Saale, San, Striegis, Zschopau и ряд других более мелких гидронимов.  Практически все эти реки находятся к югу от уже перечисленных выше германских гидронимов, от южного Бранденбурга на севере, до рудных гор на юге, границы с Польшей на востоке и Тюрингии и Нижней Саксонии на западе. Ровно укладываясь в территории, занятые в средние века славянскими сербско-лужицкими племенами. Если отметить синим цветом «неизвестные индоевропейские» гидронимы, а красным «предпологаемые германские», то получится примерно следущее:





Довольно чёткая картина, не правда ли? Однако о северо-восточной Германии – Мекленбурге, и Шлезвиг-Гольштайне Херрманн почему то не приводит никаких сведений, относительно дославянских гидронимов. Кажется, ответ на вопрос, какие племена заселяли эти земли до славян и германцев,  можно найти у Кузьменко ( за наводку спасибо folkvald ). Обратите внимание на распространение балтских топонимов на территории Германии:







Карта по Ю. Кузьменко, Ранние германцы и их соседи, 2011.



Они занимают как раз территории от полуострова Вагрия за западе, весь Мекленбург до Берлина на юге, на юго-западе они заходят немного на запад за Эльбу – и опять точное попадание! Все эти земли были также заселены славянскими племенами ободритов, лютичей, руян и древан.

Так что же получается на севере жили балты, на юге некие несохранившиеся индо-европейские племена, а между ними вклинилась небольшая прослойка гермнацев? Тогда, возможно, стоит поискать следы этих народов у балтийских и полабских славян? Ведь в истории всегда получалось так, что когда разные племена долгое время соседствовали друг с другом и тем более ассимилировали соседей, то это неизбежно оставляло след в языке, обычаях или материальной культуре. Так у славянских народов, языки которых более или менее известны – дравено-полабов и лужицких сербов – отмечается влияние немецкого языка и заимствования из него. В тоже время у современных немцев жившущих ныне на землях балтийскх и полабских славян отмечаются сотни заимствованных из славянского языка слов – и это неизбежный результат при долгом соседстве и особенно ассимиляции.

Однако, язык лужицких сербов, в целом, не считая немецких заимствований, мало отличается от других западно-славянских языков – чешского и польского. Язык же славянских племён северной Германии такие отличия показывает – его даже выводят в особую группу так называемых северо-лехистских языков, в немецкой литературе больше известных как полабские. Но самое любопытное, карта распространения северо-лехитских топонимов ПОЛНОСТЬЮ совпадает с картой распространения балтских топонимов в восточной Германии.





Карта распространения северо-лехистких диалектов в восточной Германии, по J. Herrmann, Slawen in Deutschland, 1985.

Удивительно, но совпадение просто один-в-один.

Интересно, что характерной особенностью северо-лехитских языков считают наличие в них рефлекса TorT, что отличает их от большинства других славянских языков.  Говоря очень упрощенно, рефлекс этот заключается в том, что славянское слово «грОд», «грАд», «горОд», в северо-лехитских звучит как « гАрд», слово «корОва» - как «кОрва», «ворОна» и «врАн» - как «вАрна», «ВлАдимир» - как «вАльдемер» и т.д., что в большинстве случаев даёт ударение на первый слог. Другой характерной особенностью северо-лехитских является носовое произношение звука, передаваемого в других языках как «я» или «ие». В северо-лехитских этот звук звучит как «ен», или «ан». Отсюда СвАНтовит – вместо СвЯтовит, СвЕНтана – вместо СвЯтыня и т.д. Обычно, эти особенности объясняют особой архаикой северо-лехитских языков, более близкой к праславянскому языку, чем другие. Однако, праславянский язык – чистой воды гипотеза, которую составляют на основе известных славянских диалектов и сравнения их с другими, в особенности более древними индо-европейскими языками.

Однако, вот что бросается в глаза – распространение этих праславянских архаизмов точь в точь ограничено территорией распространения балтских топонимов. Это северная Германия и польское Поморье. Потому крайне интересно сопоставить северо-лехитские архаизмы с балтским лексиконом:

С.-л. «варна» - лит. «варна» (ворона)

С.-л. «корва» - лит. «карве» (корова)

С.-л. «рынк» - лит. «rinka» (рынок)

С.-л. «вАльдемар» (первый корень вАльд – владеть) – лат. « вАлдети» (владеть), имя вАлдис ( ср. влАдимир, влАдеть в других славянских языках)

С.-л. «гард» - балтское «гард» (вместо «грод, град, город – в других славянских языках)

С.-л. «свента» - лит. «свентас» (священный, вместо «свят» «swiat» «swiet» в других славянских. Исключение составляет только польский язык, н нужно учитывать что практически вся большая часть территории Польши – бывшие балтские земли)

Особый интерес представлет балтский топоним «Свантерог», в котором запечатлена не обычная форма «свент», а характерная только для Рюгена форма «свант».

Конечно, не все полабские слова совпадают с современными балтскими ( хотя возможно стоит поискать в древне-прусском), как и не всегда в северо-лехитских действует вышеупомянутый рефлекс TorT. Да и слова эти настолько же славянские, насколько и балтские. В начале нашей эры же различие между ними было, очевидно, совсем не большим. Дело тут не в заимствовании, а больше в произношении. Кузьменко отмечает, что для балтских языков характерно ударение на первый слог. Ещё одно совпадение или же особенности северо-лехитских языков обусловлены не одной только праславянской архаикой, но и балтским субстратом?

Удивительным во всей этой официальной версии славянского пришествия в 6 веке кажется и ещё одно обстоятельство. То, что его совершенно не заметили франские летописцы, как впрочем и «ушедшие» с этой территории «восточно-германские» племена. Странно ведь, отсюда они, получается, все дружно поднялись в одно время и ушли,но никуда так и не пришли. Нигде в дальнейшем эти племена не фиксируются (кроме ругов и варнов), а ведь уйти они могли только на запад и юг, в земли франков или к Риму. Испарились чтоли по дороге? Франкское летописание  того времени не знает этих племён на своей территории. Зато сообщает крайне любопытные вещи относительно славян:

Дерван, герцог сорбов, народа славянского происхождения, долгое время подчинявшийся франкам, перешел под власть Само вместе со всеми своими людьми. (Фредегар, 68)

В немецком переводе этот отрывок звучит несколько иначе, буквально там стоит «seit alters her“ – то есть «издавна», «издревне».  А на дворе, напомню, 630-632 гг. По официальной версии славянского заселения Германии – славяне только-только начинают прибывать с востока ( в конце 6 века) и ассимилировать местных Германцев.  Франские же хроники того времени говорят о войнах славян в Тюрингии и Саксонии – то есть к западу от Эльбы и Заале. Мало того, что летописцы франкской империи  совершенно не заметили внезапно прибывшего огромного числа воинственных племён прямо к границам своего государства (равно как и появление десятка другого новых германских племён на своей территории), так они ещё и прямо сообщают – эти племена издавна нам подчинялись! Ох не знал Фредегар как не впишутся эти его слова в труды его коллег и соотечественников – современных немцев! Баварский географ в середине 9 века сообщает о 238 славянских городах в восточной Германии, причём он, видимо, не посчитал Рюген и заэльбские племена древан. Каждый город в те времена являлся центром целой области, состоящей из нескольких деревень, это поистине огромное население с развитой инфраструктурой, откуда ему было взяться в такой короткий временной промежуток ( ведь как считается, славяне двигались с юга на запад, и северные и западные области начинают заселятся только в 7-8 вв., притом, численность населения повышается какими то просто невероятными темпами во время бесконечных войн между собой и с немцами)? Ответ напрашивается сам собой.

Похоже, славяне, точнее их предки, или родственные им племена жили тут и раньше, как минимум с начала нашей эры. Очевидно, что именно их упоминал Тацит и другие историки древности, как «германские» племена. Внешне и культурно эти племена мало отличались от своих западных, германских, соседей, материальная культура была схожа, что и вызвало всю путанницу – для римских историков они все были на одно лицо. Но вот сами то они себя всегда различали! Не потому ли никого из немцев и не удивляло соседство с ними многочисленных племён, говоривших на другом языке, а прибывшую в 6 веке новую волну славян с востока, видную только археологам по распространению нового типа керамики, они просто и не заметили – может они просто были слабо отличимы от старых соседей как по языку, так и по нравам? (Велико различие – стали говорить вместо Перкун – Перун, вместо варна – врона, да и то лишь в некоторых местах).

По сущности, в восточной Германии, видимо, проходили те же самые процессы, что и в большинстве северо- и центрально-европейских славянских землях, где несомненно славянские племена жили вместе с балтами ( Польша, Белорусь, северная Украина,  северо-западная Россия). Так уж сложилась история, что славяне заменили близкие им племена балтов. Причём практически на всех этих территориях процесс превращения балтов в славян был очень быстрым, и практически незаметным в исторических источниках – точь в точь как и превращение «восточных германцев» в славян.

Археологическая же близость материальной культуры восточной Германии, культуре заведомо ( а во многих случаях –предполагаемо) германских племён легко объясняется культурным обменом с западными соседями, и тем, что племена эти вполне могли и попадать временно под власть германских племён ( о чём и сообщает Фредегар). Очевидно, эти племена раньше отделились от праславян или прабалтов и не принимали участия в этногенезе других славянских племён до 6 века, происходившем к востоку от этих территорий, вместо этого подвергнувшись германскому и римскому культурному влиянию. Но так же, как и сейчас ни один немец не различит русского и украинца ( в то время, когда сами себя они различают), так и в начале 6 века франки совершенно не видели различий между старым праславянским или прабалтским населением восточной Германии и новоприбывшими славянскими племенами.

Хотя с археологией ясности на самом деле нет. Раскопано очень мало «дославянских» поселений, по многим из них вообще сложно сказать к какой культуре принадлежали их жители. Так в частности дело обстоит на Рюгене. Публикуются исследования и находки на эту тему крайне редко. Но чего стоит уже то, что поселение Prützke возле Бранденбурга, которое считают свидетельством совместного проживания германцев и славян, удаётся датировать 7 веком, только по найденной там БАЛТСКОЙ фибуле. Будем надеятся, что переосмысление датировок и этнической принадлежности восточно-германских находок, начатое Херрманом незадолго до своей смерти, будет продолжено и сможет внести больше ясности во всю эту историю.



Балтская фибула 7-го века из смешанного поселения славян и "древних германцев" возле Prützke, восточная Германия.

Цитата: ЦитатаДорестадт (Dorestad) — крупный торгово-ремесленный центр Северной Европы эпохи раннего Средневековья. Располагался в междуречье Рейна и Лека на территории Нидерландов, южнее Утрехта, близ современного города Вейк-бей-Дюрстеде (нидерл. Wijk bij Duurstede).

Дорестад служил перевалочным пунктом для рейнских судов, вывозивших из глубин континента зерно и вина, которые отсюда поступали на рынки, расположенные по берегам Балтийского и Северного морей. В Дорестаде имелся и собственный монетный двор, где чеканили монету наследники Хлодвига и первые Каролинги.

В VII—VIII вв. за обладание Дорестадом с франками часто спорили фризы, которые норовили сделать его столицей своего государства. В IX веке торговый город сделался объектом нападений со стороны викингов. Наиболее разрушительные набеги перечислены в хрониках за 834—836, 844, 857 и 863 гг. Последние два набега приходятся на время, когда Дорестад отпал от Франкского государства и управлялся датским конунгом из рода Скьёльдунгов. Звали его Рёриком.

Цитата: Ladogard от 12.05.2016 13:41:51КУСЬ

А ещё присутствует одна интересная вещь , ставшая горячей картошкой у палеогенетиков : это полная  замена в Европе и ЦА  (  вплоть до границы с ЮВА ,  Пакистана и Индии) доледниковой мтДНК  группы М на группу N. 
Случилось это 15-14,5 тысяч лет назад. 


М это до сего дня доминирующая мтДнк во всей ЮВА и у древних американцев. 


Причём М и N похоже одинаковы "по возрасту ", но где скрывалась эта самая N, опять никто не знает.  :)

Цитата: Teiwaz от 13.05.2016 22:33:58Брянский, осторожнее со всей этой туфтой. 

Литовский язык, как и латышский, это вообще не языки. И соответствие с какими-то русскими или славянскими аналогами объясняется просто прямым заимствованием из русского или старославянского. 

 Ввиду неразвитости языков, получивших более-менее системный вид в середине 19 века, они переполнены архаичными формами. По этим формам можно примерно определить время их проникновения в субстат, впоследствии переделанный в литовский или латышский языки.

 Литовский достаточно откровенный славянский суржик, а латышский, славяно-финско-шведский.

Цитата: archeoluch от 14.05.2016 09:15:24На приведённой выше схеме Алана Темплтона о генетической истории человеческой популяции, созданной в 2005 году, жирными стрелками указаны направления основных потоков генов, тогда как тонкими линиями - обычные "соседские" смешения популяций. 

Каждая такая экспансия из Африки являлась замещающей миграцией, по выражению А.Натальера, связанной с достаточно резким сокращением численности населения Земли. 

первую стрелку можно, думаю, связать с завершением формирования Альпийской складчатости и Рифтового разлома Афразии (Амирханов и др., 2014; Красноморский мир в древности), в т.ч. сопровождавшегося миграциями промысловой фауны из Африки в Азию (по цит. из работы Шейлы Мишры, 2011) 
вторую - с падением метеорита в Тихий океан в конце нижнего плейстоцена (Лонгбрёк,2004), в связи с чем поменялись магнитные полюса в очередной раз, сменилась фауна и растительность и начался новый виток более жёстких похолоданий.
третью - видимо, с Днепровским/Рисским оледенением, сократившим и ареал обитания палеоантропов и их численность, например, с этого времени неандертальцы приобретают свою особую адаптивную специализацию, а неоантропы устремляются на просторы Евразии.
четвёртая - с извержением Тобы и замещающими миграциями сапи-сапиенсов по планете (в основном уже внутри Евразии), когда популяции палеоантропов (и самих неоантропов) резко сократились. 

Очевидно, что в промежутках между крупными миграциями, происходившими в периоды "бутылочных горлышек", локальные популяции Хомо приобретали в геноме определённые мутации, слабо проявлявшиеся при "обычных" условиях жизни. Но при преодолении катаклизмов некоторые из этих "спящих" мутаций выстреливали и делали их носителей более приспособленными к изменившимся условиям среды. Носители этих мутаций приобретали некоторые преимущества над остальными. Но различия ещё не носили радикального характера и при замещающей миграции новоявленные "мутанты" легко смешивались с автохтонами. Получался эффект как бы направленной эволюции, как  бы стадиального развития. При этом пришельцы усваивали при смешении с аборигенами какие-то полезные локусы в свой геном, которые закреплялись последующим отбором (так произошло с генами денисовцев и неандертальцев)

Ладогард вбрасывал полезную информацию, что скорость мутаций на юге выше, чем на северах. Это отчасти может объяснять почему южане-Хомо чаще становились субстратом замещающих миграций: в их геноме за тот же промежуток времени накапливалось больше потенциально полезных спящих мутаций. 

Это. конечно, гипотеза. Притом высказанная не мной. Но, считаю, имеет место быть.

Цитата: archeoluch от 14.05.2016 09:57:39Что за каку Вы где-то собираете? 

В статье по мотивам публикации в "Натуре" приводятся данные по палеогеномам 51 человека из Европы и сопредельных территорий Азии. Так вот потомки мт-клана N появились в Европе раньше клана М (по известным на сегодня сведениям). Клан мтДНК М редок и необычен в Европе. Я писал, что вероятно его присутствие связано с мужским кланом С, характерным для древнейшего населения Европы типа Чокловина1 и ДольниВестонице.  Откуда Вы взяли, что смена произошла аж 15-14 тысяч лет назад?!

По данным Стивена Оппенгеймера (Изгнание из Рая, 2003), клан N - внеафриканский, сформировался в районе Загроса. Потомки этого клана заселяли Европу с двух направлений: через Малую Азию и Кавказ и через Среднюю Азию (подтверждение по мтДНК усть-Ишимца, отличается от мтДНК Костенковцев, происходит из ЦАзии). Резкое территориальное разграничение групп М и N стало результатом извержения Тобы 74000 лет назад, а не 14000 (может цифирьку перепутали? ). Большинство потомков М оказалось восточнее Тобы и заселило ЮВАзию и прилегающие территории, большинство потомков N оказалось к западу от зоны поражения и они участвовали в заселении Передней Азии, Европы и Северной Африки. В Южной Азии присутствие обоих кланов сопоставимое.

Цитата: Брянский от 13.05.2016 22:16:12так что похоже и РУГИ и ВАНДАЛЫ (а возможно и остготы) не были германскими племенами

Цитата: Paul от 14.05.2016 22:16:20Собственно - насчёт вандалов это говорят практически все авторы IX-XII веков.. А Гельмольд, и Адам Бременский -  утверждают что вандалы, венды и вагиры - один народ, издревле говоривший на славянском языке. А им - таки виднее, ибо жили в приграничье и отлично знали, с кем имеют дело..