История Евразии от древних времён и далее

Цитата: slavae от 15.12.2024 12:29:58Решил найти как оно выглядело на самом деле. Полез в инет. Хер там! Чтоб увидеть архив Правды за 12 год, надо зарегиться в каком-то хер знает иствью, наверно какие-то жулики поворовали наши архивы теперь дают посмотреть. Если попробовать зарегистрироваться, посылают нахрен.

Не нужно никуда региться, камрад. В НЭБе совершенно свободно можно найти как сам архив газет, так и этот конкретный номер.
Сама заметка находится на последней странице.

Что касается приведенной выше статьи без ятей, то это уже репринтная версия газеты в новой орфографии изданная к какому-то там юбилею.

Цитата: strannik-RF от 15.12.2024 15:39:46
И да - само слово и понятие  Цивилизация - это про города -  от латинского Civil  (житель города, гражданин/горожанин, государственный - от лат. civilis — гражданский, государственный -- https://ru.wikipedia…ивилизация ). Никакого отношения к религии (особо к формам иудаизма типа христианства)  и наличию письменности - термин не имеет. Вообще ...
 ...

А про города, ли? Даже, то, что есть (по ссылке) в "вики", заставляет призадуматься. Что же, в итоге, считать "цивилизацией"? ….
Отжав вики (+ раздел "Критика"(!)) до "сухого остатка", в итоге получаем: "нет общепринятого понятийно-определяющего набора критериев/категорий – "это цивилизация, а это НЕ цивилизация?""
Стоит вспомнить, что:
1. историки (схоласты) средневековья разработали теорию "всемирно исторического" подхода … т.н. "концепция четырех империй: Ассирийкая, Персидская, Македонская, Римская + Свящ.Римская империя германской нации", … пришли времена "реформации", романо-германское католическое единство стало разрушаться, и ставшие непопулярными "империи" были заменены "цивилизациями". Прогресс и "европоцентризм" - это из этой ветви.
2. "Культурно-исторический" подход - другая ветвь (теоретической) исторической мысли, ведет свое начало от Геродота. (противостояние: Запад - Восток / Европа – Азия / греческие полисы -Персидская монархия) По мере того как накапливались знания о географии Ойкумены, росло и число выделенных культурно-исторических областей/территорий. И эти области с 18в. тоже были подведены под общий знаменатель: "цивилизации". (.. статья вики и это невольно подтверждает. Т.е. до 18в. термин и понятие "цивилизация" не использовались)
Обе ветви фундаментальны, так или иначе, существуют и поныне, большей частью уже в синтетическом виде.
Когда археологи ведут полемику в категориях "культур" – это еще, как бы, приемлемо и понятно. Но когда речь заходит о цивилизациях, так и хочется спросить: "а на каком основании?"

Цитата: slavae от 14.12.2024 17:59:27Есть такой неоднозначный человек, пишет на разные темы.
https://chispa1707.livejournal.com/
Пытается изучать историю приведением её к строгости математики. Ну может чего и получится.
Что меня заинтересовало, он пишет

ЦитатаВеликая Французская революция вообще ни с чем не коррелирует, то есть, это - весьма непрофессиональная подделка. Именно поэтому Маркс ничего не знал ни о ней, ни о Наполеоне I.

Не понимаю, как это может быть, но ведь не будет же он утверждать что-то на ровном месте. Правда что ли, что Маркс не знал про ВФР? Про Наполеона даже не спрашиваю, кажется такого не может быть )

 
Я сделал поиск "Маркс о Наполеоне" и среди первых же ссылок было упоминание статьи 1852 г. "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта". Мельком просмотрел - там и о Наполеоне Бонапарте, и о деятелях ВФР пишется.

Цитата: Yuri Rus от 17.12.2024 12:31:19
Я сделал поиск "Маркс о Наполеоне" и среди первых же ссылок было упоминание статьи 1852 г. "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта". Мельком просмотрел - там и о Наполеоне Бонапарте, и о деятелях ВФР пишется.

Нашел статью в вики про это. Там про 3-го Бонапарта

ЦитатаБонапартистский переворот 2 декабря 1851 года в работе рассматривается не как следствие личных происков узурпатора Луи Бонапарта и его клики

Цитата: slavae от 17.12.2024 12:56:55Нашел статью в вики про это. Там про 3-го Бонапарта

ЦитатаБонапартистский переворот 2 декабря 1851 года в работе рассматривается не как следствие личных происков узурпатора Луи Бонапарта и его клики

 
Разумеется, в основном там о Луи. Я предположил, что Маркс не может обойти вниманием самого Наполеона, дядю Луи, и ВФР. Да, Маркс и о них многократно упоминал. ЧиТД.

Цитата: Pavel Saki от 17.12.2024 15:12:19

ЦитатаДалин В.М.
"К.Маркс и ВФР"
К 165-летию со дня рождения К.Маркса
Французский ежегодник 1983
М:Наука 1985 с5-19

Он (К.Маркс) и не обходил. Темой, же, ВФР занимался плотно.

 
О чем и речь. В наше время, любые сомнительные утверждения легко проверить при помощи поиска в Яндексе или Гугле. Это раньше надо было идти в специализированную библиотеку, подбирать подходящие книги и долго искать в них нужную информацию. Сейчас же для проверки почти любого утверждения, как правило, достаточно нескольких минут.

Цитата: Дмитрий. от 21.12.2024 21:19:32В наше время при помощи поиска в яндексе в гугле в Википедии можно легко найти подтверждение любой бредятины.

 
Докажите это.
 
Найдите подтверждение того, что К. Маркс никогда не писал о Наполеоне 1 и Великой Французской Революции (именно это и было первоначальной темой дискуссии).

Цитата: Мастер Фикс от 28.11.2020 03:52:19Я полный профан в делах Герасимова и Звягина, но зато знаю человечка, русского на 146% и вылитого монголоида.
Сомневаюсь, что его внешность подрывает основы государства Российского.

По половцам вообще вопросов много. И я тоже малость наброшу.
Вот браки русских князей с золотоордынскими принцессами все наперечёт. И везде одна и та же процедуры: принцесса принимает православие, меняет имя, и, только потом, идёт под венец. С половецкими княжнами масса браков и ни одного описания похожей процедуры. Даже имена в документах прежними остаются. Что уже наводит на определённые вопросы.
Далее. Причина Калки это конфликт монголов с половцами. В итоге за половцев в едином порыве поднялась вся южная Русь. Что тоже странно, если это разборка между погаными.
А дальше совсем интересно. После завоевания половцев в Орде начинает стремительно распространяться несторианство.
Так кем были половцы?

Цитата: Danilov71 от 17.08.2022 13:27:41
Ну, во-первых, в 1547 году Иван Грозный провозгласил Московское царство Российским царством.

Вообще-то титул государя всея Руси принял дед Грозного Иван Третий. А вот Иван Четвёртый принял титул царя и русское государство стало царством.

Довольно интересная лекция оказалась
Хрень какая-то, опять рутуб не вставляется
Воинское искусство: дружина Руси (Сеничев, Соколов, Комнатный Рыцарь) /"Минутная История" - смотреть видео онлайн от «Минутная История» в хорошем качестве, опубликованное 20 декабря 2024 года в 20:52:11.

Цитата: olenevod от 13.02.2023 13:25:23угу, вычистили всю культуру массовых жертвоприношений.

Если посмотреть на культуру и традиции Древнего Рима, то особых отличий нет.

Цитата: Дмитрий. от 06.12.2023 15:18:57Запустение и разорение - это исторический факт. 

Даже странно, как Фёдор четыре года победоносной войны со Швецией вытянул, имея в тылу разорённую страну. А потом ещё смотр войск с мобилизацией ы Серпухове провёл, после чего крымский хан, собака, сбежал от греха в Стамбул. На какие шиши то?
Да, на остатнее вселенских патриархов скупили оптом и патриаршество учредили. Ну и кучу городов на юге заложили как бы случайно.

Цитата: Алёша Попович от 10.07.2024 22:56:27
Титул царь начал впервые применяться по отношению к правителям Орды в середине XIII века и первым Царем Орды стал Батый - основав город названный в его честь Сарай (Бату). При этом очень важно понимать, что «Сарай» в переводе с тюркского, это не «Дворец», как нам до этого постоянно твердили, а «Желтый» или «Золотой Месяц»!

Тут ещё есть нюанс. Сарай был одним из трёх городов Европы раннего Средневековья, где был водопровод. Также он был в Риме и Константинополе. Поэтому фраза, что на Руси знали только трёх царей играет новыми красками.

Цитата: Born Rules от 24.12.2024 21:01:57...
Да, на остатнее вселенских патриархов скупили оптом и патриаршество учредили...

Разве не Борис?

Цитата: Мастер Фикс от 21.10.2024 18:13:49У Рыбакова таки Макошь. Или новодел: Пречистая очагов наших Хранительница, Богам Родительница, Заступница Дома Своего,Всечестная Баст Ма Кошь.
Вполне себе забвение. Что бы что то узнать, надо лезть в дремучий лес и большинство информации выдумывать из головы.
Монголы да, молодцы. Абсолютно лояльно относились к церкви, обошто церковь скромно умалчивает, двигая безусловный ратный подвиг инока Пересвета и задвигая отлучение от церкви ВКМ Дмитрия Ивановича.

А кто Дмитрия отлучал, пардон? Дмитрий, после смерти Алексия, послал в Константинополь своего духовника на поставление. Того вероятно отравили. Вернувшегося с поддельной грамотой Пимена запихали в мешок и отправили в ссылку. Литва успела пропихнуть болгарина Киприана, но Дмитрий его не признавал. Поэтому в 1374 в Переславле, на съезде будущих победителей, верховным духовным лицом Сергий Радонежский. Именно там он Дмитрия на бой с Мамаем и благословил, предсказав победу. 
После Донского побоища Дмитрий таки на радостях пустил Киприана в Москву, а потом обвинил в сдаче Москвы Тохтамышу. И снова выгнал. Киприан был прощён только уже Василием.

Цитата: Дмитрий. от 24.12.2024 21:57:50Разве не Борис?

Царём Фёдор был в тот момент.

Цитата: Born Rules от 24.12.2024 22:02:47А кто Дмитрия отлучал, пардон? Дмитрий, после смерти Алексия, послал в Константинополь своего духовника на поставление. Того вероятно отравили. Вернувшегося с поддельной грамотой Пимена запихали в мешок и отправили в ссылку. Литва успела пропихнуть болгарина Киприана, но Дмитрий его не признавал. Поэтому в 1374 в Переславле, на съезде будущих победителей, верховным духовным лицом Сергий Радонежский. Именно там он Дмитрия на бой с Мамаем и благословил, предсказав победу. 
После Донского побоища Дмитрий таки на радостях пустил Киприана в Москву, а потом обвинил в сдаче Москвы Тохтамышу. И снова выгнал. Киприан был прощён только уже Василием.

Есть мнение, что это позднейшая приписка. Радонежский поддерживал Киприана, как законного митрополита. Дмитрий был против, хотел карманного проповедника. Вполне нормальное противостояние для того времени. Карамзин же просто свёл их вместе для облагораживания истории.

Цитата: Мастер Фикс от 17.11.2024 18:46:21Да ну, это перебор уже. Гипотеза сродни подмены Петра Первого и Мазепы, сражавшегося за настоящего Петра против подменного. 

Тут более глубокая предыстория.
Изначально церковь была такой игрушкой при государе и особо в неё не упарывались. Даже на православных каналах признавали, что в отличие от Византии, где епископ был в каждом крупном селе, на Руси даже не в каждом крупном городе.
Но потом случилась Золотая Орда и это всё поменяло. По их законам церковь не платит налоги, а это лазейка. В современном бухгалтерском языке это называется оффшор. Ну и началось. Сначала частным порядком начали активы из под налогов туда выводить. Потом на государственном, Иван Калита, даже митрополита для этого от младых ногтей воспитал. По сути основатель современной русской церковной традиции это Сергий Радонежский. Он автор концепта монастыря как экономического субъекта. По этому концепту монастырь не живёт с милостыни, а сам зарабатывает и кормит (в том значении даёт работу) всем вокруг. Собственно так началась колонизация Северов, средства у монастырей как раз были.
Потом Иван Третий иго отменяет, оффшор не нужен. Собственно Нил Сорский это предвестник Никона. Именно государство засылает его в командировку на Афон вполне с конкретной целью. Реформировать церковь так, чтобы изъять лишние активы, прежде всего земли. Но против государя по сути устраивает мятеж Иосиф Волоцкий. Грандиозный крестный ход шествует по городам и материт великого князя. Времена средневековые, глухие, государь глубокий старик. От нервного стресса вероятно у него случился инсульт. Реформу отложили. Но не отменили. Тот же монастырский приказ был сильной занозой для церкви. Никон тот же против него резко возражал.
И вот как раз есть мнение, что Никон и был той частью многоходовки, в результате которой церковь ослабло и государство её подчинило. Никона после этого ещё и крайним объявили.

Цитата: Мастер Фикс от 08.12.2024 16:47:21У неандертальцев было разделение по доходам? Про противостояние вы же и втираете. Инородец?

Ну вообще-то было. Если не у неандертальцев, то чуть позже. Где-то с палеолита это и начинается.