Возрождение социалистической идеи

Цитата: Поверонов от 09.02.2019 14:54:12Если разница госкапитализма и социализма лишь в распределении прибыли, а распределяют ее госчиновники, то чем гарантируется, что они не распределяют ее в пользу себя любимых, как и при госкапитализме, что вы утверждаете. Гарантий нет кроме такой же иллюзии "общего дела".
Коррупция бывает ведь разная - можно прихватизировать произведенное, а можно приписывать якобы произведенное, и получать за это зарплаты, отовариваемые теми, кто действительно что-то производит. Вроде и не своровал, а получил незаработанное.
Так что разница между советским социализмом и госкапитализмом иллюзорна - лишь на словах. Практически же работники ощущали себя обманутыми так как равнозначный по профессии западноевропейский злостно эксплуатируемый работник практически жил лучше, чем его "свободный" социалистический аналог.

Цитата: Вика от 09.02.2019 23:58:05

Скрытый текст

Не почему-то, а потому что их не "выжимают" досуха дисциплиной, штрафами и прочими особенностями капиталистического производства.  Социалистический бардак на производстве имеет как отрицательные последствия, так и положительные, в зависимости от того, с точки зрения чьих интересов его рассматривать.  Для производства и производительности труда - исключительно отрицательные, а вот для личности человека, эксплуатируемого на таком производстве - исключительно положительные.  Потому что бардак вокруг, пусть даже небольшой, это уже возможность для человека расслабиться, не напрягаться. А бардак большой даёт личности наибольшую свободу самовыражения и самореализации: хочешь вкалывать, нравится тебе корпеть над  проектами  -  да наздоровье, сиди хоть ночами на работе, никто тебе не запретит,  но и не заплатит. Свобода выбора в её самом незамутнённом выражении.  Хочется на работе баклуши бить - да кто же тебя работать-то заставит, проще плюнуть и не заставлять

.  Безусловно, такой социализм уступал капитализму в плане производительности ручного труда, но в плане труда творческого  имел огромную фору, просто потому, что у людей, способных к творчеству, не было отвлекающих их от творчества забот типа размера зарплаты и толкания локтями с сослуживцами в беге по карьерной лестнице, ублажения начальства.

Скрытый текст

  Стимулов подобного рода в социалистической уравниловке не было, и потому в ней  творили на работе только те, кто в силу своей природы просто не мог этого не делать. И вот у них-то, одержимых,  и получалось создавать то, что мы сейчас называем советским заделом.  Таким одержимым было хорошо в атмосфере именно социалистического предприятия, в котором мало  платили, но зато и не принуждали.  При всякого рода рассуждалках об экономике и политике никто и никогда не принимает в расчёт  эмоциональную атмосферу, в которой пребывает человек, создающий материальные и духовные ценности.  Мы её не видим, а она есть.  И она когда-нибудь будет той гирькой, которая перевесит чашу весов будущего  человеческой цивилизации в ту или иную сторону.

Цитата: Поверонов от 09.02.2019 11:38:01Ну вы уж совсем запутались - если не было рыночных товарно-денежных отношений то что же и зачем воровали аристократы, такие как Алексашка Меньшиков да и прочие "птенцы Петровы" положившие начало новым родам аристократов
( Меншиков, Шереметев, Толстой, Ромодановский, Головкин, Апраксин , Шафиров ...)

Цитата: AndreyK-AV от 10.02.2019 09:21:23Причём тут капитализм, социализм и там более гос-капитализм(последний вообще эвфенизм) ? 
С вашим подходом Вы и первобытную общину засуните в капитализм, так как там была своя "аристократия", свое разделение влияния, с "капитализацией" лучшей еды в мускулы.... и чуточку в ум.....

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 00:00:19Чиновники падают с неба прямо в служебное кресло? 
В законах понаписано всякой ерунды про открытый доступ, справедливый конкурс и прочие благоглупости, а в реальности буржуазную госслужбу держат кланы - механизм древний, очень сильно докапиталистический.
И если Вы, весь из себя честный, смелый и неподкупный, чудом попали на должность, позволяющую реально рулить ресурсом, и попытались там позащищать интересы государства - вылетите пробкой. В лучшем случае. Могут и посадить, и просто грохнуть. 
Ресурс должен попадать только в правильные руки, даже ценой соблюдения идиотских "антикоррупционных" ритуалов ии протчего дешевого балагана, призванного внушить тупому быдлу, что родное правительство радеет лишь только об ём любимом.
Ну разве иногда прорвётся: "Денех нет, но вы держитесь"
Но это же всё равно пронизано искренней любовью к малым сим, в силу природной ленности и глупости неспособным уйти в бузиннес и заработать там миллиард честным трудом...

Цитата: Поверонов от 10.02.2019 11:02:31Вы похоже не врубились, что воровать можно только при наличии товарно-денежных то бишь рыночных отношений. Если прапорщик не может продать гранаты или патроны, то нет смысла их и воровать. А если может продать - значит есть товарно-денежные отношения.

Цитата: Поверонов от 10.02.2019 11:07:20Так то же имело место и в советских республиках. Значит проблема не измах, а в государственной организации, позволяющей создавать клановые структуры в управлении - типа "днепропетровский клан".

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 11:38:32Думаю, просто не успели додавить, другая модель государства вполне себе была. И работала.
А после ХХ Съезда давить стало некому и дикари с красными рожами партбилетами опять полезли на вкусные места сплоченными штурмовыми группами.
Кстати, ещё один стандартный прием антикоммунистической пропаганды - в упор не видеть разницы между "до" и "после" ХХ Съезда КПСС.
"А чо, оне же усе коммунисты одинаковые!"

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 11:38:32Думаю, просто не успели додавить, другая модель государства вполне себе была. И работала.
А после ХХ Съезда давить стало некому и дикари с красными рожами партбилетами опять полезли на вкусные места сплоченными штурмовыми группами.
Кстати, ещё один стандартный прием антикоммунистической пропаганды - в упор не видеть разницы между "до" и "после" ХХ Съезда КПСС.
"А чо, оне же усе коммунисты одинаковые!"

Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 11:43:47Озвучьте разницу. Если она, конечно, есть.

Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 11:43:47Озвучьте разницу. Если она, конечно, есть.

Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 11:43:47Озвучьте разницу. Если она, конечно, есть.

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 14:36:04Да никакой. 
С Вашей точки зрения, разницы нет и между Сталиным и Гитлером, чего тут обсуждать...
И вообще не припомню ни одного случая, когда на форуме удалось бы переубедить магнитофон с закольцованной пленкой.

Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 14:50:44Даже не знаю, с чего вы взяли, что между Гитлером и Сталиным нет разницы. Разница там есть и существенная.
(Сходство тоже присутствует, впрочем, как и с Черчиллем и Рузвельтом, но это уже другая история.)
А вот существенной разницы в СССР до и после 20 съезда- нет. Ну, кроме элементов культа личности, конечно. Но это несущественно.

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 15:05:47Но сохранение в названии партии слова "коммунистический" - важнейшее доказательство тождественности Сталина и Кукурузной Твари.
Нет для Вас "существенной разницы" - и не надо.

Цитата: Александр__1 от 10.02.2019 15:21:28Хрущёв с неба упал? С марса прилетел?
Он соратник Сталина, часть его команды, верный продолжатель линии партии, ленинской партии.
И какая к чёрту разница в фамилии генсека?  Линия партии остаётся неизменной, марксисзи-ленинизм,
построение общества с новым человеком, что не так?
Новый человек не получился или линия партии кривондюлину загнула?

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 15:28:13Иуда с неба упал? С Марса прилетел?
Он соратник Апостол Иисуса Христа, верный продолжатель линии Иисуса, христианской церкви.
И какая к чёрту (как он тут к месту) разница в фамилиях Иуды и Петра, линия церкви остаётся неизменной, построение общества с новым человеком, что не так?
    
Если Вы не в состоянии отличить предателя от апостола, о чём разговор?
Про Ельцина и Путина уточните, пожалуйста, в этих же понятиях. Они кто?

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 15:05:47Вот поэтому с Вашей стороной серьезного разговора быть не может. 
Полный отказ от Сталинской идеологии, разворот политики на 180 градусов в "сосуществование" и "конвергенцию", демонтаж мировой системы социализма и разрушение внутренних механизмов управления экономикой, уничтожение целых секторов экономики (кооперация, артели, личные подворья и пр.), возврат самых диких репрессий на церковь - мелкие несущественные и незаметные мелочи.
 
Но сохранение в названии партии слова "коммунистический" - важнейшее доказательство тождественности Сталина и Кукурузной Твари.
Нет для Вас "существенной разницы" - и не надо.

Цитата: Поверонов от 10.02.2019 16:14:18Давайте не мешать всё в одну кучу :
- Полный отказ от Сталинской идеологии - пусть 1956 г.
-  разворот политики на 180 градусов в "сосуществование" и "конвергенцию" - 1975 г.
-  демонтаж мировой системы социализма 1989 г.
-  разрушение внутренних механизмов управления экономикой - всегда
-  уничтожение целых секторов экономики (кооперация, артели, личные подворья и пр.) 1960 г.
Все эти повороты произошли не одновременно и явились цепью взаимообусловленных событий,
основой которых была попытка подмены экономики административно-командной системой.
Но эта подмена началась еще с отмены НЭПа.

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 15:05:47Вот поэтому с Вашей стороной серьезного разговора быть не может. 
Полный отказ от Сталинской идеологии, разворот политики на 180 градусов в "сосуществование" и "конвергенцию", демонтаж мировой системы социализма и разрушение внутренних механизмов управления экономикой, уничтожение целых секторов экономики (кооперация, артели, личные подворья и пр.), возврат самых диких репрессий на церковь - мелкие несущественные и незаметные мелочи.
 
Но сохранение в названии партии слова "коммунистический" - важнейшее доказательство тождественности Сталина и Кукурузной Твари.
Нет для Вас "существенной разницы" - и не надо.

Цитата« сосуществование капитализма и коммунизма вполне возможно при наличии обоюдного желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые на себя обязательства, при соблюдении принципа равенства и невмешательства во внутренние дела других государств».