Возрождение социалистической идеи

Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 16:27:12А что такое "сталинская идеология" и чем оная от хрущевской отличалась?
Так-то, идеология была одна- Марксизм- Ленинизм.
Что касается "сосуществования":


И.В.Сталин, 1952 год.
Сама идея была более-менее сформулирована ещё во времена Ленина.
Идея конвергенции появилась где то в 60-е, но никогда не была официально признанной.
Никаких особых гонений на церковь не было. По факту, мало что изменилось.
Это такая же современная мифология, как и "частное предпринимательство в виде артелей". (За которое, вообще-то, отдельная статья в УК была.)

Блин.
А христианство оно тоже одно. 
Что не мешает существовать полутора десяткам только "православных" церквей. И полусотне сект.
А в исламе правоверные режут друг друга в рамках одного и того же Корана.
  
Вот Вы приняли сторону антисоветских пропагандистских мифов - и держите её, игнорируя и факты, и логику.
Спорить с вражеской подрывной пропагандой по её же правилам, принимая на веру её лживые мифы - с гарантией проиграть.
От обсуждения реальных фактов и доказательств преднамеренной лжи о нашем прошлом Вы уклоняетесь, повторяя в ответ свои фуфельные тезисы как Истину.  
 
В чём смысл такого диалога? Озвучить ещё раз агитку о скотской сущности зеемледельца крававой природе сталинизма?
  

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 17:00:47Блин.
А христианство оно тоже одно. 
Что не мешает существовать полутора десяткам только "православных" церквей. И полусотне сект.
А в исламе правоверные режут друг друга в рамках одного и того же Корана.
  
Вот Вы приняли сторону антисоветских пропагандистских мифов - и держите её, игнорируя и факты, и логику.
Спорить с вражеской подрывной пропагандой по её же правилам, принимая на веру её лживые мифы - с гарантией проиграть.
От обсуждения реальных фактов и доказательств преднамеренной лжи о нашем прошлом Вы уклоняетесь, повторяя в ответ свои фуфельные тезисы как Истину.  
 
В чём смысл такого диалога? Озвучить ещё раз агитку о скотской сущности зеемледельца крававой природе сталинизма?

Не вижу никаких "антисоветских мифов". И агиток не нужно озвучивать.
Ответьте на простой вопрос: в чем была принципиальная разница между СССР до и СССР после 20-го съезда? Ну, кроме попыток как-то адаптировать систему к немного поменявшимся относительно предвоенных 30-х и военных 40-х условиям?
В принципе, не сказать, чтобы совсем неудачных попыток, к слову.

Цитата: ДедМиши от 10.02.2019 14:49:58Разницы нет, потому что большевики разрушители, это таран, который используют глобалисты.
Так было и так есть, когда то красные, теперь они скачут как оранжевые.
Цвет меняется, модус оперенди нет- разрушить всё, что есть.
Только когда истребляли убирали от власти  большевиков, страна получала импульс в развитии, и наоборот.

На момент революции они разрушители.
В Гражданской войне, они сила объединившая большую часть народа населяющего территории бывшей Российской Империи. 
После победы в Гражданской войне они созидатели, и страна начала стремительно развиваться...

Цитата: Вика от 10.02.2019 18:27:42Ошиблась, вместо минуса плюс поставила.  Компенсирую потом
Если СССР это только название и подназвания, то и вообще никакой разницы нет. А если это экономика и целеполагание с его конкретными проводниками во внешней и внутренней политике - то вы совсем историю не знаете или сознательно незнанку изображаете?

Поконкретнее пожалуйста - что такого поменялось после 20-го съезда  кроме ссоры Хрущева   с Мао, Тито и Ходжей.
А то выглядит что вы тоже знайку изображаете.

Цитата: Поверонов от 10.02.2019 18:32:32Поконкретнее пожалуйста - что такого поменялось после 20-го съезда  кроме ссоры Хрущева   с Мао, Тито и Ходжей.
А то выглядит что вы тоже знайку изображаете.

Во-первых, во-вторых и в третьих люди в руководстве страны поменялись.  Там замена была произведена, как читала, почти полностью.  Этого объяснения должно быть достаточно, что называется, с горкой.  Государственным переворотом такое называется. Но народу об этом забыли доложить.  Потому вы с Доктором до сих пор вопросы задаёте.

Цитата: Вика от 10.02.2019 18:40:26Во-первых, во-вторых и в третьих люди в руководстве страны поменялись.  Там замена была произведена, как читала, почти полностью.  Этого объяснения должно быть достаточно, что называется, с горкой.  Государственным переворотом такое называется. Но народу об этом забыли доложить.  Потому вы с Доктором до сих пор вопросы задаёте.

Поменялись люди в руководстве? О_о
Перечислить можете?

Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 19:36:47Поменялись люди в руководстве? О_о
Перечислить можете?

Прям счас - буду вам учительницу изображать и задавать к прочтению номера страниц из книжек. Про Маленкова и его противостояние с Хрущёвым слыхали?  Если нет, то гугл в помощь. И имена руководителей силовых ведомств в памяти не держу, а гугл держит. В своё время обращалась - всех зачистили. Если вы обратитесь, вам тоже гугл расскажет. А про чуть более поздний период ссылочка сохранилась про то как зачистки делаются.  Перед сном не читайте:  https://abrod.livejournal.com/1113583.html

Цитата: Вика от 10.02.2019 20:05:39Прям счас - буду вам учительницу изображать и задавать к прочтению номера страниц из книжек. Про Маленкова и его противостояние с Хрущёвым слыхали?  Если нет, то гугл в помощь. И имена руководителей силовых ведомств в памяти не держу, а гугл держит. В своё время обращалась - всех зачистили. Если вы обратитесь, вам тоже гугл расскажет. А про чуть более поздний период ссылочка сохранилась про то как зачистки делаются.  Перед сном не читайте:  https://abrod.livejournal.com/1113583.html

Ну, допустим, учительницу у вас изобразить не получится- багаж знаний недостаточен.
А так- вот:
Президиум ЦК на момент смерти Сталина (март 1953):
члены Президиума — Маленков (председатель СМ СССР), Берия, Молотов, Хрущев (секретарь ЦК КПСС), Булганин, Каганович, Ворошилов (председатель Президиума ВС СССР), Микоян, Сабуров (председатель Госплана), Первухин (министр электростанций и электропромышленности)
Президиум ЦК после 20-го съезда (февраль 1956):
члены Президиума — Хрущев, Булганин (председатель СМ), Молотов, Каганович (зам. председателя СМ), Маленков (зам. председателя СМ, министр электростанций и электропромышленности), Ворошилов, Микоян (зам. председателя СМ), Первухин (зам. председателя СМ), Суслов, Сабуров (зам. председателя СМ), Кириченко

Источник: https://histerl.ru/l…itbiro.htm

Что мы видим? Первые лица- все те же. Минус Берия, плюс Суслов и Кириченко. Суслов до этого уже был членом Президиума, в 1952 году. Кириченко- во времена Сталина был кандидатом в члены Президиума ЦК. Достойные, проверенные товарищи.
Минус Берия? А в первый ли раз зачищали человека на этой должности? Да нет, не в первый...

Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 20:38:01Ну, допустим, учительницу у вас изобразить не получится- багаж знаний недостаточен.
А так- вот:
Президиум ЦК на момент смерти Сталина (март 1953):
члены Президиума — Маленков (председатель СМ СССР), Берия, Молотов, Хрущев (секретарь ЦК КПСС), Булганин, Каганович, Ворошилов (председатель Президиума ВС СССР), Микоян, Сабуров (председатель Госплана), Первухин (министр электростанций и электропромышленности)
Президиум ЦК после 20-го съезда (февраль 1956):
члены Президиума — Хрущев, Булганин (председатель СМ), Молотов, Каганович (зам. председателя СМ), Маленков (зам. председателя СМ, министр электростанций и электропромышленности), Ворошилов, Микоян (зам. председателя СМ), Первухин (зам. председателя СМ), Суслов, Сабуров (зам. председателя СМ), Кириченко

Источник: https://histerl.ru/l…itbiro.htm

Что мы видим? Первые лица- все те же. Минус Берия, плюс Суслов и Кириченко. Суслов до этого уже был членом Президиума, в 1952 году. Кириченко- во времена Сталина был кандидатом в члены Президиума ЦК. Достойные, проверенные товарищи.
Минус Берия? А в первый ли раз зачищали человека на этой должности? Да нет, не в первый...

Погуглите аппарат ЦК КПСС и КГБ. Почти полная смена караула за два года.
Что до высшего эшелона партхозэлиты, так это всё же не оккупация, а военный переворот. Поэтому там хватает "бывших сталинцев" - тот же Микоян, поддержавший Хрущёва, Жуков со своей бандой маршалов, да и вообще все без исключения заговорщики до этого момента были сплошь "верные сталинцы". 
Но если Вы в принципе отрицаете возможность мгновенного политического перекрашивания, то этот разговор пустой. 

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 21:13:14Погуглите аппарат ЦК КПСС и КГБ. Почти полная смена караула за два года.
Что до высшего эшелона партхозэлиты, так это всё же не оккупация, а военный переворот. Поэтому там хватает "бывших сталинцев" - тот же Микоян, поддержавший Хрущёва, Жуков со своей бандой маршалов, да и вообще все без исключения заговорщики до этого момента были сплошь "верные сталинцы". 
Но если Вы в принципе отрицаете возможность мгновенного политического перекрашивания, то этот разговор пустой.

Гм. А что за переворот у нас был в 37-39 гг? Если считать признаком оного перетряхивание аппарата?
Ничего нового не произошло. У руля- все те же люди. Ну, одну из группировок обнулили. Бывает.
Но все эти группировки выросли и окрепли ещё при Сталине и собственно, сталинскую систему и образовывали.

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 21:13:14Погуглите аппарат ЦК КПСС и КГБ. Почти полная смена караула за два года.
Что до высшего эшелона партхозэлиты, так это всё же не оккупация, а военный переворот. Поэтому там хватает "бывших сталинцев" - тот же Микоян, поддержавший Хрущёва, Жуков со своей бандой маршалов, да и вообще все без исключения заговорщики до этого момента были сплошь "верные сталинцы". 
Но если Вы в принципе отрицаете возможность мгновенного политического перекрашивания, то этот разговор пустой.

Вы бы как-то внятнее поясняли. Вам же был приведен состав Политбюро ( тогда Президиум ЦК ) избранный  20 съездом, в котором все те же лица ( минус Берия ), что и при Сталине. Сами себя перевернули ?

Цитата: Поверонов от 10.02.2019 21:49:44Вы бы как-то внятнее поясняли. Вам же был приведен состав Политбюро ( тогда Президиум ЦК ) избранный  20 съездом, в котором все те же лица ( минус Берия ), что и при Сталине. Сами себя перевернули ?

И шо?
Никогда военных или государственных переворотов не наблюдали? 
Так при них как правило, основной костяк верхних эшелонов сохраняется, бывает, что и почти полностью (на первых порах, есессно). 
А если целью является не смена команды у кормушки, а смена политического курса, то большая доля переметнувшихся - норма. 
 
Что обсуждаем?  Невозможно поверить, что среди членов Политбюро могут быть предатели?
Могут-могут. 

Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 22:22:59И шо?
Никогда военных или государственных переворотов не наблюдали? 
Так при них как правило, основной костяк верхних эшелонов сохраняется, бывает, что и почти полностью (на первых порах, есессно). 
А если целью является не смена команды у кормушки, а смена политического курса, то большая доля переметнувшихся - норма. 
 
Что обсуждаем?  Невозможно поверить, что среди членов Политбюро могут быть предатели?
Могут-могут.

Да, во время переворотов, как правило, все так и происходит. Особенно- военных переворотов. Франко там, Пиночет... Типичные же примеры.
Можно представить, что среди членов Политбюро мог оказаться предатель (вон, одного английского шпиона изобличили, помнится). Но чтобы 100% Президиума этого самого политбюро...
Вам бы сказки писать, батенька!

Цитата: AndreyK-AV от 10.02.2019 18:06:38На момент революции они разрушители.
В Гражданской войне, они сила объединившая большую часть народа населяющего территории бывшей Российской Империи. 
После победы в Гражданской войне они созидатели, и страна начала стремительно развиваться...

А  почему дальше не перечислили? Кто они во времена Хрущёва, Брежнева?
Во время перестройки они кто? Страна начала стремительно деградировать.

Цитата: ДедМиши от 10.02.2019 14:49:58Разницы нет, потому что большевики разрушители, это таран, который используют глобалисты.
Так было и так есть, когда то красные, теперь они скачут как оранжевые.
Цвет меняется, модус оперенди нет- разрушить всё, что есть.
Только когда истребляли убирали от власти  большевиков, страна получала импульс в развитии, и наоборот.

Не,конечно можно все валить на большевиков, типа разрушили противные сплоченную и монолитную Российскую империю.
Только вот засада, Милюков,представляя в России американский капитал не являлся большевиком,как впрочем им не были
и князь Львов с Керенским.  Но по рулить им хотелось до зуда в руках. Особенно учитывая ухудшение экономической ситуации в
стране и явную неспособность или нежелание власти ее исправить. Явное недовольство реальностью не только в народных массах
Питера и Москвы,буржуазии,военных кругов но и представителей самого императорского семейства включая императрицу мать.
Так что еще бабушка на двое сказало,кто в большей степени разрушитель. Представители промышленно-финансовых кругов
 поддержанные военными и аристократией или большевики. И давайте учитывать что свалить на большевиков разложение армии не получится,в связи с их явной малочисленностью вплоть до августа 1917 года.
Не подскажете, причину образовавшегося двоевластия в столице в феврале 17? 
Да и вообще,возможно ли отделить Совет того времени от Временного,особенно учитывая что и там и там преобладали одни и те же политические силы. Как и приказ №1,способствовавший разложению армии был принят при поддержке этих сил.
И еще.Разрушить можно только то что по тем или иным политическим и экономическим предпосылкам готово к разрушению.
И неспособность существовавшей власти к защите себя и государства.

Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 14:50:44Даже не знаю, с чего вы взяли, что между Гитлером и Сталиным нет разницы. Разница там есть и существенная.
(Сходство тоже присутствует, впрочем, как и с Черчиллем и Рузвельтом, но это уже другая история.)
А вот существенной разницы в СССР до и после 20 съезда- нет. Ну, кроме элементов культа личности, конечно. Но это несущественно.

Есть и существенная. 
1.Изменение общественного экономического уклада,непосредственное подчинение государству всякой экономической деятельности.
Что привело к смешиванию стратегических задач развития с повседневными задачами низкого уровня,заорганизованности тотальному контролю над всякой экономической деятельностью.Вплоть до приусадебных хозяйств сельского населения. 
2.Разрушение сложившегося политического уклада, а стало быть веры в правильность избранного пути.
3.Разрушение контроля над парт номенклатурой, селективному отбору  не лучших из лучших а по личной преданности.

Цитата: Александр__1 от 11.02.2019 06:58:24А  почему дальше не перечислили? Кто они во времена Хрущёва, Брежнева?
Во время перестройки они кто? Страна начала стремительно деградировать.

C 1917 по 1957 прошло сорок лет, жизнь двух поколений, 
одно из которых, то которое начала 20х -годов, если говорить об мужчинах, 
было выкошено почти начисто приняв на себя удар фашизма. 
Остальные дважды восстанавливали страну, сперва после разрухи вызванной ПМВ, 
революциями 1917 года и ГВ, а затем вовремя и после окончания ВОВ.
Это были люди выдержавшие нагрузку, небывалую по силе, жестокости и продолжительности....
Стране был необходим отдых после войн и десятилетий мобилизационной экономики,
то что этот период начался в правление Хрущева, не отменяет как его самодурство, 
так и достижения предшественников, и конечно достижения его периода, а  они были и очень весомые...
(Только вчера Д.Рогозин заявил что мы до сих пор летаем на "королёвской семёрке", 
только модернизированной, и пока ни у кого не создано что либо лучшее.... )
Эпоху Брежнева, вообще можно назвать "золотым веком России", 
когда социализм в 1975 зафиксировал свою победу, вот только что делать с ней не знал.... 
(как сейчас США не знают что делать с победой 1991 года) 
Не знал именно из-за того что с начала 30х, до конца 50 годов, в требовались практики социализма, конкретные его "солдаты", а вот теоретики не особо, и при той нехватке всего, они просто не "родились", а при Брежневе решили раз до обошлись, обойдёмся и сегодня...
Ну и обошлись, что форма стала не соответствовать содержанию, а как привести к соответствию понимания не было....
Ситуация вообще странная, низы переросли, и не хотели в старом формате, 
а верхи отстали и готовы были упасть на формацию ниже, лишь бы остаться у власти, 
вот и либерально-рыночная ОПГ при власти, создала сказочку, 
что дескать более старая формация она новая, перехватила управления, 
совершив двойной государственный переворот, в августе и декабре 91,
и откатила Россию назад как на формацию, так и территориально на "пару веков",
что получилось, в середине 1998 года увидели все, Россия была на краю пропасти....

Цитата: Trifon от 11.02.2019 08:59:47Не,конечно можно все валить на большевиков, типа разрушили противные сплоченную и монолитную Российскую империю.
Только вот засада, Милюков,представляя в России американский капитал не являлся большевиком,как впрочем им не были
и князь Львов с Керенским.  Но по рулить им хотелось до зуда в руках. Особенно учитывая ухудшение экономической ситуации в
стране и явную неспособность или нежелание власти ее исправить. Явное недовольство реальностью не только в народных массах
Питера и Москвы,буржуазии,военных кругов но и представителей самого императорского семейства включая императрицу мать.
Так что еще бабушка на двое сказало,кто в большей степени разрушитель. Представители промышленно-финансовых кругов
 поддержанные военными и аристократией или большевики. И давайте учитывать что свалить на большевиков разложение армии не получится,в связи с их явной малочисленностью вплоть до августа 1917 года.
Не подскажете, причину образовавшегося двоевластия в столице в феврале 17? 
Да и вообще,возможно ли отделить Совет того времени от Временного,особенно учитывая что и там и там преобладали одни и те же политические силы. Как и приказ №1,способствовавший разложению армии был принят при поддержке этих сил.
И еще.Разрушить можно только то что по тем или иным политическим и экономическим предпосылкам готово к разрушению.
И неспособность существовавшей власти к защите себя и государства.

Несомненно к 1917 г. правящая династия не устраивала все слои общества и даже союзников Антанты. Поэтому ее падение было предопределено. 
Временное правительство не смогло продолжать войну - под влиянием их собственных просчетов ( приказ №1 ) и агитации эсэров ( за "черный" передел )  состоящая из крестьян армия начала дезертировать с фронта - делить землю. Большевики к этому имели лишь косвенное отношение как мелкие соучастники. 
Основную роль в деградации армии играла пропаганда  эсэров, которые таким образом расширяли платформу своей поддержки среди крестьян и добились ее, получив большинство в Учредительном собрании. 
Разгоняя "учредилку" советское правительство отказалось передавать власть деструктивной партии эсэров. В январе 1918 г. по сути стоял вопрос кто будет править страной - пролетарская партия большевиков или крестьянская партия эсэров. 
Другие варианты уже провалились за предыдущий год считая с февраля 1917 - временное правительство покинули думские партии, а военные провалили корниловский переворот.

Цитата: AndreyK-AV от 11.02.2019 09:24:55

Скрытый текст

C 1917 по 1957 прошло сорок лет, жизнь двух поколений, 
одно из которых, то которое начала 20х -годов, если говорить об мужчинах, 
было выкошено почти начисто приняв на себя удар фашизма. 
Остальные дважды восстанавливали страну, сперва после разрухи вызванной ПМВ, 
революциями 1917 года и ГВ, а затем вовремя и после окончания ВОВ.
Это были люди выдержавшие нагрузку, небывалую по силе, жестокости и продолжительности....
Стране был необходим отдых после войн и десятилетий мобилизационной экономики,
то что этот период начался в правление Хрущева, не отменяет как его самодурство, 
так и достижения предшественников, и конечно достижения его периода, а  они были и очень весомые...
(Только вчера Д.Рогозин заявил что мы до сих пор летаем на "королёвской семёрке", 
только модернизированной, и пока ни у кого не создано что либо лучшее.... )
Эпоху Брежнева, вообще можно назвать "золотым веком России", 
когда социализм в 1975 зафиксировал свою победу, вот только что делать с ней не знал.... 
(как сейчас США не знают что делать с победой 1991 года) 

Не знал именно из-за того что с начала 30х, до конца 50 годов, в требовались практики социализма, конкретные его "солдаты", а вот теоретики не особо, и при той нехватке всего, они просто не "родились", а при Брежневе решили раз до обошлись, обойдёмся и сегодня...
Ну и обошлись, что форма стала не соответствовать содержанию, а как привести к соответствию понимания не было....

Скрытый текст

Ситуация вообще странная, низы переросли, и не хотели в старом формате, 
а верхи отстали и готовы были упасть на формацию ниже, лишь бы остаться у власти, 
вот и либерально-рыночная ОПГ при власти, создала сказочку, 
что дескать более старая формация она новая, перехватила управления, 
совершив двойной государственный переворот, в августе и декабре 91,
и откатила Россию назад как на формацию, так и территориально на "пару веков",
что получилось, в середине 1998 года увидели все, Россия была на краю пропасти

....

То есть не было теоретиков которые бы написали нужную теорию в которую можно было втиснуть человека?
Человека который жёг на кострах людей и книги, грабил и  убивал миллионы собратьев по сапиенс, сотворил Мадонну и полетел в космос и так далее, всё это делал хомосапиенс, так какую надо теорию рая на земле дабы втиснуть в неё этого человека?
А может нет такой теории и быть не может?
Несколько страниц тому назад я говорил - я не знаю другой истории развития человека, кроме истории войн и истории создания дубины большей чем у соседа. Вы знаете другую историю? Упомянутая вами "семёрка Королёва" есть дубина с длинной ручкой, дабы достать до соседа, полёт человека в космос это то же развитие дубины, именно это было главной целью, ну а  красивые картинки в телевизоре это бесплатные бонусы.

Цитата: Александр__1 от 11.02.2019 10:07:52То есть не было теоретиков которые бы написали нужную теорию в которую можно было втиснуть человека?

Скрытый текст

Человека который жёг на кострах людей и книги, грабил и  убивал миллионы собратьев по сапиенс, сотворил Мадонну и полетел в космос и так далее, всё это делал хомосапиенс, так какую надо теорию рая на земле дабы втиснуть в неё этого человека?
А может нет такой теории и быть не может?
Несколько страниц тому назад я говорил - я не знаю другой истории развития человека, кроме истории войн и истории создания дубины большей чем у соседа. Вы знаете другую историю? Упомянутая вами "семёрка Королёва" есть дубина с длинной ручкой, дабы достать до соседа, полёт человека в космос это то же развитие дубины, именно это было главной целью, ну а  красивые картинки в телевизоре это бесплатные бонусы.

Слабым нужна религия, сильным нужна цель.