Старый Хрыч | |
15 янв 2019 22:07:37 |
Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 16:27:12А что такое "сталинская идеология" и чем оная от хрущевской отличалась?
Так-то, идеология была одна- Марксизм- Ленинизм.
Что касается "сосуществования":
И.В.Сталин, 1952 год.
Сама идея была более-менее сформулирована ещё во времена Ленина.
Идея конвергенции появилась где то в 60-е, но никогда не была официально признанной.
Никаких особых гонений на церковь не было. По факту, мало что изменилось.
Это такая же современная мифология, как и "частное предпринимательство в виде артелей". (За которое, вообще-то, отдельная статья в УК была.)
Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 17:00:47Блин.
А христианство оно тоже одно.
Что не мешает существовать полутора десяткам только "православных" церквей. И полусотне сект.
А в исламе правоверные режут друг друга в рамках одного и того же Корана.
Вот Вы приняли сторону антисоветских пропагандистских мифов - и держите её, игнорируя и факты, и логику.
Спорить с вражеской подрывной пропагандой по её же правилам, принимая на веру её лживые мифы - с гарантией проиграть.
От обсуждения реальных фактов и доказательств преднамеренной лжи о нашем прошлом Вы уклоняетесь, повторяя в ответ свои фуфельные тезисы как Истину.
В чём смысл такого диалога? Озвучить ещё раз агитку оскотской сущности зеемледельцакрававой природе сталинизма?
Цитата: ДедМиши от 10.02.2019 14:49:58Разницы нет, потому что большевики разрушители, это таран, который используют глобалисты.
Так было и так есть, когда то красные, теперь они скачут как оранжевые.
Цвет меняется, модус оперенди нет- разрушить всё, что есть.
Только когдаистреблялиубирали от власти большевиков, страна получала импульс в развитии, и наоборот.
Цитата: Вика от 10.02.2019 18:27:42Ошиблась, вместо минуса плюс поставила. Компенсирую потом
Если СССР это только название и подназвания, то и вообще никакой разницы нет. А если это экономика и целеполагание с его конкретными проводниками во внешней и внутренней политике - то вы совсем историю не знаете или сознательно незнанку изображаете?
Цитата: Поверонов от 10.02.2019 18:32:32Поконкретнее пожалуйста - что такого поменялось после 20-го съезда кроме ссоры Хрущева с Мао, Тито и Ходжей.
А то выглядит что вы тоже знайку изображаете.
Цитата: Вика от 10.02.2019 18:40:26Во-первых, во-вторых и в третьих люди в руководстве страны поменялись. Там замена была произведена, как читала, почти полностью. Этого объяснения должно быть достаточно, что называется, с горкой. Государственным переворотом такое называется. Но народу об этом забыли доложить. Потому вы с Доктором до сих пор вопросы задаёте.
Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 19:36:47Поменялись люди в руководстве? О_о
Перечислить можете?
Цитата: Вика от 10.02.2019 20:05:39Прям счас - буду вам учительницу изображать и задавать к прочтению номера страниц из книжек. Про Маленкова и его противостояние с Хрущёвым слыхали? Если нет, то гугл в помощь. И имена руководителей силовых ведомств в памяти не держу, а гугл держит. В своё время обращалась - всех зачистили. Если вы обратитесь, вам тоже гугл расскажет. А про чуть более поздний период ссылочка сохранилась про то как зачистки делаются. Перед сном не читайте: https://abrod.livejournal.com/1113583.html
Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 20:38:01Ну, допустим, учительницу у вас изобразить не получится- багаж знаний недостаточен.
А так- вот:
Президиум ЦК на момент смерти Сталина (март 1953):
члены Президиума — Маленков (председатель СМ СССР), Берия, Молотов, Хрущев (секретарь ЦК КПСС), Булганин, Каганович, Ворошилов (председатель Президиума ВС СССР), Микоян, Сабуров (председатель Госплана), Первухин (министр электростанций и электропромышленности)
Президиум ЦК после 20-го съезда (февраль 1956):
члены Президиума — Хрущев, Булганин (председатель СМ), Молотов, Каганович (зам. председателя СМ), Маленков (зам. председателя СМ, министр электростанций и электропромышленности), Ворошилов, Микоян (зам. председателя СМ), Первухин (зам. председателя СМ), Суслов, Сабуров (зам. председателя СМ), Кириченко
Источник: https://histerl.ru/l…itbiro.htm
Что мы видим? Первые лица- все те же. Минус Берия, плюс Суслов и Кириченко. Суслов до этого уже был членом Президиума, в 1952 году. Кириченко- во времена Сталина был кандидатом в члены Президиума ЦК. Достойные, проверенные товарищи.
Минус Берия? А в первый ли раз зачищали человека на этой должности? Да нет, не в первый...
Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 21:13:14Погуглите аппарат ЦК КПСС и КГБ. Почти полная смена караула за два года.
Что до высшего эшелона партхозэлиты, так это всё же не оккупация, а военный переворот. Поэтому там хватает "бывших сталинцев" - тот же Микоян, поддержавший Хрущёва, Жуков со своей бандой маршалов, да и вообще все без исключения заговорщики до этого момента были сплошь "верные сталинцы".
Но если Вы в принципе отрицаете возможность мгновенного политического перекрашивания, то этот разговор пустой.
Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 21:13:14Погуглите аппарат ЦК КПСС и КГБ. Почти полная смена караула за два года.
Что до высшего эшелона партхозэлиты, так это всё же не оккупация, а военный переворот. Поэтому там хватает "бывших сталинцев" - тот же Микоян, поддержавший Хрущёва, Жуков со своей бандой маршалов, да и вообще все без исключения заговорщики до этого момента были сплошь "верные сталинцы".
Но если Вы в принципе отрицаете возможность мгновенного политического перекрашивания, то этот разговор пустой.
Цитата: Поверонов от 10.02.2019 21:49:44Вы бы как-то внятнее поясняли. Вам же был приведен состав Политбюро ( тогда Президиум ЦК ) избранный 20 съездом, в котором все те же лица ( минус Берия ), что и при Сталине. Сами себя перевернули ?
Цитата: Безыменский188 от 10.02.2019 22:22:59И шо?
Никогда военных или государственных переворотов не наблюдали?
Так при них как правило, основной костяк верхних эшелонов сохраняется, бывает, что и почти полностью (на первых порах, есессно).
А если целью является не смена команды у кормушки, а смена политического курса, то большая доля переметнувшихся - норма.
Что обсуждаем? Невозможно поверить, что среди членов Политбюро могут быть предатели?
Могут-могут.
Цитата: AndreyK-AV от 10.02.2019 18:06:38На момент революции они разрушители.
В Гражданской войне, они сила объединившая большую часть народа населяющего территории бывшей Российской Империи.
После победы в Гражданской войне они созидатели, и страна начала стремительно развиваться...
Цитата: ДедМиши от 10.02.2019 14:49:58Разницы нет, потому что большевики разрушители, это таран, который используют глобалисты.
Так было и так есть, когда то красные, теперь они скачут как оранжевые.
Цвет меняется, модус оперенди нет- разрушить всё, что есть.
Только когдаистреблялиубирали от власти большевиков, страна получала импульс в развитии, и наоборот.
Цитата: Doctor_D от 10.02.2019 14:50:44Даже не знаю, с чего вы взяли, что между Гитлером и Сталиным нет разницы. Разница там есть и существенная.
(Сходство тоже присутствует, впрочем, как и с Черчиллем и Рузвельтом, но это уже другая история.)
А вот существенной разницы в СССР до и после 20 съезда- нет. Ну, кроме элементов культа личности, конечно. Но это несущественно.
Цитата: Александр__1 от 11.02.2019 06:58:24А почему дальше не перечислили? Кто они во времена Хрущёва, Брежнева?
Во время перестройки они кто? Страна начала стремительно деградировать.
Цитата: Trifon от 11.02.2019 08:59:47Не,конечно можно все валить на большевиков, типа разрушили противные сплоченную и монолитную Российскую империю.
Только вот засада, Милюков,представляя в России американский капитал не являлся большевиком,как впрочем им не были
и князь Львов с Керенским. Но по рулить им хотелось до зуда в руках. Особенно учитывая ухудшение экономической ситуации в
стране и явную неспособность или нежелание власти ее исправить. Явное недовольство реальностью не только в народных массах
Питера и Москвы,буржуазии,военных кругов но и представителей самого императорского семейства включая императрицу мать.
Так что еще бабушка на двое сказало,кто в большей степени разрушитель. Представители промышленно-финансовых кругов
поддержанные военными и аристократией или большевики. И давайте учитывать что свалить на большевиков разложение армии не получится,в связи с их явной малочисленностью вплоть до августа 1917 года.
Не подскажете, причину образовавшегося двоевластия в столице в феврале 17?
Да и вообще,возможно ли отделить Совет того времени от Временного,особенно учитывая что и там и там преобладали одни и те же политические силы. Как и приказ №1,способствовавший разложению армии был принят при поддержке этих сил.
И еще.Разрушить можно только то что по тем или иным политическим и экономическим предпосылкам готово к разрушению.
И неспособность существовавшей власти к защите себя и государства.
Цитата: AndreyK-AV от 11.02.2019 09:24:55Не знал именно из-за того что с начала 30х, до конца 50 годов, в требовались практики социализма, конкретные его "солдаты", а вот теоретики не особо, и при той нехватке всего, они просто не "родились", а при Брежневе решили раз до обошлись, обойдёмся и сегодня...Скрытый текст
Ну и обошлись, что форма стала не соответствовать содержанию, а как привести к соответствию понимания не было........Скрытый текст
Цитата: Александр__1 от 11.02.2019 10:07:52То есть не было теоретиков которые бы написали нужную теорию в которую можно было втиснуть человека?Скрытый текст