Возрождение социалистической идеи

Цитата: Александр__1 от 21.09.2020 14:41:18Странные у Вас тараканы в голове, сначала выдумывают за меня какие то слова, потом их осуждают и критикуют. Вы чем своих тараканов кормите?
Вы так и не ответили, что есть социализм в Вашей трактовке, свою я высказал, социализм образца СССР, с моей точки зрения неудачная форма социализма, если с Вашим посылом о делёжке на всех поровну ,то в СССР не на всех поровну делили, велики были перекосы в делёжке, да ещё уходящие  прихватили собой много.

         СССР проехали . Прихватили с собой , то же уже плевать. С прихваченного платить нужно . И этого не хотят . Социализм понимается только как уравниловка . Образца Хрущова . А что у нас в Дании или Швеции ? Это рабовладение ? Или детский капиталистический труд на шахтах ? Ничего подобного . Ещё раз пишу . Читайте внимательно . Социализм это строй при котором не просто тунеядцам весело живётся , из вашего представления о жизни вообще . Это строй при котором спрос накачивается в том числе и за счёт перераспределения средств от бохатых к НЕНУЖНЫМ. И таким образом поддерживается производство . Возможности которого ограничены только этим самым спросом ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫМ . Ничего другого в этом понятии нет. Чистая ЭКОНОМИКА . А не гуманитарка как представляют себе либералы . Гуманитариев на западе нет. Это не отсталая Россия . Там есть экономисты . А у нас нет ни того не другого. Есть фашисты считающие себя борцами за очередной новый мир наполненный блядями и контрафактными яблоками.  

Цитата: Николай Степанович от 21.09.2020 15:03:19..... . Ещё раз пишу . Читайте внимательно . Социализм это строй при котором не просто тунеядцам весело живётся , из вашего представления о жизни вообще . Это строй при котором спрос накачивается в том числе и за счёт перераспределения средств от бохатых к НЕНУЖНЫМ. И таким образом поддерживается производство . Возможности которого ограничены только этим самым спросом ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫМ ......

Вот здесь подробнее, КТО распределяет? Как определяются те, кому надо перераспределять и от кого перераспределять?
Мы в СССР это уже проходили, там то же ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЛИ, мне такое перераспределение не нравилось тогда, не нравится и сейчас. Вы же опять упёрлись в ЧЕЛОВЕКА, а человек грешен зараза, он нараспределяет, себе и яблоко и бабу, ну может кому за красивые речи с трибуны то же распределит малость яблок, на счёт бабы не уверен. И про платежеспособность, в зачем при распределении платежеспособность? Если я сирый и убогий мне и так распределят. Так было в СССР, деньги мало что означали, основное фонды и рулили фондодержатели, по разнарядке сверху распределяли, и мало кто смотрел на платёжеспособность. Это был социализм? Всё как Вы говорили, от богатых перераспределяли бедным, накачивали спрос, но это как то мало влияло на поддержание производства.

Цитата: Александр__1 от 21.09.2020 16:40:02Вот здесь подробнее, КТО распределяет? Как определяются те, кому надо перераспределять и от кого перераспределять?
Мы в СССР это уже проходили, там то же ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЛИ, мне такое перераспределение не нравилось тогда, не нравится и сейчас. Вы же опять упёрлись в ЧЕЛОВЕКА, а человек грешен зараза, он нараспределяет, себе и яблоко и бабу, ну может кому за красивые речи с трибуны то же распределит малость яблок, на счёт бабы не уверен. И про платежеспособность, в зачем при распределении платежеспособность? Если я сирый и убогий мне и так распределят. Так было в СССР, деньги мало что означали, основное фонды и рулили фондодержатели, по разнарядке сверху распределяли, и мало кто смотрел на платёжеспособность. Это был социализм? Всё как Вы говорили, от богатых перераспределяли бедным, накачивали спрос, но это как то мало влияло на поддержание производства.

         Так я про то и говорю . Гуманитарные советские методы вам не нравятся . Экономические скандинавские то же не то . Какая жалось что вас там и там забыли спросить . Нравиться вам или нет. Вам нравятся методы когда десятки  миллионов ваших же соотечественников  не вписываются в рынок . А сам рынок это нефть в обмен на всё . Наши бандитские либералы мало того что умственно не полноценны , они ещё и мазохисты , ко всему прочему недоумению. И ладно бы просто гордились развалом величайшей страны мира . Так к бабам и яблокам ещё оказывается страна нужна . Без армии и флота невозможно сохранить цельнотянутое . А это деньги не малые. При этом столько сколько у них отродясь не было . Оказывается экономика нужна как минимум советская . Или хотя бы шведская . Но ни то не другое они не понимают. Мама в понедельник родила . Дебилы Сэр. 

Цитата: Николай Степанович от 21.09.2020 15:03:19СССР проехали . Прихватили с собой , то же уже плевать. С прихваченного платить нужно . И этого не хотят . Социализм понимается только как уравниловка . Образца Хрущова . А что у нас в Дании или Швеции ? Это рабовладение ? Или детский капиталистический труд на шахтах ? Ничего подобного . Ещё раз пишу . Читайте внимательно . Социализм это строй при котором не просто тунеядцам весело живётся , из вашего представления о жизни вообще . Это строй при котором спрос накачивается в том числе и за счёт перераспределения средств от бохатых к НЕНУЖНЫМ. И таким образом поддерживается производство . Возможности которого ограничены только этим самым спросом ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫМ . Ничего другого в этом понятии нет. Чистая ЭКОНОМИКА . А не гуманитарка как представляют себе либералы . Гуманитариев на западе нет. Это не отсталая Россия . Там есть экономисты . А у нас нет ни того не другого. Есть фашисты считающие себя борцами за очередной новый мир наполненный блядями и контрафактными яблоками.

Есть люди, которым не объяснить, что в помощи действительно сирым и убогим, ничего плохого нет. Так же как и не объяснить, что косящих под "сирых и убогих" по возможности общество, и государство, в меру возможности,  наказывало. Самыми различными методами. И тех кто наказывал не осуждало. Это нормально. Нет?

Цитата: alexandivanov от 21.09.2020 19:31:44Есть люди, которым не объяснить, что в помощи действительно сирым и убогим, ничего плохого нет. Так же как и не объяснить, что косящих под "сирых и убогих" по возможности общество, и государство, в меру возможности,  наказывало. Самыми различными методами. И тех кто наказывал не осуждало. Это нормально. Нет?

        Нормально конечно. Они захотели стать столбовыми дворянами . Эти сирые и убогие . И что б золотая рыбка у них на посылках была . А оказались у разбитого корыта . Без экономики , Без промышленности ,без Родины . Без мозгов  совсем , даже с деньгами , далеко не уедешь. 

Цитата: alexandivanov от 21.09.2020 19:31:44Есть люди, которым не объяснить, что в помощи действительно сирым и убогим, ничего плохого нет.

А когда я говорил, что помощь сирым и убогим не нужна?
Не надо свои мысли мне приписывать, я спросил КТО будет определять сирых и убогих и КАК будет распределять?
КАК будет происходить отбор лиц для руководства распределением? Это будет делать ЧЕЛОВЕК? А за что ЧЕЛОВЕКА из рая выпнули? Правильно, за грехи.
Определение сирых и убогих в СССР мне не нравилось, партхозноменклатура зачислила себя в нуждающиеся и активно себе помогала. В этом ни чего плохого нет?  В сирые и убогие зачислялись целиком города и республики и государство ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЛО. Это социализм? Нафиг надо такой социализм.

Цитата: alexandivanov от 21.09.2020 19:31:44Так же как и не объяснить, что косящих под "сирых и убогих" по возможности общество, и государство, в меру возможности,  наказывало.

Вот здесь проблема,в меру чьих возможностей? Общество возможностей влиять на ситуацию имело  очень мало, за попытку повлиять на распределение стреляло, (вспомним Новочеркасск и прочие ... ) передовой отряд строителей коммунизма в количестве 20 млн человек то же не был обременён возможностями влиять на правильное определение сирых и убогих. Возможность влиять и  наказывать была только у тех, кто в общем то и нуждался в наказании.  

Цитата: alexandivanov от 21.09.2020 19:31:44Самыми различными методами. И тех кто наказывал не осуждало. Это нормально. Нет?

А тех кто не наказывал, хотя обязан был это делать? Не осуждало? Это нормально? 
Таки вопрос остался открытым, КТО  и КАК будет назначать распределителей в пользу сирых и убогих?
Ну  и первый вопрос а что есть социализм? Ну который надо(?) возродить в России.
Желательно точное определение, чтоб не было разногласия в терминах.

Цитата: Александр__1 от 21.09.2020 21:48:23А когда я говорил, что помощь сирым и убогим не нужна?
Не надо свои мысли мне приписывать, я спросил КТО будет определять сирых и убогих и КАК будет распределять?
КАК будет происходить отбор лиц для руководства распределением? Это будет делать ЧЕЛОВЕК? А за что ЧЕЛОВЕКА из рая выпнули? Правильно, за грехи.
Определение сирых и убогих в СССР мне не нравилось, партхозноменклатура зачислила себя в нуждающиеся и активно себе помогала. В этом ни чего плохого нет?  В сирые и убогие зачислялись целиком города и республики и государство ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЛО. Это социализм? Нафиг надо такой социализм.

Вот здесь проблема,в меру чьих возможностей? Общество возможностей влиять на ситуацию имело  очень мало, за попытку повлиять на распределение стреляло, (вспомним Новочеркасск и прочие ... ) передовой отряд строителей коммунизма в количестве 20 млн человек то же не был обременён возможностями влиять на правильное определение сирых и убогих. Возможность влиять и  наказывать была только у тех, кто в общем то и нуждался в наказании.  

А тех кто не наказывал, хотя обязан был это делать? Не осуждало? Это нормально? 
Таки вопрос остался открытым, КТО  и КАК будет назначать распределителей в пользу сирых и убогих?
Ну  и первый вопрос а что есть социализм? Ну который надо(?) возродить в России.
Желательно точное определение, чтоб не было разногласия в терминах.

        Вы так ничего и не понимаете . Если стоит цель разворовать что то , то она уже достигнута . Поддержать экономику - не ту страну назвали Гондурас. В этом только проблема .

Цитата: alexandivanov от 20.09.2020 18:51:52Диоды и транзисторы, стало быть, украли на западе?

Да уж "украли на Западе", это чёткий мэм сторонников либерального рынка, где приватизация, сиречь отъем/отжатие на халяву, общего куска в личную пользу есть суть идеологии.
Понимания что в современном высокотехнологичном мире, сама "лицензия" не канает, к неё для развития требуются собственные кадры, знания, технологии, а если их нет, то раз... два... сливки съели и покупай новую....

Цитата: Николай Степанович от 21.09.2020 22:14:00Вы так ничего и не понимаете . Если стоит цель разворовать что то , то она уже достигнута .

Так я и прошу объяснить, цель щастье всем, кто будет отмерять щастье, кто и как будет назначать распределителя щастья? Был главным распределителем щастья Сталин, отмеряли по его меркам, стал главным распределителем Хрущёв, мерки стали другими, кто и как назначил Сталина, Хрущёва? Вот сейчас главным распределителем Путин, но он не вечен, кто и как будет назначать нового распределителя? И кто будет определять получателей щастья всем?
Да и вообще, что есть щастье всем и поровну? Я спрашивал про определение социализма, и где ответ????

Цитата: Александр__1 от 22.09.2020 07:51:51Так я и прошу объяснить, цель щастье всем, кто будет отмерять щастье, кто и как будет назначать распределителя щастья? Был главным распределителем щастья Сталин, отмеряли по его меркам, стал главным распределителем Хрущёв, мерки стали другими, кто и как назначил Сталина, Хрущёва? Вот сейчас главным распределителем Путин, но он не вечен, кто и как будет назначать нового распределителя? И кто будет определять получателей щастья всем?
Да и вообще, что есть щастье всем и поровну? Я спрашивал про определение социализма, и где ответ????

        Какое счастье теперь , после разгрома советской экономики. Вы ж и так счастливы . Целью современного , не советского , западного социализма является спасение экономики от полного банкротства . Кто будет её СПАСАТЬ не важно. Главное желание что б было у либерального придурка спасти своё цельнотянутое . Потому что без экономики , армии и флота , придётся отдать и капитал. 
Методы контроля любого идиота уже заложены в  поправках к конституции . Общественные советы без разрешения которых птичка не пролетит. Контроль расходов , доходов  и прогресс на доходы . Вот и вся формула спасения ваших яблок а за одно и баб в Лондоне .

Цитата: Поверонов от 20.09.2020 18:20:03Вы так и  не ответили на вопрос какие оригинальные инновационные технологии зародились и были развиты в СССР

1. Планирование производства - разработаны принципы, методология планирования.
2. Автоматическая сварка несвариваемых сталей
3. Одна из технологий до сих пор уникальна и нигде, кроме РФ, не воспроизведена: обработка титановых сплавов
и т.д., и т.п.

Цитата: НаталияС. от 22.09.2020 10:35:241. Планирование производства - разработаны принципы, методология планирования.
2. Автоматическая сварка несвариваемых сталей
3. Одна из технологий до сих пор уникальна и нигде, кроме РФ, не воспроизведена: обработка титановых сплавов
и т.д., и т.п.

Только причем тут социалистические идеи?  

Цитата: НаталияС. от 22.09.2020 10:35:241. Планирование производства - разработаны принципы, методология планирования.
2. Автоматическая сварка несвариваемых сталей
3. Одна из технологий до сих пор уникальна и нигде, кроме РФ, не воспроизведена: обработка титановых сплавов
и т.д., и т.п.

1. Это не технология, так как не имеет результата в форме уникального продукта. Скорее это способ организации производственных процессов.
    Собственно мы тут и обсуждаем недостаток этого способа , заключающийся в отсутствии поддержки инноваций, то есть идей новых      продуктов и способов их производства. Новое запланировать невозможно, а внеплановые идеи не поддерживались.
2. Видимо имеются ввиду разработки Патона. Электросварка была необходимостью военной промышленности  и поддерживалась всей государственной мощью. Вполне аналогичные применения автоматической электросварки для поточного производства судов типа Либерти имели место в США примерно в то же время 1942г. Это не к тому что Патон что-то заимствовал - мне об этом неизвестно ( хотя в те времена это было обычным делом ), а к тому что электросварка уже была широко известна и потребность в ней диктовалась военной промышленностью.
3. Возможно обработка титановых сплавов в СССР и РФ уникальна, но она покрывает лишь часть мирового производства титановых изделий. следовательно не уникальна, хотя может быть и менее дорогостоящая. Но опять же это в первоисточнике военное производство.
   Военная промышленность это практически вырожденный случай когда единственным потребителем  изделий является само государство и оно же является их заказчиком причем невзирая на стоимость. Стать же посредником между народными потребностями и народными инновациями социалистической плановой системе так и не удалось. Удавалось планировать лишь уже известные продукты - западные аналоги  и то с большим отставанием. Но чтобы всегда догонять нужно всегда иметь лидера.

Цитата: Поверонов от 20.09.2020 18:20:03Вы так и  не ответили на вопрос какие оригинальные инновационные технологии зародились и были развиты в СССР

Цитата: ILPetr от 22.09.2020 18:37:06Только причем тут социалистические идеи? 

ЦитатаПроточные промышленные реакторы СССР имели названия "А", "И-1", "АВ-1", "АВ-2", "АВ-3", "АД", "АДЭ-1". При этом рядом с реактором "А" был построен канальный исследовательский реактор "АИ". Отличие советских реакторов от американских в том, что они все конструктивно выполнены с вертикальным расположением технологических каналов.
тут

ЦитатаВ начале 90-х все перестроечные издания разом заголосили: мол, проект атомной бомбы СССР украл у США. Дескать, сам «совок» был слабоумен, мог лишь воровать да копировать.
....
- Нельзя говорить, что наш первый атомный заряд был копией американского. И вообще, что значит «украсть бомбу»? - говорит прославленный конструктор ядерных боеприпасов Аркадий Бриш. - Благодаря разведке нам была известна лишь ее схема, а не конструкторские чертежи и расчеты. Памятник на полигоне в Аламогордо - это и есть та самая схема. Ну и что? Неядерные государства схватили рулетки, обмерили скульптуру и бросились делать бомбы? Технологии для создания заряда по этой схеме полностью отечественные. Они продиктовали и ряд конструкторских отличий. У американцев заряд выстреливался в стволе, и за счет его сжатия начиналась цепная реакция. Наши ученые вместо ствола применили обжатие шара. Это более сложная конструкция, но она давала лучший КПД.
...
тут

Цитата: Александр__1 от 22.09.2020 08:51:51Так я и прошу объяснить, цель щастье всем, кто будет отмерять щастье, кто и как будет назначать распределителя щастья? Был главным распределителем щастья Сталин, отмеряли по его меркам, стал главным распределителем Хрущёв, мерки стали другими, кто и как назначил Сталина, Хрущёва? Вот сейчас главным распределителем Путин, но он не вечен, кто и как будет назначать нового распределителя? И кто будет определять получателей щастья всем?
Да и вообще, что есть щастье всем и поровну? Я спрашивал про определение социализма, и где ответ????

Вот сейчас главный распределитель счастья США. И ничего. Устраивает. А Вам счастье всем и поровну как и определение социализма разве реально надо?

ЦитатаОбщество возможностей влиять на ситуацию имело очень мало, за попытку повлиять на распределение стреляло, (вспомним Новочеркасск и прочие ... )

Прочие это какие?

ЦитатаСчет начинается с середины 1960х, поскольку с этого момента, собственно, их стали как-то считать и запоминать в мейнстримной прессе, в первой половине века, если судить по отрывочным свидетельствам левых авторов (того же Джона Рида или Джека Лондона) в США творился вообще полный беспредел. BTW не все убитые в данном списке были образцовыми поддаными, мы ведь сейчас не об этом. Тем не менее в список не включены случаи, когда жертвы были убиты с, хотя бы номинально, оружием в руках (как в Вундед-Ни или Руби-Ридж). Однако утверждения, что убитые гипотетически обладали оружием, в момент убийства или когда-то в прошлом, во внимание не принимались. Также не включены случаи убийств отдельными полицейскими отдельных граждан, о которых уже писалось
тут

ЦитатаЭто было время бэби-бумеров, а командовали парадом Эйзенхауэр и Никсон. Пресловутый американский средний класс переживал свои лучшие времена.
....
Многие консерваторы ненавидели Кеннеди, а может, и по-тихому радовались его убийству. Но после покушения на Кеннеди Америка остановилась.
...
тут

Череда политических убийств в США в 60-е годы

Цитата: Александр__1 от 21.09.2020 22:48:23А тех кто не наказывал, хотя обязан был это делать? Не осуждало? Это нормально?

Хрущев  осудил же Сталина. Кто продолжает это делать? Причем некоторые ставят в вину,  сравнивая не одинаковое удовлетворение потребностей населения, в те времена, с США.
Не нравится термин социализм, придумайте другой. Сегодня по радио: "Человек, к сожалению, не животное, и на высокие порывы не способен!" О Как! Меня от термина социализм не передергивает. Капитализм, как последней стадия развития общества, глядя на происходящее вокруг, уже поднадоел. Считайте, что социализм - борьба человека с недостатками при помощи государства. Что считать недостатками, которые в равной степени, окружающими будут, применены и к Вам, определять Вам и окружающим.

Цитата: Поверонов от 22.09.2020 19:19:491. Это не технология, так как не имеет результата в форме уникального продукта. Скорее это способ организации производственных процессов.
    Собственно мы тут и обсуждаем недостаток этого способа , заключающийся в отсутствии поддержки инноваций, то есть идей новых      продуктов и способов их производства. Новое запланировать невозможно, а внеплановые идеи не поддерживались.
2. Видимо имеются ввиду разработки Патона. Электросварка была необходимостью военной промышленности  и поддерживалась всей государственной мощью. Вполне аналогичные применения автоматической электросварки для поточного производства судов типа Либерти имели место в США примерно в то же время 1942г. Это не к тому что Патон что-то заимствовал - мне об этом неизвестно ( хотя в те времена это было обычным делом ), а к тому что электросварка уже была широко известна и потребность в ней диктовалась военной промышленностью.
3. Возможно обработка титановых сплавов в СССР и РФ уникальна, но она покрывает лишь часть мирового производства титановых изделий. следовательно не уникальна, хотя может быть и менее дорогостоящая. Но опять же это в первоисточнике военное производство.
   Военная промышленность это практически вырожденный случай когда единственным потребителем  изделий является само государство и оно же является их заказчиком причем невзирая на стоимость. Стать же посредником между народными потребностями и народными инновациями социалистической плановой системе так и не удалось. Удавалось планировать лишь уже известные продукты - западные аналоги  и то с большим отставанием. Но чтобы всегда догонять нужно всегда иметь лидера.

Все промышленные технологии придумал тот, кто придумал колесо! Покрывает часть мирового производства, предназначена для военных, значит  не оригинальная технология, не зародилась и не была развита в СССР.

Цитата: alexandivanov от 22.09.2020 19:31:49Прочие это какие?

Отсчёт начинается не с шестидесятых, начинайте с Кронштадтского бунта, Тамбовские события не забудьте, Кубань в тридцатых,  ну и далее .....
Про разгон учредительного собрания я уже и не говорю, мелочь о которой и упоминать не надо.  

Цитата: alexandivanov от 22.09.2020 19:31:49. Считайте, что социализм - борьба человека с недостатками при помощи государства. Что считать недостатками, которые в равной степени, окружающими будут, применены и к Вам, определять Вам и окружающим.

Ну хоть какая то база для рассмотрения, что же всё таки надо возрождать в России, жаль только такого социализма не было в СССР, поэтому возродить не получится, создавать надо такой социализм.

Цитата: Поверонов от 22.09.2020 19:19:491. Это не технология, так как не имеет результата в форме уникального продукта. Скорее это способ организации производственных процессов.
    Собственно мы тут и обсуждаем недостаток этого способа , заключающийся в отсутствии поддержки инноваций, то есть идей новых      продуктов и способов их производства. Новое запланировать невозможно, а внеплановые идеи не поддерживались.
2. Видимо имеются ввиду разработки Патона. Электросварка была необходимостью военной промышленности  и поддерживалась всей государственной мощью. Вполне аналогичные применения автоматической электросварки для поточного производства судов типа Либерти имели место в США примерно в то же время 1942г. Это не к тому что Патон что-то заимствовал - мне об этом неизвестно ( хотя в те времена это было обычным делом ), а к тому что электросварка уже была широко известна и потребность в ней диктовалась военной промышленностью.
3. Возможно обработка титановых сплавов в СССР и РФ уникальна, но она покрывает лишь часть мирового производства титановых изделий. следовательно не уникальна, хотя может быть и менее дорогостоящая. Но опять же это в первоисточнике военное производство.
   Военная промышленность это практически вырожденный случай когда единственным потребителем  изделий является само государство и оно же является их заказчиком причем невзирая на стоимость. Стать же посредником между народными потребностями и народными инновациями социалистической плановой системе так и не удалось. Удавалось планировать лишь уже известные продукты - западные аналоги  и то с большим отставанием. Но чтобы всегда догонять нужно всегда иметь лидера.

Я поняла. Вы смотрите на мир глазами кузнечика: травинки кажутся большими, а кусты и тем более деревья - вообще не воспринимаются.

Цитата: НаталияС. от 22.09.2020 23:28:52Я поняла. Вы смотрите на мир глазами кузнечика: травинки кажутся большими, а кусты и тем более деревья - вообще не воспринимаются.

Я пишу здесь не для вас навеки застрявших в прошлом. А для тех кто задумывается о возможном будущем.

Цитата: Александр__1 от 22.09.2020 20:29:03Отсчёт начинается не с шестидесятых, начинайте с Кронштадтского бунта, Тамбовские события не забудьте, Кубань в тридцатых,  ну и далее .....
Про разгон учредительного собрания я уже и не говорю, мелочь о которой и упоминать не надо.

        То есть уговаривать нужно было учредительное собрание . Давайте строить социализм , а потом и коммунизм в Империи . А потом и всю остальную кодлу . Сегодня не личное главное , а сводки рабочего дня . Заботиться сердце , сердце волнуется ... Иначе никакого космоса не будет. Никакого ядерного  щита ... Вам 100 лет спустя доказать ничего не возможно. Крестьянам . А тогда вас только расстреливать можно было . Что власть и делала , что бы время зря не терять. Война на носе была . Великая отечественная . Капиталу мировому конкурент был не нужен . Это было понятно с самого начала . Принимались адекватные меры . Для аграрно отсталой страны . Где 80 % освобождённых крестьян не имело земли . А фабрик и заводов практически  не было . Счастливчики , которые таки пристроились в системе хоть как то , только и успевали бегать с петициями на Дворцовую. Где в них старый режим просто стрелял . Без всяких троек . Но это ж вам ни об чём . Комуняки не смогли вам коммунизьма построить к 80 ому году . Хотя божились. 
       А если бы таки построили ? Что б вы теперь тут выписывали ? Даже не представляю. Наверное всё то же самое , жуя рябчиков , закусывая ананасом. Собственно что вы и делаете сейчас. Дело не в коммунистах. Это вы сами его , коммунизм не построили к 80 му  . А на коммунистов валите . Кто то должен же быть виноват во всём. Не я же сам . Красавец хоть куда. Соседи , партия , президент , озоновая дыра ...