Возрождение социалистической идеи

Цитата: ykl от 20.01.2019 20:48:30Интересное суждение. Какие-такие органы власти временного правительства "переподчинились"? Во всех уездах на территориях контролируемых большевиками были Советы Рабочих Солдатских и Крестьянских депутатов! Какие "комиссары временного правительства". О чём вы говорите!

Для кругозора  о комиссарах временного правительства.
Вечерний выпуск газеты "Голос труда" от 28 октября 1917-го года.
http://elib.altlib.r…rev054.pdf

Цитата................В следствие этого собрание считает своей задачей борьбу с контр-революционной властью
и принятие мер против возможного торжества её. Для этого собрание образует объединённый
комитет революции с переходом к нему всей власти в губернии и с подчинением этому комитету 
губернского комиссара...........

Как видим из документа в наличии был губернский комиссар временного правительства.

Цитата: Александр__1 от 21.01.2019 07:48:47Для кругозора  о комиссарах временного правительства.
Вечерний выпуск газеты "Голос труда" от 28 октября 1917-го года.
http://elib.altlib.r…rev054.pdf


Как видим из документа в наличии был губернский комиссар временного правительства.

Это во-первых, Октябрь 1917 г. Во-вторых все старые органы власти были распущены, на их месте выбирались Советы, которые через Исполнительные Комитеты осуществляли государственные функции. Исполнительным комитетат советов подчинялись в том числе и карательные органы: народная милиция и революционные трибуналы, они занимались и экономической деятельностью на подотчётных территориях. Одним словом строилось государство на основе Советов. НЕ сразу, постепенно, и к концу гражданской войны у большевиков началось получаться. Постепенно были подчинены независимые профсоюзы. И т.д.
В отличие от всяких Комучей и Сибирских правительств у большевиков государство получилось.

Цитата: ykl от 21.01.2019 10:27:36Это во-первых, Октябрь 1917 г. Во-вторых все старые органы власти были распущены, на их месте выбирались Советы, которые через Исполнительные Комитеты осуществляли государственные функции. Исполнительным комитетат советов подчинялись в том числе и карательные органы: народная милиция и революционные трибуналы, они занимались и экономической деятельностью на подотчётных территориях. Одним словом строилось государство на основе Советов. НЕ сразу, постепенно, и к концу гражданской войны у большевиков началось получаться. Постепенно были подчинены независимые профсоюзы. И т.д.
В отличие от всяких Комучей и Сибирских правительств у большевиков государство получилось.

Не сразу, сначала подчиняли имеющиеся структуры управления, о чём камрад  ILPetr говорил.
Одномоментно  создать новые органы власти по всей стране НЕВОЗМОЖНО, использовались
имеющиеся структуры с подчинением центральной власти через местные Советы, которые кстати
то же не сразу стали белые и пушистые, сначала кто в лес, кто по дрова, единого понимания нового
не было. Я может в то время сначала бы баб обобществил, потом водку, а уж потом всякие заводыгазетыпароходы.
Но как говорят - бодливой корове Бог рога не даёт.

Цитата: Александр__1 от 21.01.2019 11:48:58Не сразу, сначала подчиняли имеющиеся структуры управления, о чём камрад  ILPetr говорил.
Одномоментно  создать новые органы власти по всей стране НЕВОЗМОЖНО, использовались
имеющиеся структуры с подчинением центральной власти через местные Советы, которые кстати
то же не сразу стали белые и пушистые, сначала кто в лес, кто по дрова, единого понимания нового
не было. Я может в то время сначала бы баб обобществил, потом водку, а уж потом всякие заводыгазетыпароходы.
Но как говорят - бодливой корове Бог рога не даёт.

Я не совсем понимаю. Какие государственные структуры управления, оставшиеся после временного правительства были подчинены Советами. Вы имеете в виду земства? Не встречал сообщений, как земские городские, уездные и губернские управы превращались в Советы. Более того. Как известно Временное правительство разрушило государственные органы РИ. Суды, департамент полиции, жандармское управление, многие министерства. И ничего действующего взамен создать не смогло. Это и была одна из  причин победы Октябрской революции.

Цитата: ykl от 21.01.2019 12:30:45Я не совсем понимаю. Какие государственные структуры управления, оставшиеся после временного правительства были подчинены Советами. Вы имеете в виду земства? Не встречал сообщений, как земские городские, уездные и губернские управы превращались в Советы. Более того. Как известно Временное правительство разрушило государственные органы РИ. Суды, департамент полиции, жандармское управление, многие министерства. И ничего действующего взамен создать не смогло. Это и была одна из  причин победы Октябрской революции.

Именно комиссары Временного правительства, актуаторы исполнения указаний "из Центра". Им, персонально, было совершенно безразлично кто находился на той стороне телеграфа. А когда большевики рядом с ними поставили чекистов - указания "из Центра" обрели инструмент принуждения к исполнению. 
Не может быть построена централизованная система власти на исполкомах отдельных советов, только через "дерево" исполнительной власти, исполняющей команды вышестоящих и несущих ответственность перед ними, а не перед какими-то клоунадами в виде советов безземельных крестьян. 
И именно "оригинальные" большевики вместо ВОСР использовали определение "Октябрьский переворот", давая понять, что смена власти произошла в столице.

Цитата: ykl от 21.01.2019 12:30:45Я не совсем понимаю. Какие государственные структуры управления, оставшиеся после временного правительства были подчинены Советами. Вы имеете в виду земства? Не встречал сообщений, как земские городские, уездные и губернские управы превращались в Советы. Более того. Как известно Временное правительство разрушило государственные органы РИ. Суды, департамент полиции, жандармское управление, многие министерства. И ничего действующего взамен создать не смогло. Это и была одна из  причин победы Октябрской революции.

http://www.duma-barn…/history/#
3 сентября 1917 года Городской совет принял резолюцию о необходимости перехода всей власти к советам. В.И. Шемелев заявил о своем несогласии и отставке. Тогда председателем был избран большевик М.К. Цаплин. 6 декабря 1917 после Октябрьской революции в Петрограде, Барнаульский ВРК, при поддержке отрядов Красной гвардии и местного гарнизона объявил о переходе всей власти в руки Советов.
В Барнауле власть Советам перешла 7 декабря 1917 года, а городская управа продолжала исполнять свои полномочия до февраля 1918 года.

Цитата: http://www.gidbarnaula.ru/hronograf_mer.phpЦитатаНиколаев Владимир Иванович – городской голова, сентябрь 1917 – июль 1918 года. Будучи школьником включился в революционное движение, вел пропаганду среди рабочих Барнаула. В 1904 вступил в РСДРП, 6 раз подвергался аресту, провел 34 месяца в тюрьмах и 4 года в ссылке. Там написал книгу “Якутский край и его исследователи”. С мая 1917 – гласный Барнаульского городского народного собрания, член исполкома. 4 сентября вновь избранная дума выбрала его городской головой. Состоял в Барнаульской организации меньшевиков. В период октябрьских событий работа думы была приостановлена, в феврале 1918 работа думы была возобновлена. На выборах Николаев вновь был избран гласным думы и городской головой. На посту главы городского самоуправления решал сложнейшие проблемы, связанные с расстройством хозяйства и финансов вследствии 1-й мировой и гражд. войн, пожара в городе. В городе были созданы биржа труда, страховая касса, примирительные камеры для решения конфликтов между предпринимателями и рабочими, принимались постановления, ограничивающие рост цен и устанавливающие минимум зарплаты, застраивались первые кварталы сад-города, строились водопровод, электростанция, новое здание городской думы и управы. В мае 1919 Николаева арестовали колчаковские власти по подозрению в содействии советам. С восстановлением советской власти работал в губ. коопсоюзе.

Как видно из текста городская управа осталась, перешла в подчинение Советам и исправно трудилась на благо новой власти.
Сломать то легко, а вот создавать потом тяжко, это понимали и большевики, поэтому те, кто думал, те использовали имеющиеся властные структуры, у кого вместо думалки шашкой махать, те и махали, вместо управлять хозяйством.
Кстати, при создании армии это поняли очень быстро и начали использовать имевшиеся в наличии структуры и персоналии, хорошо хоть осталось много не порушенного, а то бы как раз, повоевали.

Коротко, чтобы закрыть дискуссию. Вы приводите пример карьеры в органах власти отдельных индивидуумов. Я же считаю, что государственные органы власти - это СИСТЕМА. Она выстраивается именно как система. Если отдельные индивидуумы в неё вписываются, они остаются в системе. Если нет - выбрасываются. Входя в дискуссию я писал, и повторяю сейчас. Большевики создали сильную устойчивую гражданскую власть в виде Советов. Эта власть худо-бедно работала на контролируемых территориях, в отличие от белых "правительств". Красный тыл - помогал армии, а белый тыл только отвлекал ресурсы, людские и метериальные, от фронта. В белом тылу главенствовали военные власти, а в красном - гражданские. Поэтому РККА и победила. Армия большевиков только воевала, а армии белых, ещё и налаживали гражданскую жизнь, что у них получилось из рук вон плохо.
Это конечон, только одна из причин победы большевиков, но, с моей точки зрения, весьма важная.
Белые не смогли создать нового государства, а красные - смогли. Как и какими способами, отдельная тема для дискусси…

Цитата: Александр__1 от 22.01.2019 10:30:37СИСТЕМА выстраивалась не на пустом месте, я привёл пример городской управы которая продолжала работать, ни кто её не разгонял,  несколько позже управу переименовали в отдел горисполкома. Название сменилось, а люди те же, функционал тот же. Городская управа была встроена в СИСТЕМУ. Я же ссылки давал, там подробно с датами. Аналогичная ситуация и в других местах, не везде, но страна то большая.

Если Вы имеете в виду ссылку на Барнаул, то в этой статье относительно 1917-1920 гг - это работе органов местного самоуправления. 1917 г.: старая городская дума - городское народное собрание - новая дума. Причём одновременно существование Советов. Потом преход власти к Совету. Потом городская управа выполняет распоряжения совета. Потом Колчак. Опять городская дума. Потом опять Советы. И что видим - нормальная государственная деятельность начала осуществлятся только с окончательным установлением Советской власти. Началось нормальное функционирование государственных органов, подчинение нижестоящих вышестоящим. Восстановился надзорный и карательный механизмы. Судебные органы и т. д.
Временное правительств, и уж тем более Омское правительство со строительством государственного управления не справились

Цитата: ykl от 22.01.2019 11:48:38.... Началось нормальное функционирование государственных органов, подчинение нижестоящих вышестоящим. Восстановился надзорный и карательный механизмы. Судебные органы и т. д.....

А что есть нормальное функционирование государственных органов в городе?
Надзорный и карательный механизм работали и тюрьма  продолжала функционировать.
Судебные органы создавались, по ссылке  там упомянуты, строился водопровод и школы, работали больницы.
Или муниципальная власть не является частью государственной власти?
Сильно по разному проходило становление Советской власти в Питере и Барнауле и других далёких от центра городах.
И обратите внимание на приемственность власти, одна и та же власть и при Советах под руководством большевиков  и при Колчаке.
Большевики взяли власть в Советах, починили себе существовавшие органы государственной власти,
не лояльные граждане  отказались участвовать в новых властных структурах, но структуры остались.
Те же Советы, это от прежней власти, но возглавил большевик из Питера и всё, Советы то остались.

Цитата: Александр__1 от 22.01.2019 12:06:21А что есть нормальное функционирование государственных органов в городе?
Надзорный и карательный механизм работали и тюрьма  продолжала функционировать.
Судебные органы создавались, по ссылке  там упомянуты, строился водопровод и школы, работали больницы.
Или муниципальная власть не является частью государственной власти?
Сильно по разному проходило становление Советской власти в Питере и Барнауле и других далёких от центра городах.
И обратите внимание на приемственность власти, одна и та же власть и при Советах под руководством большевиков  и при Колчаке.
Большевики взяли власть в Советах, починили себе существовавшие органы государственной власти,
не лояльные граждане  отказались участвовать в новых властных структурах, но структуры остались.
Те же Советы, это от прежней власти, но возглавил большевик из Питера и всё, Советы то остались.

Муниципальная власть, безусловно, часть централизованной государственной власти. Но над местными властями должны существовать надзорные и напрвляющие органы. Муниципальная власть сама по себе не сможет организовать, например, мобилизацию личного состава в армию. Причём отправлять местных призывников будут за 1000 км от места их жизни. Муниципальная власть не сможет организовать работу крупной промышленности и транспорта, потому что столько продукта, который производит крупное предприятия она сама потребить не сможет, им надо меньше. Ну и т.д. ВСё это важно и даже сейчас модно: община, земство и т.д. Но сильная государственная власть это не "местное самоуправление". Даже в начале 17 века "земство" боролось за создание сильного централизованного государства.
Я это пытаюсь объяснить в своих постах. Сильноая централизованная государственная власть создаёт боеспособную армию (красные), а не сильная армия создаёт сильное государство. Сначала гражданская власть, а потом армия. А не наоборот. Для победы армии нужен организованный тыл. Вот и всё.

Цитата: ykl от 22.01.2019 13:49:27Муниципальная власть, безусловно, часть централизованной государственной власти. Но над местными властями должны существовать надзорные и напрвляющие органы. Муниципальная власть сама по себе не сможет организовать, например, мобилизацию личного состава в армию. Причём отправлять местных призывников будут за 1000 км от места их жизни. Муниципальная власть не сможет организовать работу крупной промышленности и транспорта, потому что столько продукта, который производит крупное предприятия она сама потребить не сможет, им надо меньше. Ну и т.д. ВСё это важно и даже сейчас модно: община, земство и т.д. Но сильная государственная власть это не "местное самоуправление". Даже в начале 17 века "земство" боролось за создание сильного централизованного государства.
Я это пытаюсь объяснить в своих постах. Сильноая централизованная государственная власть создаёт боеспособную армию (красные), а не сильная армия создаёт сильное государство. Сначала гражданская власть, а потом армия. А не наоборот. Для победы армии нужен организованный тыл. Вот и всё.

Волю центральной власти на местах проводят местные власти и люди, тот же репрессивный и карательный аппарат центральной власти на местах состоит из местных . Если на местах откажутся проводить волю центра, то ни какие карательные органы центральной власти ни чего не сделают. Далеко  за примером ходить не надо, СССР, местные отказались выполнять распоряжения центра и ни какие карательные органы на местах не помогли. А ведь во всех республиках были и КГБ и МВД, а толку? И много была сильнА центральная власть без местного самоуправления? Много помогли карательные органы в Риге и Тбилиси? Сильно помогла боеспособная армия?  Чечню возьмите, пока местные не одумались и не встали на сторону центральной власти, толку было от карательно репрессивных органов? Армия раскатывая в хлам всё и вся смогла помочь, но на всю страну армии не хватит, да и раскатать по брёвнышку а жить потом как?

Цитата: Александр__1 от 22.01.2019 15:59:57Волю центральной власти на местах проводят местные власти и люди, тот же репрессивный и карательный аппарат центральной власти на местах состоит из местных . Если на местах откажутся проводить волю центра, то ни какие карательные органы центральной власти ни чего не сделают. Далеко  за примером ходить не надо, СССР, местные отказались выполнять распоряжения центра и ни какие карательные органы на местах не помогли. А ведь во всех республиках были и КГБ и МВД, а толку? И много была сильнА центральная власть без местного самоуправления? Много помогли карательные органы в Риге и Тбилиси? Сильно помогла боеспособная армия?  Чечню возьмите, пока местные не одумались и не встали на сторону центральной власти, толку было от карательно репрессивных органов? Армия раскатывая в хлам всё и вся смогла помочь, но на всю страну армии не хватит, да и раскатать по брёвнышку а жить потом как?

Тут не соглашусь. Репрессивный и карательный аппарат может включать в себя представителей местной власти. Но подавлять волнения эффективней будут части, состоящие из "иногородних". И расследовать деятельность местных властей лучше будут командированные из центра. Так было всегда и так будет впредь. "Неместные" не связаны с "аборигенами". Их семьи и родственники далеко. Поэтому подавлять волнеения и бунты они будут гораздо эффективнее. Это понимало царское правительство, когда крестьянские волнения и рабочие забастовки подавлялись казаками. Это понимала Советская власть, когда казачьи восстания подавлялись отрядами из рабочих и крестьян Центральных губерний, а на Антоновское восстание была брошена бригада Котовского, составленная из выходцев Таврической губернии и Бессарабии.
А в поздем СССР центральная власть проявила-таки слабость. Она не отдала приказ на применение оружие в Риге и Тбилисе. Даже Хрущёв смог приказать стрелять в Новочеркасске. А горбачёв-родкаблучник больше говорил. Я лично уверен, что расстреляв демонстрантов в Риге и Тбилиси СССР сохранился бы. И жертв было бы гораздо меньше, чем случилось после распада Советского Союза.

Цитата: ykl от 22.01.2019 16:15:58Тут не соглашусь. Репрессивный и карательный аппарат может включать в себя представителей местной власти. Но подавлять волнения эффективней будут части, состоящие из "иногородних". И расследовать деятельность местных властей лучше будут командированные из центра. Так было всегда и так будет впредь. "Неместные" не связаны с "аборигенами". Их семьи и родственники далеко. Поэтому подавлять волнеения и бунты они будут гораздо эффективнее. Это понимало царское правительство, когда крестьянские волнения и рабочие забастовки подавлялись казаками. Это понимала Советская власть, когда казачьи восстания подавлялись отрядами из рабочих и крестьян Центральных губерний, а на Антоновское восстание была брошена бригада Котовского, составленная из выходцев Таврической губернии и Бессарабии.
А в поздем СССР центральная власть проявила-таки слабость. Она не отдала приказ на применение оружие в Риге и Тбилисе. Даже Хрущёв смог приказать стрелять в Новочеркасске. А горбачёв-родкаблучник больше говорил. Я лично уверен, что расстреляв демонстрантов в Риге и Тбилиси СССР сохранился бы. И жертв было бы гораздо меньше, чем случилось после распада Советского Союза.

Волнения и бунты подавляла армия,(Первая конная и отряды Красной гвардии это армия) и это не репрессивно - карательные органы, у армии несколько иная функция. Забастовки рабочих подавлялись не только казаками, но и жандармами, а это именно репрессивный инструмент государства, казаки не входили в состав армии, это особое сословие, в отношении их действовали свои правила и они помогали жандармам. Армия подавляла бунты типа Разин, Пугачёв.
Если бы в Тбилиси или Риге расстреляли демонстрантов, то мы наверно по сей день по горло в крови гражданской войны были бы.
"Партнёры" наши извечные очень бы этому поспособствовали, Нагорный Карабах, Абхазия с Осетией и Приднестровье Вам в пример.
Но Россию в те конфликты втянуть не удалось,только как миротворцев.
Пока так, позже добавлю.
Продолжу - Центральная власть заканчивается на краю стола центрального начальника. Волю центрального начальника проводят в жизнь местные органы власти, они же и разъясняют "линию партии" народу. При каких то проблемах местная власть может прибегнуть к помощи центральных репрессивных органов, но именно местная власть  объяснит народу как воспринимать эту помощь, или как руку помощи или как руку угнетателя. От этого объяснения будет зависеть реакция населения на помощь центра. Именно здесь ключ к отказу от применения армии во время распада СССР. Армия была бы воспринята как армия России, армия угнетателя народа выбравшего путь свободы.

Вот как то так, проводя аналогии на день сегодняшний я и рассматриваю становление новой власти в Российской Империи в 1917м году. 
 

Цитата: Александр__1 от 22.01.2019 16:45:38Волнения и бунты подавляла армия,(Первая конная и отряды Красной гвардии это армия) и это не репрессивно - карательные органы, у армии несколько иная функция. Забастовки рабочих подавлялись не только казаками, но и жандармами, а это именно репрессивный инструмент государства, казаки не входили в состав армии, это особое сословие, в отношении их действовали свои правила и они помогали жандармам. Армия подавляла бунты типа Разин, Пугачёв.
Если бы в Тбилиси или Риге расстреляли демонстрантов, то мы наверно по сей день по горло в крови гражданской войны были бы.
"Партнёры" наши извечные очень бы этому поспособствовали, Нагорный Карабах, Абхазия с Осетией и Приднестровье Вам в пример.
Но Россию в те конфликты втянуть не удалось,только как миротворцев.
Пока так, позже добавлю.

Если бы тех "демонстрантов" расстреляла армия, это обошлось бы кратно дешевле, чем развал страны.
И "партнёры" наши извечные тут не пляшут. Кишка у них слаба оказалась, как наглядно показал Май 1945.
 
Но крокодил никогда не отступает (физически не может). И проиграв силовое противостояние, нанес удар туда, куда смог - перекупил часть советской элиты, особенно с учетом того, сколько там изначально было прямой западной агентуры. Потом военный переворот 1953 года, и тщательная многолетняя подготовка к ликвидации геополитического конкурента Западу своей страны. 
Потому к 90-м годам разрушение страны планировал и осуществлял ЦК КПСС руками КГБ СССР под политическим прикрытием Светлой Идеи Конвергенции. 
И главной целью были не столько ресурсы бывшего СССР, сколько дискредитация Социалистической Идеи. 
 
Так что армии тогда надлежало в порядке, предусмотренном боевыми Уставами, отстранить руководство, отдающее преступные приказы.
Тогда никакой Карабах с Приднестровьем ни к чему бы не привел. 
 
Зассали бы "партнёры" поддержать своей интервенцией толпу бандюганов пополам с гебешной агентурой в национальных малахаях.      

Цитата: Безыменский188 от 22.01.2019 17:31:25Если бы тех "демонстрантов" расстреляла армия, это обошлось бы кратно дешевле, чем развал страны.
И "партнёры" наши извечные тут не пляшут. Кишка у них слаба оказалась, как наглядно показал Май 1945.
 
Но крокодил никогда не отступает (физически не может). И проиграв силовое противостояние, нанес удар туда, куда смог - перекупил часть советской элиты, особенно с учетом того, сколько там изначально было прямой западной агентуры. Потом военный переворот 1953 года, и тщательная многолетняя подготовка к ликвидации геополитического конкурента. 
Потому к 90-м годам разрушение страны планировал и осуществлял ЦК КПСС руками КГБ СССР под политическим прикрытием Светлой Идеи Конвергенции. 
И главной целью были не столько ресурсы бывшего СССР, сколько дискредитация Социалистической Идеи. 
 
Так что армии тогда надлежало в порядке, предусмотренном боевыми Уставами, отстранить руководство, отдающее преступные приказы.
Тогда никакой Карабах с Приднестровьем ни к чему бы не привел. 
 
Зассали бы "партнёры" поддержать своей интервенцией толпу бандюганов пополам с гебешной агентурой в национальных малахаях.

На счёт партнёров посмотрите Чечню, именно там была применена армия против местного сепаратизма, надеюсь помните как это было.
Именно там партнёры финансировали и организовывали всю эту бойню и именно местное население поддержало сепаратизм и бандитизм.
Надеюсь не забыли Беслан, Норд-Ост, теперь представьте не одну Чечню, а несколько, в Грузии, во всех трёх прибалтийских республиках, в Среднеазиатских республиках. В каждой есть те, кто с радостью пойдёт в банды убивать русских.  Сюда добавьте Уральскую республику Росселя, татаров с Шаймиевым.
Теперь начинайте арифметическое действие -вычитание, из состава армии вычитайте жителей среднеазатских республик, не пойдут они бить своих, как не пойдут грузины стрелять грузин в Тбилисси. В остатке кто? правильно, русские, именно русским бы пришлось стрелять и в Грузии и в прибалтике и в Средней Азии. И кто  был бы главный враг для свободолюбивых народов выбравших путь незалежности?  

Цитата: Александр__1 от 22.01.2019 17:48:31На счёт партнёров посмотрите Чечню, именно там была применена армия против местного сепаратизма, надеюсь помните как это было.
Именно там партнёры финансировали и организовывали всю эту бойню и именно местное население поддержало сепаратизм и бандитизм.
Надеюсь не забыли Беслан, Норд-Ост, теперь представьте не одну Чечню, а несколько, в Грузии, во всех трёх прибалтийских республиках, в Среднеазиатских республиках. В каждой есть те, кто с радостью пойдёт в банды убивать русских.  Сюда добавьте Уральскую республику Росселя, татаров с Шаймиевым.
Теперь начинайте арифметическое действие -вычитание, из состава армии вычитайте жителей среднеазатских республик, не пойдут они бить своих, как не пойдут грузины стрелять грузин в Тбилисси. В остатке кто? правильно, русские, именно русским бы пришлось стрелять и в Грузии и в прибалтике и в Средней Азии. И кто  был бы главный враг для свободолюбивых народов выбравших путь незалежности?

Путь незалежности для всех вышеперечисленных и неупомянутых свободолюбивых народов выбрал ЦК КПСС. Именно по его прямым указаниям организовывался местный национализм, выращивались  надувные "лидеры" и вполне реальные боевики. И за каждым без единого исключения терактом торчат уши собственных специальных служб. Тогда торчали и сейчас торчат. 
Потому что теракт, организованный иностранной разведкой, считается актом войны, на который положена соответствующая реакция. 
Не можешь ответить ударом на удар - сиди дружи.
Можешь, но боисся - туда же.
Можешь, но руководство считает иначе - это прямая госизмена руководства, как в нашем случае.
 
И Вы не совсем верно рисуете диспозицию. В 80-х и 90-х годах против нас играл отнюдь не вермахт, то бишь регулярная армия, состоящая из уверенных в себе солдат, дававших Присягу своей стране.
  
Бандиты и жульё, из которых вербуются Пламенные Борцы За Свободу, храбры и могучи только при условии, что им гарантирована безнаказанность. Поэтому резать безоружных русских в "свободном" Грозном, когда Кремль наплевал на своих собственных граждан и заранее передал Борцам кучу оружия с военных складов СКВО - это милое дело, а вот воевать с регулярной армией, пусть и не в лучшем её состоянии, как в 1994 году - дураков нету.
 
Так что если в мерзостную пору Предательства Перестройки свободолюбивым народам был бы предъявлен под нос армейский кулак и железная воля Центра - не было бы терактов, Руха, Саюдиса и протчих ваххабитов. Имеется в виду, успешных и живых.
Как в древнем советском анекдоте:

На границе стоит боец Карацупа с верным Джульбарсом. 
Вдруг в кустах раздается тихое "шур-шур-шур". Карацупа вскидывает свой верный автомат:
- Стой, кто идет?!
- Уже таки никто никуда не идет... 
 
Это в общих чертах и в теории. На практике было сложнее. 
Вообще, самое сложное в реальной политике - это противодействие высшей власти, предавшей собственную страну. Прямая интервенция в сравнении с этим - почти фигня. 
 
Но даже в таких условиях борьба возможна. Последняя попытка предотвратить "Перестройку", если считать только те, что со стрельбой и трупами, была, ЕМНИП, в 1978 году. Неудачная. 
    

Цитата: Безыменский188 от 22.01.2019 18:28:44Так что если в мерзостную пору Предательства Перестройки свободолюбивым народам был бы предъявлен под нос армейский кулак и железная воля Центра - не было бы терактов, Руха, Саюдиса и протчих ваххабитов. Имеется в виду, успешных и живых.

Хорошо, этого не было бы. А что было бы? Грузины ездили бы на Волгах, а русские стояли в очередях? Или как? Пол-СССР уже показала, что они могут и как они могут. По вашей теории, русские должны были остаться угнетаемым меньшинством, рабски работающим на другую половину? Политбюро вы бы на какой основе вычищали бы? Товарища Шеварднадзе.

Цитата: slavae от 23.01.2019 00:56:51Хорошо, этого не было бы. А что было бы? Грузины ездили бы на Волгах, а русские стояли в очередях?

А чем это отличается от того, что русские платят за газ, а для чеченцев он бесплатный?

Цитата: Алёша Попович от 23.01.2019 06:23:16А чем это отличается от того, что русские платят за газ, а для чеченцев он бесплатный?

Долги за газ в РФ на 1 января 170.4 млрд руб.

ЦитатаПродолжение накопления просроченной задолженности за поставленный газ остается проблемой функционирования российского рынка газа. По предварительным данным, к 1 января 2018 года она составила 170,4 млрд рублей»
http://www.aif.ru/mo…lrd_rubley

16 из них Чечня, а кто остальные 156 должен?

Цитата: Алёша Попович от 23.01.2019 06:23:16А чем это отличается от того, что русские платят за газ, а для чеченцев он бесплатный?

Тем что население Чечни 1.4 миллиона, а не 150.