Старый Хрыч | |
15 янв 2019 22:07:37 |
Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2020 15:52:33Из моей жизни, все наоборот, при этом я часто внутри этого наоборот, а не как сторонний наблюдатель.
Кстати в школе где я учился, как раз были станки с предприятия шефа, и не только совсем старое б/у,
и такая картина была по всем школам на моей рабочей окраине большого города.
Цитата: Поверонов от 28.11.2020 15:09:14Марксисисты уверявшие мир что социализм победит капитализм высшей производительностью труда на производительности и решили сэкономить. Итог закономерен - проиграли.
Цитата: Александр__1 от 28.11.2020 16:14:51Тут надо разбираться, по самому малому ящик водки надо, кто там марксисты, кто там троцкисты, кто перерожденцы и прочее, на мой непросвещённый взгляд надо неделю сидеть и детально остаканивать каждую. запятую, иначе не разобрать кто там марксисты, а кто просто предатели.
Цитата: ЮВС от 29.11.2020 01:40:55Нужно ответить на 3 вопроса:
1. Что является наименее зависимым источником социального развития?
Цитата: ЮВС от 29.11.2020 01:40:552. Как измерить уровень социального развития для любого социума применительно к требованиям п. 1?
Цитата: ЮВС от 29.11.2020 01:40:553. Как можно воздействовать на скорость социального развития источника по п. 1 в пределах ограничений, вытекающих из п. 2?
Цитата: ЮВС от 29.11.2020 01:40:55.
Всего и делов-то.
Цитата: Александр__1 от 28.11.2020 16:10:25Вот здесь и есть Ваш однобокий взгляд на СССР.
А СССР был, разный, география такая.
Если брать мой родной город,....о то в школе станки на которых можно работать, а у кого то металлолом для теоретического освоения будущей жизни.
Цитата: AndreyK-AV от 29.11.2020 11:47:47Уважаемый, а Вы не обратили внимание что именно об этом, я всегда говорю.Скрытый текст
Цитата: AndreyK-AV от 29.11.2020 11:47:47И зачастую, не было возможности выкинуть станов довоенный, даже если он морально устарел, его просто устанавливали на фундамент в другом цеху, вспомогательном по отношению к основному производству, и где его не хватало, и он точал фрезеровал, сверлил..., то что без него не делалось и тормозило всю производственную цепочку....
И блин под все это надо кадры, и ещё раз кадры, ибо пахарю, сеятелю, доярке попавшим на промышленное производство надо было время, порой значительное для перестройки ментального мышления и обучения работе.....
Цитата: Поверонов от 29.11.2020 12:50:08В выделенном и есть суть того подхода к производству - "любой ценой" что-нибудь насверлить. Оторвать "пахаря, сеятеля, доярку" от привычного труда и поставить за убитый станок. В результате вместо хлеба и молока кучка деталей с миллиметровой точностью ( то есть никакой для машиностроения ) для использования которых еще и напильником и кувалдой нужно подработать. Не удивительно что запчасти к машинами не подходили и требовали ручной подгонки. Это всё и называется низкой производительностью труда или расточительством трудовых ресурсов.
PS. Если бы сохранились рыночные отношения то убыточные производства бы быстро выявлялись и закрывались. Но в планово-мобилизационной экономике можно было до всеобщего обнищания продолжать планово-убыточные производства и делать вид что всё в порядке.
Цитата: AndreyK-AV от 29.11.2020 13:48:17
По выделенному. Россия тогда бы исчезла с лица земли как государство и цивилизация, без мобилизационной экономики т.е., без коллективизации, без индустриализации, без культурной революции, она не преодолела бы отставание в 50-100 лет. Это один факт.
А второй, 1999 год, кода Россия за восемь лет с рынком скаталась к "удельным княжествам", гражданской войне на окраинах, разрушенной промышленностью, практически готовая к распаду на несколько частей.
По остальному.
Вы хоть понимаете что такое основное, вспомогательное производство, производство оснастки, в чем разница? А в чем разница между опытным, штучным, мелклсерийным, серийным, крупносерийным производствами? Или это не входило в курс "экономикс", по которому Вы шпарите?!
Цитата: Поверонов от 29.11.2020 18:31:04Выше вам уже объясняли что гнать серию на универсальных станках даже с налаженной оснасткой - это расточительство как станков так и рабочих рук.
Цитата: AndreyK-AV от 29.11.2020 20:54:20То есть понятие вспомогательное производство, для Вас неведомо.
Ваша беда в том, что Вы обсуждаете то о чем знаете теоретически, притом в искаженном пересказе "экономикса", мне же посчастливилось начать трудовую биографию на предприятиях ничем не отстающих от ведущих зарубежных того времени.
Цитата: Поверонов от 29.11.2020 18:31:04Выше вам уже объясняли что гнать серию на универсальных станках даже с налаженной оснасткой - это расточительство как станков так и рабочих рук.
Цитата: Александр__1 от 29.11.2020 21:26:21Вам повезло, предприятия ВПК имели приоритет перед обычными смертными, но в СССР было ещё довольно много предприятий которые выпускали не танки и ракеты, а ту самую соху которой пахали. Да и на самой оборонке не везде было гладко, по молодости лет был на Уралвагонзаводе, там где делают вагоны, конкретно в цехе где обрабатывали деталей тормозной системы вагонов, так по сравнению с цехами где для танков железяки точили небо и земля по станочному парку. Да и у Вас УМПО наверно аналогично было, там где делали двигателя для оборонки одно, а где двигатель для москвича, другое. Это было видно по качеству деталей, например поршневой палец не могли делать стабильного качества, поэтому их сортировали и подбирали по группам и маркировали, краской кажется, не помню уже точно, размер плясал довольно сильно.
Цитата: НаталияС. от 29.11.2020 22:22:55И тем не менее, НОТ (научная организация труда, которая как раз и занималась исследованием что рационально и что не рационально, и как наиболее экономически эффективно использовать и оснащать) завершилась в начале 90-х, остались только разрозненные исследования по различным направлениям. А вот сейчас преподавателей профессиональных образовательных учреждений ориентируют на переработку рабочих программ на будущие новые специальности. Одна из этих новых специальностей, Futer Skills (главное, покрасивше обозвать!) - Тайм-менеджер, специалист по рациональному использованию рабочего времени. используя советскую терминологию - нормировщик.
В очередной раз убеждаюсь, что СССР настолько далеко вперед убежал в своих достижениях, что скрылся из поля зрения. А раз не видно - значит, отстает - обычное мнение обывателя, который дальше своего крыльца не видит....
Цитатапродолжать планово-убыточные производства
Цитата: AndreyK-AV от 29.11.2020 22:57:16Скрытый текст
Но Вы правы, к ТНП подход был по остаточному принципу, и это была беда СССР, и хоть она имела с одной стороны естественные причины, а с другой идеологические, СССР так и не смог её решить, увлёкшись перестройкой и кампанейщиной в конверсии и копированием западных моделей, которые зачастую просто или не годились для нашей структуры экономики, или были просто устаревшими, но упакованными в красивые обертки типа инноваций...
И разрослась эта беда до уровня трагедии.
Цитата: НаталияС. от 29.11.2020 22:22:55И тем не менее, НОТ (научная организация труда, которая как раз и занималась исследованием что рационально и что не рационально, и как наиболее экономически эффективно использовать и оснащать) завершилась в начале 90-хСкрытый текст
Цитата: НаталияС. от 29.11.2020 22:22:55И тем не менее, НОТ (научная организация труда, которая как раз и занималась исследованием что рационально и что не рационально, и как наиболее экономически эффективно использовать и оснащать) завершилась в начале 90-х, остались только разрозненные исследования по различным направлениям. А вот сейчас преподавателей профессиональных образовательных учреждений ориентируют на переработку рабочих программ на будущие новые специальности. Одна из этих новых специальностей, Futer Skills (главное, покрасивше обозвать!) - Тайм-менеджер, специалист по рациональному использованию рабочего времени. используя советскую терминологию - нормировщик.
В очередной раз убеждаюсь, что СССР настолько далеко вперед убежал в своих достижениях, что скрылся из поля зрения. А раз не видно - значит, отстает - обычное мнение обывателя, который дальше своего крыльца не видит....
ЦитатаИз всего этого можно сделать вывод, что проблема организации труда в марксистско-ленинском учении рассматривается не как самоцель, а как важное средство повышения производительности труда. Выдающиеся деятели того времени отдавали этой работе много сил. Например, В. В. Куйбышев был два года председателем Совета по научной организации труда, Ф. Э. Дзержинский деятельно помогал Центральному институту труда. Научную организацию труда активно пропагандировали Г. М. Кржижановский, Г. К. Орджоникидзе, М. В. Фрунзе, Е. М. Ярославский, Н. К. Крупская.
.....
В тот период пропаганда научной организации труда рассматривалась как средство повышения производительности труда. Основы научной организации труда изучали десятки тысяч трудящихся. В высших и средних специальных учебных заведениях читались лекции по НОТ, проводились всесоюзные конференции по научной организации труда. Период активной работы по научной организации труда продолжался до 1940-х гг., а потом она постепенно стала свертываться.
Институты и лаборатории были упразднены, специализированные журналы закрыты, ячейки научной организации труда прекратили свою деятельность. Наступил период, когда многие экономические вопросы решались субъективно, без необходимых научных обоснований.
....
Уже в конце 1960-х и в 1970-х гг. НОТ стала явлением общепризнанным, а что касается практической деятельности, работа по научной организации труда стала масштабной и разносторонней. Однако не все проводимые мероприятия по научной организации труда давали должный эффект. В силу пороков, присущих административно-командной экономике, многое из того, что осуществлялось, носило кампанейский характер. Мероприятия по НОТ, принудительно планируемые предприятиями, порождали формальный к ним подход, что вело к компрометации разумных и действительно полезных
дел.
Явный дефицит профессионально подготовленных специалистов по организации труда привел к тому, что вопросами научной организации труда зачастую занимались малокомпетентные люди, а это не способствовало ее популярности [2]. Так исподволь готовилась почва для охлаждения интереса к вопросам научной организации труда.
Отступление от достигнутых позиций относится к годам так называемой перестройки. Переход к рыночной экономике в России вызвал глубокие социально-экономические трансформации, требующие принципиально новых задач управления и организации производства. Непрерывные процессы социально-экономических преобразований требовали концентрации внимания на проблемах управления собственностью, стратегического менеджмента и маркетинга, управления инвестициями. В этих условиях вопросы научной организации труда оказались вне зоны пристального внимания отечественной экономической науки. Однако по мере стабилизации экономики и вхождения отечественных предприятий в глобальный рынок проблема конкурентоспособности отечественной продукции обнажила необходимость поиска резервов снижения себестоимости для противостояния конкурентам из стран Юго-Восточной Азии.
Использование передовых принципов научной организации труда, в том числе бережливого производства, становится одним из значимых резервов снижения затрат производства и повышения конкурентоспособности отечественных товаров и российской экономики в целом. Все это позволяет прогнозировать возникновение третьей волны развития научной организации труда в отечественной экономической науке.
тут
Цитата: НаталияС. от 29.11.2020 22:22:55И тем не менее, НОТ (научная организация труда, которая как раз и занималась исследованием что рационально и что не рационально, и как наиболее экономически эффективно использовать и оснащать) завершилась в начале 90-х, остались только разрозненные исследования по различным направлениям. А вот сейчас преподавателей профессиональных образовательных учреждений ориентируют на переработку рабочих программ на будущие новые специальности. Одна из этих новых специальностей, Futer Skills (главное, покрасивше обозвать!) - Тайм-менеджер, специалист по рациональному использованию рабочего времени. используя советскую терминологию - нормировщик.
В очередной раз убеждаюсь, что СССР настолько далеко вперед убежал в своих достижениях, что скрылся из поля зрения. А раз не видно - значит, отстает - обычное мнение обывателя, который дальше своего крыльца не видит....