Возрождение социалистической идеи

Цитата: Поверонов от 25.04.2018 22:44:15Тут вы наверное погорячились. Распределение и есть обмен. Произведенное вами идет другим, а другими вам.
Вопрос как установить эквивалентный обмен, то есть справедливое распределение.

Подумайте: обмен подразумевает некоторый эквивалент; распределение не обязательно основано на эквиваленте. Собственно, обмен - это разновидность эквивалентного цене распределения. Справедливость - этическое понятие, его содержание меняется в зависимости от ряда факторов.

Цитата: Поверонов от 25.04.2018 22:44:15
Тут вы наверное погорячились. Распределение и есть обмен. Произведенное вами идет другим, а другими вам.
Вопрос как установить эквивалентный обмен, то есть справедливое распределение.

Обмен.
Это когда производители САМИ обмениваются или продают-покупают.
Распределение
Это когда некий самый "справедливый" все у них ОТНИМЕТ и раздаст потом на свое усмотрение.
А потом
ГОЛОД.
Или перекосы в товарном производстве.
Т.е это БРЕДОВАЯ схема с НЕНУЖНЫМ посредником
А "справедливость" слово не имеющее единого смысла.
Она у каждого своя.
---------
В итоге схема с распределением это ОБМАН чистой воды УБИВАЮЩИЙ производство.

Цитата: ЮВС от 26.04.2018 04:42:35Подумайте: обмен подразумевает некоторый эквивалент; распределение не обязательно основано на эквиваленте. Собственно, обмен - это разновидность эквивалентного цене распределения. Справедливость - этическое понятие, его содержание меняется в зависимости от ряда факторов.

Работа при распределении не основанном на эквиваленте есть труд рабский, или барский - с другой стороны спектра.
Такая работа будет стремиться к эквиваленту соответственно распределению, но общим результатом будет падение производительности, точнее точнее ее минимизация.

Цитата: завхоз от 26.04.2018 08:01:40Обмен.
Это когда производители САМИ обмениваются или продают-покупают.
Распределение
Это когда некий самый "справедливый" все у них ОТНИМЕТ и раздаст потом на свое усмотрение.
А потом
ГОЛОД.
Или перекосы в товарном производстве.
Т.е это БРЕДОВАЯ схема с НЕНУЖНЫМ посредником
А "справедливость" слово не имеющее единого смысла.
Она у каждого своя.
---------
В итоге схема с распределением это ОБМАН чистой воды УБИВАЮЩИЙ производство.

        Всё отнимать пробовали . Перекосы в товарном производстве . Всё оставлять тоже пробовали . Оффшоризация экономики . Почему не начать торговаться . Эксперементировать.  Если забираем всё , за зарплату не хотите честно работать , а если заберём только 80 % от непосильным трудом тянутого ? Договоримся ? А 70 ? НЕт ? Хорошо 60 и по рукам. Но не 13% же... Не смешите мои тапочки. 

Цитата: Николай Степанович от 26.04.2018 08:13:32Всё отнимать пробовали . Перекосы в товарном производстве . Всё оставлять тоже пробовали . Оффшоризация экономики . Почему не начать торговаться . Эксперементировать.  Если забираем всё , за зарплату не хотите честно работать , а если заберём только 80 % от непосильным трудом тянутого ? Договоримся ? А 70 ? НЕт ? Хорошо 60 и по рукам. Но не 13% же... Не смешите мои тапочки.

Не офшоризация а БАБАИЗАЦИЯ
ага
Так страшнее.
Вас чем офшоры пугают так?
Вам от этого не стало ХЛЕБА или туалетной бумаги снова нет?
Вам какая разница ?
Зачем,почему,отчего Вы вдруг возомнили СЕБЯ (любимого) государством и ВЫ знаете ОДИН 
как надо..
Не мешают офшоры если с УМОМ.
А наоборот ПОМОГАЮТ и ПОЛЕЗНЫ.
Как любое лекарство которое лечит но ЯД в больших дозах.
И дозу определяют люди ВЛАДЕЮЩИЕ РЕАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ.
И поумнее здесь пишущих.
---------
Потому Вам отдать 80% от Вами произведенного никто не запрещает.
А если ничего не производишь то сиди скромнее.
Ибо БАЛЛАСТ.

Цитата: Николай Степанович от 25.04.2018 23:22:09Главное товарное производство при капитаклизме это производство денег. Было сто р , надо вложить и сделать 300 . При этом вложить не важно во что. Хоть в детскую порнографию. Нет такого преступления на которое не пойдёт капитал ради 300 % прибыли. 
         Советский опыт подсказывает что не возможно уйти от товарного производства . Оно необходимо народному хозяйству . Но только товары и услуги допустимо производить. Производство денег  каралось по закону . Вся прибыль изымалась в пользу собственника , которым являлось государство . Служащим выплачивалась скромная зарплата .  
         Уберите сверхдоход , и никакого капитализма больше не будет. Этот морок просто раствориться .
         Что касается денег , то их судьба печальна . По мере уменьшения занятости , наличие коллекционеров пользователей  этого товара будет неуклонно сокращаться. А в обиход начнут входить проклятые талоны . На всё . Сурогат привязанный к определённому товару . Чего нить ненужное можно будет купить , но тогда целый месяц без сахара сиди или алкоголя. И это самый гуманный естественный конец капитализма . Каждому по потребности .

С ностальгией думаю о том мифическом идеальном советском опыте. Но вспоминаются почему то "творческие узбеки", со всей их республикой, творческие рыбаки вместе с их министерством и министром, торговля  во главе с гастрономoм N 1, Краснодар с Медуновым, ну и много всего помельче и понезаметнее.
Сказки, былины, традиции и тосты.

Цитата: ДедМиши от 26.04.2018 09:34:29С ностальгией думаю о том мифическом идеальном советском опыте. Но вспоминаются почему то "творческие узбеки", со всей их республикой, творческие рыбаки вместе с их министерством и министром, торговля  во главе с гастрономoм N 1, Краснодар с Медуновым, ну и много всего помельче и понезаметнее.
Сказки, былины, традиции и тосты.

        Уголовно- наказуемое творчество это наше всё . Умели жить ребята. И сейчас палец в рот не клади. Откусят по локоть. Жаль запад таких хлопчиков ни во что не ставит. А то б пожили ещё и там.  

Когда мне говорят, что марксизм закостенел, стал догмой и закончился на Ленине в ответ я привожу фамилии и работы современных марксистов. Представляю современного учёного марксиста. Он настолько глубоко погружается в теорию, что с первого просмотра понять его непросто.
https://www.youtube.…27Sc4JtfUw

Цитата: марксист1 от 27.04.2018 13:17:45Когда мне говорят, что марксизм закостенел, стал догмой и закончился на Ленине в ответ я привожу фамилии и работы современных марксистов. Представляю современного учёного марксиста. Он настолько глубоко погружается в теорию, что с первого просмотра понять его непросто.
https://www.youtube.…27Sc4JtfUw

Терпеть не могу ученых теоретиков.  Марат не зря ненавидел всех ученых.
Только на 33 минуте наконец то услышал об эксплуатации человека человеком.
Далее, ученый сказал, что коммунизм это - роботизация (!?).
Ну, знаете ли, если роботизация - коммунизм,  то,  что такое люди, которые живут за счет машин и не работают? 
Это, та же самая аристократия, только всеобщая.
Слово "противоречие" (отрицание отрицания)  у ученого встречается очень и очень часто.
Противоречия капитализма (!?). Нету такого понятия в революции. Есть преступления капитализма, которые  разрешаются только преступным путем и никак иначе.
Противоречие - преступление.  Капитализм в своей природе преступен во всём.  Любое движение, любая цель, при капитализме - преступление, а не противоречие или возникновение противоречий.
В чём значение КАПИТАЛА Маркса?  Маркс показал какими махинациями, мошенничеством,  кражей и войнами занимается повседневно и ежечасно  капитализм.
Преступной частной  собственности, при капитализме можно противопоставить только национализацию природных ресурсов, земли и тяжелой промышленности для всего трудового общества.
А Грецию действительно жалко. До вступления в ЕС Греция жила  хорошо. Сейчас она в долгах у немецкого капитала.  
 

Цитата: 753 от 27.04.2018 15:11:19Терпеть не могу ученых теоретиков.  Марат не зря ненавидел всех ученых.
Только на 33 минуте наконец то услышал об эксплуатации человека человеком.
Далее, ученый сказал, что коммунизм это - роботизация (!?).
Ну, знаете ли, если роботизация - коммунизм,  то,  что такое люди, которые живут за счет машин и не работают? 
Это, та же самая аристократия, только всеобщая.
Слово "противоречие" (отрицание отрицания)  у ученого встречается очень и очень часто.
Противоречия капитализма (!?). Нету такого понятия в революции. Есть преступления капитализма, которые  разрешаются только преступным путем и никак иначе.
Противоречие - преступление.  Капитализм в своей природе преступен во всём.  Любое движение, любая цель, при капитализме - преступление, а не противоречие или возникновение противоречий.
В чём значение КАПИТАЛА Маркса?  Маркс показал какими махинациями, мошенничеством,  кражей и войнами занимается повседневно и ежечасно  капитализм.
Преступной частной  собственности, при капитализме можно противопоставить только национализацию природных ресурсов, земли и тяжелой промышленности для всего трудового общества.
А Грецию действительно жалко. До вступления в ЕС Греция жила  хорошо. Сейчас она в долгах у немецкого капитала.

Товарищ 753, наши точки зрения близки по многим вопросам, но на паре моментов наших расхождений хотелось бы остановиться.
1. По «Капиталу» Вы всё написали правильно, однако основное открытие Маркса Вы упустили. В чём гениальность Маркса? Маркс с помощью диалектического материализма открыл основную движущую силу человечества – противоречия. Они проявляются во всех сферах человеческого бытия - и в отношении между людьми, и в отношениях больших групп людей (классовые противоречия), и в экономике (основное противоречие капитализма), и в политике (противоречия между империалистическими державами) и т.д.. Именно противоречия приводят к развитию. Если бы не было противоречий, человечество пришло бы в упадок и деградировало.
2. Теория в марксизме имеет не меньшее значение, чем практика, а может и большее. Самые видные марксисты ратовали за развитие и изучение теории, за ведение теоретической борьбы. Слова Сталин сказанные незадолго до смерти:  «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!». Ведь переход на более высокую общественно-экономическую формацию это не только революция, это ещё и борьба за умы – теоретическая борьба. Для размежевания рабочего класса буржуазия плодит массу лживых теорий, идеологий и учений (наш форум тому пример). И для объединения рабочих в класс эти буржуазные теории нужно победить, прежде всего, в головах людей. Кроме того нужно совершенствовать экономическую теорию коммунизма. Посмотрите, что получается, и при рабовладельческой, и при феодальной общественно-экономической формациях никакая экономическая теория не требовалась, а вот при капитализме уже стала необходима. При коммунизме, как более совершенной и развитой общественно-экономической формации, значение теории ещё выше, чем при капитализме. Так что Вы зря так негативно относитесь к теоретикам. Они нужны. 

Цитата: марксист1 от 28.04.2018 22:02:27... В чём гениальность Маркса? Маркс с помощью диалектического материализма открыл основную движущую силу человечества – противоречия. Они проявляются во всех сферах человеческого бытия - и в отношении между людьми, и в отношениях больших групп людей (классовые противоречия), и в экономике (основное противоречие капитализма), и в политике (противоречия между империалистическими державами) и т.д.. Именно противоречия приводят к развитию. Если бы не было противоречий, человечество пришло бы в упадок и деградировало.

Противоречия открыл не Маркс а немецкая философия и в частности - Гегель, у которого учился Маркс. Но наличие противоречия еще не показывает путей его разрешения. В частности, ни разу в историческом материализме противоречие не разрешалось путем победы угнетенного класса.
Рабовладельческий строй Римской империи рухнул не победой рабов над рабовладельцами ( восстания рабов при победе воспроизводили то же рабство с бывшими рабами в роли рабовладельцев ), а победой военной организации варварских германских племен, то есть по сути - предыдущей формации.
Феодализм рухнул не путем  установления власти крестьянства, а  власти буржуазии, то есть свободного городского населения, жившего торговлей и ремеслами.
Так с чего вдруг Маркс решил что капитализм обрушит пролетариат и установит свою власть ? Это противно всему предшествующему историческому материализму. Маркс чему-то недоучился у Гегеля. Собственно так и случилось - при социализме правящим классом становится отнюдь не пролетариат, а государственно-партийное чиновничество.
Маркс просто недоучил диалектику.

ЦитатаВедь переход на более высокую общественно-экономическую формацию это не только революция, это ещё и борьба за умы – теоретическая борьба. Для размежевания рабочего класса буржуазия плодит массу лживых теорий, идеологий и учений (наш форум тому пример). И для объединения рабочих в класс эти буржуазные теории нужно победить, прежде всего, в головах людей. Кроме того нужно совершенствовать экономическую теорию коммунизма. Посмотрите, что получается, и при рабовладельческой, и при феодальной общественно-экономической формациях никакая экономическая теория не требовалась, а вот при капитализме уже стала необходима. При коммунизме, как более совершенной и развитой общественно-экономической формации, значение теории ещё выше, чем при капитализме. Так что Вы зря так негативно относитесь к теоретикам. Они нужны.

Выше приведенный абзац есть извращение исторического материализма. По материализму новая формация устанавливается по материальным причинам, как разрешение основного материального противоречия предыдущей формации ( как прекращает работу несбалансированный двигатель ). То есть независимо от воли и желаний как правящего так и угнетенного класса. И изучение теории к победе формации никаким боком не относится, а относится только развитие производительных сил. Таким образом, призывая рабочих на борьбу Маркс сам опровергает свой исторический материализм, привнося в него идейную составляющую, так сказать сквозь нарочитый материализм проступило лицо недиалектического идеалиста.

Цитата: Поверонов от 29.04.2018 08:36:25Противоречия открыл не Маркс а немецкая философия и в частности - Гегель, у которого учился Маркс. Но наличие противоречия еще не показывает путей его разрешения. В частности, ни разу в историческом материализме противоречие не разрешалось путем победы угнетенного класса.
Рабовладельческий строй Римской империи рухнул не победой рабов над рабовладельцами ( восстания рабов при победе воспроизводили то же рабство с бывшими рабами в роли рабовладельцев ), а победой военной организации варварских германских племен, то есть по сути - предыдущей формации.
Феодализм рухнул не путем  установления власти крестьянства, а  власти буржуазии, то есть свободного городского населения, жившего торговлей и ремеслами.
Так с чего вдруг Маркс решил что капитализм обрушит пролетариат и установит свою власть ? Это противно всему предшествующему историческому материализму. Маркс чему-то недоучился у Гегеля. Собственно так и случилось - при социализме правящим классом становится отнюдь не пролетариат, а государственно-партийное чиновничество.
Маркс просто недоучил диалектику.
Выше приведенный абзац есть извращение исторического материализма. По материализму новая формация устанавливается по материальным причинам, как разрешение основного материального противоречия предыдущей формации ( как прекращает работу несбалансированный двигатель ). То есть независимо от воли и желаний как правящего так и угнетенного класса. И изучение теории к победе формации никаким боком не относится, а относится только развитие производительных сил. Таким образом, призывая рабочих на борьбу Маркс сам опровергает свой исторический материализм, привнося в него идейную составляющую, так сказать сквозь нарочитый материализм проступило лицо недиалектического идеалиста.

Лихо Вы победили Маркса. Но в своих размышлениях главного в марксизме и не заметили. Марксизм - революционное учение. А у Вас получается рабовладение - рухнуло, феодализм - рухнул. Сами что-ли рухнули? Да нет, товарищ Поверонов, они были снесены революциями. Во всех государствах буржуазные революции сносили феодализм. Не верно Вы трактуете исторический материализм - новая общественно-экономическая формация устанавливается не по материальным причинам, а через революцию и только через революцию. Старая, реакционная, отживающая формация со своими старыми и отжившими экономическими отношениями может деградировать, гнить, тормозить развитие новых производительных сил общества бесконечно долго. Какой бы прогнившей она не была, сама она не отомрёт и не уступит место новой и прогрессивной формации. Только революция это может сделать. Таким образом, само развитие новых производительных сил и новых экономических отношений внутри старой формации не является достаточным условием для победы нового над старым. 

Цитата: марксист1 от 29.04.2018 14:52:23Лихо Вы победили Маркса. Но в своих размышлениях главного в марксизме и не заметили. Марксизм - революционное учение. А у Вас получается рабовладение - рухнуло, феодализм - рухнул. Сами что-ли рухнули? Да нет, товарищ Поверонов, они были снесены революциями. Во всех государствах буржуазные революции сносили феодализм. Не верно Вы трактуете исторический материализм - новая общественно-экономическая формация устанавливается не по материальным причинам, а через революцию и только через революцию. Старая, реакционная, отживающая формация со своими старыми и отжившими экономическими отношениями может деградировать, гнить, тормозить развитие новых производительных сил общества бесконечно долго. Какой бы прогнившей она не была, сама она не отомрёт и не уступит место новой и прогрессивной формации. Только революция это может сделать. Таким образом, само развитие новых производительных сил и новых экономических отношений внутри старой формации не является достаточным условием для победы нового над старым.

Удачный переворот можно назвать и революцией по итогу, особенно если пренебречь правильным переводом.
Во Франции буржуазная революция случилась когда ?

Цитата: Поверонов от 29.04.2018 15:08:45Удачный переворот можно назвать и революцией по итогу, особенно если пренебречь правильным переводом.
Во Франции буржуазная революция случилась когда ?

В 1789 году.

Цитата: марксист1 от 29.04.2018 15:25:55В 1789 году.

Ну, да - после чего во Франции воцарился император, и раздал королевские короны своим маршалам, а после императора опять вернулся король.
Так вот буржуазные революции  прокатились по Европе в 1848 г. Вот только не помню когда она случилась в Британии ...

Цитата: Поверонов от 29.04.2018 15:51:15Ну, да - после чего во Франции воцарился император, и раздал королевские короны своим маршалам, а после императора опять вернулся король.
Так вот буржуазные революции  прокатились по Европе в 1848 г. Вот только не помню когда она случилась в Британии ...

буржуазная революция в Англии (1642-1660)
 - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/229392/burjuaznaya-revolyutsiya-v-anglii-data-prichinyi-posledstviya
--------
Вот только и эта дата и другие ФЕЙК.
Ибо буржуазная революция не имеет отношения к ПОЛИТИКЕ.
Это революционный рост в производстве,технике и технологиях.
Это мануфактуры и товарный обмен.
Это вост численности и влияния ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.
И уже ПОТОМ политические изменения.
Потому и в России события Февраля не имели отношения к буржуазии.
Там рулили Аристократы и Эссеры (крестьянская партия)
Бурдуазия в России была большей частью ИНОСТРАННОЙ.
И представляла интересы Германии и Англии.
" Буржуазная революция" произошла в России только в 1998.

Цитата: завхоз от 29.04.2018 18:11:19буржуазная революция в Англии (1642-1660)
 - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/229392/burjuaznaya-revolyutsiya-v-anglii-data-prichinyi-posledstviya
--------
Вот только и эта дата и другие ФЕЙК.
Ибо буржуазная революция не имеет отношения к ПОЛИТИКЕ.
Это революционный рост в производстве,технике и технологиях.
Это мануфактуры и товарный обмен.
Это вост численности и влияния ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.
И уже ПОТОМ политические изменения.
Потому и в России события Февраля не имели отношения к буржуазии.
Там рулили Аристократы и Эссеры (крестьянская партия)
Бурдуазия в России была большей частью ИНОСТРАННОЙ.
И представляла интересы Германии и Англии.
" Буржуазная революция" произошла в России только в 1998.

Только вот  гражданская война Карла I c Кромвелевским парламентом отнюдь не явилась революцией.
Спустя несколько лет монархия была реставрирована в лице карловского сына Карла II, а Кромвеля повесили сподвижники.
Таких " революций"  по Европе были бессчетно, но феодальные формации выживали. Аналогом этой "революции" в России можно считать Пугачевское восстание.

Цитата: Поверонов от 29.04.2018 19:16:50Только вот  гражданская война Карла I c Кромвелевским парламентом отнюдь не явилась революцией.
Спустя несколько лет монархия была реставрирована в лице карловского сына Карла II, а Кромвеля повесили сподвижники.
Таких " революций"  по Европе были бессчетно, но феодальные формации выживали. Аналогом этой "революции" в России можно считать Пугачевское восстание.

А что такое "революция" ?

 Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, )
Т.е поворот на 360.
Отсюда и револьвер.
И вперед в ПРОШЛОЕ.
Шаг в ДЕГРАДАЦИЮ.

Я назвал " английской революцией" то что гады и сволочи поместили в учебники ДЕТЕЙ БОЛВАНИТЬ..
На самом деле ТАМ пока особых революций не было ВООБЩЕ.
Поступательное развитие и аристократия и монархия НЕ МЕШАЕТ капитализму
------
Пугачевкие восстание из другой "оперы".
Это ВОЙНА русско-татарского народа с Ольденбургскими и ЗАПАДОМ

Цитата: марксист1 от 28.04.2018 22:02:27

Скрытый текст

Товарищ 753, наши точки зрения близки по многим вопросам, но на паре моментов наших расхождений хотелось бы остановиться.
1. По «Капиталу» Вы всё написали правильно, однако основное открытие Маркса Вы упустили. В чём гениальность Маркса? Маркс с помощью диалектического материализма открыл основную движущую силу человечества – противоречия. Они проявляются во всех сферах человеческого бытия - и в отношении между людьми, и в отношениях больших групп людей (классовые противоречия), и в экономике (основное противоречие капитализма), и в политике (противоречия между империалистическими державами) и т.д.. Именно противоречия приводят к развитию. Если бы не было противоречий, человечество пришло бы в упадок и деградировало.
2. Теория в марксизме имеет не меньшее значение, чем практика, а может и большее. Самые видные марксисты ратовали за развитие и изучение теории, за ведение теоретической борьбы. Слова Сталин сказанные незадолго до смерти:  «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!». Ведь переход на более высокую общественно-экономическую формацию это не только революция, это ещё и борьба за умы – теоретическая борьба. Для размежевания рабочего класса буржуазия плодит массу лживых теорий, идеологий и учений (наш форум тому пример). И для объединения рабочих в класс эти буржуазные теории нужно победить, прежде всего, в головах людей. Кроме того нужно совершенствовать экономическую теорию коммунизма. Посмотрите, что получается, и при рабовладельческой, и при феодальной общественно-экономической формациях никакая экономическая теория не требовалась, а вот при капитализме уже стала необходима. При коммунизме, как более совершенной и развитой общественно-экономической формации, значение теории ещё выше, чем при капитализме.

Так что Вы зря так негативно относитесь к теоретикам. Они нужны.

Ученые ученым - рознь.
Вспомним негативную роль ученых в перестройке!  Это целое реакционное сословие! Один Сахаров чего стоил. Академик Лихачёв - ещё та был скотина. В общем, вся академия РАН выстроилась в ряд по теоретическому уничтожению социализма, коммунизма и марксизма.
И вся эта банда прикрывалась своими учёными степенями, званиями, орденами и Сталинскими премиями...Марат ненавидел ученых именно по этой причине. В основном это сословие паразитов.  Ученого Лавуазье, - казнили, в том числе и по милости Марата.
Зато у нас есть ученые, истинные пролетарии (!). Работают за копейки в лабораториях с примитивным оборудованием и ничего не просят.
Есть ученые, которые разгадали сложнейшие математические теоремы и отказались от премии в 1 миллион долларов. Предпочли остаться в бедности и бомжевать.  Вот это и есть настоящие ученые. Всеми отвергнутые, как Циолковский, сожженные на костре, как Д. Бруно, проклятые, как Л.Толстой, сидящие в тюрьмах, как Рамзин, Королёв или Туполев, с кинжалом в груди, как Марат или с простреленный пулей, как Ленин.  
Им ничего не нужно не премий, ни наград, ничего вообще. Им дороги их открытия и свой бескорыстный дар Родине. Это и есть настоящие ученые-коммунисты или христиане, называйте их,  как хотите.
Насчет противоречий, которые открыл Маркс и не только их.  
Кто изучал внимательно период 18 века в Европе и Америки, то знает, что слова: противоречия, классы, массы, пролетарии и т.д. - часто встречаются уже в то время.  Маркс ничего сам не выдумывал. Он просто взял себе на вооружение то, что уже было придумано до него и это все систематизировал или довел до научной теории.
Маркс больше занимался критикой капитала и его теорией, но эта критика и теория были всё же несколько недосказаны в отношении капиталистов.
Не зря среди марксистов были и есть постоянные расколы. Одни уходят к буржуям в парламент (соц демы) , другие работают не сотрудничая с буржуазным государством. Маркс больше уделял внимание теории развития капитала.  Отсюда вижу отставание теоретического марксизма от необходимых действий революционной пропаганды против врагов прогресса и свободы человечества. Именно это отставание меня больше всего и возмущает в современных марксистах-теоретиках.
И в целом. язык науки, самой теории развития капитализма, у Маркса тяжеловат для его восприятия.
Как и тяжел язык восприятия экономики НЭПа у Бухарина, которого вы привели.
Зато язык Троцкого по той же самой экономики - довольно прост для восприятия, хотя тоже не во всем.
Ленин вообще пишет просто по экономике коммунизма. Сталин тоже прост и понятен.
Бухарину не могли простить его слова   - "обогащайтесь".   Это конечно же - свинство и за такие вещи надо ставить к стенке.  
Что значит обогащайтесь для обывателя?  Это значит стать мошенником, вором у трудящихся, новым аристократом.
А Бухарин был ученым и в честь него был  даже целый институт.  
  
               

Цитата: 753 от 29.04.2018 21:42:01Ученые ученым - рознь.
Вспомним негативную роль ученых в перестройке!  Это целое реакционное сословие! Один Сахаров чего стоил. Академик Лихачёв - ещё та был скотина. В общем, вся академия РАН выстроилась в ряд по теоретическому уничтожению социализма, коммунизма и марксизма.
И вся эта банда прикрывалась своими учёными степенями, званиями, орденами и Сталинскими премиями...Марат ненавидел ученых именно по этой причине. В основном это сословие паразитов.  Ученого Лавуазье, - казнили, в том числе и по милости Марата.

Скрытый текст

Зато у нас есть ученые, истинные пролетарии (!). Работают за копейки в лабораториях с примитивным оборудованием и ничего не просят.
Есть ученые, которые разгадали сложнейшие математические теоремы и отказались от премии в 1 миллион долларов. Предпочли остаться в бедности и бомжевать.  Вот это и есть настоящие ученые. Всеми отвергнутые, как Циолковский, сожженные на костре, как Д. Бруно, проклятые, как Л.Толстой, сидящие в тюрьмах, как Рамзин, Королёв или Туполев, с кинжалом в груди, как Марат или с простреленный пулей, как Ленин.  
Им ничего не нужно не премий, ни наград, ничего вообще. Им дороги их открытия и свой бескорыстный дар Родине. Это и есть настоящие ученые-коммунисты или христиане, называйте их,  как хотите.
Насчет противоречий, которые открыл Маркс и не только их.  
Кто изучал внимательно период 18 века в Европе и Америки, то знает, что слова: противоречия, классы, массы, пролетарии и т.д. - часто встречаются уже в то время.  Маркс ничего сам не выдумывал. Он просто взял себе на вооружение то, что уже было придумано до него и это все систематизировал или довел до научной теории.
Маркс больше занимался критикой капитала и его теорией, но эта критика и теория были всё же несколько недосказаны в отношении капиталистов.
Не зря среди марксистов были и есть постоянные расколы. Одни уходят к буржуям в парламент (соц демы) , другие работают не сотрудничая с буржуазным государством. Маркс больше уделял внимание теории развития капитала, а не революционной борьбе или развитию самой революции. Отсюда вижу отставание теоретического марксизма от необходимых действий революционной пропаганды против врагов прогресса и свободы человечества. Именно это отставание меня больше всего и возмущает в современных марксистах-теоретиках.
И в целом. язык науки, самой теории развития капитализма, у Маркса тяжеловат для его восприятия.
Как и тяжел язык восприятия экономики НЭПа у Бухарина, которого вы привели.
Зато язык Троцкого по той же самой экономики - довольно прост для восприятия, хотя тоже не во всем.
Ленин вообще пишет просто по экономике коммунизма.
Бухарину не могли простить его слова   - "обогащайтесь".   Это конечно же - свинство и за такие вещи надо ставить к стенке.  
Что значит обогащайтесь для обывателя?  Это значит стать мошенником, вором у трудящихся, новым аристократом.
А Бухарин был ученым и в честь него был  даже целый институт.