Возрождение социалистической идеи

Восьмой выпуск. Так же хорош, как и предыдущие.
https://www.youtube.…185QAC737E

Пересмотрел фильм.
https://www.youtube.…9DuoJ6Tcrk
Всем лжегуманистам, буржуазным пацифистам и лицемерным интеллигентишкам, вопящим ай-ай-ай насилие, ой-ой-ой насилие, рекомендую пересмотреть отрывок с 10 минуты по 18 минуту - беседа Ленина и Горького.

Цитата: Vick от 01.05.2018 09:42:44Не вспомните, по какому поводу произошёл раскол в РСДРП на меньшевиков и большевиков? Именно по этому: меньшевики – те, кто полагал возможным вести и вполне "цивилизованную" политическую деятельность, а большевики - кто более склонялись к марксистским (радикально-революционным) методам, в связи с чем последние вполне естественно затем и стали "коммунистической" партией. а так-то да, дедушка Ленин был мастер нынче вещать одно, а через день противоположное, ибо "требования момента" видишь ли. Вот с него хитропопие коммунистов и началось. Ну и привело в итоге к "научному коммунизму"  – алогичному демагогическому "учению", в котором ничего "научного".

Ну-ну. Ещё раз: подите и вполне довольному жизнью трудящемуся объясните, что он угнетён и обязан идтить революционерствовать, потому что дедушка Маркс ему начертал "научно" стезю "революционного передового класса". А то, что дедушка жил во времена только становления индустриального уклада (формации), в переходный период, который (этот переходный) и назвал "капитализмом", и этот период давно пройден "развитыми обществами", наступила устойчивая фаза "индастриала", когда замуты частнособственников ограничены государственными ограничителями и социальными рамками – вот это всё вы объяснять трудящемуся не станете, ну хотя бы потому что сами этого не осознаёте, а несёте пургу про "капитализм" и "социализьм" как якобы несовместимые "формации".

1. По каким  позициям разошлись большевики и меньшевики я хорошо помню, прочёл работу Ленина "Шаг вперёд, два шага назад", посвящённую 2 съезду РСДРП, меньше месяца назад. Вы слишком вольно трактуете это историческое событие. Если у Вас есть желание узнать, как было на самом деле, перечитайте эту работу или же посмотрите это видео https://www.youtube.…URdcMwkEhc
2. Зачем что-то объяснять довольным жизнью трудящимся, которых Ленин называл рабочая аристократия, или буржуазным интеллигентам, в сумме составляющим процентов 10 от всего общества. Объяснять нужно остальным 90% недовольным жизнью.

Цитата: Vick от 01.05.2018 10:12:512. Ау, нету вокруг никакого пролетариата (разве что гастарбайтеры, что спят в повалку в хостелах). Во времена Маркса пролетариатом он мог назвать практически всех "трудящихся", но те времена прошли. Ныне у нас трудящиеся на личных авто рассекают. И это не заслуга Маркса. 
Капита́л (от лат. capitalis — главный, доминирующий, основной) — стоимость, используемая для получения прибавочной стоимости посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене.
А ваше "путём наёмного труда" – уже лукавство, демагогическое сужение значения этого термина.

Вы сами не видите ошибок в своих рассуждениях? Если 99% людей не имеют частной собственности на средства производства, а Вы при этом говорите, что пролетариата нет, так может быть что-то не так в Ваших рассуждениях? Классическое определение рабочего класса - класс не имеющий собственности на средства производства, а потому для того что бы выжить вынужденный продавать свою рабочую силу. Вот и подойдите с этим определением к окружающей действительности.
То определение капитала, что Вы привели взято из экономикса - лживой буржуазной экономической доктрины. Буржуазия просто взяла и изъяла понятие эксплуатации. Т.е. имущие и неимущие - есть, эксплуатируемые и эксплуататоры - есть, а эксплуатации нет. А раз нет эксплуатации, значит нет и понятия прибавочной стоимости. Вы отвергаете это понятие?

Цитата: Поверонов от 01.05.2018 10:30:42Еще как является. Во-первых, квартиру многие сдают, сами проживая на даче. Во-вторых квартиру можно заложить, или продать приобретя начальный капитал. В-третьих, в условиях недостатка жилой площади и инфляции стоимость квартир непрерывно растет, являя собой самовозрастающую стоимость.
Практически нет предметов личной собственности ( ну кроме одноразовых ) которые невозможно было бы употребить для дохода.
Нож - выделывание фигурок. Ножницы - парикмахер. Авто - такси. Мотоцикл - доставка срочных заказов. Пила - столяр. Комп - разработчик или тестер. Даже голову без инструментов можно прибыльно употребить, если не пустая.

Квартира или другие предметы личной собственности не являются капиталом. Эту лапшу, распространяемую буржуазными экономистами, пора снять с ушей. При продаже квартиры капитал не появляется автоматически. Деньги вырученные от продажи станут капиталом (посмотрите моё определение, которое я дал чуть раньше - это определение капитала по Марксу), только в том случае, если в дальнейшем с помощью них Вы будете получать прибавочную стоимость, т.е. кого-то эксплуатировать. Во всех остальных случаях это просто дополнительный доход, а не начальный капитал.
Стоимость квартиры не растёт, растёт цена. Стоимость - это определённое количество общественно необходимого труда, затраченного на производство товара и овеществлённого, воплощённого в этом товаре. Квартира уже создана, определённое количество труда на её создание уже потрачено, следовательно её стоимость уже определена. Стоимость квартиры может возрастать только в случае дополнительного труда вложенного в квартиру, например, ремонт. Т.е. Вы провели ремонт, её стоимость однократно возросла. При этом не обязательно возрастёт цена потому, что цена зависит от множества факторов. Стоимость и цена - разные понятия.

Цитата: марксист1 от 01.05.2018 16:17:20Квартира или другие предметы личной собственности не являются капиталом. Эту лапшу, распространяемую буржуазными экономистами, пора снять с ушей. При продаже квартиры капитал не появляется автоматически. Деньги вырученные от продажи станут капиталом (посмотрите моё определение, которое я дал чуть раньше - это определение капитала по Марксу), только в том случае, если в дальнейшем с помощью них Вы будете получать прибавочную стоимость, т.е. кого-то эксплуатировать. Во всех остальных случаях это просто дополнительный доход, а не начальный капитал.
Стоимость квартиры не растёт, растёт цена. Стоимость - это определённое количество общественно необходимого труда, затраченного на производство товара и овеществлённого, воплощённого в этом товаре. Квартира уже создана, определённое количество труда на её создание уже потрачено, следовательно её стоимость уже определена. Стоимость квартиры может возрастать только в случае дополнительного труда вложенного в квартиру, например, ремонт. Т.е. Вы провели ремонт, её стоимость однократно возросла. При этом не обязательно возрастёт цена потому, что цена зависит от множества факторов. Стоимость и цена - разные понятия.

По вопросу сдачи квартиры в аренду вы явно уклонились. А то что прибыль равная по проценту инфляции не является капиталистической они вас просто расцелуют, если конечно поймут о чем это.
PS.Кстати очень интересно решили вопрос с наемным трудом а заодно и с марксизмом на Тайване. Там отменили наемный труд и всех зачислили в индивидуальные предприниматели. Теперь нет найма а только услуги по контракту подряда. Предприниматели - все. Наемных рабочих - нет. Эксплуатации - нет. Тоже вариант разрешения противоречий, причем - простейший. И марксизму - конец.

Цитата: Поверонов от 01.05.2018 16:26:15По вопросу сдачи квартиры в аренду вы явно уклонились. А то что прибыль равная по проценту инфляции не является капиталистической они вас просто расцелуют, если конечно поймут о чем это.

Я просто не вижу сложности в этом моменте. Вы сдали квартиру в аренду, Вам платят за аренду, нет никакого элемента эксплуатации. Это просто Ваш дополнительный заработок. Прибыли в этом процессе нет, поскольку прибыль - это доход, источником которого является прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих.

Цитата: марксист1 от 01.05.2018 16:34:59Я просто не вижу сложности в этом моменте. Вы сдали квартиру в аренду, Вам платят за аренду, нет никакого элемента эксплуатации. Это просто Ваш дополнительный заработок. Прибыли в этом процессе нет, поскольку прибыль - это доход, источником которого является прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих.

То есть по марксизму если у фирмы нет рабочих то нет и эксплуатации а прибыль прирастает из хитрости. Все - во фрилансеры - и закончим с эксплуатацией.

Цитата: Поверонов от 01.05.2018 16:42:30То есть по марксизму если у фирмы нет рабочих то нет и эксплуатации а прибыль прирастает из хитрости. Все - во фрилансеры - и закончим с эксплуатацией.

Скоро роботы заменят Шариковых и наступит ИМ коммунизм.
Равенство.
Ровными рядами на кладбище.

Цитата: 753 от 01.05.2018 09:51:52Да, манифест не читал до конца по причине его многословности и многоповторности. Поэтому он меня не заинтересовал. Меня интересовали не пустые и пафосные его слова, а сама программа манифеста.  Так вот, эта программа - занимает в манифесте малюсенькое место по сравнению с тем потоком постоянно повторяющихся слов.  Эта программа взята из их предшественников - коммунистов Бабёфа.   Короче, сам манифест мне не нравится, каким языком  он написан, да и предлагает он мало, уже давно предложенное до него другими. И само слово коммунизм взято Марксом у коммунистов Франции, который носит свое название от коммуны.
В чем противоречие марксизма к самому себе?  В том, что все социалистические партии считали себя в 20 веке - марксисткими или про-коммунистическими. Взять того же Ленина. Социал-демократ или он же - марксист.  Далее марксисты этой партии раскалываются на два непримиримых лагеря, на меньшевиков и большевиков. Плеханов обзывает Ленина якобинцем, а потом анархистом. Ленин обзывает меньшевиков  оппортунистами и т.п. 
Всё дело в марксизме оказалось не в той массе повторяющихся потоков слов по истории развития человечества и его эксплуатации, а в малюсенькой программе взятой у других коммунистов.
Вот она:  
     1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 2. Высокий прогрессивный налог. 3. Отмена права наследования. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. 6. Централизация всего транспорта в руках государства. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней¹³. 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
То есть, Маркс выступил приемником - мантаньяров и коммунистов Франции, которые в процессе революции, за период, примерно в 10 лет выработали  из своей практики управления государством   программу социальной справедливости (в период до 1789 года и до 1796 года).
Вы угрожаете мне, что за мной придет спецназ ибо истинный марксизм всегда приводит к подполью и бомбам.
А мне видится все по иному.  Если сама теория или её пропаганда - верная, то  можно без всяких радикальных действий достичь нужного эффекта, где бунт одиночек будет казаться  глупостью.
Революции, как и контрреволюции происходят не вдруг и не по хотению радикалов-одиночек.
Нет, они подготовляются длительным процессом работы с людьми в теории и в пропаганде.
Если теория и пропаганда нового верны, ясны и точны, то семя попадая в почву непременно прорастет. Ты как сеятель,
и  все тебе рады и все (большинство) ждут добрых всходов.
А если они запутанны, напутаны, нагромождены, недосказаны, непонятны - то и воспринимать их ни кто толком не будет.
Так вот, самое главное в манифесте не его огромное научное содержание по истории развития классов человечества, а малюсенькая программа из 10 пунктов.  
Уверен, что если манифест переписать другими словами (что сделать довольно нелегко)  и немного доработать программу из 10 шагов, то за такой партии будет будущее человечества.
За кем люди шли в революцию? За теми, кто хорошо и ясно показывал им их врагов (преступников и их убийц).
Почему люди шли за Христом в Иерусалим? Он ясно показал им кто их враги и кого надо наказывать, как воров и мошенников, как врагов их веры (образа жизни).
Отсюда чем меньше научного и сложного языка в марксизме, чем меньше парламентского языка у депутатов, чем меньше у писателей будет их потоков ненужных и бессмысленных слов к обывателям по переустройству общества, тем больше будет пользы для всех.

Сначала не понял, а потом дошло... Вы не читали "Манифест". Более того, вы его с "Капиталом", видимо, попутали... Манифест - малюсенькая брошюрка. Никаких повторов. Простым "ненаучным" языком написана.  "Манифест коммунистической партии" называется. Любой поисковик выдаёт. Ознакомьтесь уже, что ли...  

Цитата: марксист1 от 01.05.2018 09:46:051. Странный вопрос. Вы считаете, что живя в буржуазном государстве с буржуазным обществом, Вы свободны от этого общества - от его идеологии, его информационной среды и т.д. 
2. Уже описывал не раз, какой конкретно гнёт капитала испытываю я, окружающие меня люди и рабочий класс в целом. Вы в предыдущем посте так лихо прошлись по "Манифесту", что мне было очень удивительно прочитать о том, что пролетариат обладает капиталом. Возьмём классическое определение капитала. Капитал - это самовозрастающая стоимость, являющаяся средством получения прибавочной стоимости путём эксплуатации наёмного труда. Так обладает ли рабочий класс капиталом? Квартира и прочая личная собственность не является капиталом.
3. Что бы предать интересы рабочего класса, нужно иметь этот самый рабочий класс. Иметь не формально, а фактически. А для того, что бы рабочий класс стал классом по факту, нужна классовая сознательность и классовая солидарность. Вот тогда класс и будет определять кто кем является. Говорите заэксплуатированных найти сложно, так посмотрите выкладываемые мной "Хроники капитализма" и увидите сколько людей в РФ не зарабатывают даже 10 тысяч, скольким не платят по пол-года - год, скольких эксплуатируют по 12 часов в сутки и т.д.

Вы не испытыввете ГНЕТА.
Вы живете в снатории и не работаете а только ОТДЫХАЕТЕ.
В сравнении с шахтерами Экибастуза.
Вот ИХ советская Власть выжимала до капли.
Просто умирали на работе.
А потом в общую яму.
Вот ЭТО
Эксплуатация.
Коммунистическая эксплуатация.
Причем Вы работаете ДОБРОВОЛЬНО.
И именно на этом месте потому что НИЧЕГО делать не умеете.
Рукожоп
А вот ИМ выбора небыло

Цитата: марксист1 от 01.05.2018 15:26:451. По каким  позициям разошлись большевики и меньшевики я хорошо помню, прочёл работу Ленина "Шаг вперёд, два шага назад", посвящённую 2 съезду РСДРП, меньше месяца назад. Вы слишком вольно трактуете это историческое событие. Если у Вас есть желание узнать, как было на самом деле, перечитайте эту работу или же посмотрите это видео https://www.youtube.…URdcMwkEhc
2. Зачем что-то объяснять довольным жизнью трудящимся, которых Ленин называл рабочая аристократия, или буржуазным интеллигентам, в сумме составляющим процентов 10 от всего общества. Объяснять нужно остальным 90% недовольным жизнью.

1. Не Ленина, одну из заинтересованных сторон, надо "перечитывать", а пытаться объективно воспринимать. А то ведь в СССР нас так и приучали: вот Маркс, вот Ленин... и были ещё какие-то оппортунисты, которые с ними спорили, все они политические проститутки, их работ нигде не найдёшь, да и незачем, запомните заочно, что гады и всё.  Нет уж, милостивый государь, так дело не пойдёт. Если уж переписку Энгельса с этим, как его... – то не вымарывая "этого, как его". а то ведь в итоге получается вот так: в "Манифесте" у Маркса есть забавный пассаж про то, что мол "наши  оппоненты нам говорят, что при  коммунизме не будет стимула работать, а мы отвечаем - так при вашем буржуазизме тоже нету".  И вот я читаю, и понимаю, что в те времена кто-то Марксу-то говорил, что получится в итоге то, что в народной поговорке выразилось "хочешь сей, а хочешь куй, всё равно получишь... высокую производительность труда и рационализацию".   очень хочется этого "кого-то" почитать-то, ибо кумекал этот кто-то и знал, что Карлу возразить. Да негде. Вымараны оппоненты марксов, энгельсов да лениных. но зато задним числом придуманы "споры Ленина с Горьким в художественно-документальном полотне "Ленин в октябре"
2. С какого потолка проценты-то? Какие ещё 90 процентов "недовольных жизнью"? Недовольны у нас разве что московские креаклы со смартфончиками. Это ваши нынешние "пролетарии"?  

Цитата: марксист1 от 01.05.2018 15:56:36Вы сами не видите ошибок в своих рассуждениях? Если 99% людей не имеют частной собственности на средства производства, а Вы при этом говорите, что пролетариата нет, так может быть что-то не так в Ваших рассуждениях? Классическое определение рабочего класса - класс не имеющий собственности на средства производства, а потому для того что бы выжить вынужденный продавать свою рабочую силу. Вот и подойдите с этим определением к окружающей действительности.
То определение капитала, что Вы привели взято из экономикса - лживой буржуазной экономической доктрины. Буржуазия просто взяла и изъяла понятие эксплуатации. Т.е. имущие и неимущие - есть, эксплуатируемые и эксплуататоры - есть, а эксплуатации нет. А раз нет эксплуатации, значит нет и понятия прибавочной стоимости. Вы отвергаете это понятие?

Я вам скажу страшное... я всё что экономическое, что "материально-диалектическое" учение Маркса считаю бредом сивой кобылы, не имеющей никакого отношения к "научности". И имею на то основания. "изымать" эксплуатацию не было никакой необходимости, потому что её придумал маркс для своей бредовой теории "классовой борьбы". Нету никакой классовой борьбы. Не было и не будет. Химера это. С таким же успехом можно всё подтянуть под не "классовую борьбу" и "эксплатацию". а под "либидо" Фрейда, как "движитель истории". Или под "пассионарные толчки" Гумилёва. 

Цитата: Vick от 01.05.2018 17:44:57
Я вам скажу страшное... я всё что экономическое, что "материально-диалектическое" учение Маркса считаю бредом сивой кобылы, не имеющей никакого отношения к "научности". И имею на то основания. "изымать" эксплуатацию не было никакой необходимости, потому что её придумал маркс для своей бредовой теории "классовой борьбы". Нету никакой классовой борьбы. Не было и не будет. Химера это. С таким же успехом можно всё подтянуть под не "классовую борьбу" и "эксплатацию". а под "либидо" Фрейда, как "движитель истории". Или под "пассионарные толчки" Гумилёва.

Спасибо за прояснение Вашей позиции. Это существенно сократит количество наших дискуссий, а точнее сведёт их к "0". Напоследок скажу следующее. Во второй половине 19 века и в начале 20 века любой образованный человек, если не хотел прослыть невеждой, не мог позволить себе отрицать общепринятые понятия - такие как классы, классовая борьба, эксплуатация и т.д. Даже оппортунисты, ревизионисты всех направлений и антимарксисты не подвергали сомнению эти понятия, поскольку они были логичны, понятны, общепризнанны и естественны. Они искажали марксизм более тонко и не так примитивно, как нынешние антимарксисты. Современные "образованные люди" отрицают существование этих понятий легко и непринуждённо, даже не стесняясь этого. Может что-то в консерватории  надо подправить?

Цитата: Вика от 01.05.2018 09:30:52Я считаю, что это бомба. Атомная бомба!  Смотрю репортаж с Красной Площади в честь ……..   ДНЯ СОЛИДАРНОСТИ ТРУДЯЩИХСЯ.

Скрытый текст

ДНЯ СОЛИДАРНОСТИ ТРУДЯЩИХСЯ, Карл!!!!
 
Неужели? Неужели идеи, собранные в обобщающем слове коммунизм, которыми болела половина мира, в том числе и западного мира, и которые казалось бы были убиты и в землю закопаны – вдруг восстали из гроба?
 
Я не про то, что эти идеи вдруг воскресили в  России. Это, конечно, приятно, но бомба не это.  Бомба то, что эта идея – желанная для всех народов – бывших республик СНГ и бывших соцстран восточного блока. Встаньте на место болгара, смотрящего по своему ТВ демонстрацию с такими лозунгами – РАЗРЫВ ШАБЛОНА.  Это же не просто «пряник Нуланд», это самая настоящая диверсия в стан западной цивилизации, это атомная бомба, брошеная в их гадюшник!

 
Я фигею, дрогая редакция

Я тоже офигела от комментария журналистов - этому дню более трех тысяч лет... и переключила канал. Надоело слушать легкомысленный треп. "Воспоминания" мужского голоса о том, что в СССР только на 1 Мая ребенок мог  получить воздушный шарик, надутый гелием, я ещё более-менее пережила, но "3 тысячи лет" я уже не выдержала.

Цитата: марксист1 от 01.05.2018 18:21:35Спасибо за прояснение Вашей позиции. Это существенно сократит количество наших дискуссий, а точнее сведёт их к "0". Напоследок скажу следующее. Во второй половине 19 века и в начале 20 века любой образованный человек, если не хотел прослыть невеждой, не мог позволить себе отрицать общепринятые понятия - такие как классы, классовая борьба, эксплуатация и т.д. Даже оппортунисты, ревизионисты всех направлений и антимарксисты не подвергали сомнению эти понятия, поскольку они были логичны, понятны, общепризнанны и естественны. Они искажали марксизм более тонко и не так примитивно, как нынешние антимарксисты. Современные "образованные люди" отрицают существование этих понятий легко и непринуждённо, даже не стесняясь этого. Может что-то в консерватории  надо подправить?

Так и теорию флогистона тоже знали образованные люди и никто не подвергал сомнению.
На тему флогистона академию подправили, и про марксизм тоже дождётесь, не сомневайтесь.

Цитата: IvanP от 01.05.2018 18:55:26Стоило ли ради этого миллионами убивать и репрессировать народ ?
Цену общности советского народа/людей показали погромы времен конца 80-х.

Миллиардами! А Ещё, говорят, что Сталин лично ел младенцев, которые родились от Берии, который насиловал школьниц! А их по самым скромным либеральным подсчётам было не меньше полумиллиона!

P.S. Не могу понять, как в эру доступной информации(вплоть до архивов), где чтобы найти правду надо всего лишь обратиться к академическим исследованиям на эту тему, в головах людей продолжает жить такой понос, который в 90-е поселили туда методом впрыскивания фекалий в уши, "наши"  "борцы с режимом".

И ладно, это было бы лет 15 назад, когда альтернативы телевизору не было, а оттуда такое вливали, НО сейчас то даже есть хорошие передачи на Ютуб с историками, которые отвечают за свои слова, которые дают информацию с источниками  и разоблачают ложь "борцов с режимом". Это же не сложно найти.

Цитата: pip от 01.05.2018 19:18:31P.S. Не могу понять, как в эру доступной информации(вплоть до архивов), где чтобы найти правду надо всего лишь обратиться к академическим исследованиям на эту тему, в головах людей продолжает жить такой понос, который в 90-е поселили туда методом впрыскивания фекалий в уши, "наши"  "борцы с режимом".

Извиняюсь за грубость - поц Вам на колени, а не "борцы с режимом". Ваша проблема в семейной памяти о горах дерьма и крови, принесенных, сцуко, коммунистической хунтой. Которая ни чем не была лучше белогвардейских палачей, и мало отличается от хохляндских гомо правосеков.
Навороченное этими недоумками будут помнить веками и передавать веками из поколения в поколение. 
Потому, что к власти в 17 пришла пена и была гражданская война. Кто не понял - смотри Донбасс. Калька, йопт.

Виссарионыч - кровь от их крови, плоть от их плоти. Только мозга имел поболее и сумел таки куда-то вырулить чудовищной ценой. Не слился. За что честь ему и хвала.

Цитата: 9k37m1 от 01.05.2018 19:38:38А тем, у кого родственники умерли при очередном голоде в царской России, что надо было делать - ненавидеть Российскую Империю, по этой безумной логике?

Заметьте, что РИ врезала дуба при массовой поддержке процесса населением. Это и есть ответ на Ваш вопрос. 

Цитата: Vick от 01.05.2018 17:44:57
Я вам скажу страшное... я всё что экономическое, что "материально-диалектическое" учение Маркса считаю бредом сивой кобылы, не имеющей никакого отношения к "научности". И имею на то основания. "изымать" эксплуатацию не было никакой необходимости, потому что её придумал маркс для своей бредовой теории "классовой борьбы". Нету никакой классовой борьбы. Не было и не будет. Химера это. С таким же успехом можно всё подтянуть под не "классовую борьбу" и "эксплатацию". а под "либидо" Фрейда, как "движитель истории". Или под "пассионарные толчки" Гумилёва.

         Проблема в том что мы сегодня , как бы нам не пели про капитаклизм , что мы его строим , продолжаем жить в Социалистической идее . И тут классов действительно не найти . Не от куда взяться . Никто ж не заставляет лезть в шахту , на самом деле . Занимайся чем хочешь. От каждого по способности , каждому по труду , ну или почти по труду и даже сверх того , обеспечат банки . Под ставку приближенную к нулю. 
Классам неоткуда взяться уже . Остались касты . Дом поширше , щи пожиже . Но это не значит что теория Маркса отключилась. И пролетария который могильщик капитализма , днём с ближним светом не отыскать. Тут мне думается всё только начинается . ПОТОМУ что кредиты выбраны на 120 лет вперёд. Стимулировать спрос и дальше , через накачку задолжностей населения , невозможно. Это тогда уже просто коммунизм получится . Как писали некоторые американские экономисты , что бы экономика не встала окончательно , деньги нужно сбрасывать с вертолётов . Если они конечно есть. И сбрасывают.  В ЕС пытаются каждому выдать пособие . Что б не забывал потреблять , хоть чего нить. Но и сами государства давно банкроты по своей сути . Рейганомика это была временная оттяжка которая позволяла, выиграть время . Сохранить производителя , который давно национализирован . Время истекло. И сегодня вопрос стоит снова ребром . Класс собственников мировых ресурсов , глобалисты , больше не заинтересованы ни в какой эксплуатации . Они желали бы закончить эту бесконечную историю , которая не ведёт по их мнению больше никуда . И делают для этого всё . При этом продолжая обогащаться теперь уже на схлопывании посткапитализма . Но главная цель сначала уменьшить объёмы потребления населением земли . А потом как нить это население , без пыли закопать.  Таким образом мы все сегодня превращены в класс который необходимо ликвидировать.  
          Просто попытки это сделать пока слабенькие .Есть демократические нации . Они пока стоят на пути прогресса . Например в Сирии. Но это только дело времени. Колесо истории не остановить. По мнению Маркса победить должны мы . Не смотря ни на какую пропаганду отсутствия классовой борьбы частью нашего общества . Пока Маркс не ошибся ни где . Хотя конечно всех деталей и тонкостей , ему возможно было не увидеть . Из 19 века. Но суть проблемы он уловил точно.