Возрождение социалистической идеи

Цитата: pip от 02.05.2018 08:45:471. Ваша фактология - это "семейная память"? Это даже не смешно.

Кому смешно, а кому весьма эффективно. Мир идет по спирали. Не мало верных решений принял, прогнозируя будущее на прошлом.
Работать в тренде и работать опережая тренд - две большие разницы.

Цитата: pip от 02.05.2018 08:45:472. Кому интересно как жили его предки - тот найдёт, а то даже не искал - тот орёт, что расстреляли всех включая детей раскулаченных. А это лютый бред.

Да не расстреливали их. Банально высылали без хозяйства на новые места. А это - звиздец. Смертность была лютой. Ну и в чем разница с расстрелом?

Цитата: pip от 02.05.2018 08:45:47Ваши сравнения СССР и Украины несколько наивны и глупы.

А Вы сравнивайте не в глобальном, а в тактическом контексте на местах.

Цитата: iz_kirova от 02.05.2018 09:57:43

Скрытый текст

Кому смешно, а кому весьма эффективно. Мир идет по спирали. Не мало верных решений принял, прогнозируя будущее на прошлом.
Работать в тренде и работать опережая тренд - две большие разницы.

Да не расстреливали их. Банально высылали без хозяйства на новые места. А это - звиздец. Смертность была лютой. Ну и в чем разница с расстрелом?

А Вы сравнивайте не в глобальном, а в тактическом контексте на местах.

Откуда сведения про лютую смертность? Вот у меня в роду тоже смертность была "лютой", у одной прабабушки из восьми рожденных детей в живых осталось только трое, и то, двоих (сына и дочь) в 30-х годах убили кулацкие (семья дочери) и уголовные (сына) элементы. У второй прабабушки в год революции умерли муж и старший сын. У папы отец от туберкулеза умер, сколько там у них в роду детей поумирало - сказать не могу, но его мать очень "чадолюбиво" приговаривала: "Бог дал - Бог взял. Не надо сокрушаться и волноваться" (это она моей маме говорила, когда мама переживала о болезнях своих детей). Только я года считать умею, и знаю, что мои деды-бабки все до революции рождены, и эта лютая смертность происходила во времена доисторического материализма.
Если сравнивать в тактическом контексте, то надо просматривать книги записей актов гражданского состояния, где указан и год, и причина смерти. А то получится, как при подсчете жертв голодомора на Украине - и меньше, и не от голода.

Цитата: Николай Степанович от 01.05.2018 21:34:22Вам виднее . Николай II после расстрела демонстрации 9 января , заявил что ПРОЩАЕТ рабочих. Которые пытались к нему обратиться с петицией . Не по чину видимо было рабочим обращаться к императору . Он их простил. На первый раз. Не было классов . Так погулять вышли . 
        В Испании , в наши дни , лично видел как персонал отеля встречает собственника немца. Чем то напоминало приезд в полк генерала у нас . Тока по стойке смрно все стояли с подносами. Классов и там нет сегодня . Но память о них там посвежее.

Да, виднее. Можете не классы, а "продлёнку" придумать, но от вашей фантазии она не появится.
А в СССР, "бесклассовом" обществе, могли бы пронаблюдать, как к брежневу подошёл бы какой "простой рабочий" и предложил бы выпить на троих? Нет? А почему? А потому что социальные слои существуют (их множество и они были есть и будут в любом обществе), а "классов" нету. И нету классовой борьбы, а есть сосуществование разных слоёв общества. 
А чтоб "рабочий класс Германии саботировал буржуазные приказы Гитлера и не стрелял в рабочего из СССР" как-то не пронаблюдалось, хотя по теории о классах и их борьбе должно было быть. 

Цитата: Николай Степанович от 01.05.2018 22:16:52Не по уставу бить в рожу , просто так . Из желания размяться перед строем. Всё остальное нормально. Там демократии нет. Армия построена на неравенстве . Иначе на смерть посылать некого будет. И некому. А как тогда Родину защищать ...

И не только в армии...
А что вообще в принципе можно построить на "равенстве"? Равенство востребовано лишь там, где требуется чтоб "просто друг другу не мешали заниматься своими индивидуальными делами" (вон на пляже все равны), да и то за соблюдением этого равенства должен кто-то следить, кто выше этих "равных", чтобы кого-то  зарвавшегося можно было приструнить. А чтобы что-то сообща построить, организовать – тут равенство истребляется всегда, везде и сразу, ибо даже сдвинуться с места невозможно, когда все равны. Лебедь, рак и щука обнаруживаются.  

Цитата: Vick от 02.05.2018 11:24:35Да, виднее. Можете не классы, а "продлёнку" придумать, но от вашей фантазии она не появится.
А в СССР, "бесклассовом" обществе, могли бы пронаблюдать, как к брежневу подошёл бы какой "простой рабочий" и предложил бы выпить на троих? Нет? А почему? А потому что социальные слои существуют (их множество и они были есть и будут в любом обществе), а "классов" нету. И нету классовой борьбы, а есть сосуществование разных слоёв общества. 
А чтоб "рабочий класс Германии саботировал буржуазные приказы Гитлера и не стрелял в рабочего из СССР" как-то не пронаблюдалось, хотя по теории о классах и их борьбе должно было быть.

        Мировой солидарности по моему и у Маркса нет. Есть передовые страны . А есть страны Африки например или Украины . И они должны бы . Но как показала жизнь , не обязаны быть солидарны со всеми рабочими мира . Не весь мир и по Советскому пути пошёл. В Европе больше подошла социал демократическая модель. С разделением , хорошо , пусть не на классы по вашему , а на группы по годовому доходу . В чём собственно разница ? В словах ? И дело даже не в отнять и поделить . Это само собой . Это изъять лишнее . Для того что бы вывести деньги из возможного преступного оборота . Например подкупа . И таким образом сделать людей хотя бы приблизительно равными друг другу . Ну как минимум просто приличными . Без закидонов . Без излишних связей . Без особых контрастов . Без видимой разницы между бедными и богатыми. 
Если бы этого разделения не было изначально , за чем огрод городить . Изымать сверхдоходы . Либерализм получается не настоящий . Не сколько потопал , столько и полопал. Без фанатизма . Без сколачивания в банды жить приходится . Без пахоты по 20 часов в сутки. Просто потому что доходы разных групп людей , разных классов , сведены к приблизительно одним и тем же цифрам. Различаются . Но в массе своей , не сильно. Марксизм. Но не ортодоксальный . 

Цитата: Vick от 02.05.2018 11:32:41И не только в армии...
А что вообще в принципе можно построить на "равенстве"? Равенство востребовано лишь там, где требуется чтоб "просто друг другу не мешали заниматься своими индивидуальными делами" (вон на пляже все равны), да и то за соблюдением этого равенства должен кто-то следить, кто выше этих "равных", чтобы кого-то  зарвавшегося можно было приструнить. А чтобы что-то сообща построить, организовать – тут равенство истребляется всегда, везде и сразу, ибо даже сдвинуться с места невозможно, когда все равны. Лебедь, рак и щука обнаруживаются.

       В армии вы можете обжаловать приказ. На гражданке просто послать огородами. Если он идёт в разрез с вашими убеждениями. 
В условиях демократии вообще выбрать себе другой правящий кагал. И спокойно жить. В нужную вам и обществу сторону. 

Цитата: Vick от 02.05.2018 11:24:35Да, виднее. Можете не классы, а "продлёнку" придумать, но от вашей фантазии она не появится.
А в СССР, "бесклассовом" обществе, могли бы пронаблюдать, как к брежневу подошёл бы какой "простой рабочий" и предложил бы выпить на троих? Нет? А почему? А потому что социальные слои существуют (их множество и они были есть и будут в любом обществе), а "классов" нету. И нету классовой борьбы, а есть сосуществование разных слоёв общества. 
А чтоб "рабочий класс Германии саботировал буржуазные приказы Гитлера и не стрелял в рабочего из СССР" как-то не пронаблюдалось, хотя по теории о классах и их борьбе должно было быть.

Как известно, слово классы появилось задолго до Маркса и его употребляли с середины 18 века и особенно часто с конца 18 века.
Везде в мире официально  разделяли народ на сословия и касты. В дальнейшем, большие   сословия стали именовать в научных и революционных кругах классами. Вот и всё.
В обществе нет борьбы сословия или классов между собой? Философы, ученые  приводили тому массу противоположных примеров.
Одни, высшие сословия грабят другие сословия и пользуют привилегиями власти только для себя родимых.  Появляется вражда сословий, их борьба между собой за уравнение в правах, за устранение угнетения и рабства. одних другими.
История полна примеров народных восстаний, бунта рабов, вооруженных мятежей именно по сословному их признаку или по классовому.
У нас в России это многочисленные крестьянские восстания против дворян, помещиков и попов. Нет классовой борьбы крестьян за землю, против барщины, рабства , против полного бесправия мужика перед господином? 
И тоже самое с рабочими и остальными низшими и средними сословиями.  
Кажется, это азбучные истины, которые знакомы всем детям, наверное с яслей.
Но для вас, вижу, это - вымысел.
Если свобода, равенство - бред и вымысел, то вымысел и -  рабство одних над другими тоже.
 
  

Цитата: 753 от 02.05.2018 16:09:33Как известно, слово классы появилось задолго до Маркса и его употребляли с середины 18 века и особенно часто с конца 18 века.
Везде в мире официально  разделяли народ на сословия и касты. В дальнейшем, большие   сословия стали именовать в научных и революционных кругах классами. Вот и всё.
В обществе нет борьбы сословия или классов между собой? Философы, ученые  приводили тому массу противоположных примеров.
Одни, высшие сословия грабят другие сословия и пользуют привилегиями власти только для себя родимых.  Появляется вражда сословий, их борьба между собой за уравнение в правах, за устранение угнетения и рабства. одних другими.
История полна примеров народных восстаний, бунта рабов, вооруженных мятежей именно по сословному их признаку или по классовому.
У нас в России это многочисленные крестьянские восстания против дворян, помещиков и попов. Нет классовой борьбы крестьян за землю, против барщины, рабства , против полного бесправия мужика перед господином? 
И тоже самое с рабочими и остальными низшими и средними сословиями.  
Кажется, это азбучные истины, которые знакомы всем детям, наверное с яслей.
Но для вас, вижу, это - вымысел.
Если свобода, равенство - бред и вымысел, то вымысел и -  рабство одних над другими тоже.

Бунты и восстания происходят там и тогда, где и когда система не отлажена и даёт сбой. Но назвать эти эксцессы "движителем истории"  – это сова на глобусе. Всё равно, что "автомобиль движется благодаря всякого рода поломкам". А уж назвать "трудящегося" "революционным классом" – каково? Он же трудящийся. Он удовольсвие от своего труда получает, а не от мечтаний о том, как осчастливить человечество или замут-бучу устроить. Трудящийся всегда стремился и будет стремиться к спокойной стабильной жизни, к понятным "правилам игры", а не к как бы революции устраивать. Дайте ему не каторжные условия труда - и всё, вся революционность исчезает (что и происходило в реальности, вплоть до рабочих батальонов воткинска и ижевска, воевавших вместе с каппелевцами против большевиков). Другое дело люмпены "хлеба и зрелищ", "вечные студенты" со своими рефлексиями "а много ли я человечеств насильно в счастье загнал? Маловато - надо подвзорвать кого из чиновников", интеллигентствующие бездельники, креаклы всех мастей поэты-художники, казачки-Разины-Пугачёвы (лихие люди с большой дороги). Вот эти  вот – эти да, самый настоящий "революционный класс". И всегда дескать лучше всех знают, чего остальным потребно. И если раньше они в своих игрищах использовали реальные проблемки народа, то как показывает новейшее время – эти проблемки-то и не обязательны. Достаточно вполне сытому и спокойно живущему населению вбросить умело любую хрень – трусов вот кружевных девочкам хочеццо (вбрось фейк, что кто-то дескать запрещает – и девочка революционерствует уже), или "в зоопарке тигру не докладывают мяса" – и можно на баррикады тянуть. И найдётся, кто пойдёт.  

Цитата: Vick от 02.05.2018 18:33:39Бунты и восстания происходят там и тогда, где и когда система не отлажена и даёт сбой. Но назвать эти эксцессы "движителем истории"  – это сова на глобусе. Всё равно, что "автомобиль движется благодаря всякого рода поломкам". А уж назвать "трудящегося" "революционным классом" – каково? Он же трудящийся. Он удовольсвие от своего труда получает, а не от мечтаний о том, как осчастливить человечество или замут-бучу устроить. Трудящийся всегда стремился и будет стремиться к спокойной стабильной жизни, к понятным "правилам игры", а не к как бы революции устраивать. Дайте ему не каторжные условия труда - и всё, вся революционность исчезает (что и происходило в реальности, вплоть до рабочих батальонов воткинска и ижевска, воевавших вместе с каппелевцами против большевиков). Другое дело люмпены "хлеба и зрелищ", "вечные студенты" со своими рефлексиями "а много ли я человечеств насильно в счастье загнал? Маловато - надо подвзорвать кого из чиновников", интеллигентствующие бездельники, креаклы всех мастей поэты-художники, казачки-Разины-Пугачёвы (лихие люди с большой дороги). Вот эти  вот – эти да, самый настоящий "революционный класс". И всегда дескать лучше всех знают, чего остальным потребно. И если раньше они в своих игрищах использовали реальные проблемки народа, то как показывает новейшее время – эти проблемки-то и не обязательны. Достаточно вполне сытому и спокойно живущему населению вбросить умело любую хрень – трусов вот кружевных девочкам хочеццо или "в зоопарке тигру не докладывают мяса" – и можно на баррикады тянуть. И найдётся, кто пойдёт.

Устарело.
К тому же, вы сами пишете:

Цитата: Vick от 01.05.2018 21:19:30Классов и не было.

не было, значит сейчас тем более нет.
А значитЪ революционировать может и работяга и креакл одинаково. Собственно, как и зажраться.
Ну, или реально недоедать.
Поэтому утверждение:

ЦитатаДайте ему не каторжные условия труда - и всё, вся революционность исчезает

- не соответствует реальности. Взять майдан - так себе революция, но и условия труда далеко не каторжные - а поди ж ты - и пролетариат (в виде конкретно рабочих пока оставшихся заводов) майданил. И никуда революционность не исчезла.
Просто кошек пролетариев  нужно уметь правильно готовить. Как и любой другой отсутствующий класс

Цитата: Cheen от 02.05.2018 18:47:40Устарело.
К тому же, вы сами пишете:

не было, значит сейчас тем более нет.

Дык, у меня "революционный класс" в кавычках. 

ЦитатаА значитЪ революционировать может и работяга и креакл одинаково. Собственно, как и зажраться.

Ну, или реально недоедать.

Да. А ещё "богатые тоже плачуть". Вон олигархии ваши так заплакали, что решили Януковоща подвинуть. Так что и эти революционерствуют, коли приспичит. 

ЦитатаВзять майдан - так себе революция, но и условия труда далеко не каторжные - а поди ж ты - и пролетариат (в виде конкретно рабочих пока оставшихся заводов) майданил. И никуда революционность не исчезла.

Исчезла-исчезла. Разогрели кто надо когда надо - и снова вспыхнула. А потом снова погасла. 

ЦитатаПросто кошек пролетариев  нужно уметь правильно готовить. Как и любой другой отсутствующий класс

Баба тоже может разогреть суженого так, что он её кулаком в глаз – это ж не значит, что мужики "революционный класс" в семье. Да и сама жёнушка сковородником может мужу звездануть.   

Цитата: Vick от 02.05.2018 18:33:39Бунты и восстания происходят там и тогда, где и когда система не отлажена и даёт сбой. Но назвать эти эксцессы "движителем истории"  – это сова на глобусе. Всё равно, что "автомобиль движется благодаря всякого рода поломкам". А уж назвать "трудящегося" "революционным классом" – каково? Он же трудящийся. Он удовольсвие от своего труда получает, а не от мечтаний о том, как осчастливить человечество или замут-бучу устроить. Трудящийся всегда стремился и будет стремиться к спокойной стабильной жизни, к понятным "правилам игры", а не к как бы революции устраивать. Дайте ему не каторжные условия труда - и всё, вся революционность исчезает

        Речь тут идёт не  о том что рабочий класс какой то особо буйный . Речь идёт о том что технический прогресс бьёт в первую очередь именно по наёмным работникам.  Поднялась производительность труда , до свидания лишние руки. И эти лишние вынуждены двигать социальный прогресс что бы просто выжить. Требовать сокращения рабочего дня . Недели. Увеличения пособий по сокращению. И т д. Подгонять таким образом старую управленческую надстройку к новому технологическому базису , освоенному обществом .Другим выходом  из создавшейся ситуации в 20 веке были мировые войны . Которые поглощали лишних.  Миллионами . И только тогда снова создавалась возможность стабильной жизни. До следующего подъёма уровня безработицы  и роста производительных сил. 
       Сегодня социал демократы непрерывно следят за процентом безработных. Выплачиваются пособия нуждающимся .Пенсии по старости .  Принимаются законы о защите прав трудящихся . Работают профсоюзы . Капитал практически национализирован .  Просто по другому никакой стабильности давно не было бы. И в основе этой стабильности лежат требования наёмных работников , рабочего класса ,  о праве на достойную жизнь для себя и  своих семей. 

Цитата: Vick от 02.05.2018 19:00:19Исчезла-исчезла. Разогрели кто надо когда надо - и снова вспыхнула. А потом снова погасла.

Итого: стремление к спокойному труду не является единственным или доминирующим,если можно разогреть и погасить.

Цитата: НаталияС. от 02.05.2018 11:04:44Откуда сведения про лютую смертность? Вот у меня в роду тоже смертность была "лютой", у одной прабабушки из восьми рожденных детей в живых осталось только трое, и то, двоих (сына и дочь) в 30-х годах убили кулацкие (семья дочери) и уголовные (сына) элементы. У второй прабабушки в год революции умерли муж и старший сын. У папы отец от туберкулеза умер, сколько там у них в роду детей поумирало - сказать не могу, но его мать очень "чадолюбиво" приговаривала: "Бог дал - Бог взял. Не надо сокрушаться и волноваться" (это она моей маме говорила, когда мама переживала о болезнях своих детей). Только я года считать умею, и знаю, что мои деды-бабки все до революции рождены, и эта лютая смертность происходила во времена доисторического материализма.
Если сравнивать в тактическом контексте, то надо просматривать книги записей актов гражданского состояния, где указан и год, и причина смерти. А то получится, как при подсчете жертв голодомора на Украине - и меньше, и не от голода.

К чему этот плач Ярославны? К тому, что из чудом доживших до 30х 2/3 выкосила отрыжка революции? Может кулацкие и криминальные элементы сами-по себе распоясались? Чего им на земле не жилось - не работалось? 
Еще раз повторюсь, что в результате революции к власти пришла коммунистическая хунта и действовала вполне террористическими методами. В результате всей этой катавасии случилась гражданская война, в которой отличились все. А методы хунты проистекали ровно из ее человеческого наполнения, которое калька с наших 90х или сегодняшних убундийских гомоправосеков. История идет по спирали. 

На той же Украине, увидите, следующие два десятка лет переживут считанные единицы гомоправосеков и участников переворота. Всех остальных сожрет карательный каток ими же и раскрученный. 

Животному сама природа определила круг действий, в котором оно должно двигаться, и оно спокойно его завершает, не стремясь выйти за его пределы, не подозревая даже о существовании какого-либо другого круга. Также и человеку божество указало общую цель —  облагородить человечество и самого себя, но оно предоставило ему самому изыскание тех средств, которыми он может достигнуть этой цели; оно предоставило человеку занять в обществе то положение, которое ему наиболее соответствует и которое даст ему наилучшую возможность возвысить себя и общество.

Возможность такого выбора является огромным преимуществом человека перед другими существами мира, но вместе с тем выбор этот является таким действием, которое может уничтожить всю жизнь человека, расстроить все его планы и сделать его несчастным. серьезно взвесить этот выбор  — такова, следовательно, первая обязанность юноши, начинающего свой жизненный путь и не желающего предоставить случаю самые важные свои дела.

У каждого есть перед глазами определенная цель, — такая цель, которая, по крайней море ему самому, кажется великой и которая в действительности такова, если ее признаёт великой самое глубокое убеждение, проникновеннейший голос сердца, ибо божество никогда но оставляет смертного совершенно без руководителя; голос этот говорит тихо, но уверенно.

Но это —  легко заглушаемый голос, и то, что мы считали воодушевлением, порождено, быть может, мгновением,  — и точно так же возможно, что мгновение вновь уничтожит его. Наше воображение, быть может, воспламеняемо, наши чувства возбуждены, призраки носятся перед нашими глазами, и мы страстно увлечены той целью, которую, мнится нам, само божество нам указало; но то, что мы с жаром прижимали к сердцу, скоро отталкивает нас, — и вот всё наше существование разрушено.

Мы должны поэтому серьезно взвесить, действительно ли нас воодушевляет избранная профессия, одобряет ли ее наш внутренний голос, не было ли наше воодушевление заблуждением, не было ли то, что мы считали призывом божества, самообманом. Но сможем ли мы это узнать, не обнаружив самый источник воодушевления?

Великое окружено блеском, блеск возбуждает тщеславие, а тщеславие легко может вызвать воодушевление или то, что показалось нам воодушевлением; но ТОГО, КОГО УВЛЕК ДЕМОН ЧЕСТОЛЮБИЯ, РАЗУМ УЖЕ НЕ В СИЛАХ СДЕРЖАТЬ, И ОН БРОСАЕТСЯ ТУДА, КУДА ЕГО влечет НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА: ОН УЖЕ БОЛЬШЕ НЕ ВЫБИРАЕТ САМ СВОЕГО МЕСТА В ОБЩЕСТВЕ, А ЭТО ЗА НЕГО РЕШАЮТ СЛУЧАЙ И ИЛЛЮЗИЯ.

Нашим призванием вовсе не является такое общественное положение, при котором мы имеем наибольшую возможность блистать: подобное положение не таково, чтобы, занимая его, быть может, в течение долгого ряда лет, мы ни разу не почувствовали бы усталости, наше рвение никогда бы не иссякло, наше воодушевление никогда бы не остыло. Наоборот, вскоре мы почувствуем, что наши желания не удовлетворены, что паши идеи не осуществились, мы станем роптать на божество, проклинать человечество.

Но не одно только тщеславие может вызвать внезапное воодушевление той или иной профессией. Мы, быть может, разукрасили эту профессию в своей фантазии, — разукрасили ее так, что она превратилась в самое высшее благо, какое только в состоянии дать жизнь. Мы не подвергли эту профессию мысленному расчленению, не взвесили всей ее тяжести, той великой ответственности, которую она возлагает на нас; мы рассматривали ее только издалека, а даль обманчива.

В этом случае наш собственный разум не может служить нам советником, ибо он не опирается ни на опыт, ни на глубокое наблюдение, будучи обманут чувствами, ослеплен фантазией. Но куда же нам обратить свои взоры, кто поддержит нас там, где наш разум покидает нас?

Родители, которые уже прошли большой жизненный путь, которые испытали уже суровость судьбы,  — подсказывает нам наше сердце.

И если наше воодушевление сохраняет еще свою силу, если мы продолжаем еще любить избранную профессию, чувствовать призвание к ной и после того. как хладнокровно обсудили ее, увидели всю ее тяжесть, все ее трудности, —  тогда мы должны избрать ее, тогда не обманет нас воодушевление, не увлечет поспешность.

Но МЫ НЕ ВСЕГДА МОЖЕМ ИЗБРАТЬ ТУ ПРОФЕССИЮ, К КОТОРОЙ ЧУВСТВУЕМ ПРИЗВАНИЕ; НАШИ ОТНОШЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ ДО ИЗВЕСТНОЙ СТЕПЕНИ УЖЕ НАЧИНАЮТ УСТАНАВЛИВАТЬСЯ еще ДО ТОГО, КАК МЫ В СОСТОЯНИИ ОКАЗАТЬ НА НИХ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ.

Уже наша физическая природа часто противостоит нам угрожающим образом, а ее правами никто не смеет пренебрегать.

В наших силах, правда, стать выше ее, но тем быстрее произойдет тогда наше падение; мы решаемся в таком случае строить здание на рыхлой основе, и вся наша жизнь превращается в злосчастную борьбу между духовным и телесным принципом. Но как может тот, кто но в состоянии победить в самом себе борющиеся элементы, противостоять неудержимому натиску жизни, как может он спокойно действовать? А ведь только из спокойствия могут возникнуть великие и прекрасные дела; оно  — та почва, на которой только и произрастают зрелые плоды.

Но несмотря на то, что при таком физическом состоянии, которое не соответствует нашей профессии, мы не в состоянии работать долго и редко работаем с радостью, всё же мысль, что мы свое благополучие принесли в жертву долгу, толкает нас на то, чтобы действовать энергично, хотя и со слабыми силами. Если же мы избрали профессию, для которой у нас пет необходимых способностей, то мы никогда не исполним ее достойным образом и вскоре с чувством стыда должны будем убедиться в своей собственной неспособности и сказать себе, что мы  — бесполезные существа на свете, что мы являемся такими членами общества, которые не могут осуществить свое призвание. Самым естественным результатом будет тогда презрение к самому себе; а есть ли чувство более мучительное есть ли чувство, которое еще меньше, чем это, может быть возмещено дарами внешнего мира? Презрение к самому себе — это змея, которая вечно растравляет и гложет сердце, высасывает его животворящую кровь, влипает в нее яд человеконенавистничества и отчаяния.

Заблуждение относительно наших способностей к определенной профессии, которую мы подвергли подобному рассмотрению, — это ошибка, которая мстит за себя, и если даже он, не встречает порицания со стороны внешнего мира, то причиняет нам более страшные муки, чем те, какие в состоянии вызвать внешний мир.

Если мы всё это взвесили и если условия нашей жизни позволяют нам избрать любую профессию, тогда мы можем выбрать ту, которая придает нам наибольшее достоинство, выбрать профессию, основанную на идеях, в истинности которых мы совершенно уверены. Мы можем выбрать профессию, открывающую наиболее широкое поприще для деятельности во имя человечества и для нашего приближения к той общей цели, по отношению к которой всякая профессия является только средством, — для приближения к совершенству.

Достоинство есть именно то, что больше всего возвышает человека, что придает его деятельности, всем его стремлениям высшее благородство, что позволяет ему несокрушимо возвышаться над толпой, вызывая ее изумление.

Но достоинство может придать лишь та профессия, в которой мы не являемся рабскими орудиями, а самостоятельно творим в своем кругу; та профессия, которая не требует предосудительных действий —  предосудительных хотя бы только по внешнему виду — и за которую даже самый лучший может приняться с благородной гордостью. Профессия, обладающая всем этим в наибольшей степени, не всегда является самой высокой, но всегда самой предпочтительной.

Но подобно тому как нас унижает профессия, не соответствующая нашему достоинству, точно так же изнемогаем мы под тяжестью профессии, основанной на идеях, которые впоследствии будут нами признаны ложными.

Тут мы не видим другого спасения, кроме самообмана, а спасение, которое строится на самообмане,  — это спасение, полное отчаяния.

Те профессии, которые не столько вторгаются в самую жизнь, сколько занимаются абстрактными истинами, наиболее опасны для юноши, у которого еще нет твердых принципов, прочных и непоколебимых убеждений. Вместе с тем эти профессии кажутся нам самыми возвышенными, если они пустили в нашем сердце глубокие корни, если идеям, господствующим в них, мы готовы принести в жертву нашу жизнь и все наши стремления.

Они могут осчастливить того, кто имеет к ним призвание, но они обрекают на гибель того, кто принялся за них поспешно, необдуманно, поддавшись моменту.

Наоборот, высокое мнение об идеях, на которых основана наша профессия, придает нам более высокое положение в обществе, повышает наше собственное достоинство, делает наши действия непоколебимыми.

Тот, кто избрал профессию, которую он высоко ценит, содрогнется при мысли, что может стать недостойным ее, — он будет поступать благородно уже потому, что благородным является положение, занимаемое им в обществе.

Но ГЛАВНЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН НАС НАПРАВЛЯТЬ ПРИ ВЫБОРЕ ПРОФЕССИИ, ЯВЛЯЕТСЯ БЛАГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, наше собственное совершенствование. Не следует думать, что оба эти интереса могут стать враждебными, вступить в борьбу друг с другом, что один из них должен уничтожить другой; человеческая природа устроена так, что человек может достичь своего усовершенствования только работая для усовершенствования своих современников, во  имя их блага.

Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком.

ИСТОРИЯ ПРИЗНАЁТ ТЕХ ЛЮДЕЙ ВЕЛИКИМИ, КОТОРЫЕ, ТРУДЯСЬ ДЛЯ ОБЩЕЙ ЦЕЛИ, САМИ СТАНОВИЛИСЬ БЛАГОРОДНЕЕ; ОПЫТ ПРЕВОЗНОСИТ, КАК САМОГО СЧАСТЛИВОГО, ТОГО, КТО принес СЧАСТЬЕ НАИБОЛЬШЕМУ КОЛИЧЕСТВУ ЛЮДЕЙ; сама религия учит нас тому, что тот идеал, к которому все стремятся, принес себя в жертву ради человечества, — а кто осмелится отрицать подобные поучения?

Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это  — жертва во имя всех; ТОГДА МЫ ИСПЫТАЕМ НЕ ЖАЛКУЮ, ОГРАНИЧЕННУЮ, ЭГОИСТИЧЕСКУЮ РАДОСТЬ, А НАШЕ СЧАСТЬЕ БУДЕТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ МИЛЛИОНАМ, наши дела будут жить ТОГДА тихой, но вечно действенной жизнью, а НАД НАШИМ ПРАХОМ ПРОЛЬЮТСЯ ГОРЯЧИЕ СЛЕЗЫ БЛАГОРОДНЫХ ЛЮДЕЙ.

Цитата: iz_kirova от 02.05.2018 21:27:33К чему этот плач Ярославны? К тому, что из чудом доживших до 30х 2/3 выкосила отрыжка революции?

да, февральской буржуазной

Цитата: iz_kirova от 02.05.2018 10:57:43

Да не расстреливали их. Банально высылали без хозяйства на новые места. А это - звиздец. Смертность была лютой. Ну и в чем разница с расстрелом? 
Может твои предки просто работать не хотели?
Как потомок раскулаченных расскажу. Бабушка до сих пор жива. Её отец был сыном кулака. Всех родичей богатых раскулачили, выслали в Анжеро-Судженск. Работали там на шахтах, а жили в бараках, как все. Все выжили. Более того, когда из села из под Давлеканово одна из дочек с ребенком сбежала от побоев мужа, приняли там и её. Она сейчас в Уфе живет, рядом с Дворцом Спорта, в кооперативной квартире, а тот ребеночек в Москве.
Вот прадеду моему меньше повезло. Семью его не высылали, выселили только из дома, а он сам на Беломорканале отработал. Супруге, когда его забирали, наказал: "Корову береги, будет корова, спасутся все". Так и вышло, хоть и в чужом доме и без супруга, всех подняла. Умерла совсем недавно пробабушка.
А прадеда быстро оправдали, выпустили и даже он мог дом свой обратно вернуть. Но зашел туда, а вселили в его бывший дом совсем бедных людей. Поглядел он на это и пошел, не поднялась рука их выгонять. И так прожили. Но началась война. Всех родичей раскулаченных в армию не брали. А его взяли, как оправданного. Там и погиб. Был кавалеристом.
Не было такого, чтобы выселяли раскулаченных в никуда. А смертность и продолжительность жизни по статистике всю видно. До революции продолжительность жизни очень низка в России, а после революции начинает уверенно расти.

Понятно, что это сглаженный график. Ну так тем более впечатляют достижения большевиков. 
О высокой детской смертности до революции принято говорить. Так тем страшнее, дети вообще ни в чем не виноваты. А женщины? Женщины тоже умирали очень обильно. Женщины и дети самый эксплуатируемый и несчастный был сегмент общества. Именно им больше всего и принесли новые перемены блага.  

Цитата: Слоелолог от 02.05.2018 22:16:18[color=#000080]Может твои предки просто работать не хотели?

А может за языком следить будешь, потомок раскулаченных?

1. Для информации - среди моих предков до ВОВ потерь нет. Потому, что.
2. Если Вам понравилось играть в шампур и мясо - играйте.
3. Любите святые 20е - целуйте святые 90е, одна кровавая малина.
4. И не забудьте поклониться в ножки тем, кто ваших раскулачил. Грабил награбленное и экспроприировал у эксплуататоров. Большого ума были люди, с трудовыми мозолями на ладонях. Не? Не такие, а что делать... Революционная легенда лгать не может.

Одно в толк не возьму, что вы все по очереди силитесь доказать? Хоть кто-то возьмите и четко сформулируйте свой тезис, за который боретесь. Есть ли он вообще и в чьем болоте?

П.С. Ладно, шабаш на сегодня. У меня завтра третий трудовой, в отличии от некоторых. 

Цитата: iz_kirova от 02.05.2018 22:46:05А может за языком следить будешь, потомок раскулаченных?

1. Для информации - среди моих предков до ВОВ потерь нет. Потому, что.

Ты прежде чем кому-то что-то советовать, свой язык окороти бы. Глядишь и дела бы на лад у тебя пошли. А то прям забоялся тебя аж до колик.
Если потерь нету до ВОВ, то о чем ты плакал? Художественным свистом занимался? А канделябром за это не хотелось огрести?
Вот так оно и выясняется, не растреливали, но мерли сильно, но не мои... А чьи? Чьи то. Вскрылся болтунишко.

Цитата: Николай Степанович от 02.05.2018 19:53:40Речь тут идёт не  о том что рабочий класс какой то особо буйный . Речь идёт о том что технический прогресс бьёт в первую очередь именно по наёмным работникам.  Поднялась производительность труда , до свидания лишние руки. И эти лишние вынуждены двигать социальный прогресс что бы просто выжить. Требовать сокращения рабочего дня . Недели. Увеличения пособий по сокращению. И т д. Подгонять таким образом старую управленческую надстройку к новому технологическому базису , освоенному обществом .Другим выходом  из создавшейся ситуации в 20 веке были мировые войны . Которые поглощали лишних.  Миллионами . И только тогда снова создавалась возможность стабильной жизни. До следующего подъёма уровня безработицы  и роста производительных сил.

Технический прогресс привёл к смене феодализма на индустриализм. Смена была болезненной. Массы народу хлынули из деревень в города, на промпроизводства. Дело сие новое (в таких-то масштабах), не наработаны отношения работодателей-фабрикантов и работников. но достаточно быстро по историческим меркам "нарабатывались". И вот уже у фабрикантов конца 19-го века для рабочих и хорошие зарплаты, и  детские сады, и "восьмичасовой рабочий день" и выходные с отпусками.  
У вас, кстати, противоречие. в связи с техническим прогрессом меньше требуется рабочих рук, и, дескать, эти лишние и требуют восьмичасовой рабочий день? Да ладно. Лишние становятся безработными, либо под угрозой увольнения – а если чего-то потребуют – тут же вылетают с работы, пополняя армию безработных. Требовать могут лишь те, кто не лишний, кто незаменим. Но – ладно. Добились короткого рабочего дня, высоких зарплат... но этим же самым добились и того, что фабрикант тем более заинтересован в автоматизации и сокращении количества рабочих рук, становящихся очень дорогими.  Так что какая-то у вас логическая цепочка... с большими заусенцами. 
Но едем дальше. Вот уже прошёл переходный период от феодализма к индустриализму (который, этот временный, переходный период, Маркс посчитал "новой формацией-капитализмом"), вот уже государства наработали законодательства и меры по защите трудящихся. Государство – система управления обществами, достаточно большими, чтобы личные отношения между индивидами перестали играть связующую роль в этом уже огромном обществе, когда нужны не "хорошие отношения с нужными человечками", чтобы жить в обществе и решать свои личные проблемы, а обезличенные законы и должности, и одна из обязанностей государства – социальная стабильность в обществе, потому рано или поздно, под давлением профсоюзов и левых выработаны трудовые кодексы, антимонопольные законы и прочая-прочая. Это, кстати, уже удар по марксизму, и серьёзный удар – мы помним, что по Марксу "государство обслуживает антиресы господствующего класса ксплататоров, потому хрен пойдёт на уступки  рабочим, и потому де только революция, только насильственное свержение строя". Но ладно. вот – устаканилось всё, найден баланс (в разных "развитых государствах" этот баланс разный, где-то больше "капитализму", где-то больше "социализму", но везде симбиоз). И вот тут вся революционность трудящихся исчезает. Остаётся революционность студентоузов. При этом "рабочие руки" стали золотыми, работодатель автоматизирует, что только можно, чтобы сократить штат работников... Казалось бы – должен быть взлёт безработицы... Некоторый есть – но и безработным для "социального спокойствия" выдаются "хлеб и зрелища", чтоб не бузили, но и находятся им иные занятия, а не на фабриках и заводах. Это и сфера обслуживания, разросшаяся до неимоверных размеров, это и новые виды деятельности. Рабочие руки снова начинают массово перетекать. Как некогда из крестьян в рабочих, так же и сейчас из "рабочего класса" в сферы, не занимающиеся вообще производством чего бы то ни было материального. Материя – там "вкалывают роботы, счастлив человек". А вот всякие медиа, айти область т.п. – вот туда потекло.  во что это всё выльется далее? возможно, в смену формации "индустриализм" на "постиндустриализм". Будут новые бузы, другие слои общества будут "революционерить", именно те, уютное существование которых в обществе ещё не оформлено толком законодательно, так что ж, новый "революционный класс креаклов и программистов" новые марксы будут придумывать? А зачем?

ЦитатаСегодня социал демократы непрерывно следят за процентом безработных. Выплачиваются пособия нуждающимся .Пенсии по старости .  Принимаются законы о защите прав трудящихся . Работают профсоюзы . Капитал практически национализирован .  Просто по другому никакой стабильности давно не было бы. И в основе этой стабильности лежат требования наёмных работников , рабочего класса ,  о праве на достойную жизнь для себя и  своих семей.

В основе этой стабильности лежит баланс "частной инициативы" и "социальных гарантий населения".  Где-то к этому балансу пришли лишь под давлением левых, профсоюзов, организованных ими стачек-демонстраций, и т.п. – борьбы. А где-то без этого. Вот у нас в 90-х был самый настоящий марксов капитализм – полное отсутствие соцгарантий населения и полная свобода частноинициативщиков. А сейчас уже нетушки. И кем же и как оно изменилось? Не шахтёрами, стучавшими касками по асфальту. Не левыми партиями, не КПРФами давлением "снизу" на "олигархов" и мавродиев, все эти партии сами кормятся со стола "пролетарских олигархов грудининых". А "кем-то" сверху. "о ком не говорят, но чьи портреты в в школах". Не пролетарская революция вынудила сбежать Гусинских и Березовский, посадила Ходорковского, привлекла к "общественно полезной деятельности" Абрамовичей и Чупачупсовбайсов.
А тут же под боком пример Украины. Где там сейчас революционное массовое движение пролетариев против эксплататоров? Ау? А в 2014-м было - ого-го! Почему? И куда делось? И откель тогда возникло? Да просто тогда было кому из-за бугра проплатить банкет и пригрозить тогдашней власти укровласти "если рыпнисся – проклянём!" и норот тут же возгордился "мы могём, мы ежли чё - всё поменяем, и гетьманов навыбираем". Ну что ж, что вместо "интернационала" "щеневмерлу" спевають - главное же, что с таким же пролетарским задороми с такой же убеждённостью, что "мы тут гегемон".  

Цитата: Cheen от 02.05.2018 20:06:38Итого: стремление к спокойному труду не является единственным или доминирующим,если можно разогреть и погасить.

Является доминирующим. Не единственным, но доминирующим. Иногда побузить, машинки пожечь, развлечься активно хочется. Но иногда. И с уверенностью, что "я-то при этом ничо не потеряю". Причём именно "трудящиеся" в таковых развлечениях как-то меньше замечены, нежели "онижедети студенты и креаклы". 
При этом ещё одно "итого": нет никакого "революционного передовизма" этого "псевдокласса", если его революционность можно раздуть или погасить, тем более, что при спокойной устоявшейся жизни "революционизм" нужно искусственно вздрючивать.