Сотрудничество Советской России ( СССР) с буржуинами

Докладная записка правления акционерного общества Металлоимпорт председателю ВСНХ СССР С. Г. Орджоникидзе о техническом содействии в строительстве коксовых установок американской фирмой “Копперс-Беккер”


В начале сентября 1930 г. был заключен договор на техническую помощь по строительству коксовых установок с американской фирмой “Копперс-Беккер”.
Ознакомившись с текстом договора, мы установили, что все основные положения его базируются на предположении размещения заказов на импорт в Америке, либо у самого “Копперса”, либо у других американских фирм. В некоторых пунктах имеется прямое указание на это, а в других это подразумевается.
Нам неизвестно, какими соображениями руководствовалась русская сторона, подписывавшая договор, почти целиком вынуждающий нас на импорт из Америки.
Во всяком случае, давно установлено, что американские цены и условия кредита являются для нас неприемлемыми при наличии аналогичных показателей наших импортных операций в Европе. На импорт из Америки мы идем лишь в случаях, когда у нас имеются особые обстоятельства, заставляющие идти на это даже при невыгодных коммерческих показателях. Таких особых обстоятельств к моменту заключения договора с “Копперсом” не было, и, даже напротив, наши импортные операции по коксовым установкам, главным образом в Германии, проходили и проходят в настоящее время под знаком улучшения показателей (цены, условия кредита, сроки поставки и проч.). Исходя из этого, мы считали совершенно правильным отказ иностранного отдела ВСНХ в просьбе Союзкокса об отпуске контингентов на Америку.
Однако практика двух месяцев работы по размещению заказов на материалы и оборудование Магнитогорской коксовой установки в Европе показала нам, что положение создается настолько напряженное, что у нас имеются весьма серьезные опасения за дальнейшее бесперебойное выполнение строительства в намеченные сроки.
Для уяснения создавшегося положения ниже мы приведем детальное исследование договора с “Копперсом” и после этого сделаем соответствующие выводы.
Прежде всего, остановимся на отрицательных сторонах договора, а также на сомнениях, которые возникают у нас и требуют детального обсуждения.
Исследование договора мы будем вести, исходя из создавшегося положения, а именно:
1. Договор с американским “Копперсом” заключен на техническую помощь (проектирование, руководство постройкой, пуском в ход и т. д.)
2. Никаких заказов по этой установке размещать в Америке нельзя.
3. Все то, что не может быть изготовлено в Союзе, должно быть размещено в Европе, главным образом в Германии.

Договор с американским “Копперсом” предопределяет преимущественную постройку в Союзе коксовых печей системы Беккер — Копперс. Между тем эта система еще не испытана в наших условиях. Единственная установка с печами системы Беккер, построенная фирмой “Дистикок” в Керчи, только недавно пущена и до последнего времени, как нам известно, не достигла требуемых показателей работы. В ближайшем будущем Теплотехнический институт должен начать приемочное испытание Керченской установки. Только по результатам этого испытания и сравнения их с результатами проведенных уже испытаний Рутченковской (системы Отто), Горловской (системы Копперса, Германия), Алчевской (системы Отто) и Днепропетровской (системы Коппе) можно будет сделать более или менее обоснованные выводы, характеризующие достоинства и недостатки печей системы Беккера в наших условиях работы.
В январе-феврале 1931 г. будет пущена вторая установка печей системы Беккер (Каменское, завод им. Дзержинского), и после испытания таковой можно будет еще раз проверить выводы относительно Керченской установки. Только на базе таких обоснованных, тщательно проверенных выводов можно принять столь ответственное решение, на какой системе печей базировать всю нашу будущую новую коксовую промышленность. Необходимо также срочно испытать и наши собственные системы печей (Грум-Гржимайло, Днепропетровского коксостроя и Московского коксостроя). Не исключена возможность, в случае удовлетворительного разрешения задачи какой-либо из этих систем, полного освобождения от необходимости платить валюту за иностранные патенты.
Вместе с этим необходимо отметить, что вопрос стандартизации коксовой установки сильно назрел и настоятельно требует срочного разрешения. Наличие стандарта на огнеупорный кирпич, машины, оборудование и прочие материалы, необходимые для постройки коксовой установки, облегчит задачу развития и постройки в Союзе специальных заводов для обслуживания как строящихся, так и работающих коксовых заводов.

При заключении договоров с европейскими фирмами (Отто, “Копперс”, “Дистикок”) много усилий было приложено к уточнению технических гарантий фирмы за работу установки и установлению материальной ответственности фирмы за нарушение предписанных гарантий.
Несколько десятков страниц в каждом договоре посвящено перечислению целого ряда технических условий, технико-экономических показателей, которые должны быть достигнуты строящей фирмой. Затем устанавливается целая система конвенциональных штрафов[1], налагаемых на фирму-строительницу в случае установления худших показателей, и, наконец, фиксируются детально методы испытания установки, по результатам которых и производится суждение о выполнении фирмой договорных гарантий.
В общем на основании практики построенных заводов можно сказать, что отдел договора, устанавливающий гарантии, конвенциональные штрафы и приемочное испытание, является в наших руках мощным рычагом, в смысле качества поставок фирмы, руководства постройкой и пуском в ход и качества работы установки.
К этому надо добавить, что даже в таких условиях, когда все это тщательно оговорено в договоре и обусловлено денежной ответственностью фирмы, все-таки фирма часто находит лазейки и всевозможные отговорки, чтобы избежать ответственности за невыполнение гарантий.
Если мы вернемся к договору с американским Копперсом, то после беглого просмотра мы обнаруживаем следующее:
1. Технические и экономические показатели работы установки совершенно не обусловлены.
2. Никакой материальной ответственности и вообще никакой ответственности за плохую работу установки фирма не несет.
По этому вопросу есть только несколько попыток, которые ради важности вопроса приводим дословно.
Пункт 1-а: «...[2] эти чертежи ... должны быть изготовлены “Копперсом” в соответствии с наилучшими практическими результатами, полученными в Америке».
Далее « ... “Копперс” гарантирует, что сделанные таким образом чертежи (по обычным стандартам “Копперса”) будут во всех отношениях годными (установка и аппараты для улавливания побочных продуктов исключены) и будут соответствовать тем целям, для которых они предназначены».
Пункт 6: «Представители “Копперса” (инженеры, мастера и проч.) должны в полном объеме своих знаний инструктировать технические силы Всехимпрома в течение всего периода ее постройки, давая все сведения, нужные для правильной постановки работы и управления установкой, а также касающиеся всего производства на ней...»
Наконец, п. 10: «Вопреки всем могущим быть возражениям настоящим устанавливается, что “Копперс” не несет какой-либо финансовой ответственности какого бы то ни было рода, кроме здесь предусмотренной за успешную постройку и работу печных батарей или каких-либо частей их, которые должны быть сданы, как сказано выше, в Магнитогорске, или за какие бы то ни было другие печи, которые могут быть построены, как здесь предусмотрено. Но “Копперс” сделает все от него зависящее для выполнения своих обязательств, указанных здесь, чтобы Магнитогорский завод или заводы, построенные при содействии “Копперса”, работали успешно и экономично, как здесь предусмотрено».
Это все, что имеется в договоре по вопросу качества постройки и производства печей и качества продукции.
При такой формулировке вопроса фирма “Копперс” фактически не будет ни за что отвечать, так как просто сравнивать работу нашей установки с американской нельзя, вследствие совершенно различных условий работы (уголь, квалификация рабочей силы, качество материалов и проч.). Не говоря уже о том, что “Копперс” не понесет никакой материальной ответственности за плохие показатели работы (см. п. 10), но и моральную ответственность фирма всегда сумеет отвести, сославшись на различные условия работы, а фраза «заводы должны работать успешно и экономично» настолько расплывчата и неопределенна, что не даст нам никакой базы для предъявления каких-либо претензий фирме.

Мы полагали, ознакомившись впервые с договором, что, получив от “Копперса” полный комплект чертежей на все поставки, мы можем разместить в Союзе все, что может быть изготовлено нашими заводами, а остальное отнесем на импорт, причем, имея чертежи, можем заказывать любой фирме в любой стране.
На деле, однако, оказалось совершенно иное.
Для иллюстрации приводим несколько примеров.
1. Когда мы передали заказ на огнеупорный кирпич германской фирме “Отто”, мы столкнулись с двумя протестами: “Копперс-Беккер” заявил, что согласно п. 13 договора он дает нам чертежи только для использования их в СССР или в Америке, но отнюдь не в других странах, а германский “Копперс”, протестуя против выдачи нам заказа фирме Отто , заявил, что он, “Копперс”, владеет исключительным правом (приобретенным у американского “Копперса”) на изготовление огнеупорного кирпича для печей системы Беккер в Германии и Чехословакии. Из письма Берлинского торгпредства, полученного нами в момент печатания настоящего доклада, мы узнали, что фирма “Копперс” (Германия) подала в суд дело против фирмы “Отто” и добивается наложения ареста на изготовляемый ею для нас кирпич.
Чем закончился протест американского “Копперса”, нам пока неизвестно.
Этот пример с заказом кирпича показывает один из крупных недостатков договора, а именно — отсутствие договоренного права размещать заказы в любой стране, а не только в СССР и в Америке.
Кроме того, договор не предохраняет нас от претензий третьих лиц, владеющих патентами Копперс-Беккера в других странах (например, германский “Копперс”).
В результате этого первая и единственная попытка размещения заказа на кирпич в Германии и Чехословакии встретила, как указано выше, серьезные препятствия юридического и технического характера.
Необходимо отметить тот крупный риск, которому мы подвергаем себя в настоящий момент, так как можно ожидать в любой момент расторжения договора американским “Копперсом” в связи с нарушением нами п. 13, что может сорвать все строительство Магнитогорской коксовой установки, тем более что нам придется в ближайшее же время размещать другие заказы по чертежам американского Копперса в Европе (коксовые машины, оборудование печей, аппаратуру, обогревательную арматуру печей, оборудование тушительной станции и проч). В лучшем случае мы вынуждены будем, вероятно, дополнительно оплачивать американскому “Копперсу” право размещения заказов на оборудование по его чертежам в странах Европы.
2. Американский “Копперс” представил нам чертежи дверей для коксовых камер старой системы на глиняной замазке.
Эта система давно уже оставлена в Германии и других странах.
У нас в Союзе мы построили 6 коксовых установок и строим в настоящее время еще 7 новых установок, и все они без исключения оборудованы дверями новейшей системы с автоматическим самоуплотнением (асбестовые шнуры и система железо на железо) без применения глиняной замазки.
Вполне понятен поэтому наш протест против дверей старой системы, предложенных американским “Копперсом” для крупнейшей в Союзе установки. “Копперс” ответил нам, что он владеет патентом Вольфа на двери “железо на железо”, но только в Америке, а потому не может дать нам чертежей на эти двери, и если мы желаем их иметь посоветовал обратиться непосредственно к фирме “Вольф” (Германия) и купить у нее патент на двери железо на железо.
В заключение, по совершенно понятным причинам, “Копперс” расхвалил работу с дверями на глине, но вынужден был согласиться, что двери “железо на железо” работают хорошо. Вместе с этим “Копперс” потребовал от нас срочного решения вопроса о выборе нами той или другой системы дверей, так как это задерживает проектирование машин, кирпича, крепления печей и проч.
Таким образом, с договором на полную техническую помощь в кармане мы вынуждены в спешном порядке изыскивать возможность передачи заказа на двери в Германии и, конечно, переплатим изрядную сумму за патент, не говоря уже о том, что на снижение цен на двери рассчитывать в такой обстановке не приходится (не исключена возможность сговора германских фирм с американским “Копперсом”).
3. Чертежи дробилок для угля американский “Копперс” нам также не дал, сославшись на то, что это патент другой фирмы, и посоветовал обратиться непосредственно к этой американской фирме и купить у нее чертежи.
Мы имели сообщение из Амторга, что такие переговоры ведутся. Следовательно, и здесь приходится констатировать, что нам придется еще доплачивать за чертежи дробилок для угля.
4. Чертежей опрокидывателя вагонов американский “Копперс” также нам не дал и предложил купить их у специальной фирмы.

Цитата: Коллекционер мыслей от 11.09.2018 21:15:19Докладная записка правления акционерного общества Металлоимпорт председателю ВСНХ СССР С. Г. Орджоникидзе о техническом содействии в строительстве коксовых установок американской фирмой “Копперс-Беккер”

14 декабря 1930 г.

Секретно.

5. Чертеж угольной башни “Копперс” дал, но в предположении, что она будет железной конструкции. Мы таких башен строить при нашем металлическом голоде не можем и потому потребовали от “Копперса” чертежей на железобетонную башню обычной конструкции. Однако на перепроектирование башни “Копперс” не согласился, заявив, что он всегда строит железные башни, а в договоре обусловлена постройка установки по современному американскому образцу.
Нам пока неизвестно, чем закончился этот спор, но весьма вероятно, что “Копперс” согласится дать другой проект башни, но за отдельную плату.
На протяжении первых двух месяцев действия договора у нас пока нет других, кроме перечисленных, инцидентов, но необходимо отметить, что мы пока имеем лишь первые стадии проектирования, и в дальнейшем, без сомнения, число их вырастет.

Вместе с тем, что договором не предусмотрено право размещения заказов в Европе, как неизбежное следствие этого, не предусмотрена также техническая помощь “Копперса” в приемке и испытании оборудования и материалов, заказываемых нами в Европе.
В п. 6 договора говорится лишь о технической помощи “Копперса” в приемке заказов, размещенных в Америке за отдельную плату.
В настоящее время необходимо срочно организовать регулярную приемку огнеупорных материалов, изготовляемых им в Германии и Чехословакии. Однако до последнего времени мы не можем добиться решения этого вопроса.
В лучшем случае, если “Копперс” и согласится принимать кирпич на месте изготовления в Германии и Чехословакии, то потребует, само собой разумеется, опять отдельной оплаты по своему усмотрению, и мы вынуждены будем пойти на это, так как другого выхода нет.
При этом не исключена также возможность, что “Копперс”, желая наказать нас за передачу заказа на кирпич в Европу, с целью заставить нас в будущем обратиться с заказами к нему может создать через своих приемщиков такие осложнения при приемке кирпича, что либо мы потеряем ответственность “Копперса”, либо сорвем столь напряженные сроки поставки.
V.
Мы уже в главе 3 указали на ряд осложнений, возникших с самого начала выполнения договора в отношении противодействия “Копперса” и других фирм свободному размещению наших заказов в Европе (см. п. 1 глава III), неполучения от “Копперса” целого ряда чертежей под предлогом отсутствия у него патентных прав (см. п. 2, 3, 4 глава III), представления “Копперсом” ряда чертежей, не приемлемых в наших условиях (см. п. 5 глава III).
В главе IV мы указали на осложнения в вопросах приемки и испытания заказанных нами в Европе материалов и оборудования.
В дополнение к этому мы остановимся более детально на анализе той исключительно сложной обстановки, в которой протекает в настоящее время реализация договора и размещение заказов.
В прилагаемой при сем таблице 1[3] зафиксирована существующая схема переписки по вопросам строительства Магнитогорской установки.
Внимательное рассмотрение схемы показывает, что к настоящему моменту определились следующие основные центры (географические).
1. Америка — комиссия Союзкокса, состоящая из проф. Габинского, инженера Даля и т. Хвостовского.
2. Америка — главное бюро фирмы “Копперс”.
3. СССР, Москва, Гипрококс, проектирующий Магнитогорскую установку.
4. СССР, Москва, Металлоимпорт.
5. СССР, Харьков, правление Союзкокса.
Утверждаются проекты Московского Гипрококса и принимаются окончательные ответственные решения.
6. СССР (Азия), Магнитогорское построечное управление Союзкокса. Решение вопросов, связанных с местными условиями постройки.
7. Германия, Берлин, Техноимпорт — размещение заказов.
8. Германия, Берлин, техническое бюро Союзкокса. Консультация при Техноимпорте.
Между всеми этими центрами ведется бесконечная переписка, часто непосредственная и противоречащая переписке из другого центра.
Надо отметить, что, по нашему мнению, ни один из указанных технических центров не обладает исчерпывающими полномочиями или не пользуется таковыми в полной мере. Особенно это важно в отношении комиссии Союзкокса в Америке. Это обстоятельство еще более усиливает переписку и всеобщую путаницу.
Если к этому добавить, что между центрами, находящимися в Америке, и, например, Харьковским центром расстояние достигает около 10 тыс. км, то станет совершенно очевидной и понятной огромная потеря времени на согласование каждого отдельного вопроса, а также опасность, которой мы подвергаемся при исполнении наших заказов в случае обнаруживающихся позднее каких-либо изменений технических условий и чертежей. Пока эти изменения дойдут до исполнителя, пройдет значительный отрезок времени. В подтверждение к сказанному мы изобразили на таблице 2 схему прохождения заказа на кирпич.
Первый альбом чертежей на кирпич попадает в Московский Союзкокс 1 октября 1930 г. и передается последним Металлоимпорту для размещения заказа.
Техноимпорт передает 26 октября 1930 г. заказ фирме “Отто”, которая немедленно приступает к исполнению заказа.
В конце ноября обнаруживается, что этот альбом чертежей не является официальным, к тому же времени поступают новые чертежи и спецификации, утвержденные “Копперсом” и инженером Далем.
По имеющимся у нас сведениям, Союзкокс (Харьков) отправляет новые спецификации, но оставляет у себя чертежи и только по нашему требованию отправляет их в Берлин. До 6 декабря чертежи еще лежат в Харькове.
Весьма возможны изменения против первого альбома, и, когда это обнаружится (при получении фирмой “Отто” новых чертежей), окажется, что часть кирпича уже изготовлена по первым чертежам, так как новые чертежи будут получены фирмой “Отто” через 2 месяца после приступа[4] к изготовлению кирпича.
На таблице 3 мы изобразили схему прохождения заказа на машины для коксовых печей. Часть схемы заполнена нами на будущее время, так как в настоящий момент мы находимся в стадии размещения заказа на двери в Германии. Однако можно с уверенностью сказать, что дальнейшее продвижение заказа на машины пойдет безусловно по предполагаемой схеме, если только не встретятся новые осложнения и препятствия на многочисленных этапах этого пути.
Прилагаемые схемы с необычайно яркой наглядностью иллюстрируют ту исключительно неблагоприятную обстановку, которая создалась в настоящее время и которая грозит серьезными осложнениями в строительстве Магнитогорской установки.

1. Первый и основной вывод, к которому мы пришли в результате анализа договора и практики первых дней его реализации, это тот, что договор составлен явно неудовлетворительно, как с технической стороны (далеко не полная техническая помощь, отсутствие определенной технической ответственности фирмы и т. д.), так и со стороны коммерческо-юридической (дополнительная оплата ряда патентов, не предусмотрено право свободного размещения заказов в других странах и т. д.).
Пользуясь случаем, укажем на последствия, вызванные указанными недостатками договора. К моменту окончания этого доклада нами получено письмо от торгпредства в Берлине, из которого нам стало известно, что заказ, выданный нами фирме “Отто” на кирпич, окончательно сорван “Копперсом” американским и германским.
На сей день, как оказалось, не изготовлено ни одного кирпича, и, кроме того, нам приходится передавать заказ фирме “Копперс” по более высоким ценам. Это все означает, что поступление кирпича на строительство можно ожидать не в январе, как это предполагалось и как требовал график строительства, а в марте, что делает почти совершенно невозможным пуск установки в намеченный срок, то есть 1 сентября 1931 г., со всеми вытекающими отсюда последствиями.
2. В основной своей части все осложнения, связанные с совершенно ненормальным прохождением заказов и перепиской (см. таблицы 1, 2, 3), вызваны размещением заказов на материалы, оборудование и машины в Европе, а не в стране, в которой заключен договор на техническую помощь.
Если представить себе, что мы размещаем все заказы в Америке, вся система значительно бы упростилась. При существующем же положении вопросы переписки и согласования принимают совершенно неестественную форму.
Для иллюстрации приведем несколько строк из писем Габинского из Америки.
В письме от 24 октября 1930 г. он пишет: «Уже свыше 20 раз телеграфно и письменно мы запрашивали (письмо адресовано Союзкоксу в Москве и Харькове) относительно окончательно принятого плана и оборудования химического завода на Магнитной ... но не только не получили самих материалов, но даже не имеем сведений, высланы ли они и будут ли вообще высланы...
Электрик т. Литвин жалуется, что он не может получить ответа на простой вопрос о числе фидеров[5] для питания подстанции химического завода. После десяти телеграмм ему ответили, что вопрос будет решен особой комиссией, выехавшей на магнитогорскую площадку.
Чтобы не задержать работ, мы сообщили “Копперсу” ответы на его вопросы, руководствуясь лишь теми намеками, которые содержатся в телеграмме Москоксстроя от 10 сентября сего года, и в кальке, присланной оттуда же в Берлин в августе ... с точки зрения выполнения чертежей и срока их сдачи, при этом могут получиться затруднения с выполнением календарных планов, ибо опыт показал, что получение необходимой информации из Союза сопряжено с почти непреодолимыми затруднениями».
3. Третий вывод наш тот, что при таких условиях, которые создались реализацией договора, совершенно невозможно гарантировать выполнение в срок столь важного и мощного объекта, каковым является Магнитогорск. Если сейчас уже наметился срыв сроков строительства (огнеупорный кирпич), то в дальнейшем можно ожидать еще худшего.
В заключение надо сказать, что несмотря на самые настойчивые усилия с нашей стороны, до сего времени не выдан ни один заказ по Магнитной, так как единственный выданный нами заказ на кирпич сорван (см. выше).
Такое положение заставляет нас сигнализировать совершенно определенную опасность, угрожающую своевременному пуску Магнитогорского гиганта.
Необходимо немедленно найти выход из создавшегося положения.
Со своей стороны мы предлагаем поставить на обсуждение следующее:
1. Выдать срочно заказ на коксовую установку 1‑й очереди (2 или 4 батареи) одной фирме (“Отто” или “Дистикок”).
При условии комплектного заказа можно будет, вероятно, добиться пуска хотя бы двух батарей 1 сентября 1931 г. и тем самым обеспечить пуск доменной печи.
2. Техническую помощь “Беккера” использовать для других установок (Енакиево, Запорожье) с условием, однако, тщательной проверки качества работы печей системы Беккера в наших условиях (Керчь, Каменское).
Как второй вариант выхода из создавшегося положения мы предлагаем выделить определенный контингент на Америку с тем, чтобы разместить часть срочных заказов в Америке и тем самым ускорить строительство.
И в том, и в другом варианте, и особенно при настоящем положении, если таковое останется на будущее время, необходимо в срочном порядке усилить импортные организации квалифицированными специалистами, имеющими опыт в строительстве коксовых установок, снабдив их достаточными полномочиями в технической области и возложив полную ответственность за выполнение сроков строительства.

Примечания:
[1] Конвенциональные штрафы — возмещение, компенсация убытков, которые несет участник конвенции в случае неисполнения или нарушения условий договора другими участниками; может включать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.
[2] Здесь и далее отточие документа.
[3] Это и последующие приложения (таблицы) не публикуются, см. РГАЭ. Ф. 8346. Оп. 4. Д. 16. Л. 17‑22.
[4] Так в документе.
[5] Фидер в энергетике: кабельная или воздушная питающая линия, отходящая от электростанции или районной подстанции.
РГАЭ. Ф. 8346. Оп. 4. Д. 16. Л. 9-16. Заверенная копия.

№ 146. Письмо заместителя наркома внешней торговли СССР А. В. Озерского в акционерное общество Металлоимпорт о переносе заказов из Америки в Европу


Интересы нашего внешнеторгового оборота с Америкой категорически требуют максимального сокращения импорта из Америки в будущем, 1932 г.
Для осуществления этого мероприятия нам необходимо с возможной точностью выяснить номенклатуру оборудования, которое нами в прошлом и текущем году завозится из Америки с тем, чтобы заблаговременно установить отдельные подходящие европейские фирмы, которым мы могли бы передать аналогичные заказы.
По выявлении этой номенклатуры, Вам подлежит сейчас же дать задание своим отделам заграницей практически приступить к этой работе.
Закончить эту работу необходимо в течение одной декады — разработанную номенклатуру надлежит представить импортному сектору.


РГАЭ. Ф. 8346. Оп. 6. Д. 8. Л. 82-82 об. Заверенная копия.

№ 149. Письмо коллегии и импортного сектора Наркомвнешторга СССР председателю акционерного общества Машиноимпорт И. Г. Макарову о переносе заказа буровых станков типа “Армстронг” из Америки в Германию

В связи с Вашим письмом от 16 августа сего года по вопросу о буровых станках типа “Армстронг”, на заказе которых в Америке настаивает Востокосталь, вопреки имеющегося у них предложения немецкой фирмы “Вирт”, Наркомвнешторг сообщает, поскольку фирма “Вирт” копирует те же самые станки “Армстронг”, как это заверял нас т. Финкель, то мы считаем, что у Востокостали нет никаких оснований на заказ этих станков в Америке, тем более что сделанные Вами попытки восстановить отношения с Америкой не имели никакого успеха и Амторг сам предупреждает о необходимости переноса заказа в Европу, кроме того, по валютным соображениям реализация заказов в Германии освобождает нас от необходимости уплачивать наличные деньги и заменять расчет кредитом. Разместите в Европе.


РГАЭ. Ф. 8346. Оп. 6. Д. 1. Л. 5. Подлинник.
 

№ 150. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) “О заказах в Америке (телеграмма т. Сталина)”

№ 58. П. 22
а) Принять предложение т. Сталина (см. прилагаемую телеграмму т. Сталина).
б) Обязать комиссию по валюте срочно разработать ряд конкретных мероприятий, вытекающих из предложений т. Сталина.
Предложения комиссии внести на утверждение Политбюро опросом.
в) Предложить т. Розенгольцу дать распоряжение о приостановке заказов в Америке.




ЦК ВКП(б) т. Кагановичу
Ввиду валютных затруднений и неприемлемых условий кредитов в Америке высказываюсь против каких бы то ни было новых заказов на Америку, прервать всякие уже начатые переговоры о новых заказах и по возможности порвать уже заключенные договора о старых заказах с переносом заказов в Европу или на наши собственные заводы. Предлагаю не делать никаких исключений из этого правила ни для Магнитогорска и Кузнецкстроя, ни для Харьковстроя, Днепростроя, АМО и Автостроя. Предлагаю отменить все предыдущие решения Политбюро, противоречащие этому решению.

Выписки посланы: т. Розенгольцу, т. Рудзутаку.
Исторический архив. 1996. № 3. С. 160-161.
 

Известный американский экономист Энтони Саттон в ряде своих рабо детально исследует участие американских финансистов в большевистской революции, и приходит к выводу, что большевистская революция была направлена на уничтожении России, как экономического конкурента и превращение её в «закрытый от конкуренции рынок сбыта и в технически отсталую колонию, эксплуатируемую несколькими могущественными американскими финансистами и контролируемыми ими корпорациями».

В своей книге "Западные технологии и развитие Советской экономики с 1917 по 1930 годы" Саттон утверждает, что «в 1917—1930 годах экономическое развитие СССР фактически зависело от западной помощи в области технологии», и что «такую помощь получило не менее 95 % советской промышленности».

А так же что противоположность интересов коммунизма и монополистического капитала вообще ложная, наоборот, чтобы комфортно и эффективно эксплуатировать Россию, США была нужна Россия централизованная с неэффективным планированием «только подумать одна государственная монополия!», и если у вас есть вход к тем кто заправляет этой монополией, а у американцев он был, то всё у вас в кармане.


Поэтому смешно слышать об интервенции и как с ней якобы боролись большевики, ибо с большевиками всё было обговорено. Смешно слышать о холодной войне Запада с Советской Россией, стоило нам освободиться от большевистского ига, как холодной война развязанная США против нас приняла гораздо более жесткие и угрожающие формы.
При этом именно Империей зла США СССР объявил в 1983 году, когда закат совка уже был неоспоримо ясен. В принципе это была закладка не для совка, а для возродившейся свободной России.

№ 154. Меморандум Американо-русской торговой палаты о торговых отношениях между Соединенными Штатами и Советским Союзом

За последние шесть лет объем торговли между Соединенными Штатами и Советским Союзом постоянно возрастал. Начиная с 1926 г. и заканчивая 1931 г., американский экспорт в Советский Союз составил общую сумму 491,7 млн. долларов в сравнении с русским экспортом в Соединенные Штаты стоимостью в 101 млн. долларов. Итоговый торговый баланс за отмеченный период составил около 400 млн. долларов. Только в 1930 г., ставшем рекордным за послевоенный период развития торговли с Россией, американский экспорт в Советский Союз достиг общей суммы 114 млн. долларов против 24,4 млн. долларов советского экспорта в нашу страну.
Характер быстрого роста нашей торговли с Советским Союзом в период с 1926 по 1931 г. очевиден из следующих статистических данных, опубликованных Министерством торговли США (долл.):

[Год]	Американский экспорт в Советский Союз	Советский экспорт в Соединенные Штаты	Всего
1926	49 900 000	14 100 000	64 900 000
1927	64 000 000	12 800 000	77 700 000
1928	74 100 000	14 000 000	88 100 000
1929	84 700 000	22 500 000	107 200 000
1930	114 400 000	24 400 000	138 800 000
1931	103 700 000	13 200 000	116 900 000
Всего:	491 700 000	101 000 000	592 700 000

Хотя представленные цифры сами по себе достаточно впечатляющи, они приобретают дополнительную значимость, если сравнивать их с объемом нашей торговли с царской Россией за сопоставимый период времени. Так, взяв средние показатели нашей торговли с ней с 1910 по 1914 г. и сравнив их с послевоенными показателями для Советского Союза, получаем (долл.):

[Период]	Средняя стоимость американского экспорта в Россию	Средняя стоимость русского экспорта в США	Ежегодно всего
1910‑1914	24 600 000	20 800 000	45 400 000
1926‑1931	82 000 000	16 800 000	98 800 000

Из приведенных выше данных четко вырисовываются два фактора: а) что американский экспорт в Советский Союз вырос на 233% по сравнению с экспортом США в царскую Россию за аналогичный по длительности период времени; и б) что американский импорт из Советского Союза за период 1926‑1931 гг. был почти на 20% меньше, чем импорт США из царской России в 1910‑1914 гг.
Вышеприведенные цифры показывают, что в довоенной торговле с Россией у нас ежегодно отмечалось сравнительно небольшое положительное сальдо менее чем в 4 млн. долларов, тогда как за 1926‑1931 гг. оно составило 400 млн. долларов. Как уже отмечалось, высшая точка послевоенной торговли с Россией была достигнута в 1930 г., когда американский экспорт в Советский Союз возрос до 114,4 млн. долларов, самой большой суммы в истории наших коммерческих отношений с этой страной.
Однако в 1931 г. американский экспорт в Советский Союз пережил значительное падение до отметки 103,7 млн. долларов. В 1931 г. советские заказы в Соединенных Штатах резко сократились со 131 млн. долларов в 1930 г. до 51 млн. долларов, уменьшение на 61%. Одновременно с этим количество советских заказов, размещенных в Германии за 1931 г., составило 219 млн. долларов — рост в 62% по сравнению с суммой в 135,1 млн. долларов в 1930 г. Кажется очевидным, что значительная доля русской торговли, потерянная США в 1931 г., перешла в руки европейских государств, особенно Германии. Резкое снижение объема советских заказов, размещенных в США, вкупе с сопутствующим сокращением американского экспорта в Советский Союз, как показывают цифры 1931 г., нанесли ущерб торговым отношениям между Соединенными Штатами и Советским Союзом. В связи с тем, что Советский Союз на протяжении нескольких последних лет являлся важнейшим иностранным рынком для американских сельскохозяйственных машин и промышленного оборудования различных моделей и типов, влияние этого сокращения торговли с Советским Союзом ощущается во многих важных отраслях индустрии.
Воздействие от потери важного зарубежного рынка, которое испытали ключевые сферы американской экономики, отражено в статистике торговли за истекший период 1932 г. и отчасти связано с неопределенностью относительно содержания раздела 307 Акта о тарифах 1930 г., который запрещает импорт товаров или оборудования, изготовленных “принудительным трудом”. Однако еще более неблагоприятным фактором для нашей торговли с Советским Союзом явилось распространение антисоветской пропаганды различными лицами и группами, экономически заинтересованными в запрещении импорта советских товаров на американский рынок. Большая часть этой пропаганды состоит из ложных утверждений относительно характера советского режима и производственных условий в Советской России. Ее цель состояла в формулировании требования введения эмбарго на весь русский экспорт в нашу страну на основании того, что эти товары произведены “принудительным трудом”.
15 марта 1932 г. петиция с указанным требованием введения эмбарго согласно разделу 307 Акта о тарифах 1930 г. на все советские товары, экспортируемые в США, была вручена министру финансов достопочтенному Огдену Л. Миллсу. Основным аргументом в защиту петиции о предлагаемом эмбарго стало утверждение о том, что государственный социализм, существующий сегодня в Советском Союзе, означает объединение экономических усилий и что подобное объединение требует участия всех граждан Советского Союза под угрозой уголовного преследования. В качестве обоснования этого общего заявления авторы петиции сослались на ст. 11 главы 3 советского Кодекса законов о труде, которая предусматривает, что все граждане Советского Союза могут быть призваны к исполнению трудовой повинности в случае государственной необходимости. Однако данное положение вводится в действие только в случае национального бедствия или особой необходимости, и является не чем иным, как изложением обычных прерогатив полиции, присущих всем формам суверенитета.
Различные аспекты условий труда, существующие в Советском Союзе, детально разобраны в другом меморандуме.
Примечание:
[1] Датируется по сопроводительному письму (РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 98. Л. 87).
РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 98. Л. 99-103. Копия.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе о реализации золота. 10 января 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 4 апреля 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 5 апреля 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 10 апреля 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 16 апреля 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 23 апреля 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с переводом письма Федерального Резервного Банка и обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 22 мая 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 31 мая 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с обзором зарубежной прессы об экспорте золота из СССР. 10 июня 1937 г.

Сообщение Заместителя Председателя Правления Государственного Банка СССР А.С. Сванидзе с содержанием беседы Управляющего Госбанком Франции Е. Лябери с представителем Госбанка СССР Е.Д. Вуль. 8 июня 1937 г.

Совершенно секретно

В дополнение к докладу сообщаем краткий обзор экспорта хлеба в 1922 г. и перспективы на 1923/24 г., напечатанные в сборнике материалов по докладу Совнаркома на пленуме ЦК и ЦКК.
Всего на 2 июля было предложено к экспорту согласно плану 51 603 тыс. пуд. разных хлебов, из них запродано до сих пор 31 484 тыс. и отгружено 26 583 млн пуд., которые в настоящее время грузятся и в течение ближайших двух недель будет закончены погрузкой.
Остается непроданными около 20 млн пуд.
Ввиду изменившейся конъюнктуры внутри Республики, а также на западноевропейских рынках, следует определенно предвидеть, что указанное количество в 20 млн пуд. полностью не будет продано. Мы, осторожности ради, в нашем докладе писали, что план будет выполнен в размере 80—85%, т.е. нами будет продано всего около 40—42 млн пуд.
На западноевропейских рынках цены на хлеб за последнее время значительно пали. Так, мы в конце апреля и начале мая продавали рожь доставкой Гамбург по 105—107 гульденов (1 руб. 23 коп.) за тонну. За последнее время цена пала до 81-82 гульденов (96 коп.), или падение цен от 23 до 25%. Следует указать, что цены понизились не только на рожь, но и на пшеницу, что указывает, что здесь мы имеем явление общее для всего хлебного рынка, а не только попытки Америки конкурировать с нами на хлебном рынке.
В то же время с конца мая наблюдается значительное повышение цен на нашем внутреннем рынке. Цены на хлеб особенно возросли в северных районах (Вятская, Вологодская, Костромская, Ярославская, Псковская и Новгородская губернии), в Москве и Петрограде. Значительное повышение цен в этих районах указывает, что в потребляющих районах нет совершенно наличных запасов хлеба и они должны жить изо дня в день привозом.
Ввиду этого Финкомитет постановил из экспортного фонда передать для продажи на внутреннем рынке полтора миллионов пудов хлеба.
Ввиду повышения цен на внутреннем рынке и значительного понижения на внешних рынках вопрос о выполнении полностью программы становится под знаком сомнения, ибо коммерчески не выгодно, с одной стороны, хлеб выбрасывать за границу, а с другой стороны, перед нами стоит вопрос о необходимости понижения цен на внутреннем рынке, которые достигли, например, в Москве и Петрограде до 1 руб. и 1 руб. 10 коп. за рожь, т.е. не ниже довоенных цен, а местами даже и выше довоенных цен.
По нашим расчетам мы до начала новой хлебной экспортной кампании, т.е. до 1 августа, продадим еще 7—8 млн различных хлебов. Почти закончены переговоры с Германским правительством, ему 20 млн пуд. хлеба с поставкой до 1 ноября, из них 5 млн пуд. — до 1 сентября. Думаем, что в течение ближайших 3—4 дней этот договор будет подписан в Берлине⁴².
Приложение: Сведения об экспорте хлеба*. (*Таблица не публикуется (см.: РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 695. Л. 49)).

⁴² 3 июля 1923 г. Политбюро рассмотрело заявление Фрумкина и приняло решение: «а) Обязать т. Каменева созвать комиссию по экспорту хлеба, предложив ему сделать доклад в Политбюро о мерах, принятых комиссией по обеспечению намеченной программы по вывозу, а также по обеспечению хлебом столиц; б) Продолжить вывоз хлеба указанным Политбюро темпом». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 362. Л. 3.)

ТЕЛЕГРАММА А.Л.ШЕЙНМАНА И В.И.ЛЕНИНА И.Э.ГУКОВСКОМУ


Гуковскому. Ревель
На Ваш № 642/1177 сообщаем: 1) Толкование подписи Керзона как достаточной гарантии неправильно. Требуется точная и ясно формулированная гарантия Английского правительства о неприкосновенности сумм и беспрепятственном нашем распоряжении ими. 2) Следует точно оговорить наше право на получения сумм со счета не только для оплаты товаров, купленных в Англии, но и в других странах Европы и Америки, имея в виду наше намерение всю сумму в кратчайший срок перевести в одну из нейтральных стран. 3) Представление компании исключительного права реализации нашего золота неприемлемо.
8 мая¹.



¹ В ответ на телеграмму И.Э.Гуковский в своем докладе № 14 от 15 мая 1920 г. писал: «Я Вам уже телеграфировал о том, что указанные в Вашей шифровке условия реализации золота в принципе приняты представителем англичан. Во вторник из Лондона выезжает сюда уполномоченный банка для заключения договора. Он привезет с собою письменную гарантию Английского правительства в том, что наши деньги ни в коем случае не подлежат конфискации, секвестру или каким-либо ограничениям на удовлетворение претензий к прежним русским правительствам или к нам за произведенные нами национализации и реквизиции. Они будут всецело в распоряжении наших представительств, и банк по нашим указаниям будет производить операции в любом месте земного шара. Я просил Вас уведомить меня, нужна ли еще новая санкция для заключения договора или, при условии соблюдения Вашей шифровки, я могу считать эту шифровку как санкцию договора». В.И.Ленин читал этот доклад и на первом листе сделал пометку: «Секретно в архив» (РЦХИДНИ, ф. 2, on. 1, д. 24397, л. 3).

Цитата: Коллекционер мыслей от 26.09.2018 17:50:05Совершенно секретно

Секретарю ЦК РКП т. Сталину

В то же время с конца мая наблюдается значительное повышение цен на нашем внутреннем рынке. Цены на хлеб особенно возросли в северных районах (Вятская, Вологодская, Костромская, Ярославская, Псковская и Новгородская губернии), в Москве и Петрограде. Значительное повышение цен в этих районах указывает, что в потребляющих районах нет совершенно наличных запасов хлеба и они должны жить изо дня в день привозом.
Ввиду этого Финкомитет постановил из экспортного фонда передать для продажи на внутреннем рынке полтора миллионов пудов хлеба.
Ввиду повышения цен на внутреннем рынке и значительного понижения на внешних рынках вопрос о выполнении полностью программы становится под знаком сомнения, ибо коммерчески не выгодно, с одной стороны, хлеб выбрасывать за границу, а с другой стороны, перед нами стоит вопрос о необходимости понижения цен на внутреннем рынке, которые достигли, например, в Москве и Петрограде до 1 руб. и 1 руб. 10 коп. за рожь, т.е. не ниже довоенных цен, а местами даже и выше довоенных цен.

Должен вам сказать спасибо за работу по собиранию материалов. Кое что очень интересно

— 3 марта 1920 г.

Только т. Ленину.
Вторично ввиду крайней важности и срочности вопроса прошу ускорить ответ. Бывшее северное правительство поддерживало торговые связи с Америкой, Англией, Норвегией, Бельгией и Францией. До настоящего времени с ними не порвалась еще окончательная связь. Из Англии имеем получить уголь и овес, уже оплаченные. В Англию вывезены бывшими северными правительствами и сданы для реализации Ротшильду щетина, лес, лен и опойка[1]. В Норвегии и через нее ведутся местными кооперативами и бывшим земством торговые сношения до последнего дня. В Америке закуплено в кредит 90 тыс. т хлеба, из них уже завезены в Мурманск, не съедены 7,5 тыс. т. Уплачено 100 тыс. долл, при стоимости груза и фрахта 1,5 млн. долл., условия уплаты [на] дальнейшие 9 месяцев[2]. На таких же условиях куплены 85 тыс. т угля в Америке и пароход “Индианаполис”[3] вышел с грузом 8,5 тыс. т угля, 1,5 тыс. т хлеба из Балтиморы по направлению в Мурманск. Для поддержания внешней торговли Советской России с Западом здесь на севере имеется 4,5 млн. ф. ст. одного лишь готового леса (120 тыс. стандартов), не говоря о морском звере, пушнине и другом сырье. Кроме того был отправлен на английский рынок лес на 0,5 млн. ф. ст., причем соответствующее количество валюты должно быть получено частными фирмами. Считаю нужным и крайне срочным разрешить Совету Народных Комиссаров следующее: во-первых, для поддержания этой ниточки торговых сношений создать здесь полномочное представительство отдела внешней торговли Народного комиссариата торговли. Во-вторых, временно прошу назначить меня полномочным представителем по делам внешних торговых сношений в Архангельске. Архангельский губревком и член Ревсовета 6‑й армии Кузьмин поддерживают настоящее ходатайство и согласны на мою кандидатуру. В-третьих, в случае вашего согласия радиотелеграммой поставьте в известность Литвинова об утверждении здесь по северному краю полномочного представительства Советской России для поддержания и продолжения бывших торговых сношений с заграницей. В-четвертых, прошу по радио Литвинову, копию мне, что советское правительство за завезенный и направленный груз из Балтиморы в Мурманск 8,5 тыс. т угля и 1,5 тыс. т хлеба подтверждает эти договоры на хлеб, уголь и фрахт. Хлеб закуплен у фирмы “Грен корпорейшен Вашингтон”, суда зафрахтованы у пароходного общества “Шипинг Бординг”, уголь из копей Виргинии куплен у фирмы “Маршал”. Чусоснабарм Северного фронта и председатель Главчком Лугановский со всеми положениями настоящей радиограммы согласны и необходимость намеченных мероприятий подтверждают.


Примечания:
На документе помета: “НКВТ. Учесть при составлении списка экспортных товаров”.
[1] Опойка (опоек) — шкура или кожа из шкуры теленка-сосунка.
[2] Так в документе.
[3] В тексте —“Индианополис".
РГАЭ. Ф. 413. Оп. 2. Д. 409. Л. 18-18 об. Копия.

22 июля 1921 г.
1. Признать желательным развитие отдельных промышленных предприятий или групп предприятий путем сдачи их группам американских рабочих и индустриально развитым крестьянам на договорных условиях, обеспечивающих им определенную степень хозяйственной автономии.
2. Признать необходимым регулирование промышленной эмиграции рабочих из зарубежных стран в целях использования их для поднятия производительных сил страны путем привлечения организованных групп этих рабочих в Россию и сдачи им фабрик и заводов на правах и условиях, подлежащих разработке со стороны ВСНХ и утверждению в установленном порядке. В эту категорию рабочих должны входить как промышленные рабочие всех специальностей, так и рабочие подсобных промыслов, не исключая сельскохозяйственных, прибывающих в Россию организованными в артели, кооперативы и т. д. Организационные формы и детальные условия вышеизложенного регулирования поручить выработать ВСНХ по соглашению с ВЦСПС и НКТ.
3. Поручить ВСНХ войти в сношение с американскими Обществами технической помощи Советской России[1] и приступить немедленно к организации таких производственных групп с указаниями для последних, какого рода материалы, орудия производства и продовольствие и на какие сроки они должны везти за свой счет в Россию для заранее намеченных предприятий. Для наблюдения над этой работой желательно, чтобы советская власть имела в Америке своих представителей.
4. Предоставить т. Рутгерсу[2] и его сотрудникам в числе 12‑15 чел. возможность немедленно выехать на Урал и в Кузнецкий бассейн для выяснения на месте предприятий и источников сырья, которые могут быть предоставлены американской промышленной эмиграции, и необходимых для этого условий.
5. Поручить Президиуму ВСНХ немедленно выдать т. Рутгерсу под отчет 2 млн. руб. на расходы по поездке и исследованию.
6. Доклад комиссии, упомянутой в п. 2, назначить через неделю; созыв комиссии поручить т. Мартенсу.
В задачу названной комиссии входит также согласование данного мероприятия с общими условиями эмиграции рабочих в России.