Цитата: Полячка от 24.04.2018 14:25:51
1. Факты где? Ваши заявления это не факты. Факты представьте.
Скрытый текст
1. Итак, Вы признали, что документы, приведенные в сборнике подлинные. О чем и речь! Документы подлинные, какие претензии к сборнику?. Анализ этих документов позволяет понять причины и трагические последствия голода 1929-1934г.г. , унесшего 7млн. жизней русских крестьян.
О целях и задачах данного сборника, я Вам писала уже неоднократно и приводила статьи, в которых авторы сборника объясняют цели и задачи данного издания.. Вы то ли не читали, то ли не поняли, то ли не захотели понять. Это так сказать Ваше право. Источники финансирования данной работы мне не известны. Но так как я лично работаю в ФГУП.. то источником финансирования для проведения научно-исследовательской работы у нас является министерство, которому подчиняется наше НИИ . Аналогичную ( нашей) исследовательскую работу проделали и ученые историки и архивисты, издавшие данный сборник, поэтому логично предположить, что источники их финансирования те же- Государство. Ежели у Вас есть иные достоверные данные... представьте.
Но самое главное, что в этом сборнике представлены подлинные документы той эпохи и каждый человек, прочитав этот сборник, может абсолютно самостоятельно провести анализ и понять, что реально происходило, а значит фальсификации истории, того времени поставлен барьер. Значит профессионально на основе документов того времени, дан ответ украинским нацикам...утверждавшим, что "голодомор" был организован специально и исключительно для уничтожения именно украинцев.
Иными словами подготовить и издать сборник было необходимо, чтобы прекратить спекуляции на тему "голодомора", которые велись на постсоветском пространстве. Документы, представленные в данном сборнике, показывают что голод 1930г. была трагедия всех народов СССР, - Ответственность за трагедию лежит на власти.
)))) Я уже говорил, повторю более детально -
Кондрашин в 1992-м году защитился по теме -«Голод 1932—1933 гг. в деревне Поволжья» и с этого года начал получать гранты от Сороса.
Получал он их надо полагать за красивый цвет глаз аж до 2008-го года, продолжая работать по теме своей кандидатской, но уже не бабки Сороса. Ещё раз уточню дату -1992-й год, с этого года пошли гранты Сороса и получал их сей господин 16 лет.
С 1996 года по темам своих научных исследований выступал с докладами на международных конференциях в США, Англии, Франции, Японии, Дании, Швеции, Италии, Германии, Китае, Украине, Казахстане. Читал лекции в университетах США, Италии, Японии и других стран
Ох как озаботились голодом в России зарубежные хомячки, аж согласились оплатить турне по странам. А это не хилые бабки, командировочные и суточные там не 3руб 60коп. Кто финансировал турне с лекциями? За что платили? И это сверх грантов, на пиво тсзть, хорошо хоть пицу не заставили рекламировать.
Далее, с 1998 -го года по 2010-й год был участником российско-британских проектов ИРИ РАН и МВШСЭН, организованных В. П. Даниловым («Крестьянская революция в России. 1902—1922 гг.», «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918—1939 гг.», «Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание. 1927—1939 гг.»). Был одним из ответственных составителей и редакторов трёх томов документальной серии «Крестьянская революция в России», I тома серии «Трагедия советской деревни», а также I тома серии «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД».
Это не военная тайна, а данные из буржуйской википедии.
Рекламируемые Вами сборники всего лишь тема его "научных" изысканий на гранты Сороса.
Ещё раз повторю про документы, не оспариваю достоверность, но остался открытым вопрос про цели и задачи которые ставили перед составителями работодатели. С самого первого своего поста по этой тематике я спрашивал, какие документы НЕ ВОШЛИ в сборники и по какой причине были отбракованы? Вы сами доказали что документы ВЫБИРАЛИСЬ из множества имевшихся. Ещё раз спрошу, по каким критериям шла отборка документов?
За сим откланяюсь, более участвовать в рекламной компании этого чтива не хочу.