Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Dimasik от 26.06.2018 12:02:14Цитата Лаврова

Ты буржуев цитируешь?
Повесить как врага народа.
Семью заморить голодом.
Это по сталински

Цитата: НаталияС. от 26.06.2018 05:09:11САМИЗДАТ времен СССР говорит о том, что люди хотели иметь у себя дома понравившиеся произведения. У меня тоже есть такой САМИЗДАТ, со студенческих времен: Высоцкий (песни с записей); Стругацкие - перепечатка из журналов (а не слепых оттисков). Причем, так как у меня была печатная машинка, то "распространяла" и для друзей - печатала 4 экземпляра.
Мода на начитанность прошла, теперь все это есть в магазинах. Тиражи, по сравнению с СССР - смешные. Книги лежат.
И много писателей выпнули из СССР? И какую роль в развитии литературы они сыграли? Сейчас их книги, вероятно, расхватывают, как горячие пирожки... Сегодня проще: за нарушение контракта с издательством таких писателей просто не печатают. Нигде.

не вижу никакого самиздата в настоящее время )))
..
хотя вы утверждаете что никого напечатают ))
..
и кстати вы несколько путаете САМИЗДАТ и САМОРАСПРОСТРАНЕНИЕ )))
.
то о чем вы говорите - это самораспространение дефицита.
.
и тут ы упираемся в другую язву социализма ДЕФИЦИТ.
..
который есть родной брат ГОЛОДА.
..
ну не мог СССР обеспечить своё население необходимым.

Цитата: pkdr от 26.06.2018 08:55:59Да, хохлов-завхозов всегда отличает отсутствие кругозора. Вот тут самиздат.
Или на флибусте, торрентах и сотнях других сайтов, нынче вообще не проблема что-либо опубликовать.

для дураков, вроде вас, тот же Высоцкий был запрещен к ОФИЦИАЛЬНОМУ показу/копированию.
..
вот начало травли. Газета Советская Россия.
..

Цитата: IvanP от 26.06.2018 12:51:50для дураков, вроде вас, тот же Высоцкий был запрещен к ОФИЦИАЛЬНОМУ показу/копированию.
..

Скрытый текст

вот начало травли. Газета Советская Россия.
..

Ога

Цитата: IvanP от 26.06.2018 12:51:50для дураков, вроде вас, тот же Высоцкий был запрещен к ОФИЦИАЛЬНОМУ показу/копированию.
..
вот начало травли. Газета Советская Россия.

Советские критики 1960—1970-х годов не обходили вниманием кинороли Высоцкого, и фамилия актёра нередко появлялась в обзорных статьях и рецензиях. Однако, по замечанию высоцковеда Елены Кузнецовой, аналитических материалов, серьёзно исследовавших его работу в том или ином фильме, было сравнительно немного. Возможно, некоторая поверхностность оценок, схематизм вместо детального разбора были связаны с общественным представлением о кино как о массовом искусстве, и это «создавало иллюзию возможности размышлять о нём не опираясь на специальные знания» (в отличие от «элитарной театральной критики», которая в своих публикациях о сценических образах Высоцкого стремилась к глубокому искусствоведческому анализу). Тем не менее ещё при жизни Владимира Семёновича, в 1975 году, в издательстве «Искусство» вышла тиражом 150 000 экземпляров книга «Актёры советского кино» с подробной статьёй Ирины Рубановой «Владимир Высоцкий», в которой прослеживалась его творческая биография, начиная с 1965 года; в течение нескольких десятилетий эти материалы считались наиболее полным исследованием кинематографического творчества актёра^[266].

Разворот издания «Актёры советского кино», 1975 год
Первые упоминания в прессе о Высоцком-киноактёре были краткими: в публикации, посвящённой выходу фильма «713-й просит посадку», о его персонаже писали как о «добром малом», а в рецензиях о картине «Стряпуха» критики включали его героя Андрея Пчёлку в общий ряд действующих лиц, даже не указывая фамилию исполнителя^[37]. Определённый интерес кинокритиков к Высоцкому обозначился после выхода ленты «Вертикаль»; правда, появление его фамилии в публикациях чаще было связано с песнями, нежели с актёрским мастерством. Так, В. Барановский в одесском издании «Знамя коммунизма» (1967, 16 июля) писал о «философичности, такте и вкусе», которые присутствуют в песнях Высоцкого, включённых в картину о горах; после просмотра «Вертикали», по замечанию автора статьи, «в памяти остались только песни или музыка»^[66]. Довольно резонансной, несмотря на ограниченный прокат, стала лента «Короткие встречи», в которой Высоцкий исполнил роль геолога. Диапазон мнений об этом персонаже варьировался от «он обаятелен, этот Максим» («Ульяновская правда», 1968, 17 февраля) до «просто персонаж с гитарой, напевающий какие-то незапоминающиеся песенки» («Искусство кино», 1968, № 10)^[267].
Столь же разнообразными были отзывы рецензентов о герое Высоцкого — поручике Брусенцове — из фильма «Служили два товарища». Если киноведы В. Соломатин и Марк Зак сочли, что работа Владимира Семёновича оказалась качественной, но традиционной, не несущей профессиональных новаций, то искусствовед Наталья Крымова, напротив, отмечала, что образ Брусенцова, созданный в обход штампов, стал демонстрацией масштаба актёрского дарования Высоцкого^[268]. Весьма серьёзная аналитика появилась после выхода картины «Плохой хороший человек», причём о персонаже Высоцкого — зоологе фон Корене — писали не только киноведы, но и театроведы — Константин Рудницкий, Александр Свободин и другие, что само по себе, по замечанию Елены Кузнецовой, являлось «показателем качества: театроведы „берутся за перо“ только тогда, когда речь идёт о высокохудожественном материале»^[269].
Все последующие киноработы Высоцкого неизменно получали отклики в прессе, при этом трактовки создаваемых им образов порой становились поводом для полемики. Так было, например, с «обшарпанным соблазнителем» Борисом Ильичом из картины «Единственная…» — критики то воспринимали героя как «поверженного демона», то прочитывали роль как «пародию на провинциальный демонизм»^[170]. В образе уличного певца из «Бегства мистера Мак-Кинли» практически никто из авторов публикаций не заметил ключевую ипостась — поэта; в то же время в журнале «Искусство кино» указывалось, что включение героя-певца в сюжет картины было сделано ради «корыстной попытки поднять шансы на успех»^[270]. Довольно много отзывов вызвал и выход фильма «Место встречи изменить нельзя». Практически повсеместно отмечалась актёрская работа Высоцкого, игру которого сравнивали «со школой старого МХАТа». О капитане Жеглове как о «безусловной удаче фильма» написала даже газета «Правда» (1979, 17 декабря), что в ту пору «фактически означало официальное признание» Высоцкого как актёра кино. Однако, по словам Елены Кузнецовой, «самому Высоцкому вкусить плоды этого признания уже не пришлось»^[203].

https://ru.wikipedia…0%BD%D0%BE

Цитата: IvanP от 26.06.2018 12:51:50для дураков, вроде вас, тот же Высоцкий был запрещен к ОФИЦИАЛЬНОМУ показу/копированию.
..
вот начало травли. Газета Советская Россия.
..

Скрытый текст

Кем запрещен? Приказ, постановление - будьте добры предоставить.
То, что в СССР творческие работники вообще-то должны были заниматься тем делом, которому обучались (артисты - играть на сцене и в кино; певцы - петь со сцены и т.п.), и поэтому эфирное время должно в первую очередь предоставляться качественному исполнению - мне представляется очень правильным. Поэтому и были тогда и прекрасные песни, и уникальные исполнители, и замечательные актерские образы-роли. 
Выставлять каждую не хвалебную рецензию преподавателя института культуры за "травлю" - это смешно.   Тем более, что в статье отмечены и хорошие песни, а отрицательное отношение вызывают песни в стиле "городского романса". Мне, между прочим, тоже не нравятся ежегодные концерты памяти Высоцкого, тщательно отобранные песни - те, которые нравились "избранным", именно такие - с пошлинкой, уголовной удалью, ерничаньем. Всегда вспоминается его "Памятник":
...
Я хвалился косою саженью -
Нате смерьте! -
Я не знал, что подвергнусь суженью
После смерти,-
Но в обычные рамки я всажен -
На спор вбили,
А косую неровную сажень -
Распрямили.
...
Я немел, в покрывало упрятан,-
Все там будем! -
Я орал в то же время кастратом
В уши людям.
Саван сдернули - как я обужен,-
Нате смерьте! -
Неужели такой я вам нужен
После смерти?!

Цитата: НаталияС. от 26.06.2018 13:16:01Кем запрещен? Приказ, постановление - будьте добры предоставить.
То, что в СССР творческие работники вообще-то должны были заниматься тем делом, которому обучались (артисты - играть на сцене и в кино; певцы - петь со сцены и т.п.), и поэтому эфирное время должно в первую очередь предоставляться качественному исполнению - мне представляется очень правильным. Поэтому и были тогда и прекрасные песни, и уникальные исполнители, и замечательные актерские образы-роли. 
Выставлять каждую не хвалебную рецензию преподавателя института культуры за "травлю" - это смешно.   Тем более, что в статье отмечены и хорошие песни, а отрицательное отношение вызывают песни в стиле "городского романса". Мне, между прочим, тоже не нравятся ежегодные концерты памяти Высоцкого, тщательно отобранные песни - те, которые нравились "избранным", именно такие - с пошлинкой, уголовной удалью, ерничаньем. Всегда вспоминается его "Памятник":
...
Я хвалился косою саженью -
Нате смерьте! -
Я не знал, что подвергнусь суженью
После смерти,-
Но в обычные рамки я всажен -
На спор вбили,
А косую неровную сажень -
Распрямили.
...
Я немел, в покрывало упрятан,-
Все там будем! -
Я орал в то же время кастратом
В уши людям.
Саван сдернули - как я обужен,-
Нате смерьте! -
Неужели такой я вам нужен
После смерти?!

Маяковский,Есенин,Высоцкий
Всех СОЖРАЛ дебило-социализм
-------
А местные будущие пенсы без пенсии и тогда лизали и сейчас остановиться не могут.
СССР разворовали растащили,ПРОПИЛИ.
Осталось только поскуливать как им в те годы хорошо ВСЕ ЗАПРЕЩАЛИ.

«Уникальный всплеск насилия». Историк Александр Дюков — о «Большом терроре»

ЦитатаИсторик Александр Дюков — о причинах, механизмах и жертвах репрессий 1937-1938 годов
В 2017 году Россия отмечает не только 100-летие Февральской и Октябрьской революций, кардинально изменивших ход отечественной истории, но и 80-летие начала периода, вошедшего в историю как «Большой террор». За относительно короткий промежуток времени репрессии обрушились на сотни тысяч граждан, начиная от высшей партийной и военной элиты, и заканчивая рядовыми рабочими и крестьянами.
В обсуждении темы «Большого террора» чаще всего эмоции берут верх над разумом. Одни готовы записать в его жертвы десятки миллионов, другие полагают его в большей степени выдумкой антисталинской пропаганды. 

О "Большом терроре» на основе фактов, а не домыслов, АиФ.ru поговорил с российским историком, директором фонда «Историческая память» Александром Дюковым.

Цитата: osankin от 26.06.2018 20:33:33«Уникальный всплеск насилия». Историк Александр Дюков — о «Большом терроре»

Лжец.
Не уникальный.
Французкая революция или Пол-пот.
Сотни случаев в Америке ,Африке,Европе итд.....
Российкая РЕЗНЯ повторяет сотни других.

Цитата: IvanP от 26.06.2018 12:51:50для дураков, вроде вас, тот же Высоцкий был запрещен к ОФИЦИАЛЬНОМУ показу/копированию.
..
вот начало травли. Газета Советская Россия.

Середина 70х, сидим с друзьями в подъезде и под В.Высоцкого и Ю.Визбора звучащих из

играем в шахматы, треугольником трое на трёх досках одновременно.
А дома в это время лежало несколько винила малого размера на 33, и тоже с Высоцким, часть гибкие

Цитата: AndreyK-AV от 26.06.2018 21:08:52Середина 70х, сидим с друзьями в подъезде и под В.Высоцкого и Ю.Визбора звучащих из

играем в шахматы, треугольником трое на трёх досках одновременно.
А дома в это время лежало несколько винила малого размера на 33, и тоже с Высоцким, часть гибкие

Теперь понятно кто СССР развалил.
Слушали оказывается не комсомольские песни.
Почему?

Цитата: pkdr от 26.06.2018 08:55:59Да, хохлов-завхозов всегда отличает отсутствие кругозора. Вот тут самиздат.
Или на флибусте, торрентах и сотнях других сайтов, нынче вообще не проблема что-либо опубликовать.

Завхозы с детства имеют неприязнь к чтению

Цитата: AndreyK-AV от 25.06.2018 21:44:28Про методичку занятно.
В СССР придумали относительно небольшую группу выделять во враги народа, 
и перейти в разборках с ними от "высшей меры", 
до лишения гражданства или перевод в заблудшие и больные.
Основная проблема была в отрицании высшим руководством СССР, 
многообразие социалистических путей развития, 
и политической борьбы за власть в рамках социалистической парадигмы...  
В этом они к сожалению повторили путь самодержавия, 
однако не изменили главному, народ хозяин страны и врагом быть не может.

Невозможно что либо построить на основе коллективного управления, тем более провести модернизацию страны во враждебном окружении.
Обязательно найдутся говнюки стремящиеся к личному обогащению и соответственно  обладающие стремлением к личной власти.
Особенно на начальном этапе строительства государства.
По поводу многообразия социалистического строительства,надо смотреть с позиции морали и политических нравов того времени.
Насколько был возможен третий путь(имею ввиду Троцкого и Сталина) и к чему бы он привел сейчас трудно что либо сказать.
Во всяком случае в стране дважды проводились экономические реформы с изменением экономического уклада. Обе модернизации 
затрагивали как экономическую,так и морально-духовную сферы жизни общества. И оба раза проводились через колено.
имею ввиду реформу Петра Великого и реформу Сталина. 
Думаю что тот кто сможет указать третий путь модернизации страны без силовых методов , получит Нобелевскую премию.
На сегодня как видим "коллективный разум" правительства  кроме определенных продуктов своей жизнедеятельности на гора ничего
выдать не может.Что собственно прекрасно подтверждает тезис о коллективной безответственности в "демократическом обществе", даже при наличии сильного лидера. Так что оглянувшись назад прекрасно видно к чему сие приводит.
По поводу "философских пароходов"и почетной высылки тов. Троцкого, товарищ Сталин учел свои ошибки и более их не повторял.
Уничтожение несогласных с политикой партии или проштрафившихся вполне вписывалось в создание социальных лифтов и 
взаимозаменяемость руководящих кадров.Тем более что как Моисей-водить по пустыне , у товарища Сталина не было ни времени ни желания. Думаю главное отличие сегодняшнего времени от времени тов. Сталина состоит в том, что у товарища Сталина были 
проверенные преданные кадры( в том числе осведомленные если что), а у товарища Путина их нет.
Идеологически мотивированный человек всегда будет по работоспособности и преданности делу стоять выше чем мотивированный финансово.Мало того, финансовая мотивация не дает гарантии личной преданности и качества исполненной работы. Всегда найдутся люди способные перекупить,
дело только в сумме.

Цитата: НаталияС. от 26.06.2018 05:09:11САМИЗДАТ времен СССР говорит о том, что люди хотели иметь у себя дома понравившиеся произведения. У меня тоже есть такой САМИЗДАТ, со студенческих времен: Высоцкий (песни с записей); Стругацкие - перепечатка из журналов (а не слепых оттисков). Причем, так как у меня была печатная машинка, то "распространяла" и для друзей - печатала 4 экземпляра.
Мода на начитанность прошла, теперь все это есть в магазинах. Тиражи, по сравнению с СССР - смешные. Книги лежат.
И много писателей выпнули из СССР? И какую роль в развитии литературы они сыграли? Сейчас их книги, вероятно, расхватывают, как горячие пирожки... Сегодня проще: за нарушение контракта с издательством таких писателей просто не печатают. Нигде.

Кстати, а как вы относитесь к такому произведению как "Доктор Живаго" ?
Помнится в свое время оценки в некоторых кругах ставили с придыханием.
Лично мое мнение еще вынесенное из юности Совершенно посредственная книга,ценность которой определялась издательством "Посев".
Во всяком случае Булгаковские сочинения на эту тему вполне дают фору Пастернаку.

Цитата: Trifon от 28.06.2018 09:44:21Невозможно что либо построить на основе коллективного управления, тем более провести модернизацию страны во враждебном окружении.
Обязательно найдутся говнюки стремящиеся к личному обогащению и соответственно  обладающие стремлением к личной власти.
Особенно на начальном этапе строительства государства.
По поводу многообразия социалистического строительства,надо смотреть с позиции морали и политических нравов того времени.
Насколько был возможен третий путь(имею ввиду Троцкого и Сталина) и к чему бы он привел сейчас трудно что либо сказать.
Во всяком случае в стране дважды проводились экономические реформы с изменением экономического уклада. Обе модернизации 
затрагивали как экономическую,так и морально-духовную сферы жизни общества. И оба раза проводились через колено.
имею ввиду реформу Петра Великого и реформу Сталина.

Вы Ивана Грозного забыли упомянуть .
Всё просто. Периоды стабильности, при всех их благах, ведут к окостенению социальных форм и жёсткому разделению общества на социальные слои. Но это ещё не всё. Общество в целом перестаёт напрягаться и становится апатичным. Соответственно, падает заинтересованность в саморазвитии и попытках подняться на другой уровень. Вместе с этим падает заинтересованность в развитии производительности труда. И однажды приходит весёлый северный лисиц и оказывается, что ни само общество, ни его элита не готовы как-то этому зверьку противостоять. Каждый начинает думать исключительно о спасении себя самого, а страна разрушается. 
Поэтому, такие реформаторы, как Пётр или Сталин вынуждены ломать через колено значительную часть собственной элиты, а "щепками" и всем остальным достаётся. Однако потом, когда результаты становятся видимыми, народ называет таких деятелей великими, а недобитые потомки элитки продолжают шипеть и плеваться.

Цитата: Trifon от 28.06.2018 09:44:21Невозможно что либо построить на основе коллективного управления, тем более провести модернизацию страны во враждебном окружении.
Обязательно найдутся говнюки стремящиеся к личному обогащению и соответственно  обладающие стремлением к личной власти.
Особенно на начальном этапе строительства государства.
По поводу многообразия социалистического строительства,надо смотреть с позиции морали и политических нравов того времени.
Насколько был возможен третий путь(имею ввиду Троцкого и Сталина) и к чему бы он привел сейчас трудно что либо сказать.
Во всяком случае в стране дважды проводились экономические реформы с изменением экономического уклада. Обе модернизации 
затрагивали как экономическую,так и морально-духовную сферы жизни общества. И оба раза проводились через колено.
имею ввиду реформу Петра Великого и реформу Сталина. 

Два говнюка Петр и Сталин.

Но при этом Петр строил флот Англии.
А именно из русского леса,парусины,пеньки будущая "царица морей" заимела ФЛОТ.
А Сталин все-же уж не знаю каким обманом припахал Англо-Америку сделать в СССР индустриализацию.
Разные они.
Близки только чикатиловской кровожадностью.

Цитата: Trifon от 28.06.2018 09:44:21Думаю что тот кто сможет указать третий путь модернизации страны без силовых методов , получит Нобелевскую премию.
На сегодня как видим "коллективный разум" правительства  кроме определенных продуктов своей жизнедеятельности на гора
выдать не может.Что собственно прекрасно подтверждает тезис о коллективной безответственности в "демократическом обществе", даже при наличии сильного лидера. Так что оглянувшись назад прекрасно видно к чему сие приводит.

Как видим третий путь УСПЕШНО опробован и в Америке и в Германии и в Китае.
и ВЕЗДЕ
Он прост.
НЕ РЕЗАТЬ всех 
а ДОИТЬ.
И успешен и в России.
Но Вы будете отрицать ОЧЕВИДНОЕ.
И только потому что Вас не вырезали как Сталин товарищей большевичков.
Вы можете вякать.
И именно ЭТО третий путь.

Цитата: завхоз от 28.06.2018 10:40:11Как видим третий путь УСПЕШНО опробован и в Америке и в Германии и в Китае.
и ВЕЗДЕ
Он прост.
НЕ РЕЗАТЬ всех 
а ДОИТЬ.
И успешен и в России.
Но Вы будете отрицать ОЧЕВИДНОЕ.
И только потому что Вас не вырезали как Сталин товарищей большевичков.
Вы можете вякать.
И именно ЭТО третий путь.

Д.Б.
Америка развивалась в тепличных условиях используя как и мягкий климат так и труд рабов. Т.е на крови и поте черных
Германия поднялась на контрибуции с Франции, ну это когда эльзас отжали, Франция жи деньги взяла с колоний т.е опять на крови и поте черных
В обеих войнах промышленные районы германии не пострадали, как и франции
Прежде чем Китай достиг нынешнего благополучия у них были десятилетя лютого пиздеца, гораздо масштабнее чем у нас
Но откуда это знать завхозу?

Цитата: завхоз от 28.06.2018 10:36:18Два говнюка Петр и Сталин.

Есть еще третий говнюк, это завхоз