Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: стрелок от 11.12.2022 17:42:14приятно что вы сами отвечаете на свои вопросы
именно ленин и человек под псевдонимом свердлов и имели умысел убить царскую семью что и исполнили
какой тут обмен, если план был убить
надеюсь родовая фамилия свердлова вам известна

Цитата: AndreyK-AV от 11.12.2022 17:53:09С одной стороны убить семью поверженного властителя, это обычай всех царских и королевских семей, который в свое время семья Романовых-..._Гоштинских тоже блюла....
С другой это обычай хоть английской, хоть французской революции...
Но с третьей, Ленин и Свердлов были прагматиками, и для них спасение деятелей немецкого и мирового революционного движения для них значили много больше чем судьба семьи Николая Романова, однако это понимали и англичане включая "кузена Гари", для их политичекских планов образ царственного мученика значил много больше, чем спасённый "кузеном Вилли" "кузен "Ники" с семьёй...

Цитата: AndreyK-AV от 11.12.2022 17:33:03Вам фамилии руководства Временного правительства?
Так их найти несложно.
А кто расстрелял гражданина Романова (Гопштейн-Голштинского), вопрос даже не второй...
Второй о том, кто помешал Ленину и Свердлову организовать обмен Николая с семьёй

Цитата: Безыменский188 от 11.12.2022 18:25:15Свердлов - тупо иностранная агентура.

Цитата: rat1111 от 11.12.2022 21:24:02Не...
Все проще.
Ленин (и те, кто за ним стояли), подобрав в октябре 17-го власть - в Гражданской войне не были заинтересованы. Власть у него была в руках, и тот же "живой Николай Романов" для него был еще одной картой, которую он мог разыграть.
А вот Янкель (и те, кто за ним стояли) - в Гражданской были заинтересованы кровно и делали все, чтобы она состоялась. И, да, Янкель - ни разу не "иностранная агентура". Посконные, так сказать, товарищи - "Канцелярия Горных Дел". Ельцин, кстати, - из этих же.

Цитата: Безыменский188 от 11.12.2022 18:25:15...
Свердлов - тупо иностранная агентура. Нанести ущерб большевикам хоть бы ударом исподтишка в спину - вполне нормально для подобных персонажей.
Особенно учитывая роль Свердлова в покушении на Ленина.

Цитата: AndreyK-AV от 11.12.2022 21:45:50Я ко всей "исторической" информации, родившейся со времен перестройки, всей той конспирологии что появилась на этой почве,   сегодня отношусь более чем настороженно, ибо куда серьёзно не копни, сплошная ложь или подготовленная деза, чаще всего родившаяся ещё во времена Третьего Рейха и дружественного ему НТС и другими, ему подобными эмигрантскими структурами...
И особенно, когда это касается первых руководителей Советского государства.

Цитата: Безыменский188 от 11.12.2022 21:40:02Не противоречит 
Одно другому не мешает, тем более, что прочные связи Янкеля с банкстерами (хотя бы через брата) таки вполне уже общеизвестны, как минимум, среди людей, интересующихся отечественной историей.
 
Но я согласен заменить в своем посте слова "тупо иностранная" на "в том числе иностранная".

ЦитатаСК не располагает сведениями о том, что приказ о расстреле членов царской семьи под Екатеринбургом в 1918 году отдал лично Владимир Ленин или кто-либо из высшего руководства большевиков.
....
А вот глава канцелярии дома Романовых Александр Закатов в правдоподобность выводов следствия не верит.
.....

ЦитатаПосле Февраля 1917 года смертная казнь в России была отменена. Потом, за три следующих года, она отменялась ещё дважды, а возвращалась трижды...
....
Первая её отмена продержалась всего около ста дней.

Вторая отмена смертной казни совпала с самой победой Октября, и декрет о полной отмене смертной казни был одним из самых первых декретов Советской власти. В.И. Ленин говорил в конце 1917 года: «Террор, какой применяли французские революционеры, которые гильотинировали безоружных людей, мы не применяем и, надеюсь, не будем применять». Увы, и вторая отмена казни продержалась всего около тех же самых роковых 100 дней...
....
17 января 1920 года, в Советской России была вновь отменена смертная казнь.
Ленин в одной из речей в феврале 1920-го замечал: «Террор был нам навязан терроризмом Антанты, когда всемирно-могущественные державы обрушились на нас своими полчищами, не останавливаясь ни перед чем. Мы не могли бы продержаться и двух дней, если бы на эти попытки офицеров и белогвардейцев не ответили беспощадным образом, и это означало террор, но это было навязано нам террористическими приёмами Антанты. И как только мы одержали решительную победу, ещё до окончания войны, тотчас же после взятия Ростова, мы отказались от применения смертной казни и этим показали, что к своей собственной программе мы относимся так, как обещали... Само собой понятно, что всякая попытка Антанты возобновить приёмы войны заставит нас возобновить прежний террор; мы знаем, что мы живём во время хищничества, когда не действуют добрым словом».

К сожалению, худшие опасения подтвердились: не прошло и ста дней (опять!), как началась война с Польшей. 6 мая 1920 года польская армия заняла Киев. Смертная казнь была вновь восстановлена...
....
тут

Цитата1 Июня
Личная просьба гражданина] Боткина разыскать принадлежащий ему чемодан с бельем, присланный из Тобольска.
Около часа дня поступило заявление повара Харитонова о том, что что-то лежит на шкафу в комнате, где помещались раньше гр[аждане] Седнев и Нагорный, по приходе моем туда оказалось, что на указанном Харитоновым шкафу лежат восемь заряженных бомб: пять из них бутылкообразные за №№ 35, 73, 92. Остальные две без №№, две бомбы круглые и одна яйцеобразная № 11, которые по приносе в дежурную комнату были разряжены. При дальнейшем распросе гр. гр. Харитонова и Труппа выяснилось: ввиду кладки каменщиками новой плиты в комнате, где помещались Харитонов и Трупп, ими была занята рядом стоящая свободная комната, то он, Харитонов, желая очистить пыль в комнате, обнаружил лежащие на шкафу бомбы и заявил в дежурную комнату, о чем мной было сообщено коменданту Дома особого назначения тов. Авдееву, а им, в свою очередь, сообщено председателю облает [ного] Совета тов[арищу] Белобородову.
...
14 Июня

Была обычная прогулка семьи Романовых. Татьяна и Мария просили фотографический аппарат, мотивируя тем, что им нужно доделать пластинки, в чем, конечно, им было комендантом отказано. Поступило заявление начал [ьника] караула, что у него кто-то украл револьвер сист [емы ] “наган”, числившийся при Доме особого назначения, который не удалось найти. Стоящим часовым на посту № б были задержаны два гимназиста брГатья] Тележниковы, фотографировавшие Дом особого назначения, которые после обыска и допросов были препровождены в Чрезвычайную следственную комиссию.

ЦитатаПо воспоминаниям Яковлева, Свердлов так обрисовал ситуацию, сложившуюся в Тобольске: «После октябрьского переворота советская власть в Тобольске установилась совсем недавно, месяц назад, да и началась она там с размещения крайне нежелательных отрядов екатеринбургских чекистов во главе с П. Д. Хохряковым. Последний появился в Тобольске заранее и инкогнито, но власть захватить сумел. К неудовольствию екатеринбуржцев, добрались вооруженные отряды из Омска, которому Тобольск подчиняется административно. Мы, большевики, в правительстве никогда не забываем о Тобольске и придаем наиважнейшее значение извлечению царской семьи из Тобольска без особого шума. Но там сложилась нездоровая атмосфера, потому что чекистские отряды наперебой стремятся оторвать царскую семью от охраны, но по своей собственной инициативе, без всяких полномочий и указаний со стороны правительства Советской России. Из-за этой возни Николай II уходит из поля зрения Москвы [выделено мною — И.Ч.]. Нужен большой такт, чтобы наладить хотя бы кажущиеся хорошие отношения с царским охранением и добиться их добровольного согласия увезти царскую семью в наше распоряжение.  На мой вопрос, почему уральцы не совершают перевозку, он [Свердлов] ответил, что они испортили всё дело своей бестактностью и теперь кто бы от них ни приехал, это только вызовет в охране озлобление и недовольство. Нужно нейтральное лицо, не связанное с Екатеринбургом».
....
Яковлев уточняет у Свердлова задачу:
«Чтобы окончательно убедиться в правильности понятых мною инструкций, я спросил:
— Груз должен быть доставлен живым?
Тов. Свердлов взял мою руку, крепко пожал ее и резко отчеканил:
— Живым. Надеюсь, выполнишь мои инструкции в точности».
....
При этом сам Уралсовет считал необходимым покончить с Николаем II, не довезя его живым до Екатеринбурга.
Об этом известно со слов самого председателя Уралсовета А. Г. Белобородова: «Необходимо остановиться на одном чрезвычайно важном обстоятельстве в линии поведения Облсовета. Мы считали, что, пожалуй, нет даже надобности доставлять Николая в Екатеринбург, что если предоставятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян в дороге. Такой наказ имел (командир екатеринбургского отряда) Заславский и всё время старался предпринимать шаги к его осуществлению, хотя и безрезультатно. Кроме того, Заславский, очевидно, вел себя так, что его намерения были разгаданы Яковлевым, чем до некоторой степени и объясняются возникшие потом между Заславским и Яковлевым недоразумения довольно крупного масштаба».
.....
Наиболее четко об этом свидетельствовал непосредственный руководитель убийства Я. М. Юровский. На собрании старых большевиков в 1934 году Юровский прямо указал на нежелание уральских властей верно понять приказ Москвы не убивать царя и на травлю, которой подверглись в те дни сторонники центра, в том числе привезший приказ Филипп Голощёкин: «Нужно сказать, что атмосфера настолько была накалена, что т. Филиппу было крепко жарко. Тут хотя прямо и не говорили, но чувствовали, что и по отношению к нему проявляется «недоверие», в том смысле, что не заодно ли он с Яковлевым, и что не содействует ли он тому, чтобы Николая увезти в центр, и тем самым как бы шел против уральской организации. А если принять во внимание, что Яковлев, пользуясь доверием центра, так информировал центр, что в результате центром КАК БУДТО был санкционирован привоз Николая в Москву (выделено мною — И.Ч.), а так как Филипп тоже доверенное лицо центра, как партиец и как комиссар, то в свете этих фактов станет понятным выступление против Филиппа в той резкой форме, как это имело место и ругачка его «верноподданным» всё время и до этого к нему отношения людей, настроенных сепаратистско-местнически к нему, центровику-государственнику, сказалось с особой силой на этом активе...».
Таким образом, Уралсовет упорно не пожелал понять прямой и ясный приказ центра сохранить жизнь Николаю II и его семье. Объявив Голощёкина предателем, который, будучи якобы «заодно с Яковлевым», представители Уралсовета извратили приказ центра — и уничтожили царскую семью.
Добавим одну интересную и обычно не освещавшуюся ни в советской, ни в постсоветской историографии подробность: в 1919 году в Перми ревтрибуналом были приговорены за убийство царской семьи к расстрелу около 20 левых эсеров... то есть центр, не пожелав публично возлагать убийство царя и царской семьи на левых эсеров (что свидетельствовало бы о слабости самого центра), тихо наказал эсеров за это убийство.
Итак, всё свидетельствует о том, что убийство Николая II и царской семьи — дело рук Уралсовета и левых эсеров, не подчинившихся приказу центра о сохранении им жизни и перевозке в Москву.
....
тут

ЦитатаУбийство провели структуры левоэсеровского ВЧК, прикрытые "Решением Уралсовета". (Справедливости ради надо сказать, что леваческий и эсеровский Уралсовет не надо было ""уговаривать" - он самостоятельно добивался завладения Романовыми для их казни.)
Ленин дал задание, а Свердлов организовал попытку вызволения Романовых из тобольского плена. Это - документально подтверждено.
Уральцы, поняв, что Романовы "ускользают по неизвестным нам причинам"(цит.), предъявили Свердлову фактический ультиматум. Комиссара Яковлева спасло от расправы только имя Ленина.
В этот момент положение Ленина, обвиняемого в предательстве революции, было крайне неустойчивым, и Романовых пришлось отдать Уралсовету для "содержания под стражей до суда".
Расстрел Романовых планировался одновременно с убийством Мирбаха и арестом Ленина в дни Пятого Съезда Советов для срыва Брестского мира.
Враги России и их тупоголовые последователи, обвиняя Ленина и Свердлова, ссылаются на Троцкого, на шитую белыми нитками ложь в его дневнике о том, "кто решал".

ЦитатаДа, большевики не свергали царя. Большевики практически невиновны в распаде Российской Империи.
Но надо отчеканить и еще один важный факт--БОЛЬШЕВИКИ НЕ УБИВАЛИ ЦАРЯ.
.....
Категоричные возражения Ленина против казни семьи, а Романова - без суда, исторически подтверждены свидетельствами с разных политических сторон.
Мало того, "суд над Романовыми" - это единственный аргумент, которым мог пользоваться Ленин для сбережения Романовых от немедленной анархической расправы.

А если большевиками называть эсеров, левых коммунистов, анархистов и Бьюкенена, - тогда пожалуйста! Но меня увольте.
......

Цитата: Пасечник от 11.12.2022 14:38:05А почему Абакумова расстреляли в 1954 году . У власти был Хрущёв .
И реабилитации он не подлежит даже сейчас ?

Цитата: AndreyK-AV от 11.12.2022 21:45:50Я ко всей "исторической" информации, родившейся со времен перестройки, всей той конспирологии что появилась на этой почве,   сегодня отношусь более чем настороженно,....

Цитата: стрелок от 11.12.2022 16:01:00.....зато от Путина все балдеют и говорят что он работает Сталиным, только без фанатизму- тут согласен
тут вроде бы как некая погода в общества влияющая на урожай...

Цитата: Александр__1 от 12.12.2022 20:03:23А как Вы относитесь к "исторической" информации родившейся после октября?
К большевикам в руки попали документы  Российской Империи за многие века истории России.  Что то из этих архивов было под грифом  до краха КПСС. Как сегодня отделить мух от котлет в архивах РИ? Что из документов было уничтожено специально, а что по графе - случайный пожар когда Наполеон в Москве окурок бросил?

Цитата"14—15 февраля 1988 года в библиотеке Академии наук СССР произошел пожар, уничтоживший множество редких книг и часть газетного фонда. В 20 ч. 13 мин. 14 февраля было зафиксировано возгорание на третьем этаже, в газетном фонде Библиотеки. Вызванные пожарные части справились с огнем к двум часам ночи. Но в половине пятого утра 15 февраля пожар возобновился. Четвёртый и пятый этажи библиотеки отрезала стена огня. В общей сложности пожар хозяйничал в библиотеке почти 10 часов. Температура доходила до 800 градусов. Лопались стекла в окнах. Огонь тушили силами почти сорока пожарных команд города. Воду брали прямо из Невы. Позже старые пожарные скажут, что такого сложного случая не было со времен блокады Ленинграда. Пепелище разбирали несколько недель. Отдел редкой книги не пострадал. Пострадали книги XVII века, научные книги начала XX века, отдел иностранной литературы. Газетный фонд выгорел почти полностью.

ЦитатаДмитрий Сергеевич Лихачев впервые за всю свою жизнь,
до этого много лет молчавший
(в полный голос, но, впрочем кулуарно),
заговорил об умышленном поджоге БАН-а,
назвав тогдашних хозяев библиотеки
"ворами, много лет распродававшими бесценные фонды,
и преднамеренным поджогом,
сокрывшими следы своего святотатственного преступления
еще большим геростратным "подвигом".

ЦитатаДиректор сгоревшего ИНИОН Юрий Пивоваров входит в узкий круг "десталинизаторов", которые нацелены на растаптывание советского прошлого и тем самым на обессмысливание исторического существования русского народа, его деморализацию...
....
Изумление вызвал комментарий директора ИНИОН РАН Ю.Пивоварова, который заявил о катастрофе, как будто к ней он отношение не имеет. Но ведь за сохранность фондов и противопожарную безопасность отвечает руководитель.
...
Об уровне прикрытия Пивоварова свидетельствует полное молчание в ГД, ноль реакции от политических партий и минимум информации в сми. Уничтожена вторая по значению научно-библиотечная ор

ЦитатаИменно "кровавые большевики" создали лучшую в мире систему библиотечного дела. Вот и история ИНИОН уходит аж к 1918 г. В 2018 году должны были отмечать её 100-летие.
Совдепия ужалась до размеров Московского Царства, а В. И. Ленин подписывает Указ о создании библиотеки Социалистической Академии Общественных наук. Ведь мог же озаботиться велодорожками, он в этом знал толк.

Цитата: AndreyK-AV от 12.12.2022 22:08:43У Вас оговорка по Фрейду
Был один пожар

Цитата"14—15 февраля 1988 года в библиотеке Академии наук СССР произошел пожар, уничтоживший множество редких книг и часть газетного фонда.

Цитата: Александр__1 от 13.12.2022 05:13:34Во первых я говорил не о редких книгах и газетах, я говорил о документах в государственных архивах, в  архивах отделений полиции и прочих государевых службах. А во вторых упомянутый Вами пожар произошёл во времена власти КПСС и если у Вас есть по этому поводу претензии, то именно к партии их и предъявляйте.

Цитата: AndreyK-AV от 13.12.2022 07:23:08Это Вы про пожар ИНИОН 2015 года

Цитата"14—15 февраля 1988 года в библиотеке Академии наук СССР произошел пожар, уничтоживший множество редких книг и часть газетного фонда

Цитата: Danilov71 от 13.12.2022 08:13:39Цитирую вас же

Цитата"14—15 февраля 1988 года в библиотеке Академии наук СССР произошел пожар, уничтоживший множество редких книг и часть газетного фонда

Цитата: Александр__1 от 12.12.2022 20:26:46Урожай только разный, что посеешь, то и пожнёшь, Путин говорит о приоритете государства и национальных традициях и особенностях каждого государства, а Сталин говорил об отмирании государства и о создании какого то мифического универсального общества трудящихся.

Цитата: alexandivanov от 13.12.2022 08:37:42Всё "чудесатее и чудесатее".
/////
Тут то, "Пивоваровым", "масть и поперла"?

ЦитатаЗначит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм. Основным принципом этой фазы коммунизма является, как известно, формула: “от каждого – по его способностям, каждому – по его труду”. Должна ли наша Конституция отразить этот факт, факт завоевания социализма? Должна ли она базироваться на этом завоевании? Безусловно должна. Должна, так как социализм для СССР есть то, что уже добыто и завоевано.

ЦитатаКартина изменений в общественной жизни СССР была бы неполной, если бы не сказать несколько слов об изменениях еще в одной области. Я имею в виду область национальных взаимоотношений в СССР. В Советский Союз входят, как известно, около 60 наций, национальных групп и народностей. Советское государство есть государство многонациональное. Понятно, что вопрос о взаимоотношениях между народами СССР не может не иметь для нас первостепенного значения.
Союз Советских Социалистических Республик образовался, как известно, в 1922 году на Первом Съезде Советов СССР. Образовался он на началах равенства и добровольности народов СССР. Ныне действующая Конституция, принятая в 1924 году, есть первая Конституция Союза ССР. Это был период, когда отношения между народами не были еще как следует налажены, когда пережитки недоверия к великороссам еще не исчезли, когда центробежные силы все еще продолжали действовать. Нужно было наладить в этих условиях братское сотрудничество народов на базе экономической, политической и военной взаимопомощи, объединив их в одно союзное многонациональное государство. Советская власть не могла не видеть трудностей этого дела. Она имела перед собой неудачные опыты многонациональных государств в буржуазных странах. Она имела перед собой провалившийся опыт старой Австро-Венгрии. И все же она пошла на опыт создания многонационального государства, ибо [c.125] она знала, что многонациональное государство, возникшее на базе социализма, должно выдержать все и всякие испытания.
С тех пор прошло 14 лет. Период достаточный для того, чтобы проверить опыт. И что же? Истекший период с несомненностью показал, что опыт образования многонационального государства, созданный на базе социализма, удался полностью. Это есть несомненная победа ленинской национальной политики.

ЦитатаДальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна [c.140] быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.
3) Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать. Оно неправильно не только со стороны его содержания, но и со стороны его мотивов. Нельзя мотивировать перевод автономных республик в разряд союзных республик хозяйственной и культурной их зрелостью, так же как нельзя мотивировать оставление той или иной республики в списке автономных республик ее хозяйственной или культурной отсталостью. Это был бы не марксистский, не ленинский подход. Татарская Республика, например, остается автономной, а Казахская Республика становится союзной, но это еще не значит, что Казахская Республика с точки зрения культурного и хозяйственного развития стоит выше, чем Татарская Республика. Дело обстоит как раз наоборот. То же самое надо сказать, например, об Автономной Республике Немцев Поволжья и о Киргизской Союзной Республике, из коих первая в культурном и хозяйственном отношении стоит выше, чем вторая, хотя и остается автономной республикой.
Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?
Их, этих признаков, три.
Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку. Возьмем, например, Башкирскую или [c.141] Татарскую Республику. Допустим, что эти автономные республики перевели в разряд союзных республик. Могли бы они поставить вопрос логически и фактически о своем выходе из СССР? Нет, не могли бы. Почему? Потому, что они со всех сторон окружены советскими республиками и областями и им, собственно говоря, некуда выходить из состава СССР. Поэтому перевод таких республик в разряд союзных республик был бы неправилен.
Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например. Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот – они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.
В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому, что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.
Я думаю, что без наличия этих трех объективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик.
4) Далее предлагают вычеркнуть в статьях 22-й, 23-й, 24-й, 25-й, 26-й, 27-й, 28-й и 29-й подробное перечисление административно-территориального деления союзных республик на края и области. Я думаю, что это предложение также неприемлемо. В СССР имеются люди, которые готовы с большой охотой и без устали перекраивать края и области, внося этим путаницу и неуверенность в работе. Проект Конституции создает для этих людей узду. И это очень хорошо, потому что здесь, как и во многом другом, требуется у нас атмосфера уверенности, требуется стабильность, ясность.

ЦитатаПерейдем, наконец, к вопросу об интеллигенции, к вопросу об инженерно-технических работниках, о работниках культурного фронта, о служащих вообще и т.п. Она также претерпела большие изменения за истекший период. Это уже не та старая заскорузлая интеллигенция, которая пыталась ставить себя над классами, а на самом деле служила в своей массе помещикам Я капиталистам.

ЦитатаЧетвертая группа критиков, атакуя проект новой Конституции, характеризует его как “сдвиг вправо”, как “отказ от диктатуры пролетариата”, как “ликвидацию большевистского режима”. “Большевики качнулись вправо, это факт”, – говорят они на разные голоса. Особенно усердствуют в этом отношении некоторые польские и отчасти американские газеты.
Что можно сказать об этих, с позволения сказать, критиках?

ЦитатаВ одном из своих сказок-рассказов великий русский писатель Щедрин дает тип бюрократа-самодура, очень ограниченного и тупого, но до крайности самоуверенного и ретивого. После того, „как этот бюрократ навел во “вверенной” ему области “порядок и тишину”, истребив тысячи жителей и спалив десятки городов, он оглянулся кругом и заметил на горизонте Америку – страну, конечно, малоизвестную, где имеются, оказывается, какие-то свободы, смущающие народ, и где государством управляют иными методами. Бюрократ заметил Америку и возмутился: что это за страна, откуда она взялась, на каком таком основании она существует? Конечно, ее случайно открыли несколько веков тому назад, но разве нельзя ее снова закрыть, чтоб духу ее не было вовсе? И, сказав это, положил резолюцию: “Закрыть снова Америку!”

ЦитатаЯ не знаю, хватит ли ума у господ из германского официоза догадаться, что “закрыть” на бумаге то или иное государство они, конечно, могут, но если говорить серьезно, то “сие от них не зависит”...

ЦитатаНаконец, еще одна поправка, имеющая более или менее существенный характер. Я говорю о поправке к 135-й статье проекта Конституции. Она предлагает лишить избирательных прав служителей культа, бывших белогвардейцев, всех бывших людей и лиц, не занимающихся общеполезным трудом, или же, во всяком случае, ограничить избирательные права лиц этой категории, дав им только право избирать, но не быть избранными. Я думаю, что эта поправка также должна быть отвергнута. Советская власть лишила избирательных прав нетрудовые и эксплуататорские элементы не на веки вечные, а временно, до известного периода.

Цитатакогда мутная волна фашизма оплевывает социалистическое движение рабочего класса и смешивает с грязью демократические устремления лучших людей цивилизованного мира, новая Конституция СССР будет обвинительным актом против фашизма, говорящим о том, что социализм и демократия непобедимы. Новая Конституция СССР будет моральной помощью и реальным подспорьем для всех тех, кто ведут ныне борьбу против фашистского варварства. Еще большее значение имеет новая Конституция СССР для народов СССР. Если для народов капиталистических стран Конституция СССР будет иметь значение программы действий, то для народов СССР она имеет значение итога их борьбы, итога их побед на фронте освобождения человечества.

Цитата: Danilov71 от 13.12.2022 08:13:39Цитирую вас же

Цитата"14—15 февраля 1988 года в библиотеке Академии наук СССР произошел пожар, уничтоживший множество редких книг и часть газетного фонда