Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Kirilla Petrovich от 26.09.2024 00:10:54А товарисч Кравчук откуда взялся? А Кучма "Украдина не Россия"?
Да и по Щербицкому вопросы имеются.
Они в какой партии состояли? Они уж точно не боролись с советским наследием,  а героически клали болт себя на алтарь мировой революции.
И как-же так все получилось?
(Просто вопросы, вопросы...)

А откуда князь Юсупов взялся? Колчак с английским гражданством? Генералы, заставившие царя отречься? Испуганные патриоты и их крышеватели? А это "творческая элита", которая в СССР вела себя примерно, как первоклассница, а при капитализме распоясавшаяся, как хабалка? Генералы с 4 наградными мешками? Вопросы... вопросы...
А ответ один: всё это берется из России (у России щедрая душа).

Цитата: rat1111 от 25.09.2024 22:19:57Украинскую нацию как антирусскую сущность создал коммунист-русофоб Джугашвили. Коренизацией, поддержкой украинских нацистов и последовательной их накачкой ресурсами. 
Нацистская Украина - 100% детище вкп(б)

Украинская Рада в 1917 году, дефакто отделение Украины, фактическое совместное наступление украинских войск совместно с германскими в направлении Крым/Ростов-на-Дону.
Не, не слышал)))
Сплошное передергивание, объективность нулевая)))

Цитата: Kogani от 25.09.2024 22:23:48Одно слово скажете три раза соврёте ...
  Последний раз отвечаю. 
  1913 год = 123 млн тонн.

1. Польшу и Финляндию учитываете?
А вообще откуда такие фантастиченские цифры из агитлитературы?))))
Тот же Госкомстат дает данные по валовому сбору зерна в 1913 году в 50,5 млн. тонн. 
Пардон, но Госкомстату я верю больше... Так что имхо - пока врёте именно вы))))
2. Анализируйте цифры качественных показателей, те же урожайность, классность зерна, производство зерна на душу населения, производство зерна на душу сельского населения и тп.
Маленькая Румыния производила в 2,3 раза больше зерна на душу населения чем РИ, при этом продавала зерна за рубеж в 7 раз больше на душу населения чем РИ и вдобавок умудрялась оставлять для внутреннего потребления на 40% больше зерна на душу населения.

Цитата: Swet от 26.09.2024 08:14:16И так медленно, что вовсе не получается. А может, забыть мечтать о «вхождениии» и сменить концепцию на «существование» на равных. Не на Западе, не на Востоке, а в Евразии и в мире в целом.

       Не, я против смены концепции . Наши танки стояли в Берлине . Пусть там и стоят. Кому они там могли помешать кроме комбайнера . Немцы бережно сохранили наши военные городки. Пора возвращаться туда на правах законных хозяев . Иначе эта игра в ракетный бейсбол никогда не кончится . США будут подавать , а местные продажные соросовцы , лупить по нашей территории . Скучно девочки. 
       Слава великому преобразователю горби . Позор комбайнеру , который все это устроил , собственно. Пустил козлов в огород , выводя наш контингент из западной европы .

Градус обсуждения в части навешивания ярлыков, личных нападок, оскорблений и других форм переходов на личности, настоятельно рекомендую снизить и существенно. И оскорбления в адрес исторических личностей в Историческом разделе тоже неуместны. 

Цитата: Kogani от 25.09.2024 01:32:22Так и до революции в России производили ... Помещики назывались ... И крупные хозяева ... И Ленин тому свидетель называя врагов своих в деревне крепких крестьян - хозяйчики ... 

В реальности, помещичьи земли, а уж затем кулацкие. Кулаки как крупный производитель стали серьезным фактором в производстве сельхоз продукции, только после революции, когда советская власть раздала землю крестьянам.
Но да, они не оценили полученного, тут Ленин абсолютно прав называя их хозяйчиками, так как большая часть исходила исключительно из личной выгоды, вплоть до отказа от поставок зерна государству, точнее полным безразличием к нуждам и потребностям государства.
Так что единственный выход в создание крупного сельхоз производства, это колхозы и совхозы.
Которые полностью себя оправдали
  

Цитата

Социалистическое переустройство сельского хозяйства позволило повысить урожайность возделываемых культур. В годы третьей пятилетки по многим культурам она превосходила уровень первой и второй пятилеток. Рост урожайности компенсировал уменьшение посевных площадей отдельных культур, вследствие чего валовые сборы важнейших культур также были выше по сравнению с предыдущими пятилетками.

Увеличение производства сельскохозяйственной продукции зависело прежде всего от развития зерновой отрасли, з

анимавшей по-прежнему ведущее место в земледелии. С учетом площадей новых советских республик и районов производство зерна в 1940 г. составило 95,5 млн. т (5,8 млрд. пуд.) и превзошло уровень высокоурожайного 1913 г. (86 млн. т) почти на 10 млн. т. Товарная часть продукции зерновых культур увеличилась соответственно до 38,3 млн. т против 17,2 млн. т. В порядке заготовок и закупок государству поступило 36,4 млн. т зерна³⁶⁰. В сопоставимых границах (до 17 сентября 1939 г.) развитие зернового производства иллюстрируют следующие данные (в среднем за год)³⁶¹:

Годы	Посевная площадь, млн. га	Урожайность, ц/га	Валовой сбор зерна, млн. т	Заготовки и закупки зерна, млн. т
1909—1913	94,4*	6,9	65,2	—
1928—1932	98,8	7,5	73,6	18,2
1933—1937	103,3	7,1	72,9	27,5
1938—1940	100,9	7,7	77,9	32,1

^{* 1913 г.}

Как следует из приведенных данных, в развитии зернового производства были достигнуты известные успехи, хотя из трех предвоенных, лет лишь 1940 г. был урожайным, 1938 и 1939 гг. по погодным условиям были неблагоприятны, ряд районов пострадал от засухи. Среднегодовой валовой сбор зерна в третьей пятилетке на 7% превышал уровень второй пятилетки, на 6% — уровень первой пятилетки и на 20% — уровень 1909—1913 гг. По сравнению с дореволюционным периодом, а также первой пятилеткой валовой сбор зерна увеличился за счет расширения посевных площадей и роста урожайности, по сравнению со второй пятилеткой — только за счет роста урожайности.

Значительно возросла товарная часть продукции зерновых культур. В 1938—1940 гг. она составила в среднем за год 34 млн. т, в 1909—1913 гг. — 16,7, в 1928—1932 гг. — 19, в 1933—1937 гг. — 29,4 млн. т. Уровень товарности зернового производства поднялся до 44% против 26% в 1909—1913 и 1928—1932 гг., 40% в 1933—1937 гг.³⁶² Основную часть товарной продукции составляли заготовки и закупки зерна. В предвоенные годы в стране ежегодно заготавливалось в 1,2 раза больше зерна, чем в годы второй пятилетки, и в 1,8 раза больше, чем в годы первой пятилетки.

В валовом сборе и заготовках зерна возросла роль такой ценной культуры, как пшеница. На ее долю в 1938—1940 гг. (в среднем за год) приходилось около 40% валового сбора и 50% заготовок и закупок зерна, что было значительно больше, чем в годы первой и второй пятилеток.

Производителями и поставщиками зерна государству являлись колхозы и совхозы. В 1940 г. они дали 97% всего заготовленного и закупленного зерна, в том числе колхозы — 87% и совхозы — 10%³⁶³.

если что
360 - «Сельское хозяйство СССР», 1960, стр. 26, 86, 90.

Цитата: vova6857 от 24.09.2024 21:33:565. Вот видите - и сами поняли! Ну а то что понадеялись на "нового человека" - это да - это была ошибка. Поэтому и ввели "закон о трех колосках" - кража государственной или колхозной собственности ("ничьей в сознании крестьянина) каралась куда строже чем кража личного имущества. Пришлось "перевоспитывать" не только убеждением.

С чем вы тогда спорите? Ошибка была, и не единственная.

Цитата: vova6857 от 24.09.2024 21:33:566. Мой любимый вопрос по "голодомору": почему в 33-м умирали не от голодной дистрофии (полного истощения), а опухали и умирали, часто прямо на ногах? Причем: вымирали семьи с относительным достатком ("крепкие хозяева") даже чаще чем бедняки.

Мой любимый ответ - дисфункция почек и последующая опухание организма - явление при голоде не менее частое, чем дистрофия.
Дистрофия - следствие долгосроного систематического недоедания - когда еда есть каждый день, но мало. Такое было в Ленинграде в период блокады, такое было в концентрационных лагерях.
Дисфункция почек и опухание наступает когда еды нет совсем и в пищу начинают употреблять подножный корм - кору, лебеду, траву, порченное зерно и т.д., запивая доступной водой.

Цитата: vova6857 от 24.09.2024 21:33:567. Согласитесь, что официальная сегрегация до 68-го года в "самой демократической стране мира" - внушаетъ!!! Ну а борьба за власть , да еще со старыми революционерами  и ероями гражданской, бескровной быть не могла по определению. Насчет "неподсчитанных жертв" , боюсь, я Вас разочарую: в свое время "Мемориал", скрепя зубами, признал, что на всех "репрессированных" в 30-е есть таки и дело с данными следствия, и приговор.

И опять у них негров вешают. Мы вроде ошибки Сталина обсуждаем? а не проблемы американских негров?
Еще раз борьба за власть происходила в период 32(34) - 36. В борьбе была уничтожена ленинская гвардия - и это в пределе несколько тысяч человек.
.
В репрессиях уровня 37/38 даже с учетом заговора военных - не было никакого смысла. Это именно ошибка, из тех которые хуже преступления.
.
Опрос проведенный в интернете показал что 100% опрошенных пользуются интернетом.
цифра, признанная мемориалом - это достоверно и документально подтвержденные расстрелянные. Просто спекулировать на тех кто в документы не попал - бессмысленно. там может быть любая цифра. 
Наличие дела - не означает, что это дело не было сфабриковано. Отсутствие дел - не означает что не было расстрелянных бессудно, по спискам.
Бериевские чистки 39 года уже в самом НКВД - выявили тотальные злоупотребления, фальсификации, пытки, выбивания признаний и прочие перегибы.
Как вы можете зная об этих фактах утверждать что расстрелянные, исчерпываются только документированными случаями - я не понимаю.
Речь конечно не Солженициныских 2 миллионах, но десятки тысяч неучтенных - были наверняка. Впрочем по большому счету - это на обсуждаемый вопрос - слабо влияет. Даже документально подтвержденные расстрелянные - это беспрецедентная цифра.  

Цитата: vova6857 от 24.09.2024 21:33:568. Вы чутка забыли: СССР не позвали в Мюнхен порешать насчет Чехословакии, несмотря на многочисленные предложения по совместной европейской безопасности именно против Германии.

Вообще то позвали - но Сталин сразу выдвинул неприемлемые условия по пропуску своей армии через Польшу. Понятно что после советско-польской войны 20-го года - поляки никогда бы не согласились на это. Э

Цитата: vova6857 от 24.09.2024 21:33:56

С Испанией пример конечно впечатляет: помощь законному правительству техникой и советниками, приравнять к непонятно как (Польша будь она неладна) помощи РККА правительству, которое сразу же сдалось ... это как?

Вы зачем проецируете современную ситуацию в Сирии на Испанию 36? Никакое официальное правительство нас туда не звало. 
Это ЦК Политбюро приняло решение о помощи Испании, для чего задействовало пролоббированный КПИ механизм интербригад.
До этого СССР как и Франция действовал в русле общеевропейской политики невмешательства.
  
Вы путаете причину со следствием - никто не собирался помогать чехам - поэтому они и сдались сразу. Потом то конечно задним число все участники написали, что помогать они не стали - потому что чехи сразу бы сдались.

Цитата: rat1111 от 25.09.2024 21:16:191. Да уже на горизонтп 5-10 лет сыграло. Даже как прокси за интересы Британии Союзу пришлось повоевать. Поавда, Сталин, как гениальный тактик умудрился в качестве мяса пустить вместо русских - китайцев. Но и это икнулось в средне/долгосросной перспективе тоже. 
2. Неа. Британию спасло то, что она стала шлюзом между Бреттон-Вудской и советской финансовой системами. 

Никакие ротшильды, хренодшильды, и прочие финкорпы с экономической мощью СССР и рядом не стояли
. Смазка в транзакциях, ге более

Бретон Вуд состоялся бы что с СССР, что без него. Британию, классическую британскую империю, от утраты первенства, мирового лидерства, не спасло.

СССР ПОСЛЕ ПОБЕДЫ: ОТКАЗ ОТ БРЕТТОН-ВУДСА И НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ БЕЗДОЛЛАРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ
Не у всех мечта в долларовой зоне, обслуживая американцев, жить. Некоторые до сих пор надеются туда вернуться?

ЦитатаАпрельская речь Черчилля в Фултоне поставила точку в развороте в отношениях США и Великобритании с СССР от сотрудничества к конфронтации. Таким образом, в борьбе за мировое господство США переключились на использование в качестве предлога угрозы, якобы исходившей от СССР.
В этих условиях стало ясно, что членство в МВФ и МБРР, находившихся под американским контролем, могло нанести СССР непоправимый ущерб, и в конце 1945 г. руководство страны отказалось от ратификации документов Бреттон-Вудской конференции. Дальнейшие события, включая речь Черчилля в Фултоне, подтвердили правильность принятого решения.
В 1949 г. на фоне решений Бреттон-Вудса была учреждена международная организация совершенно нового типа. Это был Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). В основу деятельности СЭВ были заложены принципа равноправия, дружбы и взаимопомощи. При принятии решений действовал принцип «одна страна - один голос», что принципиально отличало СЭВ от МВФ.

ЦитатаНикакие ротшильды, хренодшильды, и прочие финкорпы с экономической мощью СССР и рядом не стояли

Всего через 30 лет, с учетом организованной ротшильдами, хроншильдами и прочими финкорпами Второй мировой. Организовав в учение Маркса, персонально для России. Согласно конспрологическим "теориям", через агентов Ленина и Сталина? Чтобы иметь возможность коммунисту Сталину договариваться с американцами, защищая интересы Британии?

Цитатаге более

Канешна. За интересы Британии.  У СССР, Сталина, с экономической и военной мощью которого богатейшие международные частные финансово-промышленные, олигархические кланы и рядом не стояли, своих интересов и забот не было.

ЦитатаВедущие семьи демократов — Байдена, Клинтон и Обамы — находятся в натянутых отношениях, при этом Байден сплотил разделяющих разные ценности членов партии, поэтому Обаме не следует «вытеснять в сторону» Байдена, пишет FT

Ведущая политическая семья негра, в США, независимая?

ЦитатаNorthfield Mount Hermon School (NMH) – это независимая школа-интернат с совместным обучением, расположенная на живописных холмах западного Массачусетса.
….
Среди известных выпускников NMH – президент Фонда Рокфеллера и председатель Национального научного фонда Честер Барнард, основатель "Ридерз Дайджест" Девитт Уоллес, драматург и лауреат Пулитцеровской премии Тэд Мозел, старший советник Барака Обамы Валери Джарретт и многие другие.
…..
тут

Такая же  финасово независимая, как в США школы? 

ЦитатаВсе самые ключевые посты в государственной махине Соединенных Штатов заняли знакомые Обамы – партнеры по бизнесу, щедрые спонсоры и просто кумовья.
.....
Можно сказать, что Джарретт – крестная мать Обамы. Именно она привела его в большую политику. Неудивительно, что именно она теперь считается серым кардиналом и самым влиятельным человеком в Белом доме.
тут

ЦитатаВ интервью Юрию Дудю* Ходорковский* рассказал, что в период, когда он возглавлял ЮКОС, было принято решение о протекторе в компании – лице, «которое выполняет функции человека, следящего за тем, что происходит».
Ходорковский* пояснил, что такой человек должен быть независимым и пользоваться доверием, так как у него лишь «одна функция» – если протектор видит, что держатель контрольного пакета действует «под давлением», то «должен вскрыть конверт и передать контрольный пакет» другому человеку – в случае ЮКОСа выбранным заранее человеком был Леонид Невзлин*.
....
На вопрос о том, кто был протектором, Ходорковский* ответил: «Это очень характерная фигура, роль которой в компании все всячески обсуждали, и никто не знал на самом деле. Недавно умерший лорд Джейкоб Ротшильд».
....
тут

ЦитатаRothschild & Co был сформирован в результате слияния французской и британской ветвей бизнеса семьи в 2008 году. Британская ветвь, NM Rothschild & Sons, была основана в начале XIX века. NM — это инициалы Натана Майера Ротшильда (1777–1836), третьего сына основателя династии. NM Rothschild & Sons добилась успеха в период Наполеоновских войн, кредитуя британскую армию и ее союзников.
Французская ветвь бизнеса была основана в 1838 году, ее ключевым активом стала одна из первых железнодорожных компаний Европы — Compagnie du chemin de fer de Paris à Orléans. В 1850-х годах компания занялась и финансовыми проектами, а после Второй мировой войны была преобразована в финансовый холдинг.
Сейчас холдинговую компанию, объединившую британскую и французскую ветви бизнеса, возглавляет уже седьмое поколение семьи Ротшильд.
тут

Стало быть, закладывали развал Британской империи еще во времена буржуазной революции, победу Рокфеллеров? Объединившиеся финансисты .... интерес обусловлен наличием прибылей и отсутствии убытков.  Французская ветвь вложилась в царскую Россию больше всех. Британскую основательно пощипали во время второй мировой.

У Ротшильда, "не преследующего личных интересов". Развита лишь одна функция - способность.  Как и у всех,  "абсолютно честных, порядочных людей", живущих одним днем, без плановой экономики. В условиях "беззаботной" капиталистической действительности, буржуинов. Не допустить утерю власти капиталистами. Вот тогда для них был бы крах полный.
При Сталине никакой Ходорковский и никакой другой жулик производственной собственностью не обладал. "Смазка" всего капиталистического надувательства в личной собственности на средства производства. Дающей возможность возможности наживаться, прикладывая имитацию личного общественно полезного труда (трактования разграбления общественных богатств, эксплуатации, как полезной для общества деятельности).  Возможности, которой при Сталине не было. Но зато была общественная экономика. Экономика работающая на страну и всё общество в ней. А не только богатых.

Цитата: _Sasha__ от 26.09.2024 12:33:29С чем вы тогда спорите? Ошибка была, и не единственная.
/////
Вообще то позвали - но Сталин сразу выдвинул неприемлемые условия по пропуску своей армии через Польшу. Понятно что после советско-польской войны 20-го года - поляки никогда бы не согласились на это. Э
//// 
Вы путаете причину со следствием - никто не собирался помогать чехам - поэтому они и сдались сразу. Потом то конечно задним число все участники написали, что помогать они не стали - потому что чехи сразу бы сдались.

И как Сталину надо было отстаивать независимость "главной оружейной фабрики Европы"? По вашему?

Тем не менее, поныне не прекращаются попытки как-то оправдать тогдашнюю политику британского правительства.

Цитата

Ход Мюнхенской конференции и содержание принятых там документов достаточно известны и вряд ли требуют комментария. 

....

При этом Бек «подчеркнул, что Польша заинтересована в «определенном районе Чехословакии» и в «способе возможного решения чешских вопросов»[28]. Польская сторона, по сути, одобрила аншлюс и, более того, использовала его для давления на Литву, с которой у нее был давний дипломатический конфликт. Программная установка польского правительства сводилась к тому, чтобы добиться статуса «лидера в группе стран, находящихся между Германией и Россией», для чего «необходимо будет нейтрализовать в этом районе влияние французов, а также разгромить Чехословакию»[29].

Тем «определенным районом», о «заинтересованности» в котором говорил Бек, была территория так называемого Заользья – части Тешинской Силезии, расположенной за рекой Ользой. Эта территория со смешанным населением (48,6% – поляки[30], около 40% – чехи, 11% – немцы) была занята чешскими войсками в 1919 г., а затем и формально включена в состав ЧСР; поскольку официальное определение статуса Заользья чехословацкой стороной последовало в момент отступления поляков перед натиском Красной Армии в 1920 г., польская пропаганда выдвигала тезисы об «ударе в спину» со стороны Праги и незаконности осуществленной ею «аннексии». В обстановке начавшегося судетского кризиса польское руководство по сути присоединилось к требованиям генлейновцев – еще даже до того, как они были сформулированы в виде «Карлсбадской программы». Одной из первых недружественных акций в отношении южного соседа было интервью Бека 21 марта 1938 г., в котором он заявил, что поляки, проживающие в Заользье, имеют право получить «такую же автономию, какой добиваются судетские немцы»[31]. В ходе упомянутого выше «майского кризиса» польское руководство заняло весьма двусмысленную позицию; когда 23 мая в английской прессе появилось сообщение (очевидно, в виде «пробного шара») о том, что в случае выступления Англии и Франции в защиту Чехословакии, Польша к ним присоединится, польская сторона поспешила с опровержением. 31 мая МИД Германии выразил Польше «благодарность за доброжелательную позицию в отношении Берлина»[32].

Интересно какими по вашему выглядели бы приемлемые условия. Для Польши?

Ещё раз

ЦитатаБеседуют два друга-охотника:
......
— Слушай, я не понял, ты чей друг .... ??!

Пытаясь обвинить Советское руководство разве не пытаетесь обелить настоящих виновников? Не задумывались даже?

ЦитатаЕсли правительство Великобритании с полным основанием характеризуется как «инициатор мюнхенской политики», причем ее истоки прослеживаются задолго до начала судетского кризиса 1938 г.[14], то более противоречивой предстает позиция другого участника мюнхенского сговора – Франции.

ЦитатаБенеш не исключал и возможности договориться с Гитлером, однако подчеркнул, что при любом таком соглашении СССР должен будет выступить в качестве «гаранта». Совсем другое Бенеш говорил английскому послу Ньютону за день до этого, 17 мая: «Отношения Чехословакии с Россией всегда были и всегда останутся второстепенным вопросом, зависящим от позиции Франции и Великобритании. Нынешние связи Чехословакии с Россией целиком вытекают из франко-русского договора, и если Западная Европа потеряет интерес к России, то и Чехословакия его тоже потеряет. Чехословакия всегда будет следовать за Западной Европой и будет всегда связана с ней и никогда не будет связана с Восточной Европой. Всякая связь с Россией будет поддерживаться через Западную Европу». Приводя эти высказывания Бенеша, российская исследовательница В.В. Марьина пишет, что он «действовал как опытный дипломат и политик-прагматик»[23], что, конечно, приукрашивает реальные действия чехословацкого лидера.

Цитата

Теперь подробнее о позиции и роли СССР в рассматриваемый период.

.....

К сожалению, это «тестирование» позиций западных партнеров принесло отрицательный результат. В сложившейся ситуации советской дипломатии приходилось соблюдать крайнюю осторожность, которую впоследствии порой пытались интерпретировать как «изоляционистский курс, невмешательство в надвигающийся европейский кризис»[37]. Подлинные мотивы советской позиции были изложены в инструкции наркома иностранных дел СССР М.М. Литвинова полпреду в ЧСР С.С. Александровскому (этот документ впервые обнаружил и ввел в научный оборот канадский историк М. Карлей): «Конечно, мы чрезвычайно заинтересованы в сохранении независимости Чехословакии, в торможении гитлеровского устремления на юго-восток, но мы без западных держав вряд ли можем что-нибудь существенное предпринять, а последние не считают нужным добиваться нашего содействия, игнорируют нас и между собой решают все, касающееся германо-чехословацкого конфликта. Нам неизвестно, чтобы сама Чехословакия когда-либо указывала своим западным “друзьям” на необходимость привлечения СССР. Выступать при этом публично и официально с критикой действий Англии и Франции значило бы вызвать обвинение в нашем стремлении сорвать их “мирную акцию" и в поощрении чехословацкой непримиримости, не принеся этим никакой пользы Чехословакии. Достаточно того, что я заявил об отсутствии с нашей стороны давления на Чехословакию и о предоставлении для нее полной свободы решений»[38].

С запросом о возможности советской помощи Бенеш обратился к СССР только после получения англо-французского ультиматума 19 сентября 1938 г.

......

Совсем по-другому обстояло дело, когда появились признаки того, что правительство ЧСР берет курс на отпор гитлеровской агрессии и отвергает капитуляцию перед англо-французским диктатом (речь шла о коротком периоде между 24 и 30 сентября – от объявления мобилизации до принятия мюнхенских условий). Вот как вспоминает о военном сотрудничестве с СССР тот же Я. Файфр (речь идет об отрывке из его показаний на процессе 1946 г. против главы послемюнхенского чехословацкого правительства Берана, которые сохранились в чехословацком архиве): «Когда мы в связи с мобилизацией в сентябре 1938 г. прибыли со штабом в Моравию, сюда прилетел заместитель командующего советскими военно-воздушными силами и вел переговоры со мной о том, что СССР был готов усилить нашу авиацию 700 самолетами с экипажами. Мы охотно приняли это предложение, определили, какие аэродромы будут в их распоряжении, а генерал Вяхирек облетел с ним аэродромы и позиции противовоздушной обороны». Советским самолетам предстояло базироваться в Спишска-Нова-Вес, Слияче и других аэродромах Словакии[43].

С.И. Прасолов, который представил этот документ в своем исследовании, подробно разбирает вопрос о возможности использовании территории сопредельных с СССР и ЧСР стран для пролета советских самолетов и прохода частей Красной Армии. Если отношение польских властей было сугубо отрицательным, то позиция Румынии была не столь однозначной. Надо сказать, что доводы о возможности военного сотрудничества Москвы и Праги и использовании румынского коридора для его налаживания в последнее время вызывают жесткую дискуссию. В.В. Марьина упоминает о полемике между немецким историком И. Пфаффом, который приводит письмо Литвинову министра иностранных дел Румынии Н. Петреску-Комнена от 24 сентября 1938 г., где тот выражает согласие с пропуском советских войск через румынскую территорию, и проживающим в США чешским историком М. Гаунером; последний назвал этот документ фальшивкой[44]. Впрочем, имеются другие свидетельства, говорящие о возможностях решения вопроса о проходе советских войск для оказания помощи Чехословакии (они приводятся в упомянутой выше работе И.С Прасолова).

Единственное, что требовалось от Праги, – это четко и недвусмысленно запросить Москву о помощи. Этого не произошло. Кстати сказать, когда Бенеш пытался объяснить свой отказ от принятия советской помощи непосредственно советским собеседникам, он никогда не ссылался на «неясность» советской политики или на физическую невозможность советско-чехословацкого военного сотрудничества. Известны два случая обсуждения этой проблемы – с В.М. Молотовым во время его визита в Великобританию 9 июня 1942 г., а также с И.В. Сталиным и К.Е. Ворошиловым 11 декабря 1943 г., после подписания советско-чехословацкого договора о дружбе и послевоенном сотрудничестве. В ходе первой беседы Бенеш провел аналогию между своим решением отказаться от военного сопротивления Гитлеру и решением советского руководства пойти на договор о ненападении с Германией в августе 1939 г. Согласно сделанной им записи беседы, он заявил: «Почему я не хотел, чтобы мы только вместе с ними (т.е. с советским союзником – А.Ф.) начали в 1938 г. войну, сказал, что проблема была та же, что и в 1939 г.; Запад мог бы, предав нас, в 1938 г. спровоцировать посредством конфликта между нами и Германией войну против Советского Союза. Я это должен был предотвратить любой ценой, поскольку уже в 1938 г. я был уверен, что война начнется и что это должна быть война против Германии на двух фронтах. Иначе она не могла быть выиграна. Молотов с этим живо согласился»[45]. В советской записи беседы этот фрагмент беседы отсутствует[46]. Очевидно, советский собеседник не имел в виду вступать в полемику с Бенешем, который в это время был союзником СССР по антигитлеровской коалиции. Сомнительно также, чтобы он «живо согласился» c претензией Бенеша на роль чуть ли не спасителя мира. Аналогия Мюнхена с договором 1939 г. весьма искусственна: Советский Союз пошел на его заключение ввиду нежелания западных держав идти на сотрудничество, а чехословацкое руководство пошло на капитуляцию, несмотря на готовность советской стороны оказать любую, в том числе военную, помощь Чехословакии.

Содержание второй беседы известно по записи Я. Смутного: «Сталин заговорил о Мюнхене и атаковал Бенеша (вопросом), почему мы не сражались в сентябре 1938 г. Д-р Бенеш был несколько удивлен, но с улыбкой попытался объяснить, что представлял собой Мюнхен… Сталин использовал мюнхенское интермеццо (в разговоре), чтобы похвалить чехословацкую армию. Ворошилов помог ему. Ваша армия, сказал он, была лучше, чем польская, была лучшей в Центральной Европе. Сталин добавил, но вы нас боялись. Тем самым он хотел сказать: боялись большевиков. Бенеш парировал: если бы вас боялись, так сегодня я не был бы здесь. Он объяснил Сталину, почему мы не начали войну. Он хотел войны, но войны на двух фронтах. Война исключительно с вашей, русской помощью, была бы войной лишь на одном фронте, остальная Европа только пассивно ассистировала бы и даже, возможно, помогала бы Германии. Сталин и Ворошилов слушали с иронической усмешкой, свидетельствовавшей, что у них иное мнение об этом». Очевидно, возражение советских собеседников вызвал тезис Бенеша, прямо не высказанный, но подразумевавшийся, – о том, что даже соединенные силы СССР и ЧСР в 1938 г. не смогли бы противостоять вермахту. Поэтому, они в виде намека пригласили чехословацких гостей на просмотр кинофильма, где демонстрировались мощь Красной Армии того времени. Смутный продолжил свою запись воспроизведением высказываний Бенеша после его возвращения в Лондон, согласно которым «каждый остался при своем»[47].

Новые данные о стратегическом развертывании советских Вооруженных сил накануне Мюнхена подтверждают обоснованность точки зрения о возможности вооруженного отпора Гитлеру[48]. Кроме того, давно уже озвучено предположение, что, имея перед собой перспективу объединения военных потенциалов СССР и ЧСР, фюрер вряд ли бы решился на агрессию[49].

Ошибка надеяться на старое, отжившее. От предательства и ошибок других людей никто не застрахован. Но называть ошибкой веру в людей, при этом не забывающих и о их недостатках.

Цитата«Странные вы, русские! — сказал мне знакомый немец. — Обливаете грязью Сталина, который победил самого Гитлера, и поднимаете предателей...»

Мне вспомнился эпизод второй мировой войны, когда эсесовский начальник в своем кабинете свел двух русских генералов — А.А. Власова и А.И. Деникина.
—Не знаю такого генерала, — сказал Деникин, — когда ему представили Власова.
—Разумеется, — сказал эсесовец, — вы в разное время боролись с одним и тем же врагом — большевиками.
—Но я им не служил! —ответил Деникин.
...С моей точки зрения, каким бы борцом за справедливость . ни был человек, если он изменил себе, он погибает как личность.
Столько возникает вопросов... Но если виноват один Сталин или даже вместе со всем тогдашним руководством, то какой же демонической, всесокрушающей силой обладал этот человек или горстка людей! Вот вам «герой и толпа». Нет, наверное, один или несколько человек такое бы сотворить не смогли без железной партии и поддержки абсолютного большинства населения страны, —народа, для которого никогда не было Альтернативы выбора пути, —по крайней мере, так ему говорили с высоких трибун и в былые времена, и сейчас, когда утверждается, что нет альтернативы перестройке.
Пишут, что Сталину удалось обмануть народ, запугать, устрашить... Но какова тогда цена народу, который так легко можно обмануть и запугать?
Важно и то, что и Сталин, и Молотов —те немногие из высшего руководства, кто и при жизни Ленина не состоял ни в каких антиленинских группировках. Не все ясно, когда изучаешь тот период. Многое трудно понять, тем более оправдать или простить. Будем разбираться, изучать документы, выслушивать противоположные мнения.
Но не перестаю удивляться забывчивости многих наших сограждан, особенно моих ровесников и тех, кто постарше. Я, например, как само собой разумеющееся, отлично помню до сих пор события, формулировки, фамилии, даты, упоминавшиеся в газетах 40-50-х годов. Недавно по телевидению я услышал рассказ бывшего крупного военного прокурора о том, что он раньше не знал о характеристике Ленина Сталину в завещании. Я это читал еще ребенком, в 40-е годы. У отца на полке стояло несколько политических книг, и среди них одна, изданная в 1936 году, где приводятся наиболее острые отрывки из ленинского завещания, причем с комментариями Сталина (Сборник произведений к изучению истории ВКП(б). Политиздат, тираж 305тысяч экземпляров), Не помню, чтобы тогда этому придавалось большое значение. Пожелтевшая книга стоит у меня до сих пор. Но когда я показывал ее после XX и ХХП съездов знакомым, возмущенный прозвучавшими с высокой трибуны словами о том, что Сталин якобы скрыл завещание Ленина, взрослые листали эту книгу с любопытством и мрачно молчали. Так у меня в пятнадцать лет возникло неверие Хрущеву и желание самому покопаться в истории. Тем более, никто меня не направлял, кроме улицы, а верней, я сам себя наставлял, ибо рос без родителей и воспитывал малолетнего брата.

Большевики служили прежде всего народу, стране, изменив им, изменяли стране. А Деникин, прежде всего, царю, индивидууму. Стране служить так и не захотел.

Цитата: alexandivanov от 26.09.2024 13:46:29И как Сталину надо было отстаивать независимость "главной оружейной фабрики Европы"? По вашему?

Вывести чешских коммунистов на улицы и свергнуть буржуазное правительство.
Пробить коридор через Польшу силой или попытаться договориться с Румынами.
  
Еще раз - кто не хочет - ищет причину, кто хочет - ищет возможность.
Когда захотели помочь Испании - возможность нашли. И приглашения не спрашивали кстати.
Когда захотели отодвинуть границу от Ленинграда - напали на Финляндию и чихать хотели на все мировой сообщество вместе с лигой наций
  
Политика невмешательства и умиротворения - была ошибкой Сталина. Что в случае с Чехословакией, что в случае с ПМР.
  

Цитата: alexandivanov от 26.09.2024 13:46:29
Тем не менее, поныне не прекращаются попытки как-то оправдать тогдашнюю политику британского правительства.

Никто - кроме вас - политику британского правительства не оправдывает.
Более того сами британцы - это политику осудили еще тогда - Чемберлен вынужден был уйти в отставку и Мюнхенский сговор до сих пор считается позором английской дипломатии.
  
З.Ы. Собственно наша собственная политика невмешательства в 14 году - точно так же обернулась в итоге гораздо бОльшей кровью. И уже, опять уже не так очевидно - кто использовал эти 8 лет отсрочки более качественно - мы или НАТО.

Цитата: _Sasha__ от 26.09.2024 15:14:51Вывести чешских коммунистов на улицы и свергнуть буржуазное правительство.
Пробить коридор через Польшу силой или попытаться договориться с Румынами.
  
Еще раз - кто не хочет - ищет причину, кто хочет - ищет возможность.
Когда захотели помочь Испании - возможность нашли. И приглашения не спрашивали кстати.
Когда захотели отодвинуть границу от Ленинграда - напали на Финляндию и чихать хотели на все мировой сообщество вместе с лигой наций
  
Политика невмешательства и умиротворения - была ошибкой Сталина. Что в случае с Чехословакией, что в случае с ПМР.
  

Никто - кроме вас - политику британского правительства не оправдывает.
Более того сами британцы - это политику осудили еще тогда - Чемберлен вынужден был уйти в отставку и Мюнхенский сговор до сих пор считается позором английской дипломатии.

Не легко, наверно, в 2024, искать "ашипки" Сталина? Уже не знаете, что и приписать и ему, и СССР?

ЦитатаНикто - кроме вас - политику британского правительства не оправдывает

Ну, наверно. Вы, всего лишь, пытаетесь отождествлять политику СССР, с политикой капиталистов.

Цитата
Когда захотели помочь Испании - возможность нашли. И приглашения не спрашивали кстати. Когда захотели отодвинуть границу от Ленинграда - напали на Финляндию

Вас учили альтернативной истории? Или тоже, сами пишите?
магистрант кафедры теории и истории международных отношений Факультета гуманитарных и социальных наук. Российский университет дружбы народов.
pdf

ЦитатаК сентябрю 1936 года республиканская Испания находилась в экономической блокаде, когда из-за декларации о невмешательстве прекратились любые поставки сырья, оружия, военной техники, человеческих ресурсов, финансов, что не касалось Франкистской Испании. Германия и Италия ещё до мятежа оказывала всякие виды помощи мятежникам и продолжила это делать на протяжении всей гражданской войны. Вдобавок к экономической блокаде, у республиканской Испании после мятежа оказались под властью территории с 2 из 9 крупных заводов военной промышленности.
Республиканцы нуждались в оружии, оружейных припасах, военных командирах и преподавателях, инженерах и строителях. Не менее 4 раз Испанское правительство в течение июля и августа через различные каналы обращалось к СССР за военной помощью. 23 августа 1936 года нарком иностранных дел Литвинов дал официальный ответ Испании, что СССР не может оказать военную помощь. Причинами этому отмечались:дальность и дороговизна поставок, международная декларация о
невмешательстве и перехват грузов противником. Но политика СССР изменилась к концу сентября 1936 года, когда стало очевидным невыполнение декларации Германией и Италией при полном попустительстве Франции, Великобритании и США.
Именно тогда 29 сентября 1936 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение о проведении операции «Х» − оказание военной помощи Испанской Республике. «Х» −
это обозначение Испании в секретных документах СССР, там же использовалась «У», что обозначало суда, на которых доставлялись грузы с помощью. Исполнение операции было возложено на Разведывательное управление Народного Комиссариата Обороны (НКО) СССР и на Народный Комиссариат Внешней Торговли СССР. Решения по этой
операции принимались на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б), но при этом Сталин последним из всех вносил окончательные поправки по объемам и срокам поставок [1, с. 34]. Активное оказание помощи привело к ухудшению отношений СССР с другими странами. 11 декабря в Лиге Наций выступил с речью В.П. Потемкин − представитель СССР, где
скрупулезно объяснил позицию Советского государства по поводу оказания помощи Испании, а также убедительно показал, что СССР не нарушает международного права [2, с. 659].
.....
В целях усиления безопасности с 1937 года в 60−80-и километрах от Картахены суда встречал испанский республиканский флот и сопровождал доиспанских портов. Организация этой встречи реализовывалась через уведомление советского военно-морского советника в Испании, которому за два дня до подхода к меридиану Алжира сообщались флаг, название транспорта и фамилия советского морского специалиста. Военно-морской советник после получения данных организовывал встречу груза.
....
Аппарат военных советников СССР в Испании. Необходимость наличия советских военных советников в Испании обуславливалась обучением национальных кадров «эффективному применению современных средств вооруженной борьбы» [3, с. 48]. По этой причине от правительства Ларго Кабальеро исходила просьба прислать военных советников. 16 октября 1936 года советскому военному атташе в Испании В. Гореву было сообщено о начале отправки военных советников в Испанию для работы в бригадах и дивизиях. Направляемым советским советникам командованием строго запрещалось переходить рамки советника и участвовать в командной деятельности. Советский Союз заботился о том, чтобы действия советников никак не могли истолковать как вмешательство во внутренние дела Испании

ЦитатаВывести чешских коммунистов на улицы и свергнуть буржуазное правительство.
Пробить коридор через Польшу силой или попытаться договориться с Румынами.

О как!!! Ни больше, не меньше. А ещё в Лондоне и США на улицы коммунистов не вывел, свергать буржуазные правительства. "Гремя огнем сверкая блеском стали ...." И Малую Антанту, И Гитлера вместе и АиФ. Пробивать так пробивать. До самого Парыжу.... Еще и японцам, одновременно, наподдать. С румынами договориться о чем? Может о том, чтобы оне просто цены на нефть подняли, проще было бы?

ЦитатаСправка отдела прибалтийских стран НКИД СССР о толковании статьи 4 германо-литовского договора о передаче Германии Клайпеды (Мемеля) с областью. Не ранее 22 марта 1939 г. АВП РФ

Хоть тут то Сталин и СССР не виноваты?

ЦитатаМюнхенский сговор до сих пор считается позором английской дипломатии.

Хочется позором поделиться или разделить с ними?

Цитатаполитика невмешательства в 14 году

Куды невмешательства?

Цитата: _Sasha__ от 26.09.2024 15:14:51Вывести чешских коммунистов на улицы и свергнуть буржуазное правительство.
Пробить коридор через Польшу силой или попытаться договориться с Румынами.

Фантастика однако)))
Получили бы войну сразу со всей Европой, включая Великобританию))) и никаких союзных США...
Напомнило анекдот про мудрую сову, дающую стратегические советы)))

Цитата: _Sasha__ от 26.09.2024 15:14:51Вывести чешских коммунистов на улицы и свергнуть буржуазное правительство.

А чего вы такие гениально-простые идеи не предлагаете применять и ко всем прочим? Вот до весны 1935 основным угрожаемым направлением был Дальний Восток - так надо было просто вывести японских коммунистов на улицы и свергнуть буржуазное правительство. Элементарно же. И с Финляндией точно также.
Как люди вроде вас вообще умудряются такой поток бреда генерировать. Он настолько нелепый, что на каждую чушь просто-напросто замучаешься отвечать.

Цитата: Сизиф от 26.09.2024 11:07:45Градус обсуждения в части навешивания ярлыков, личных нападок, оскорблений и других форм переходов на личности, настоятельно рекомендую снизить и существенно. И оскорбления в адрес исторических личностей в Историческом разделе тоже неуместны. 

Пока не заденешь любимого модераторами Крысу, модераториал полностью отсутствует. Приходится оживлять подобным образом: отвечая аналогично его выступлениям. И «ничтожество» - это не оскорбление, а факт: и он, и я и 90% населения практически ничтожны в политическом плане. Но не все это осознают… Гордыня мешает.

.
ЧИТАЙТЕ

Цитата: AndreyK-AV от 26.09.2024 12:07:35В реальности, помещичьи земли, а уж затем кулацкие. Кулаки как крупный производитель стали серьезным фактором в производстве сельхоз продукции, только после революции, когда советская власть раздала землю крестьянам.

 Чего там было раздавать когда 80% с/х земли принадлежало крестьянам, общине ... 

 Потом у крестьян землю всю забрали и сдали в аренду под видом колхозов а посути посадив на государственную барщину ... Понятно что горожанам хорошо - крестьянам плохо...

Цитата: AndreyK-AV от 26.09.2024 12:07:35360 - «Сельское хозяйство СССР», 1960, стр. 26, 86, 90.

361 - «Сельское хозяйство СССР», 1960, стр. 196; «Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933—1940 гг.», стр. 472.

361 - «Сельское хозяйство СССР», 1960, стр. 86, 88.

363 - Там же, стр. 48, 60, 92, 196—197.

  УСТАРЕЛО КАК АГИТПРОП

  Вот аргументы  :   Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Урожайность хлебов в России. Российская академия наук. Институт востоковедения. М.: ИВ РАН, 2009



 "  Известно, что царская статистика значительно занижала реальные объемы производства. В этом сказывались и проблемы учета, и нежелание крестьян раскрывать «начальству» подлинное положение своих хозяйств. (ПЛАТИТЬ НАЛОГИ И ДЕСЯТИНУ) Напротив, статистика советского времени известна масштабными приписками – и не только отдельных руководителей, которые хотели отчитаться об успешном выполнении плана, но и на государственном уровне, чтобы доказать преимущества социализма.

Например, в сталинские годы учитывался урожай на корню, который «представляет собой весь урожай в поле, до последнего зерна. Это тот урожай, который может быть собран, если бы совершенно отсутствовали потери и хищения зерна при уборке и обмолоте хлеба». В хрущевское время перешли к учету амбарного урожая – фактически собранного и поступившего на хранение. Но уже с 1966 года вместо него введена категория «сбор», которая снова привела к «ползучей фальсификации» статистики. В последние предгорбачевские годы, в условиях нарастающих продовольственных трудностей, данные о сборах и урожайности зерновых вообще исчезли со страниц статистических ежегодников ЦСУ СССР. Запрет на их публикацию был снят только в 1985 году.

К чему ведет этот разнобой? Сплошь и рядом можно видеть, как один автор приводит данные из дореволюционных публикаций; другой из архивных документов 30-х годов; третий оперирует поздними советскими статсборниками; и ни один не подозревает, насколько различаются методы подсчетов, использованные в этих источниках. Понятно, что ни о каком вразумительном сравнении при этом не может быть и речи. Поэтому рассматриваемая монография, где информация об урожайности, что называется, «приведена к общему знаменателю», представляет огромный интерес. "

Цитата: _Sasha__ от 26.09.2024 15:14:51Вывести чешских коммунистов на улицы и свергнуть буржуазное правительство.
Пробить коридор через Польшу силой или попытаться договориться с Румынами.

Ну да, ну да, типа альтернативной истории, 
это равноценно, как бы мы сейчас отбомбились ядерно по Вашингтону и Нью-Йорку, а они сразу руки подняли, 
ага, щас, держи карман шире.

  

Цитата: _Sasha__ от 26.09.2024 15:14:51Политика невмешательства и умиротворения - была ошибкой Сталина. Что в случае с Чехословакией, что в случае с ПМР.

Вы попутали политику Деладье и Чемберлена с политикой Сталина.
1. Активное участие СССР в войне в Испании, где если бы Франция в согласии с Великобританией и США, не предала бы республику, мир мог пойти другим путём. 
2. Боевые действия на Дальнем Востоке, практически полноценная война выигранная нами.
3. Освободительный поход РККА, когда территории от Черного до Балтийского морей, с населением двадцать два миллиона человек, вошли в состав СССР.
4. Война с Финляндией, с достижением поставленных целей и задач. Кстати эта война чуть ли не объединила страны оси со странами Антанты против СССР. 
Тут близко умиротворением не пахнет, наоборот ускоренное вооружение и перевооружение с укреплением границ.

Цитата: Kogani от 26.09.2024 20:53:30.
ЧИТАЙТЕ

  УСТАРЕЛО КАК АГИТПРОП

  Вот аргументы  : 

Зачем читать Ваши агитки?!
Они мало меняются со времен Геббельса,
вот так от Геббельса до Сороса,  одно и тоже, 
ну и перевертыши 90х, переобувшиеся под взявший власть капитал,
идейные борцы за собственное место под солнцем у жирной миски.

Цитата: Kogani от 25.09.2024 23:19:10

" По темпу роста на душу населения на протяжении «среднего» периода (1,65%) Российская империя превосходила все страны, кроме Бельгии, Норвегии, Швеции, США и Дании. По данным Мэдиссона, в период с 1870 г. по 1913 г. среднегодовой темп прироста объема производства на душу населения в странах Запада составлял 1,6%, будучи равен российскому.   "

Все комментировать - себя не уважать, достаточно вспомнить про: "рывок индустриализации - это признак низкой базы" (любой либераст подтвердит). А у Российской империи прирост производства в 1890-1900 превышал   аналогичный за 1901-1910 почти в 1,5 раза.  Ну и результат:
В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США – 20%, Англии – 18%, Германии – 9%, Франции — 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).

Цитата: _Sasha__ от 26.09.2024 12:33:291. С чем вы тогда спорите? Ошибка была, и не единственная.

2. Мой любимый ответ - дисфункция почек и последующая опухание организма - явление при голоде не менее частое, чем дистрофия.

3. Еще раз борьба за власть происходила в период 32(34) - 36. В борьбе была уничтожена ленинская гвардия - и это в пределе несколько тысяч человек.

1. Это была главная ошибка: крестьянство переоценили.

2.  Вы не зря приатачили детское фото - у них опухание от голода чаще встречается, но ... только встречается, а у взрослых - достаточно редко. А вот  в 33-м опухание было предпосылкой к смерти, не дистрофия, которая практически  не встречалась, а именно опухание.
Да и еще:
- лечение "голода" в больницах в 33-м - это восстановление работоспособности почек (директива),
- НКВД тщательно искала "схроны" с зерном у колхозников и тут же сжигала их (ну звери - что тут скажешь)!
И еще, народная примета: как только пошла весной трава - от голода не умрешь, в 33-м умирали "от голода" и в июне.

3. перечислить по-фамильно можете "ленинскую гвардию"?  Ну самых ярких представителей!!! Начните с Каменева и Зиновьева ...

Цитата: _Sasha__ от 26.09.2024 12:33:291. С чем вы тогда спорите? Ошибка была, и не единственная.

2. Мой любимый ответ - дисфункция почек и последующая опухание организма - явление при голоде не менее частое, чем дистрофия.

3. Еще раз борьба за власть происходила в период 32(34) - 36. В борьбе была уничтожена ленинская гвардия - и это в пределе несколько тысяч человек.

4. То что ошибка - да, а то  что виновные понесли наказание (как только смогли их наказать) - Вы конечно забыли? Именно поэтому "кговавый палач" Лаврентий Палыч, а про Ежова вспоминают постольку-поскольку - типа: ну был  такой карлик, что  с него взять (зато какие у него были помощники!!!).

5. "Мемориал" создавался не для того, что бы просмотреть дела расстрелянных (и не только их, но  и  всех репрессированных), а что бы доказать что их много больше чем в документах. Поэтому и признание было вскользь , сквозь зубы - не шмогли.

6. Вы путаете:
-   соглашение о совместной защите (гарантии) Чехословакии, которую французы согласны были подписать, но вперлась Польша,
- и   Мюнхенское "соглашение", куда СССР вообще не пригласили, а чехи ждали в прихожей, пока "делили" (сдавали) Чехословакию с потрохами (5-я промышленная держава Европы) - и им первым объявили: "я привез вам мир".

7. Вы , видимо, вообще не представляете кто был законным правительством в Испании? Насчет интербригад: 8,8 тыс. французов, 3тыс. поляков, 3 тыс. итальянцев, 2,3 тыс. американцев, 2,2тыс. немцев, 1,8 тыс. англичан, 1,7 тыс. бельгийцев, 1 тыс. чехов ... 340 русских.  А если Вы про советских советников (были от майора и выше), то они в интербригады не входили - они служили при командовании республиканской армии и в регулярных частях (на командных должностях). Были еще гражданские - переводчики  и медики, но тоже не в интербригадах.

8. Золотые слова, но если дополнить: кроме СССР.