Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: AndreyK-AV от 24.04.2024 21:55:54Ленин успел только заложить фундамент и контуры развития...
Сталин продолжил генеральную линию и наполнил контуры содержанием...
Как итог, страна в кратчайший срок перешла все стадии развития что могли представить себе основатели Советского государства, вырвавших в абсолютные лидеры, полностью изменив весь мир.
А вот теория дальнейшего построения общества, как застыла на трудах Ленина, так и  сталось в них, а тот опыт и труды Сталина и его единомышленников, что наработались после смерти И.В. Ленина, оказались просто "забыты и прокляты".
Это хорошо видно по временам Горбачёва когда как альтернативу выискивали исключительно у репрессированных или бежавших фигур, не допуская даже возможности, реально оценить, как страна сумела провести Индустриализацию, одержать Победу, прорваться в космос...

"+" 

Великие люди пишут Историю (Ленин, Сталин). Возомнившие себя великими пытаются оставить в Истории свой след (Хрущев и его сменщики), но получается у них только наследить.

Цитата: Киреев от 25.04.2024 05:51:44"+" 

Великие люди пишут Историю (Ленин, Сталин). Возомнившие себя великими пытаются оставить в Истории свой след (Хрущев и его сменщики), но получается у них только наследить.

Кто то борется с нацизмом и фашизмом, а кто то пытается на этом "заработать". Что несовместимо.

Да еще и с прослеживаемой мотивацией Ежовской деятельности.

Цитата: rat1111 от 24.04.2024 23:58:34Не боитесь? 
.... И упс .....

Только Сталин и его соратники партию и руководство "чистили". А Еэов и К⁰   жуликов и воров - врагов СОветской власти прикрывать пытались. Репрессиями к тем, кто честно её чистил, страну защищал, да зачастую либо раздутыми либо надуманными делами.

Цитатаrat1111 от 25.04.2024 00:55:58
Вообще то ещё в начале 20-х годов в РСФСР была достаточно жёсткая дискуссия на темы что является источником права - закон или революционная целесообразность и кто выносит приговор - суд или активисты. 
Как бы тогда ещё таки решили "закон и суд".
Простите за нескромный вопрос - а кто вы такая, чтобы приговоры выносить? Активистка?

Советский закон и Советский суд.

ЦитатаСергей Бородин .... на более мягкую — домашний арест. ....

При этом устраивая единоверцев

Цитата. собеседник «Досье», бывший военный строитель Сергей Храбрых, рассказывает, что в 2017 году встречался с Бородиным в Москва-Сити. «Бородин предлагал нам зайти на новые объекты Минобороны, также готов был согласовать изменения в проектах, а это хорошая экономия при правильном подходе. В целом, готов был “порешать” с Тимуром любые вопросы. Взамен, кстати, много не просил: только устроить родственников, либо доверенных лиц в нашу компанию на зарплату 250-300 тысяч рублей», — говорит Храбрых.

Чем Запад и пользовался и будет активно пользоваться.

Цитата: rat1111 от 24.04.2024 23:55:58
...... а кто вы такая, чтобы приговоры выносить? Активистка?

Цитата"Я всегда плохо относился к тем, кто с каким-то гриппозным носом и со своими эротическими фантазиями лезет в чужую жизнь"

В.В. Путин

Цитата: rat1111 от 24.04.2024 23:58:34Не боитесь? 
Что всплывут ваши грешки - тут взятку гаишнику дал, тут несунство, тут родному человечку порадел, тут с кумом договорился, тут налоги не заплатил. И упс. Конфискация.

У желудочно неудовлетворенных потребителей какая-то нездоровая страсть приписывать свои пороки нормальным людям.

Цитата: Trifon от 25.04.2024 10:59:31
По поводу практики и теории. Похоже что материальное благосостояние всего общества и теория всеобщего равенства не совместимы.
Как только вы делаете упор на благосостояние гражданина и свободу личности во всех проявлениях, вы начинаете плодить люмпена и мещанина.
Которому по большому счету до государственных интересов по барабану. Для него важно что бы государство сделало ему хорошо ( что в материальных благах,что в бизнесе, что в социальной защите)И совершенно не важно какая общегосударственная идеология.
Так как индивидуум воспринимает государство как должного ему во всех сферах его личных интересов.

В свое время Маркс, Энгельс, а позже Ленин и Сталин уделили немало внимания вопросу воспитания в человеке коммунистического и социалистического сознания, без которого невозможно построение коммунистического или социалистического Общества. Как показало время, большевикам по ряду причин не удалось справится с задачей воспитания в массах социалистического сознания. Сталину попросту не хватило времени и помешала война, а Хрущев и его последователи проблему воспитания прежде всего собственным примером подменили болтовней и лозунгами. Период конца прошлого и начала ХХI века в России вообще характеризуется полным отсутствием воспитания хоть чего то человеческого, кроме чудовищно гипертрофированного примата потребления. Результаты у нас перед глазами.

Цитата: Trifon от 25.04.2024 10:59:31
Как только вы делаете упор на благосостояние гражданина и свободу личности во всех проявлениях, вы начинаете плодить люмпена и мещанина.

    Вы сейчас говорите о людях, не сумевших преодолеть свой "жывотный" порог сознания, после прохождения которого индивидуум становится счастливым обладателем самого прекрасного из всех доступных человека - чувства меры. 
   Отсутствие/наличие которого является безошибочным маркером уровня духовного развития. Помните старое доброе "от каждого по способностям, каждому по потребностям"? Так вот уровень сознания как раз и определяет ту грань, где заканчивается потребность и начинается патологическая неудовлетворенность. 
  То есть, мы в любом случае упираемся в необходимость развития и воспитания юного поколения. Причём, исключительно на государственном уровне, тк в семье далеко не каждый родитель готов всю свою жизнь служить примером для подражания своему чаду, а лицемерный морализм ничего, кроме неприятия и отвращения, у " детишек" вызвать не сможет. 
   То самое пресловутое воспитание "советского человека", до сих пор доводящее до истерики так и не сумевших в свое время перебраться через " порог" сегодняшних "адептов" капитализма. Как и "жывотная" ненависть к Сталину, оставившего после себя сверхдержаву, старую шинель, сапоги и трубку.

Цитата: Trifon от 25.04.2024 13:44:15
По поводу конца советской власти и 90ми годов.
Вы напрасно думаете что в данный период не происходило воспитание молодых поколений. Вполне себе было и воспитание и идеология.
Скажите что они не соответствовали ни интересам страны ни интересам населения.
Воспитывая в людях отнюдь не самое доброе вечное. Последствия сей идеологии мы с вами наблюдаем по сию пору.
Да что греха таить, данных индивидуумов можем наблюдать на любом форуме и вполне себе на этом.

Я так не думаю. Проблема в том, что воспитание и идеология позднего советского периода по своей сути уже не отвечали задачам воспитания и идеологии советского человека сталинского периода. Хрущев сломал почти все связанное со Сталиным и социализмом. Не осталось нетронутым и воспитание социалистического сознания, постепенно подменяемого постулатами в русле "установок" партии Никиты Сергеевича и его последователей. Шло время. Постепенно зерна вымывались и оставались плевелы. На их потреблении менялось целое поколение, но не все и не до конца. Спасибо Сталину и его эпохе. Поэтому до сих пор в наших людях так силен советский дух.

Цитата: plk от 25.04.2024 12:26:46В свое время Маркс, Энгельс, а позже Ленин и Сталин уделили немало внимания вопросу воспитания в человеке коммунистического и социалистического сознания, без которого невозможно построение коммунистического или социалистического Общества. ....

Первым важнейшим делом, которым занялись большевики, это ликвидация безграмотности, дело народного образования.
Ибо понимали, без образования, в неграмотном человеке сложно развить человеческое в виде воли, свободы как осознанной необходимости,
зато им легко управлять и манипулировать, обманывая и играя на самых низменных чувствах.
Шаг, за шагом, от всеобщего обязательного начального, до всеобщего обязательного семилетнего, а затем и всеобщего обязательного десятилетнего, и наконец возможность получения бесплатного высшего образования, для любого способного сдать вступительные экзамены.
И эта политика была преемственной от Ленина до Брежнева, да и Горбачев от неё официально не уходил, но уже при нем начались разговоры об избыточности и ненужности такой мощной образовательной системы, пока только разговоры казалось бы в маргинальных группах...
А вот группировки захватившие власть в результате Беловежского сговора, очень быстро впитали эти в былом маргинальные идеи, и вот уже ими высшее образование переходит на платные рельсы, техникумы и ПТУ гонят туда же, а всеобщее среднее стремятся расслоить по сословиям и кастам, сперва умных и не очень, затем богатых и бедных, а реальное всеобщее среднее сводят к девяти классам...
И даже на первых порах не таясь в лозунгах - образованным народом сложно управлять, сиречь манипулировать, и запускали массово в сми и сферу развлечения самые низкопробные и низменные идеи и проекты.

Цитата: alexandivanov от 24.04.2024 02:59:071.Военные союзники Французов, Поляки, об этом не знали. В рамках одной и той же войны. Разгром 1940 из "ниоткуда" не взялся. Наверно нельзя рассматривать события дискретно, в отрыве друг от друга? Или так удобнее?

2. А де Голль, в какой то степени, аналог Жукова. Политики "Жукову" не мешали? Или Петен опытом с Советским командованием делился и рассказывал об особенностях маневренной войны против вермахта, заменяя при помощи его советскую - русскую практику, уставы предыдущих войн?

3. Но пока еще танки Гудериана не дошли до Ла-Манша, и французское командование приказало формирующейся дивизии полковника де Голля немедленно перерезать пути снабжения продвигавшихся на запад немецких танковых войск.

4. И после поражения Польши,  можно было искать и политический выход, и после Дюнкерка, не капитулировать, с криками придут "ужастные" "большевики".

5. Странная, но война. Кто её сделал "странной"?

1. А их никто  и не рассматривал: разгром Польши был в тренде английской политики - столкнуть Германию  и СССР. "Ход конем" (Молотов-Риббентроп) - спутал все карты. Именно поэтому этот "пакт" так не ндравится прозападным "либералам" - так нагадить любимому Лондону могут только упоротые ватники.   А то что  в 40-м вермахт растоптал "странных союзников" (про подготовку бомбежек Баку и возможную отправку экспедиционного корпуса к финнам немцы знали) - это уже провал именно военных Франции и Англии - они то должны быть готовы к любому развитию событий, в отличие от хотелок политиков.
2. Аж поперхнулся: кто-кто "аналог" Жукова? Петен опытом не делился - не было  у него опыта успешного сопротивления вермахту (в отличие от кайзеровской армии), а вот Жуков опыт французской кампании учел.
3. Приказать можно что угодно: захват Марса например. А вот подготовить удар для "перерезать пути снабжения" целой танковой группы (кроме корпуса Гудериана в ТГ Клейста был  еще корпус Рейнхарда) - это не дело комдива и даже не командарма - это должно быть делом целой группы армий - а именно под командованием лично Гамелена. Запоздалый удар  у Арраса 21 мая (Гудериан вышел  к Ла Маншу 20 мая) четырех мобильных дивизий союзников (3-я моторизованная английская и 5-я, 23-я, 50-я легкие и 13-я легкая бригада французов), смогли отбить всего две дивизии немцев: 5 ТД и моторизованная дивизия "Мертвая голова". Даже не потребовался хитрый "лис" Роммель, комдив (тогда) 7ТД , увернувшийся от удара (проскочил вперед  и не стал возвращаться на помощь 5ТД). 
4. А его  и искали: всеми фибрами доказывали немцам что в помощи им не откажут. Поставки вооружений, обещание в экспедиционном корпусе финнам, а так же реальные планы по бомбежке Баку (по-сути лишение РККА топлива) - информация об этом "протекала" к немцам в реальном времени.   Наступай на СССР Адольф - и голову не морочь . Ты же видишь как мы "помогали" Польше - а тут то помощь против СССР будет реальной и весомой.
5. Политики.

Цитата: plk от 25.04.2024 12:26:46В свое время Маркс, Энгельс, а позже Ленин и Сталин уделили немало внимания вопросу воспитания в человеке коммунистического и социалистического сознания, без которого невозможно построение коммунистического или социалистического Общества. Как показало время, большевикам по ряду причин не удалось справится с задачей воспитания в массах социалистического сознания. Сталину попросту не хватило времени и помешала война, а Хрущев и его последователи проблему воспитания прежде всего собственным примером подменили болтовней и лозунгами. Период конца прошлого и начала ХХI века в России вообще характеризуется полным отсутствием воспитания хоть чего то человеческого, кроме чудовищно гипертрофированного примата потребления. Результаты у нас перед глазами.

Хочу уточнить насчет примата. Воспитывается не примат  потребления, а примат доходов (ого-го сколько у меня будет денег!) и примат собственной личности (Я - центр, и все должны, просто обязаны мной восторгаться и восхищаться).
А воспитанию в последние годы уделяется большое внимание. Но применяются хрущевские методы. Кому интересно, можете ознакомиться с одним из сборников "Лучших воспитательных практик" (этих сборников достаточное количество, администраторам школ и учителям скучать не дают, сейчас требуют отчитываться и за свою воспитательную работу - публикациями и участиями в различных конференциях этого профиля). 
https://lyceum87.nno…v-konf.pdf

Цитата: vova6857 от 25.04.2024 20:19:501. А их никто  и не рассматривал: разгром Польши был в тренде английской политики - столкнуть Германию  и СССР. "Ход конем" (Молотов-Риббентроп) - спутал все карты.
...
5. Политики.

Может быть так?
Английские и французские генералы, могли бы искать способы борьбы с прорывами, во время польской кампании вермахта в войне. Захвата им союзной капиталистическим АиФ польской территории, после начала войны. Политики им не дали. Ну и деморализация армии в "странной войне", тоже дело их рук.

Цитата: Kogani от 25.04.2024 22:38:14Да и про грамотность глупость ... Ликвидация началась  до революции  ... А Революция отбросила на зад.

поэтому с ошибкой написали?