Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 10.09.2022 02:17:18В средневековой северной европе тоже настоящих ведьм было не так чтобы много. Однако - красивых баб жгли таки массово

 
Если это намек, то кого тогда жгли расстреливала крававая гэбня (тм) вместо настоящих врагов народа? Простых рабочих/крестьян в целях добить до контрольных цыфр? 
 
Допустим (что уже смешно), и забудем, что это и есть классовая опора сталинистов, демонстративно уничтожать которую - политическое самоубийство. Но сие слишком сложные материи, потому простой тот же самый вопрос.
 
Как технически были реализованы злыми коммунистами тайные расстрелы рабочих и крестьян в количестве полмиллиона за 15 месяцев? 
Аппарат НКВД тупо захлебнется в трупах. Значит, армия. Судебные и все остальные процессуальные действия сразу нафиг, у РККА нет ни кадров, ни опыта, но зато есть пулеметы.
Как возможно реализовать эту масштабную вакханалию, равную открытой войне против собственного народа? Ну, например, организованные набеги частей и соединений РККА на провинциальные населенные пункты с последующим уничтожением жителей.
Теперь представьте эпичну картину танкового штурма типового пгт с населением тысяч 20, где могучие двухбашенные Т-26 ранних серий ездют по улицам и косят прохожих пулеметами, и за пару суток уничтожают 10 тысяч человек. Таких пгт потребуется проутюжить танками где-то 600 (шестьсот) штук. Тайно! 
Деревеньки, кстати, не подходят. При численности в тысячу жителей (крупное село), их потребуется раскатать танкаме уже шесть тысяч, то есть по 400 деревень в месяц.   
Один вопрос. Почему Канарис, Гудериан и Гитлер не самоубились от зависти и осознания собственного профессионального убожества?
 
Вариант тайного похищения осназом РККА случайных граждан СССР в количестве полмиллиона с последующим расстрелянием и закапыванием, не рассматриваем по той же причине, что и НКВД - это технически невозможно. Даже если обнулить все законные процедуры, наплевать на ОРД и для быстроты хватать первых попавшихся, тупо не хватит личного состава.
А "фабрик смерти" в СССР не было.             
 
Ответ, раскрывающий ужасные технические подробности массовых и бесследных смертоубийств невинных жертв режима, будет?
Например, расчетный наряд сил и средств НКВД, способный запозорить хилый вермахт и мелкую гестапу того исторического периода?

Цитата: Александр__1 от 10.09.2022 21:30:59Сталин лишь вернул патриаршую церковь людям, но государственным институтом делать даже и не мыслил.

о, сколько знатоков мыслей Сталина появилось в последнее время
жуть
хотя по факту сделал свое Дело и удачно и во благо России
честь ему и хвала и Вечная память русского народа  с благодарностью

Цитата: Безыменский188 от 11.09.2022 02:06:37Ответ, раскрывающий ужасные технические подробности массовых и бесследных смертоубийств невинных жертв режима, будет?
Например, расчетный наряд сил и средств НКВД, способный запозорить хилый вермахт и мелкую гестапу того исторического периода?

есть такой ответ в памяти живых свидетелей
лично мне живые люди рассказывали, что окружали целые селения и не давали выходить и изымали все пропитание и люди умирали с голода
еще рассказывали лично мне, что в поселках и порой в городах видели людей которые лежали на земле точней на траве у зданий органов власти и жевали траву и порой тупо помирали от голода
еще травили газом в случае бунта знамо где
есть много письменных свидетельств про геноцид казаков на Дону, когда тупо убивали за принадлежность к казачьему роду
да, был чистый геноцид гражданского населения в целью прямого уничтожения
но это были досталинские большевики
если винить Сталина в гражданском терроре , то почему этого террора не было после 37 года?
кто остановил этот террор?
и что бы было если бы этот геноцид продолжался до ВОВ?
и каков был бы итог ВОВ?
а в чем была суть Сталинской конституции в которой все были равны аки граждане страны  и куда делось пролетарское преимущество в правах?
короче, это был процесс уничтожения России, тот самый который продолжается до сих пор и творят его одни и те же люди, только сегодня скорей всего уже внуки тех, кого тов. Сталин так удачно утилизировал в небытие
сейчас то же койкого утилизируют туда же
это очень большая игра и ей нет конца, пока жив последний Русский человек

Цитата: стрелок от 11.09.2022 09:28:01о, сколько знатоков мыслей Сталина появилось в последнее время
жуть
хотя по факту сделал свое Дело и удачно и во благо России
честь ему и хвала и Вечная память русского народа  с благодарностью

А каким боком тут мысли Сталина? По делам судите, по делам.
А дела были во благо СССР, не России. Вспомните какие незалежности были созданы при Сталине, огромный кусок территории РСФСР вместе с русским населением и городами был отдан Казахстану, не забывайте Витебскую, Могилёвскую и Гомельскую области, их отдали Белоруссии. Каким боком это на благо России? РСФСР была частью СССР и по границам нарисованных Сталиным распался СССР, инициатором развала стали нацпартии которые сформировал Сталин в результате селекции тридцатых,  сегодня это называют репрессиями, но по сути это именно формирования партийной вехушки в нацпартиях, именно эти люди стали властью в республиках и в СССР после смерти Сталина и именно они привели к краху СССР.

Цитата: Александр__1 от 11.09.2022 16:40:27А каким боком тут мысли Сталина? По делам судите, по делам.
А дела были во благо СССР, не России. Вспомните какие незалежности были созданы при Сталине, огромный кусок территории РСФСР вместе с русским населением и городами был отдан Казахстану, не забывайте Витебскую, Могилёвскую и Гомельскую области, их отдали Белоруссии. Каким боком это на благо России? РСФСР была частью СССР и по границам нарисованных Сталиным распался СССР, инициатором развала стали нацпартии которые сформировал Сталин в результате селекции тридцатых,  сегодня это называют репрессиями, но по сути это именно формирования партийной вехушки в нацпартиях, именно эти люди стали властью в республиках и в СССР после смерти Сталина и именно они привели к краху СССР.

для Сталина вопросом жизни было выиграть войну
ВОВ
и он ее выиграл
это было возможно только в СССР образца 1941 года
далее Сталину эти республики были по факту не нужны и он устроил переселение народов, полагая, что меняя карты он получит что то в прибыль
не вышло
процесс разложения страны , заложенный Лениным и кО пошел необратимо
потом Сталин орал , что дайте мне теорию, но теории не было и быть не могло
для вас лично напомню, что Сталин был за унитарное государство РСФСР и все там едины без нацреспублик
Ленин  требовал именно нацреспублики и он их получил
поэтому Сталин работал с тем, что имелось в наличии и он умничка, бо выжал все возможное во благо России
сделанное Лениным имело большую инерцию
сейчас по тв спокойно публикуют факты как именно Ленин и кО сотворяли эту УССР с украинизацией и передачей земель и прочее
это тварь знала точно зачем ему власть, когда он сделал свое дело его хозяева ево пристрелили
примерно так для себя вижу процесс
иные мнения возможны и на здоровье
в конечном итоге затея Ленина убить Россию не получилась с помощью нацреспублик и на том хорошо
сейчас Россия восстанавливает свою территорию и это уже как говорит Кургинян посталинский процесс., а точней возврат к Сталинским идеям устройства России
тут долгая игра и конца ее я не вижу

Цитата: стрелок от 11.09.2022 18:26:00для Сталина вопросом жизни было выиграть войну
ВОВ
и он ее выиграл

Сталин сам сказал кто выиграл войну и кто терпел правительство не смотря на ошибки.

Цитата: стрелок от 11.09.2022 18:26:00поэтому Сталин работал с тем, что имелось в наличии и он умничка, бо выжал все возможное во благо России

Сталин начал работать с тем, что оставил ему Ленин, далее сталинский призыв в партию и последующая селекция в рядах партии.
Попробуйте ответить на простой вопрос - Почему соратники Сталина после его смерти назначили английским шпионом Берию? Могли бы и Хрущёва назначить в английские шпионы и расстрелять, но увы. Вся верхушка партии была приведена во власть Сталиным, у него был выбор кого стрелять, а кого на высокую должность ставить, он сам выбирал. Неужели так оскудела земля русская, что в ней не нашлось лучшей кандидатуры чем Хрущёв?  В 1927-м году членов партии было  0,7 млн человек, а кандидатов 0,4 млн.  В 1937-м году было 1,5 млн членов партии и 0,5 млн кандидатов, выбор был, с 1927 года  за десять лет партия удвоила свою численность, к моменту начала ВОВ численность партии ещё раз удвоилась, почему Хрущёв? Ему ж сказали -уймись дурак, может расстрелять дурака надо было?
PS Что до теории светлого будущего, так теории построения светлого будущего не было с момента  основания партии, была теория уничтожения России, это в общем то говорит о реальных целях партии, а популизм о щастье народа всего лишь инструмент для ликвидации России.

Цитата: Александр__1 от 12.09.2022 07:57:00Сталин сам сказал кто выиграл войну и кто терпел правительство не смотря на ошибки.

Сталин начал работать с тем, что оставил ему Ленин, далее сталинский призыв в партию и последующая селекция в рядах партии.
Попробуйте ответить на простой вопрос - Почему соратники Сталина после его смерти назначили английским шпионом Берию? Могли бы и Хрущёва назначить в английские шпионы и расстрелять, но увы.

Сталин начал работать с тем что осталось от гнусных деяний Ленина, а это была разруха и хаос
маркером идут беспризорники
поэтому тихой передачи власти от Ленина к Сталину не было
а вспомните попытку Сталина отодвинуть эту самую партию от власти первой властью сделать Советы, тем самым возродить истинно советскую власть о которой мечтали многия  в 20 е годы
Кронштадт- за власть советов без большевиков
казачий Дон- то же
отмена 6 поправки Конституции - то же
вот вам и тупая борьба- Сталин против КПСС
выиграли те кто проворней и сладко говорит
повтор в 90 е годы
так что тут все в рамках возможного
могу лишь только сообщить доп от личного свидетеля, служивщего в марте 53 в войсках НКВД, которыми командовал Берия
их посадили в вагоны и в Москву
в Москве загнали в тупик окружили танками и разоружили и распылили по частям
кто это делал?
Жуков, тот самый Жуков что был обижен якобы на Сталина и которому хотелось большего
старинная игра выигрыш в которой всегда за теми у кого больше голосов и назвается демократия вроде
погуглите подсчет голосов на суде который приговорил Сократа к смерти
все оттуда
и уметь надо, а лучше учиться  и учиться

Цитата: стрелок от 12.09.2022 09:39:41Сталин начал работать с тем что осталось от гнусных деяний Ленина,

При Ленине в партии было почти 800 тыс членов, в 1924-м осталось 400 тыс, к 1927-му году число челнов партии стало больше 700 тыс., то есть  половина партии уже не гнусное наследие Ленина.

Цитата: стрелок от 12.09.2022 09:39:41а это была разруха и хаос
маркером идут беспризорники
поэтому тихой передачи власти от Ленина к Сталину не было

Такой передачи в принципе не могло быть, должность первого секретаря выборная, Ленин мог высказать свои предпочтения и пользуясь своим авторитетом предложить другую кандидатуру, но партия решила выбрать Сталина.

Цитата: стрелок от 12.09.2022 09:39:41а вспомните попытку Сталина отодвинуть эту самую партию от власти первой властью сделать Советы, тем самым возродить истинно советскую власть о которой мечтали многия  в 20 е годы
Кронштадт- за власть советов без большевиков
казачий Дон- то же
отмена 6 поправки Конституции - то же
вот вам и тупая борьба- Сталин против КПСС

Ага, пчёлы против мёда, первый секретарь партии против своей партии. Сталин не наивный юноша, он понимал, что убрать партию от власти означает только одно, безвластие и новая смута. Наверно помнил как убрав царизм уничтожили РИ.

Цитата: стрелок от 12.09.2022 09:39:41выиграли те кто проворней и сладко говорит

Получается Сталин выиграв в аппаратных играх и заняв пост первого секретаря партии  был проворным и сладко говорил?

Цитата: стрелок от 12.09.2022 09:39:41Жуков, тот самый Жуков что был обижен якобы на Сталина и которому хотелось большего

Тот самый Жуков который маршал Победы и который перед самой войной был назначен начальником Генштаба, куда уж больше то? Или наркомом обороны хотел?  Ну так жадность фраера сгубила.

Цитата: стрелок от 12.09.2022 09:39:41старинная игра выигрыш в которой всегда за теми у кого больше голосов и назвается демократия вроде

В партии это называлось демократический централизм.

Цитата: Александр__1 от 12.09.2022 10:17:07Такой передачи в принципе не могло быть, должность первого секретаря выборная, Ленин мог высказать свои предпочтения и пользуясь своим авторитетом предложить другую кандидатуру, но партия решила выбрать Сталина.

Ага, пчёлы против мёда, первый секретарь партии против своей партии. Сталин не наивный юноша, он понимал, что убрать партию от власти означает только одно, безвластие и новая смута. Наверно помнил как убрав царизм уничтожили РИ.

.

вы еще скажите всем кто именно выбирал троцкого.
и вспомните некоего Яковлева который в открытую заявлял что его мечта развалить КПСС
я уже молчу про слова зафиксированные горбачева и его ненависти к КПСС и коммунизму и ево деяниях по развалу СССР
может вы просто скажите свое мнение , а то как неприлично получается, что я все время не прав
для вас - да, не прав, но это мое мнение и я право имею

Цитата: стрелок от 12.09.2022 10:44:56....может вы просто скажите свое мнение , а то как неприлично получается, что я все время не прав
для вас - да, не прав, но это мое мнение и я право имею

Своё мнение высказывал неоднократно, партия созданная для раскола России не могла создать единого государства по определению, вне зависимости от фамилии генсека, тем более Вы сами сказали, теории создания нет и не было, а без чертежей перпетум мобиле не посторить. КПСС состояла из национальных партий и по мере того, как национальные республики развивали свою экономику нацпартии этих республик требовали больше политической самостоятельности, вплоть до выхода.  Такая структура партии  именно ленинское наследие, он для борьбы с царизмом собрал в партию весь сброд националистов РИ, у них свои цели при строительстве светлого будущего, эти цели можно сформулировать двумя словами, опережающее развитие и с обязательным правом выхода, а иначе зачем развиваться. 
У Сталина была гипотетическая возможность сохранить СССР, надо было ликвидировать национальное деление партии, именно партии, потому как это вертикаль власти в СССР. Но это чисто сфероконина, его самого  в английские шпионы зачисли бы со всеми вытекающими последствиями.   На практике для сохранения России  пришлось полностью ликвидировать КПСС и вернуться к февралю 1917-го, то есть клятыйцаризмКПСС  уничтожили, из остатков вертикали власти начали создавать новую вертикаль уже нового государства на территории страны.

Цитата: стрелок от 12.09.2022 09:39:41Сталин начал работать с тем что осталось от гнусных деяний Ленина, а это была разруха и хаос
маркером идут беспризорники

Сталин продолжатель дела Ленина, это если подходить объективно,
ну а когда стоит политический заказ их разделить в истории, то придумать можно все что угодно, 
но проходит время и все опять возвращается на круги свои...
.
А Совнарком начал бороться с беспризорностью ещё осенью 1918, но в условиях интервенции и ГВ, это проблематично,
как итог в 1921 году организацией этой работы занялся Феликс Дзержинский, и с основной работой справился...

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2022 13:51:07Сталин продолжатель дела Ленина, это если подходить объективно,
ну а когда стоит политический заказ их разделить в истории, то придумать можно все что угодно, 
но проходит время и все опять возвращается на круги свои...
.
А Совнарком начал бороться с беспризорностью ещё осенью 1918, но в условиях интервенции и ГВ, это проблематично,
как итог в 1921 году организацией этой работы занялся Феликс Дзержинский, и с основной работой справился...

Сталин, наверно, очень бы удивился, если бы узнал, что он капиталистическое государство (республику) строит и отстаивает?
Программа максимум, это уже не только взятие власти, но и построение государства.

ЦитатаП., принятая 2-м съездом РСДРП, состояла из двух частей: программы-максимум, определявшей основную задачу партии - свержение капитализма и установление диктатуры пролетариата для построения социалистического общества, и программы-минимум, ставившей ближайшей задачей свержение царского самодержавия и замену его демократической республикой, которая бы обеспечила введение 8-часового рабочего дня, уничтожение остатков крепостничества в деревне, равноправие всех наций и право их на самоопределение и т.д.

Программа минимум - Буржуазная демократическая республика. Программа масимум - установление диктатуры пролетариата. Т.е. Социалистическая Республика.

ЦитатаНаходясь во временном правительстве, говорят нам, социал-демократия будет держать в руках власть; а социал-демократия, как партия пролетариата, не может держать в руках власть, не пытаясь осуществить нашей программы-максимум, т. е. не пытаясь осуществить социалистического переворота. А на таком предприятии она неизбежно в настоящее время потерпит поражение и только осрамит себя, только сыграет на руку реакции. Поэтому-де участие социал-демократии во временном революционном правительстве недопустимо.
....
Забыть все это могут во время переворота отдельные социал-демократы, склонные пасовать перед стихийностью, но не партия в целом. Сторонники этого ошибочного мнения впадают в преклонение перед стихийностью, думая, что ход вещей заставит социал-демократию, в таком положении, взяться вопреки ее воле за осуществление социалистического переворота. Если бы это было так, тогда, значит, неверна была бы наша программа, тогда она не соответствовала бы «ходу вещей»: преклоняющиеся перед стихийностью люди как раз и боятся этого, боятся за верность нашей программы. Но их боязнь (психологическое объяснение которой мы старались наметить в наших фельетонах) неосновательна до последней степени. Наша программа верна. Именно ход вещей подтвердит ее непременно, и чем дальше, тем больше. Именно ход вещей «навяжет» нам безусловную необходимость отчаянной борьбы за республику, именно он практически направит как раз в эту сторону наши силы, силы политически-активного пролетариата. Именно ход вещей неизбежно навяжет нам при демократическом перевороте такую массу союзников из мелкой буржуазии и крестьянства, реальные потребности которых потребуют как раз проведения программы-минимум, что опасения слишком быстрого перехода к программе-максимум являются прямо смешными.
......

«Политические задачи пролетариата были бы определены ими» (Марксом и Энгельсом после этой «перемены») «уже в том предположении, что демократический строй останется господствующим в течение довольно продолжительного периода. Но именно потому они еще решительнее осудили бы участие социалистов в мелкобуржуазном правительстве» («Искра» № 96).
Это умозаключение Плеханова совершенно неправильно. Оно сводится именно к тому смешению социалистической и демократической диктатуры, за которое мы не раз упрекали Л. Мартова и Мартынова. Маркс и Энгельс в 1850 году не различали демократической и социалистической диктатуры, или вернее вовсе не говорили о первой, ибо капитализм казался им дряхлым, а социализм близким. Они не различали поэтому в то время и программы-минимум от программы-максимум. Если же делать это различение (как делаем все мы, марксисты, теперь, воюя из-за непонимания его с буржуазно-демократическим революционаризмом «социалистов-революционеров»), то надо особо разобрать вопрос о социалистической и демократической диктатуре. Не делая этого, Плеханов поступает непоследовательно. Выбирая уклончивую формулировку, говоря вообще об «участии социалистов в мелкобуржуазном правительстве», он тем самым именно подсовывает вопрос о социалистической диктатуре на место ясно, определенно и точно поставленного вопроса о демократической диктатуре. Он смешивает (употребляя сравнение «Вперед» ) участие Мильерана в министерстве рядом с Галифе в эпоху накануне социалистического переворота с участием Варлена в революционном правительстве рядом с мелкобуржуазными демократами, отстаивавшими и отстоявшими республику.
....
Объективно, исторический ход вещей поставил теперь русский пролетариат как раз перед задачей демократического буржуазного переворота (все содержание которого мы обозначаем для краткости словом республика); перед этой же задачей стоит весь народ, т. е. вся масса мелкой буржуазии и крестьянства; без этого переворота немыслимо сколько-нибудь широкое развитие самостоятельной классовой организации для социалистического переворота.
Представьте себе конкретно все различие объективных условий и скажите: что следует думать о людях, которые забывают это различие, увлекаясь сходством некоторых слов, подобием некоторых букв, одинаковостью субъективной мотивировки?
.....
Бороться за республику и в то же время отказываться от революционной демократической диктатуры это все равно, как если бы Ойяма решил бороться с Куропаткиным под Мукденом, заранее отказавшись от мысли самому вступить в Мукден.
....

Революционная диктатура это диктатура пролетариата и крестьянства.

Цитатамы, революционный народ, т. е. пролетариат и крестьянство, хотим «вместе бить» самодержавие, то мы должны также вместе добить, вместе убить его, вместе отбить неизбежные попытки реставрировать его! (Оговариваемся еще раз во избежание возможных недоразумений, что мы разумеем под республикой не только и даже не столько форму правления, сколько всю совокупность демократических преобразований нашей программы-минимум.) Нужно поистине школьническое понятие об истории, чтобы представлять себе дело без «скачков» в виде какой-то медленно и равномерно восходящей прямой линии: сначала будто бы очередь за либеральной крупной буржуазией - уступочки самодержавия, потом за революционной мелкой буржуазией - демократическая республика, наконец за пролетариатом - социалистический переворот. Эта картина верна в общем и целом, верна «на долгом», как говорят французы, на каком-нибудь протяжении столетия (напр., для Франции, с 1789 по 1905 год), но составлять себе по этой картине план собственной деятельности в революционную эпоху, - для этого надо быть виртуозом филистерства.
....
Участвовать во временном правительстве вместе с буржуазной революционной демократией, - плачутся они, - да ведь это значит освящать буржуазный строй, освящать сохранение тюрем и полиции, безработицы и нищеты, собственности и проституции. Это довод, достойный либо анархистов, либо народников. Социал-демократия не отворачивается от борьбы за политическую свободу на том основании, что это есть буржуазная политическая свобода. Социал-демократия смотрит на «освящение» буржуазного строя с исторической точки зрения.
.....

(Письмо Центральному комитету, Петроградскому и Московскому комитетам РСДРП)

ЦитатаПолучив большинство в обоих столичных Советах рабочих и солдатских депутатов, большевики могут и должны взять государственную власть в свои руки.
Могут, ибо активное большинство революционных элементов народа обеих столиц достаточно, чтобы увлечь массы, победить сопротивление противника, разбить его, завоевать власть и удержать ее. Ибо, предлагая тотчас демократический мир, отдавая тотчас землю крестьянам, восстанавливая демократические учреждения и свободы, помятые и разбитые Керенским, большевики составят такое правительство, какого никто не свергнет.
Большинство народа за нас. Это доказал длинный и трудный путь от 6 мая до 31 августа и до 12 сентября: большинство в столичных Советах есть плод развития народа в нашу сторону. Колебания эсеров и меньшевиков, усиление интернационалистов среди них доказывают то же самое.
Демократическое совещание не представляет большинства революционного народа, а лишь соглашательские мелкобуржуазные верхи. Нельзя давать себя обмануть. цифрами выборов, не в выборах дело: сравните выборы в городские думы Питера и Москвы и выборы в Советы. Сравните выборы в Москве и московскую стачку 12 августа: вот объективные данные о большинстве революционных элементов, ведущих массы.
Демократическое совещание обманывает крестьянство, не давая ему ни мира, ни земли.
Большевистское правительство одно удовлетворит крестьянство.
.....
Сепаратному миру между английскими и немецкими империалистами помешать должно и можно, только действуя быстро.
Народ устал от колебаний меньшевиков и эсеров. Только наша победа в столицах увлечет крестьян за нами.
.....
Ждать «формального» большинства у большевиков наивно: ни одна революция этого не ждет. И Керенский с К° не ждут, а готовят сдачу Питера. Именно жалкие колебания «Демократического совещания» должны взорвать и взорвут терпение рабочих Питера и Москвы! История не простит нам, если мы не возьмем власти теперь.
Нет аппарата? Аппарат есть: Советы и демократические организации. Международное положение именно теперь, накануне сепаратного мира англичан с немцами, за нас. Именно теперь предложить мир народам – значит победить.
Взяв власть сразу и в Москве и в Питере (неважно, кто начнет; может быть, даже Москва может начать), мы победим безусловно и несомненно.
Н. Ленин
Написано 12—14 (25—27) сентября 1917 г.

.....

ЦитатаИтак, диктатура пролетариата есть «политический переходный период»; ясно, что и государство этого периода есть переход от государства к негосударству, т. е. « больше не государство в собственном смысле». Маркс и Энгельс, следовательно, вовсе не противоречат друг
стр 179 pdf

Цитата«Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».

Цитата: alexandivanov от 12.09.2022 15:05:14Программа минимум - Буржуазная демократическая республика. Программа масимум - установление диктатуры пролетариата. Т.е. Социалистическая Республика.

И куда делась диктатура пролетариата?  Диктатура партии и диктатура пролетариата две большие разницы. И здесь возникает вопрос, а если диктатуры пролетариата не было, то и социалистической республики не было, потому как конкретно указано, диктатура пролетариата есть социалистическая республика. Или опять народ не тот и давать ему диктовать нельзя, диктатура партии  надёжнее сохранит власть для партии, ага? Так был ли социализм ввиду отсутствия диктатуры пролетариата?

Цитата: Александр__1 от 12.09.2022 16:59:46И куда делась диктатура пролетариата?  Диктатура партии и диктатура пролетариата две большие разницы. И здесь возникает вопрос, а если диктатуры пролетариата не было, то и социалистической республики не было, потому как конкретно указано, диктатура пролетариата есть социалистическая республика. Или опять народ не тот и давать ему диктовать нельзя, диктатура партии  надёжнее сохранит власть для партии, ага? Так был ли социализм ввиду отсутствия диктатуры пролетариата?

у вас голова зашлакована догмами марксизма - ленинизма, извините
не было никакой диктатуры пролетариата, потому что пролетариат не субъект политики
это были красивые слова для убийства населения понятно кем и зачем
для вас лично скажу, что социализм- это распределение продукта общественного
капитализм- это производство этого продукта
иных способов нет пока
поэтому , когда все для народа- это чистый социализм, но не надолго, потому что со временм все нажитое кончается, бо не производится в нужном количестве, чем и славен конец СССР
в Сталинском СССР был чисто монастырь социальный что б выжить
тупо что б выжить всем и выжили, спасибо Сталину
он никакого лучшего устройства кроме монастыря не знал по своему образованию, поэтому и сделал как сделал и опять же спасибо ему за это
диктатура пролетариата это в переводе на простой русский просто грабеж или насильная ликвидация частной собственности, а по факту кастрация производительных сил страны
что было потом все знают

Цитата: Александр__1 от 12.09.2022 12:41:28Своё мнение высказывал неоднократно, партия созданная для раскола России не могла создать единого государства по определению, вне зависимости от фамилии генсека,

когда смертельно больному делают укол морфия , то ему то ж временно становится хорошо
ленинцы не создавали единого государства, оне просто собирали под себя базу для кормления своих детей не забывая главную задачу - уничтожение России
единое государство это царская Россия и если вы делите ее на лоскуты обособленные нацпризнаками, то эт не создание, а разрушение
дети и внуки хрущева живут в америке
горбачева там же
они не собирались жить в нашей стране никогда, она для них пища
когда пришли с обыском к этому, как его ко подписывал указы Брежнева ....... Георгадзе что ли у него в сейфе было 300 тысяч советских рублей
вот и вся их суть иудская

Цитата: alexandivanov от 12.09.2022 15:05:14Сталин, наверно, очень бы удивился, если бы узнал, что он капиталистическое государство (республику) строит и отстаивает?
Программа максимум, это уже не только взятие власти, но и построение государства.

Не только сам бы удивился, но и все кто были рядом.
А уж тех кто противопоставляет его Ленину, точно бы за врагов воспринял.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2022 18:28:25Не только сам бы удивился, но и все кто были рядом.
А уж тех кто противопоставляет его Ленину, точно бы за врагов воспринял.

Исторический материализм. 1950 г.

ЦитатаГлава девятая. Советское социалистическое государство
/////
Диктатура пролетариата есть новый тип государства, который коренным образом отличается от всех предшествующих типов государства. Пролетарское государство отличается от прежних государств по своему классовому содержанию, по форме государственной организации, по своему историческому назначению и по роли в развитии общества.
////
Товарищ Сталин следующим образом определил три основные стороны диктатуры пролетариата:
«1) Использование власти пролетариата для подавления эксплуататоров, для обороны страны, для упрочения связей с пролетариями других стран, для развитая и победы революции во всех странах.
2) Использование власти пролетариата для окончательного отрыва трудящихся и эксплуатируемых масс от буржуазии, для упрочения союза пролетариата с этими массами, для вовлечения этих масс в дело социалистического строительства, для государственного руководства этими массами со стороны пролетариата.
3) Использование власти пролетариата для организации социализма, для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в социалистическое общество» (И.В. Сталин, Соч., т. 8, стр. 30.).
///

Диктатура пролетариата есть новый тип демократии, несравненно более высокий, чем буржуазная демократия. Отмечая то новое, что внес Ленин в учение о диктатуре пролетариата, товарищ Сталин указывал, что Ленин «подчеркнул с особой силой тот факт, что диктатура пролетариата является высшим типом демократии при классовом обществе, формой пролетарской демократии, выражающей интересы большинства (эксплуатируемых), — в противовес демократии капиталистической, выражающей интересы меньшинства (эксплуататоров)» (И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 94—95.).
////
Прежде чем стать государственной организацией, Советы уже были органами массовой борьбы, созданными по почину самих масс и объединявшими под руководством пролетариата широчайшие массы трудящихся. Сила Советов, как указывал товарищ Сталин, заключается в том, что они являются: 1) наиболее всеобъемлющими массовыми организациями, охватывающими весь пролетариат; 2) единственными массовыми организациями, которые объединяют под руководством пролетариата всех угнетенных и эксплуатируемых; 3) наиболее мощными органами революционной борьбы масс; 4) непосредственными организациями самих масс, а стало быть, наиболее демократическими организациями.
////
Одно из принципиальных отличий советского государственного аппарата от аппарата буржуазного государства заключается в том, что он не стоит над массами, не отделен от них, а, наоборот, сливается с ними. Oн не только выражает их волю, но в нем участвуют сами массы.
Привлечение трудящихся к управлению государством осуществляется не только через Советы, но и через многочисленные общественные организации, примыкающие к Советам. Поэтому «советский государственный аппарат в глубоком смысле этого слова,— указывал товарищ Сталин,— состоит из Советов плюс миллионные организации всех и всяких беспартийных а партийных объединений, соединяющих Советы с глубочайшими низами», сливающих государственный аппарат с миллионными массами и уничтожающих шаг за шагом всякое подобие барьера между государственным аппаратом и населением» (И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 162).
Всю совокупность государственных и общественных организаций, через посредство которых осуществляется диктатура пролетариата, Ленин и Сталин называют системой диктатуры пролетариата.

////
«Диктатура пролетариата, — говорит товарищ Сталин, — проводится не самотёком, а, прежде всего, силами партии, под её руководством. Без руководства партии, в современных условиях капиталистического окружения, диктатура пролетариата была бы невозможна» (И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 343)

рабовладение для производства продукта.
феодализм для производства продукта.
капитализм для производства продукта.
А создававший Советское государство, вмести с Лениным Сталин - укол морфия этому государству! До слез.

Субъект власти в концепциях революций В. И. Ленина и М. Вебера: историко-философский аспект

ЦитатаВ статье проводится сравнительный анализ выделения субъектов власти в концепциях революций В. И. Ленина и М. Вебера. Историко-философский характер решения поставленной задачи позволяет аргументировать выбор для сопоставления концептуальных положений, отражающих вполне определенные революционные события 1905-1917 гг. в России. Автор доказывает, что различия в теоретических построениях Ленина и Вебера по рассматриваемому вопросу обусловлены, прежде всего, принципиальной разницей в применяемой им методологии. Российский марксист формирует методологическое основание, обращаясь к историческому материализму, формационному и классовому подходам. На этом основании в период революции 1917 г. им аргументируется идея слома буржуазного государственного аппарата и утверждения государства диктатуры пролетариата в форме Советов, объединяющих в своей структуре и представительную, и исполнительную власть, которая опирается на вооруженную силу рабочих, солдат и матросов. Немецкий социолог исходя из понимания смысла действия индивида, личности в создании методологического ресурса изначально апеллирует к отношениям между людьми, к их призванию и профессии. Реализуя этот подход, он рассматривает власть через призму борьбы личностей за господство в государственной системе. Отсюда коренное отличие в их теоретических выводах о субъектах государственной власти на уровне «диктатуры пролетариата» и «господства бюрократии».

ЦитатаОдна из основных целей исследования — определить, в какой степени политическая субъектность присуща молодым представителям нового рабочего класса. Было выделено четыре ключевых компонента политической субъектности: 1) ценностные ориентации в отношении макросубъектов политической системы (государство, главные политические игроки); 2) интерес к политике и гражданско-политическая идентичность; 3) оценка способности влиять на действия и решения участников политического процесса через разные механизмы участия; 4) поддержка политической повестки.
тут

Цитата: стрелок от 11.09.2022 18:26:00для Сталина вопросом жизни было выиграть войну
ВОВ
и он ее выиграл
это было возможно только в СССР образца 1941 года
...

 СССР образца 1941 года войну безнадёжно проиграл. Способствовала этому, в первую очередь, политика репрессий "в отношении "врагов народа"  в большинстве своём выдуманных, одним из следствий которой стало ожидание частью населения Союза немцев как освободителей не где-нибудь, а в самой, что ни на есть захолустной российской глубинке. Отсюда, кстати, значительное количество перебежчиков на немецкую сторону на устойчивых участках фронта в 1942 году. 
Ещё одной иллюзией для народов Советского Союза стала политика пропаганды "международной солидарности трудящихся", которая предполагала восстания пролетариата  в Германии и оккупированных ею странах в случае войны Германии с СССР. Типичный пример такой иллюзии приведён в книге Евгения Березняка "Я - Голос":

ЦитатаДомой я возвращался уже 22 июня на рассвете. Только лег — звонок из горисполкома: «Собирайся, высылаем машину. Есть новости…»
Надолго запомнилось мне это утро, точнее, первые его минуты рассветной тишины, покоя. Мы уже подъезжали на дежурной «эмке» к массивному зданию горисполкома, когда воющий, тревожный звук заполнил небо. Самолеты на большой высоте сделали круг над городом.
— Кружат коршуньем. И что здесь Гитлеру надо? — длинно и замысловато выругался шофер, все еще не придавая особого значения случившемуся. Но тут мы заметили: от самолетов отделяются и медленно, словно нехотя, падают какие-то черные предметы. Раздались взрывы. Ударили зенитки. Надрывно завыли сирены. Мы бросились через площадь в горисполком.
— Говорят, провокация. Москва еще вчера предупреждала: и такое возможно, — ответил на немой наш вопрос председатель горисполкома Еременко. — Только какая же это провокация? Звонили из Военного округа: на границе идут ожесточенные бои. По всему видать: война, товарищи, война.
Во дворе горисполкома нам выдали оружие. Мы, рядовые и ответственные работники городского и областного исполкомов, стали бойцами объединенного истребительного отряда. Я узнал, что командиром нашего отряда назначен мой земляк, хороший знакомый по совместной работе в Петропавловском районе, начальник управления стройматериалов Алексей Середа.
Вскоре отряд по тревоге посадили на полуторки: в Винниках, в десяти километрах от Львова, высадился вражеский десант. Все, однако, обошлось без нас. Десант окружили и обезоружили местные комсомольцы. Тут я в первый день войны увидел пленных гитлеровцев. В своих разрисованных желто-зеленых комбинезонах они походили на огромных лягушек. И вначале вызывали скорее любопытство, нежели гнев и ненависть.
Странно вели себя первые пленные. Словно не они, а мы у них в плену. Держались самоуверенно, шутили, похлопывали конвоиров по плечу. Переводчиком неожиданно объявился Кармазин — выдвиженец из рабочих, заместитель председателя горсовета, депутат Верховного Совета УССР. Но и без его перевода я понял, что старался втолковать нам высокий, тонкошеий ефрейтор:
— Во Львове армия фюрера будет завтра. Через несколько недель Москва. Большевистен, комиссарен, юден — капут. Украина — хорошо.
Он предложил всем нам «оказать содействие» ему и его «камрадам». Гарантировал «за помощь солдатам фюрера жизнь, культурное содержание в лагере для военнопленных».
Мне бросились в глаза его руки, мозолистые, натруженные, руки мастерового, рабочего человека. Я так верил в немецких пролетариев, в «Рот фронт». Сколько раз говорил своим ученикам: начнется война, и руки рабочих, протянутые друг к другу, объединятся, схватят Гитлера за глотку.
— Арбайтер? — спросил я, неожиданно вспомнив нужное слово.
— Дойче! — презрительно процедил в ответ ефрейтор.
Тут подошли машины. Пленных увезли. Мы возвратились во Львов. 23 июня впервые появилось в сводках Совинформбюро «Львовское направление». В городе зачастили одинокие выстрелы бандеровских «кукушек». Всю ночь на двадцать четвертое мы уничтожали документы, отбирая для эвакуации только самое важное. 24 июня выехали на полуторке спецдетдома. Помню, были с нами директор спецдетдома Яша Мигердичев, Степанов — первый секретарь Сталинского райкома Львова, заведующий горфинотделом Гороховский. К счастью, на нашей полуторке оказался и Степан Петровский — директор обувной фабрики, единственный среди нас фронтовик, участник финской кампании, кавалер ордена боевого Красного Знамени.
Мы ехали по дороге, забитой машинами, подводами, беженцами. Армейские части двигались и на запад и на восток, что еще больше усиливало неразбериху и панику. Выехали на центральную, мощенную булыжниками улицу городка, когда сверху, прямо с неба затарахтел пулемет. Степан сидел рядом с водителем. Он что-то сказал ему. Полуторка рванула в сторону, прижалась к стене. Тут и я заметил: стреляли с колокольни старого костела.
— Не высовываться! — приказал Степан, а сам боковой улочкой побежал к ограде костела, мы — следом. На какое-то мгновение дуло его автомата высунулось над оградой. Мы даже не расслышали очереди. Только короткий вскрик — и тишина. Черная фигурка вывалилась из колокольни, повисла, зацепившись за что-то. Полчаса спустя, прихватив свой первый и единственный трофей — бандеровский пулемет, мы двинулись дальше.

Чтобы победить советским людям пришлось ломать в собственном сознании психологические стереотипы сформированные сталинской политикой в 30-егоды, научиться не бояться собственной власти, учиться принимать самостоятельные решения. Со слов покойных родителей на подобную перестройку  потребовалось не менее полугода
Да что там говорить, товарищу Сосо самому пришлось на время отойти от собственных жизненных принципов и убеждений, иначе он бы не удержался у власти.
Вот только на таких условиях и получилось победить гитлеровскую Германию.

Цитата: стрелок от 12.09.2022 17:35:06у вас голова зашлакована догмами марксизма - ленинизма, извините....

Я отвечал не Вам и ниже эти догмы опять развешивают -

Цитата: https://glav.su/forum/13/791/6604609#message6604609Исторический материализм. 1950 г.

  Глава девятая. Советское социалистическое государство

Диктатура пролетариата есть новый тип государства, который коренным образом отличается от всех предшествующих типов государства. Пролетарское государство отличается от прежних государств по своему классовому содержанию, по форме государственной организации, по своему историческому назначению и по роли в развитии общества.

Цитата: alexandivanov от 12.09.2022 20:16:31
Исторический материализм. 1950 г.

ЦитатаГлава девятая. Советское социалистическое государство
/////
Диктатура пролетариата есть новый тип государства, который коренным образом отличается от всех предшествующих типов государства....

Ещё раз спрошу, где и когда начиная с октября 1917-го в СССР была диктатура пролетариата? В чём конкретно она выражалась и как пролетариат мог диктовать СВОЮ волю?  Вообще в принципе как это возможно если даже председателя сельсовета утверждали в райкоме партии?