Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Paul от 26.12.2017 07:33:35когда части просто посылали на йух командиров?

Когда?? В декабре 1916? В январе 1917?? 
Я же ясно написал: до революции.

Цитата: 753 от 26.12.2017 11:24:20Большевики террор применяли только во время самой революции 1905 года

Я ключевое слово выделил синим цветом.

Цитата: Коллекционер мыслей от 26.12.2017 13:12:04Ленин по существу отдавал приказ о подготовке террористических актов, которые он раньше сам же и осуждал, призывая своих сторонников совершать нападения на городовых и прочих государственных служащих, осенью 1905 года открыто призывал совершать убийства полицейских и жандармов, черносотенцев и казаков, взрывать полицейские участки, обливать солдат кипятком, а полицейских — серной кислотой. Последователи лидера большевиков не заставили себя долго ждать, так в Екатеринбурге террористы под личным руководством Я. Свердлова постоянно убивали сторонников «черной сотни», делая это при каждой возможности^[39].
Как свидетельствует одна из ближайших коллег Ленина, Елена Стасова, лидер большевиков, сформулировав свою новую тактику, стал настаивать на немедленном приведении её в жизнь и превратился в «ярого сторонника террора»^[39].
Среди террористических актов большевиков было и множество «спонтанных» нападений на государственных чиновников, так Михаил Фрунзе и Павел Гусев убили урядника Никиту Перлова 21 февраля 1907 года без официальной резолюции. На их счету были и громкие политические убийства: по распространённой в исторической литературе версии, в 1907 году именно большевиками был убит знаменитый поэт Илья Чавчавадзе — вероятно, одна из самых знаменитых национальных фигур Грузии начала XX века^[39]. Это убийство, однако, так и не было раскрыто^[40].
В планах большевиков были и громкие убийства: московского генерал-губернатора Дубасова, полковника Римана в Петербурге, а видный большевик А. М. Игнатьев, близкий лично Ленину, предлагал даже план похищения самого Николая II из Петергофа.
Отряд большевиков-террористов в Москве планировал взрыв поезда, перевозившего из Петербурга в Москву войска для подавления декабрьского революционного мятежа. В планах большевистских террористов был захват нескольких великих князей для последующего торга с властями, бывшими близко уже в тот момент к подавлению декабрьского восстания в Москве.

Вот именно! Правда - в конце концов победит!

Цитата: Paul от 26.12.2017 19:32:50Англия с Францией Проливы и отдали.. Этот тезис даже не веселит..

Отдали бы. Вклад России в войну был огромен. И данный вопрос четко и однозначно проговаривался сторонами.

Привет от коммунистов Польши. 

Грузия, г. Гори. 21 декабря 2017 года.

Цитата: Paul от 26.12.2017 22:05:41Какая глупость.. В тот момент, когда РИ залезла за каким-то хреном в Корею - война была просто неизбежна.. Потерять Корею - Япония не могла себе позволить ни при каких обстоятельствах, ибо помимо плацдарма для разборок с Китаем - это был единственный вменяемый японский источник угля и железной руды.. И ясен пень - отдавив больную мозоль японцам - мы тут же получили в ответ войну.. А как ещё-то?
 
И вообще - давайте-ка дружненько с этой темой в ветку про Николая II... Пока я не озверел.. 

 Ухожу.. ухожу..ухожу..... но смею Заметить, что
  Владимир Лавров  - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН  - иными словами ПРОФЕССИОНАЛ. А Вы просто Paul -  любитель, или как говорит современная молодежь "чайник" в вопросах истории.. Поэтому когда "чайник"   заявляет, что профессор дурак и говорит  глупость, то ничего кроме  иронической улыбки это вызвать не может.
 ухожу..ухожу..хожу..

Цитата: TAU от 26.12.2017 23:17:13Отдали бы. Вклад России в войну был огромен. И данный вопрос четко и однозначно проговаривался сторонами.

Это просто нереальные мрии. 
Да и сам кусок такой крупный, что проглотить его Россия была явно не в состоянии....
Даже в 1945 и то не в состоянии, хотя сил было в разы больше, 
и тылы намного крепче, вернее они просто были в отличие от..... 

Цитата: Полячка от 27.12.2017 00:21:49Ухожу.. ухожу..ухожу..... но смею Заметить, что
  Владимир Лавров  - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН  - иными словами ПРОФЕССИОНАЛ. А Вы просто Paul -  любитель, или как говорит современная молодежь "чайник" в вопросах истории.. Поэтому когда "чайник"   заявляет, что профессор дурак и говорит  глупость, то ничего кроме  иронической улыбки это вызвать не может.
 ухожу..ухожу..хожу..

Когда этот профессионал начинает говорить что "масло масляное" и забывает об "причинно-следственных связях", 
он превращается в простого агитатора-пропагандиста, и влезает в дело где он даже до "чайника" не дотягивает.

Я не могу перенести весь трэд в другую ветку, посему как в нём - много и про Сталина. Но предупреждаю - с этого момента всё, что не относится к личности товарища Сталина и его деяниям - будет жестоко караться!! Хау, я всё сказал..
 
TAU ответил в ветке про Николая II...

Цитата: 753 от 21.12.2017 20:26:38

Создатели "всеобщей" памяти к Сталину...и скупленные цветы на рынке

Цитата: AndreyK-AV от 27.12.2017 06:10:47Когда этот профессионал начинает говорить что "масло масляное" и забывает об "причинно-следственных связях", 
он превращается в простого агитатора-пропагандиста, и влезает в дело где он даже до "чайника" не дотягивает.

 
 С точки зрения другого "чайника" возможно. Особенно тех современных чайников, которые продолжают гордиться тем что их предки и они лично  УНИВЕРСИТЕТОВ НЕ КОНЧАЛИ..
 

Цитата: Paul от 27.12.2017 07:11:09Видите ли - современные профессора настолько часто несут откровенную хрень,

 А судьи кто чайники?

Цитата: Полячка от 27.12.2017 08:40:41А судьи кто чайники?

Сергей Черняховский: «Права меньшинства» — как деконструкт демократии

Сергей Черняховский: О целях и задачах исторического исследования

Цитата: Paul от 27.12.2017 09:05:00Ну конечно, человек с высшим техническим и кучей других всяких документов, за свою жизнь прочитавший уж никак не меньше трудов  по истории, чем многие типа "профессора" - всенепременнейше является чайником..

  ПРОФЕССИОНАЛ, в отличие от  любителя, в простонародье чайника отличается следующим:
1. Профессионал получает профильное образование ( в данном случае историческое) в ходе которого он приобретает знания по  истории и самое главное  он  учиться методам  проведения исследований в конкретной области науки. Методам сбора  информации, ее форматирования, ее  интерпретации.

 -Вас в Вашем техническом  ВУЗе  этому  не учили. Вас обучали иным методам работы . Поэтому профессиональные  знания методов работы с историческим материалом у Вас отсутствую.

 2. Что бы  ПРОФЕССИОНАЛ получил квалификацию он  защищает диплом  -  тоесть  гос. комиссия   оценивает уровень знания человека и  присваивает ему  соответствующую квалификацию  ( в данном случае  квалификация  специалиста в области истории)

- у Вас  диплома   историка с высшим образованием нет. Тоесть гос.комиссия не   присвоила Вам такую квалификацию. У Вас  иная квалификация - инженер.....

3.  Далее человек, который  хочет профессионально заниматься наукой ( в данной случае исторической),  поступает в аспирантуру, где  под руководством научного руководителя,  проводит исследование по конкретной  утвержденной Ученым  Советом  НИИ либо университета  и т.д. теме. По окончанию аспирантуры, ежели работа готова  человек ее докладывает   в нескольких профильных НИИ либо кафедрах  университетов.  Обязательно необходимы минимум 3, а лучше больше печатных работ по теме  диссертации. После чего  человек  на специализированном  Ученом Совете докладывает  результаты работы .. и ежели его работа соответствует требования к кандидатским диссертациям, ему присваивают звания кандидата исторических наук. Тоесть   профессиональное сообщество признает, что уровень знаний  по истории  данного  человека (его квалификация)  позволяет ему    заниматься  научной деятельность.

- у Вас  диплома  кандидата наук историка нет.

4. Далее человек проводит огромную  научно-исследовательскую  работу,  в данном случае в области исторической науки, пишет статьи, монографии и т.д. и на этом огромном  материале защищает докторскую диссертацию.
   Причем на всех этапах профессионального роста человек  выдерживает конкуренцию

- у Вас докторской диссертации НЕТ. Уровень Вашей квалификации профессиональному сообществу не ведом...

 Поэтому Владимир Лавров доктор- исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН  - ПРОФЕССИОНАЛ, а Вы  Paul -   не профессионал( любитель) в области  исторической науки, в простонародье чайник.

    Можно канешно, громко кричать, что я умнее всех профессоров историков вместе взятых , можно сколько угодно  грубить, оскорблять оппонента... но уровень  профессионализма,  в данном случае в области истории,  от этих действий  не измениться. 

 Есть врачи профессионалы  прошедшие все этапы карьерного роста, а есть любители.... книжки почитал и решил, что умнее всех и может .
Есть инженеры - профессионалы, а есть любители...

 Что с промышленностью в 30-е г в  СССР случилось помните? Уничтожив  физически   и изгнав из страны профессиональных  русских инженеров  и квалифицированных рабочих ,    большевики столкнулись с тем, что  так наз "пролетариат" не может восстановить разрушенную   большевиками  промышленность. Пришлось  приглашать профессиональных  инженеров и рабочих из Германии, США и т.д. Платить им валютой, давать им благоустроенные квартиры и   кормить их спец. пайками... а  что бы найти для этого деньги пришлось уморить голодом 7мл  русских крестьян.
 

.

Цитата: зарун от 27.12.2017 08:33:26Создатели "всеобщей" памяти к Сталину...и скупленные цветы на рынке

Не понимаю, что вы этим хотели сказать?
Со всей России присылали деньги и на  которые были куплены цветы Сталину.
Кроме того, было не мало цветов, которые люди купили и принесли сами, без доверенных лиц.

Цитата: Полячка от 27.12.2017 12:27:00ПРОФЕССИОНАЛ, в отличие от  любителя, в простонародье чайника отличается следующим:

Скрытый текст

1. Профессионал получает профильное образование ( в данном случае историческое) в ходе которого он приобретает знания по  истории и самое главное  он  учиться методам  проведения исследований в конкретной области науки. Методам сбора  информации, ее форматирования, ее  интерпретации.

 -Вас в Вашем техническом  ВУЗе  этому  не учили. Вас обучали иным методам работы . Поэтому профессиональные  знания методов работы с историческим материалом у Вас отсутствую.

 2. Что бы  ПРОФЕССИОНАЛ получил квалификацию он  защищает диплом  -  тоесть  гос. комиссия   оценивает уровень знания человека и  присваивает ему  соответствующую квалификацию  ( в данном случае  квалификация  специалиста в области истории)

- у Вас  диплома   историка с высшим образованием нет. Тоесть гос.комиссия не   присвоила Вам такую квалификацию. У Вас  иная квалификация - инженер.....

3.  Далее человек, который  хочет профессионально заниматься наукой ( в данной случае исторической),  поступает в аспирантуру, где  под руководством научного руководителя,  проводит исследование по конкретной  утвержденной Ученым  Советом  НИИ либо университета  и т.д. теме. По окончанию аспирантуры, ежели работа готова  человек ее докладывает   в нескольких профильных НИИ либо кафедрах  университетов.  Обязательно необходимы минимум 3, а лучше больше печатных работ по теме  диссертации. После чего  человек  на специализированном  Ученом Совете докладывает  результаты работы .. и ежели его работа соответствует требования к кандидатским диссертациям, ему присваивают звания кандидата исторических наук. Тоесть   профессиональное сообщество признает, что уровень знаний  по истории  данного  человека (его квалификация)  позволяет ему    заниматься  научной деятельность.

- у Вас  диплома  кандидата наук историка нет.

4. Далее человек проводит огромную  научно-исследовательскую  работу,  в данном случае в области исторической науки, пишет статьи, монографии и т.д. и на этом огромном  материале защищает докторскую диссертацию.
   Причем на всех этапах профессионального роста человек  выдерживает конкуренцию

- у Вас докторской диссертации НЕТ. Уровень Вашей квалификации профессиональному сообществу не ведом...

 Поэтому Владимир Лавров доктор- исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН  - ПРОФЕССИОНАЛ, а Вы  Paul -   не профессионал( любитель) в области  исторической науки, в простонародье чайник.

    Можно канешно, громко кричать, что я умнее всех профессоров историков вместе взятых , можно сколько угодно  грубить, оскорблять оппонента... но уровень  профессионализма,  в данном случае в области истории,  от этих действий  не измениться. 

 Есть врачи профессионалы  прошедшие все этапы карьерного роста, а есть любители.... книжки почитал и решил, что умнее всех и может .
Есть инженеры - профессионалы, а есть любители...

 Что с промышленностью в 30-е г в  СССР случилось помните? Уничтожив  физически   и изгнав из страны профессиональных  русских инженеров  и квалифицированных рабочих ,    большевики столкнулись с тем, что  так наз "пролетариат" не может восстановить разрушенную   большевиками  промышленность. Пришлось  приглашать профессиональных  инженеров и рабочих из Германии, США и т.д. Платить им валютой, давать им благоустроенные квартиры и   кормить их спец. пайками... а  что бы найти для этого деньги пришлось уморить голодом 7мл  русских крестьян.
 

.

Опять старые мантры про кухарку и её детей, и намёки на особое, высшее  происхождение элит....
Скажите, а у Христа тоже было профессиональное образование? Он тоже был из элиты?
Не он ли говорил о книжниках и фарисеях плохое им в лицо. Учителей и авторитетов у него тоже не было.
Л.Толстой - самоучка. Конечно у большевиков не было того образования, которое было у дворян, офицеров, деятелей науки, юристов, как, впрочем, и у других людей, таких, как  Циолковский. Многие большевики, да и не только большевики были самоучками.
Например, науку марксизм ни кто им не преподавал. Они сами её изучали без всяких университетов, часто в тюрьмах или в кружках.
Многие инженера, военные и ученые никуда не уезжали из России и работали на новую власть, на свой русский и другие народы России. Во вторых. образование в царской России было порочным по своей сути. Об этом не раз говорил Ленин и другие люди, в том числе и не большевики. Большевики переделали образование в СССР на иные принципы обучения людей. Они много ездили по странам мира, как до революции, так и после неё, и изучали там науку преподавания в соответствии своим принципам.  Они постоянно учились, как завещал великий Ленин.   Отсюда в СССР был всплеск не только образования, но и больших научных, мировых  достижений. И шахматная корона тоже очень часто была советской.  
 

Дружинники князя Александра Невского читают газету "Правда".
На съёмках шедевра Советского кино фильма "Александр Невский".  1938 год.
Надо же, в год "Большого Террора", эти малограмотные плебеи снимали там, какие то  фильмы для холопов. 
Есть мнение ( в кругах нынешней, про-монархической  элиты),  что у советских людей было примитивное сознание.

 

Цитата: Маликар от 25.12.2017 09:29:17Зарун, Вам самому то не надоело от навязываемых сравнений  достижений императорской России и интернационалистского СССР. Кажется, что ,для пущей убедительности о прелестях жизни в СССР под властью интернационалистов, скоро пойдут сравнения со средневековой  Московией.
.
                              Думается, чего проще: берёшь  временные рамки,( например: 1920-1940 гг) и сравниваешь  состояние СССР и (например) США в этот период. И это будет объективное сравнение. Ведь нет же никакой возможности  сравнить достижения РИ в 1937 году и  достижения СССР  в  1937 год.
.
                               Списывание всех  преступлений против русского народа на  дедушку Сталина навязывается, чтобы скрыть имена и национальность истинных преступников. В данном случае Сталин - козёл отпущения. Нет?

Конечно нет. Если ещё правомерность сравнения России и к примеру США - передовой промышленной державой, которая, в то же время, являлась страной,
схожей с нашей по таким параметрам, как географический, территориальный, инфраструктурный, даже демографический (численность её населения в
начале ХХ в. соответствовала показателям Европейской России). И при таком сравнении окажется, что в 1913 г. официальная статистика обоих стран фиксировала
примерно одинаковый порядок относительных цифр смертности от инфекционных болезней на 100 тыс. чел. населения.
Причём для России показатель был 471, а в США — около 500. Население Соединённых Штатов особенно сильно страдало от пневмонии, туберкулёза и желудочно-кишечных заболеваний.
Наконечный М.Ю. Смертность от острозаразных болезней в Российской Империи и США в 1900—1913 гг.
Но проводить сравнения распространения заболеваний в СССР и США - моветон. Если в преддверии ПМВ смертность населения в РИ превышала штатовскую где-то  на 50%, то к концу 30-х годов общая, МС, детская, материнская смертность в советах превышала амерскую в разы.
Думаю этого достаточно, чтобы не теребить нежные чувства неокоммунистов.

Цитата: зарун от 27.12.2017 17:43:02Конечно нет. Если ещё правомерность сравнения России и к примеру США - передовой промышленной державой, которая, в то же время, являлась страной,
схожей с нашей по таким параметрам, как географический, территориальный, инфраструктурный, даже демографический (численность её населения в

Скрытый текст

начале ХХ в. соответствовала показателям Европейской России). И при таком сравнении окажется, что в 1913 г. официальная статистика обоих стран фиксировала
примерно одинаковый порядок относительных цифр смертности от инфекционных болезней на 100 тыс. чел. населения.
Причём для России показатель был 471, а в США — около 500. Население Соединённых Штатов особенно сильно страдало от пневмонии, туберкулёза и желудочно-кишечных заболеваний.
Наконечный М.Ю. Смертность от острозаразных болезней в Российской Империи и США в 1900—1913 гг.
Но проводить сравнения распространения заболеваний в СССР и США - моветон. Если в преддверии ПМВ смертность населения в РИ превышала штатовскую где-то  на 50%, то к концу 30-х годов общая, МС, детская, материнская смертность в советах превышала амерскую в разы.
Думаю этого достаточно, чтобы не теребить нежные чувства неокоммунистов.

зарун,  в РИ не было полноценной, нормальной  статистики по тем временам.
Нет нормальных данных о частых, почти ежегодных голодовках в РИ, по их смертям и болезням. О чем тогда говорить обо всем остальном?  Всех равнять по средне-статистическим данным, которых не было или были, но в отдельных губерниях или в городах?
Вы это серьезно?   Более или менее, полная  статистика появилась только в СССР,  в начале 30х.  
И откуда вы взяли что география США схожа с Россией?  Вы в школе учились?
Северные штаты в США находятся на уровне города Ташкент!  США очень и очень южная страна с полупустынями, по сравнению с очень и очень северной Россией, на большей территории которой - вечная мерзлота.
И весьма сомнительно, что в начале прошлого века в США была статистика, отвечающим требованиям 30-40х годов прошлого века.
Не нужно к статистике начала  прошлого века относиться серьезно. Это ничего не даст, кроме самообмана.