Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: зарун от 07.02.2018 06:52:11Но уже в 1937 - 1938 гг. примитивность  восхвалений Роллана в адрес СССР уменьшаются, на поверхности появляются:
 В  письме к Сталину Роллан просил пощадить Бухарина: "Разум типа Бухарина — это богатство для его страны, он может и должен быть сохранен для блага советской

Скрытый текст

науки и развития теоретической мысли. У нашего общего друга Максима Горького я часто встречался с Бухариным, их связывала самая тесная дружба. Если эти воспоминания могли бы спасти Бухарина, то во имя Горького я прощу Вас о милосердии".
Наивный француз не дождался  ответа  Сталина на своё письмо.
По поводу процесса правотроцкистского  блока Роллан пишет: "Резонанс этого события во всем мире, и особенно во Франции и в Америке, будет катастрофическим".
Из дневника писателя, которому он больше доверял свои сокровенные мысли:
"Это строй абсолютно бесконтрольного произвола, без малейшей гарантии, оставленной элементарным свободам, священным правам справедливости и человечности.

Я чувствую, как поднимается во мне боль и возмущение".

Скрытый текст

Ну а о том как поощрялась "любовь" тех писателей, которые восхваляли СССР, имея репутацию друзей СССР, написал будущий Нобелевский лауреат писатель
Андре Жид: "Что касается меня самого, то я смог лишь почать полученную мной громадную сумму, потому что мы ни в чем не нуждались, нам было предоставлено все.
Да, все, начиная с расходов по путешествию и кончая сигаретами. И всякий раз, когда я доставал кошелек, чтобы оплатить счет в ресторане или в гостинице, чтобы купить марки или газету, наш гид меня останавливала очаровательной улыбкой и повелительным жестом: „Вы шутите! Вы наш гость“.  Никогда я не путешествовал в таких роскошных условиях. Специальный вагон и лучшие автомобили, лучшие номера в лучших отелях, стол самый обильный и самый изысканный. А прием! А внимание! А предупредительность!

Всюду встречают, обихаживают, кормят-поят и сожалеют, что не в силах сделать это еще лучше".

зарун вы неизлечимы. Р.Роллан был большим другом СССР и И.В. Сталина. И он всегда им оставался до самой смерти, как бы вам этого не хотелось обратного. Например, в 1944 году он посетил с женой во Франции посольство СССР.
Его сын (он был ему отчимом)  погиб под Москвой в 1941 году.  Его жена была русской бывшей замужем за князем (первый брак).
Р.Роллан, конечно же, ещё в 1938 году всё вспомнил о Бухарине и Радеке  1935 года (когда он с ними встречался), и написал, что Бухарин его склонял быть на стороне заговорщиков оппозиции против Сталина.  Роллан вспомнил, как Сталин ему говорил, что его хотели отравить в Кремле.
(В особенности, недружественное, саркастическое, враждебное отношение со стороны Радека, (до этого всегда выражавшего мне в прессе горячую симпатию), и первые неожиданные слова, которые он обратил ко мне за столом у Горького: «Мне кажется, товарищ, что вам интересно узнать, что представляет собой оппозиция нынешнему режиму?» – То есть моя беседа с Бухариным с глазу на глаз (на даче у Горького – Ред.) стала известна заговорщикам. И что же они могли подумать об этом? Не был ли я уполномочен Сталиным инфомировать его?
И именно в том же июле 1935 года, согласно свидетельским показаниям Радека на процессе 1936 года, он обсуждал с Бухариным, Пятаковым и Сокольниковым подготовку террористических действий, которые нужно вести и активизировать против Сталина и Центрального Комитета. – А Центральный Комитет был настороже. Не располагая еще всеми доказательствами о заговоре, он его ощущал. Смех руководителей – Сталина, Ворошилова – и их внешняя дружелюбность скрывали постоянную озабоченность всего государственного аппарата, который шел по следам дичи, – которая считала себя охотником, (но уже не чувствовала себя уверенно…)
В СССР люди жили очень хорошо в 1935 году и они могли себе позволить ходить в театры, отдыхать на пароходах и проводить время в ресторанах.
На фото Роллан с женой, со Сталиным и переводчиком Аросеевым.

 http://zabast.com/?p=2030  

Цитата: 753 от 07.02.2018 20:40:58...
В СССР люди жили очень хорошо в 1935 году и они могли себе позволить ходить в театры, отдыхать на пароходах и проводить время в ресторанах.
...

Вот ведь враль! Врёт и глазом не моргнёт!
Повторюсь. Со слов матери в Ульяновской области сельчане до войны жили относительно хорошо только один год -  с осени 1938-го по осень 1939-го.

По своей семье судишь о жизни всей страны?
Есть фото 30х годов, где отлично показана жизнь в те годы: туризм, отдых в санаториях, массовый спорт, рестораны, выставки, театры, танц площадки, и даже машины... 
 

Цитата: 753 от 08.02.2018 07:06:15По своей семье судишь о жизни всей страны?
Есть фото 30х годов, где отлично показана жизнь в те годы: туризм, отдых в санаториях, массовый спорт, рестораны, выставки, театры, танц площадки, и даже машины...

"Где наш галстук?" (х/ф "Добровольцы")

Цитата: 753 от 07.02.2018 20:40:58зарун вы неизлечимы. Р.Роллан был большим другом СССР и И.В. Сталина. И он всегда им оставался до самой смерти, как бы вам этого не хотелось обратного. Например, в 1944 году он посетил с женой во Франции посольство СССР.
Его сын (он был ему отчимом)  погиб под Москвой в 1941 году.  Его жена была русской бывшей замужем за князем (первый брак).
Р.Роллан, конечно же, ещё в 1938 году всё вспомнил о Бухарине и Радеке  1935 года (когда он с ними встречался), и написал, что Бухарин его склонял быть на стороне заговорщиков оппозиции против Сталина.  Роллан вспомнил, как Сталин ему говорил, что его хотели отравить в Кремле.
(В особенности, недружественное, саркастическое, враждебное отношение со стороны Радека, (до этого всегда выражавшего мне в прессе горячую симпатию), и первые неожиданные слова, которые он обратил ко мне за столом у Горького: «Мне кажется, товарищ, что вам интересно узнать, что представляет собой оппозиция нынешнему режиму?» – То есть моя беседа с Бухариным с глазу на глаз (на даче у Горького – Ред.) стала известна заговорщикам. И что же они могли подумать об этом? Не был ли я уполномочен Сталиным инфомировать его?
И именно в том же июле 1935 года, согласно свидетельским показаниям Радека на процессе 1936 года, он обсуждал с Бухариным, Пятаковым и Сокольниковым подготовку террористических действий, которые нужно вести и активизировать против Сталина и Центрального Комитета. – А Центральный Комитет был настороже. Не располагая еще всеми доказательствами о заговоре, он его ощущал. Смех руководителей – Сталина, Ворошилова – и их внешняя дружелюбность скрывали постоянную озабоченность всего государственного аппарата, который шел по следам дичи, – которая считала себя охотником, (но уже не чувствовала себя уверенно…)
В СССР люди жили очень хорошо в 1935 году и они могли себе позволить ходить в театры, отдыхать на пароходах и проводить время в ресторанах.
На фото Роллан с женой, со Сталиным и переводчиком Аросеевым.

 http://zabast.com/?p=2030

Не всё так однозначно, как вы пытаетесь здесь изобразить.
Далеко не все  западные гуманисты находились всецело во власти иллюзий, заблуждений и самообмана о событиях в СССР.
Но они предпочитали оставаться в плену иллюзий о возможностях гуманизации и демократизации сталинского режима и вращались в порочном кругу колебаний и опасений
в том, что критика сталинизма может сыграть на руку реакционным силам и нанести ущерб Советскому Союзу.
Справедливость этого вывода подтверждается словами Андре Жида о своих иллюзиях, разделявшихся и многими другими деятелями западной культуры:
«Кто может определить, чем СССР был для нас? Не только избранной страной — примером, руководством к действию. Всё, о чём мы мечтали, о чём помышляли, к чему стремились наши желания и чему мы готовы были отдать силы,— всё было там. Это была земля, где утопия становилась реальностью. Громадные свершения позволяли надеяться на новые, ещё более грандиозные. Самое трудное, казалось, было уже позади, и мы со счастливым сердцем поверили в неизведанные пути, выбранные им во имя страдающего человечества»
Но  по мере знакомства с Советским Союзом энтузиазм писателей резко шёл на убыль.
У того же, вами любимого,  Роллана встречаются записи о «двуликости» Сталина и о советском режиме как строе «абсолютно бесконтрольного произвола, без малейшей гарантии, оставленной элементарным свободам, священным правам справедливости и человечности».
А. Жид в своей книге "Возвращение из СССР" писал: "Пришло время для коммунистической партии Франции открыть глаза, чтобы перестали ей лгать. Или, если сказать
подругому, чтобы трудящиеся поняли, что коммунисты их обманывают так же, как их самих обманывает Москва".
Всякую критику Сталина превращали в оппозицию. Жид: "Скоро… в его окружении не останется людей, способных предлагать идеи. Такова особенность деспотизма  -
тиран приближает к себе не думающих, а раболепствующих".
Пролетариат, как ведущая сила революции и главная опора в проводимых структурных изменениях, превратился " советский рабочий превратился в загнанное существо, лишённое человеческих условий существования, затравленное, угнетённое, лишённое права на протест и даже на жалобу, высказанную вслух". Поэтому Жид
видит диктатуру не рабочего класса, а: " Да, конечно, диктатура. Но диктатура одного человека, а не диктатура объединившегося пролетариата, Советов. Важно не обольщаться и признать без обиняков: это вовсе не то, чего хотели. Ещё один шаг, и можно будет даже сказать: это как раз то, чего не хотели".
Во многом А. Жида отрезвила и насторожила изощрённая идеологическая обработка, которой он подвергался.
Так Кольцов (советский публицист и журналист, писатель, общественный деятель. Член-корреспондент АН СССР) объяснял:
"  - Представьте себе, наши лучшие рабочие-стахановцы в массовом порядке бегут с заводов.
 - И как вы это объясняете?
 -  Ну, это - просто. Они получают такую громадную зарплату, что не могут её потратить, даже если бы захотели, на неё пока ещё мало что можно купить. Вот в этом и заключена для нас большая проблема. Дело в том, что люди откладывают деньги, и когда у них накопится несколько тысяч рублей, они компаниями отправляются
роскошно отдыхать на нашу Ривьеру. И мы не можем их удержать. Поскольку это лучшие рабочие, они знают, что их всегда примут обратно".
Конечно Жид не поверил Кольцову.
Подытоживая свои наблюдения, Жид  писал, что при сохранении сталинского режима «вскоре от этого прекрасного героического народа, столь достойного любви, никого более не останется, кроме спекулянтов, палачей и жертв» .
Заканчивает  он свою книгу  следующим : «Советский Союз не оправдал наших надежд, не выполнил своих обещаний, хотя и продолжает навязывать нам иллюзии. Более того, он предал все наши надежды. И если мы хотим, чтобы надежды всё же уцелели, нам надо многое пересмотреть. Но мы не отвернём от тебя наши взгляды, славная и мученическая Россия. Если сначала ты была примером, то теперь - увы!  - ты показываешь нам, как революция ушла в песок» .
P.S. Очень странно, что вы привязывает пасынка Серёжу к писателю. Мальчика воспитывало Советское государство, после того как его мать, на то время сожительница
Ролана, бросила сына и сбежала к писателю в Париж.
Ну и наконец подтвердите ссылкой на авторитетный источник тот момент из вашего опуса, где вы утверждаете, что Бухарин вербовал Р. Ролана для свержения
Сталина. Если же не увижу этому доказательства, то буду считать вас...ну сами знаете кем.

Цитата: зарун от 10.02.2018 07:29:29Не всё так однозначно, как вы пытаетесь здесь изобразить.

Вы давно считаете меня лжецом, как и я вас.  Так что не нужно делать возмущенное  лицо.
Ссылка приведена выше,  но вы   ничего не читаете,  и не видите.
Цитата Роллана: "То есть моя беседа с Бухариным с глазу на глаз (на даче у Горького – Ред.) стала известна заговорщикам." Оказывается был заговор против Сталина и Роллан про него знал или догадывался. А Бухарин его, при встрече, хотел сблизить с заговорщиками.   
То что вы приводили из троцкистов - западников,  и их писателей, никак не может относиться ко всей жизни в СССР.
Ну, да, они там пытались через микроскоп разглядеть  недостатки  СССР.  И представьте себе, их увидели.  Ну, надо же, какие они были дальновидные и умные, разглядели жизнь чиновников, чинопочитание, любовь власти над людьми, угодничество и т.д. и т.п.
Прямо советский фильм "фитиль".  Но если это так, то они не увидели, как в басне Крылова, главного  - слона. Жизнь простых людей, развитие страны, её экономики, спорта, здравоохранения, домов отдыха, школ и университетов.
Как раз того, чего не было в странах капитала и никогда не будет. Тот факт, что чиновники отрываются от народа, от простой жизни людей, меняются - в этом нет ничего удивительного.  Так, увы,  и должно происходить и происходит везде.
Но ведь, дело не в великих личностях, не в чиновниках, а в самом окружающем людей строе. В нём всё и заключено.
Почему, в бывшей ГДР старые люди ностальгируют по нему?  Да потому, что в ГДР при всех недостатках власти, жилось людям лучше, чем в ФРГ. В духовном смысле и по их здоровью.  Спокойней, безопасней и просто.
Да они были лишены религии, сложного общественно-мафиозного устройства власти, разврата и преступности, бедности и богатства, ненависти классов и противостояния партий, как пауков в банке. Всё это было в  ФРГ.   Зато они имели наивное, детское развитие и сознание, простое и часто честное, а не  купленное за деньги. (Это то, что Путин говорил о "примитивном сознании советских людей").  
И надо иметь ввиду, что социализм это ещё не коммунизм.
Капитализм и социализм сильно различаются между собой, но не настолько, как этого хотелось в идеале.
Миклухо Маклай, описывая племена в Индонезии и Тихом океане, приводил пример настоящего шока для дикарей от белых колонизаторов. Белые привезли к ним рабство, деньги, войну, раздоры, разврат, подкуп, бедность и богатство.
В этом и заключается вся суть отличия первобытного коммунизма от капитализма, а не в их старейшинах, обычаях,  или, там, в личности их вождей.
Сам жил и работал в СССР.  Плохого было много, но хорошего было больше, внизу, для простых людей.  
Что касается "брошенного" сына женой Роллана, то вы в это уверовали, но не другие. Вы верите во всё плохое у своих врагов.
Меж тем,  далеко не всё в них есть плохое.  Многие родители стараются раньше вывести своих детей в люди, в большую жизнь и обрекают своих детей на раннюю самостоятельность.  Кстати, при царе такая практика была очень и очень обширна, но по иной причине,  по причине нужды и бедности.  Родители или сдавали своих детей, ещё в раннем возрасте,  хозяевам или их им продавали.
Так маршал Жуков в 5 лет был сдан или продан родителями в трактир хозяину в Москве. Но вы же не будете говорить, что родители бросили своего ребенка?  Если в СССР взрослого ребенка могло воспитать военное училище или интернат, то мать могла из любви жить со своим мужем и в другом месте, изредка, а может и часто встречаясь со своим сыном.
Что вы знаете про жену Роллана? Да, уверен, ровным счетом  ничего! Так что нечего молоть пропагандистскую ерунду.    
           
 
 

Цитата: 753 от 09.02.2018 09:22:27осанкин, тебе должно быть стыдно. Твой отец воевал за советскую власть против фашистов, а ты, его сын - антисоветчик...

Это у вас истерика... 
Мне не стыдно: ни за себя, ни за своих родителей, ни за своих бабушек и дедушек. Я такой, каким они меня воспитали. И мне сейчас очень трудно.

Цитата: 753 от 10.02.2018 11:38:19Вы давно считаете меня лжецом, как и я вас.  Так что не нужно делать возмущенное  лицо.
Ссылка приведена выше,  но вы   ничего не читаете,  и не видите.
Цитата Роллана: "То есть моя беседа с Бухариным с глазу на глаз (на даче у Горького – Ред.) стала известна заговорщикам." Оказывается был заговор против Сталина и Роллан про него знал или догадывался. А Бухарин его, при встрече, хотел сблизить с заговорщиками.   
То что вы приводили из троцкистов - западников,  и их писателей, никак не может относиться ко всей жизни в СССР.

Скрытый текст

Ну, да, они там пытались через микроскоп разглядеть  недостатки  СССР.  И представьте себе, их увидели.  Ну, надо же, какие они были дальновидные и умные, разглядели жизнь чиновников, чинопочитание, любовь власти над людьми, угодничество и т.д. и т.п.
Прямо советский фильм "фитиль".  Но если это так, то они не увидели, как в басне Крылова, главного  - слона. Жизнь простых людей, развитие страны, её экономики, спорта, здравоохранения, домов отдыха, школ и университетов.
Как раз того, чего не было в странах капитала и никогда не будет. Тот факт, что чиновники отрываются от народа, от простой жизни людей, меняются - в этом нет ничего удивительного.  Так, увы,  и должно происходить и происходит везде.
Но ведь, дело не в великих личностях, не в чиновниках, а в самом окружающем людей строе. В нём всё и заключено.
Почему, в бывшей ГДР старые люди ностальгируют по нему?  Да потому, что в ГДР при всех недостатках власти, жилось людям лучше, чем в ФРГ. В духовном смысле и по их здоровью.  Спокойней, безопасней и просто.
Да они были лишены религии, сложного общественно-мафиозного устройства власти, разврата и преступности, бедности и богатства, ненависти классов и противостояния партий, как пауков в банке. Всё это было в  ФРГ.   Зато они имели наивное, детское развитие и сознание, простое и часто честное, а не  купленное за деньги. (Это то, что Путин говорил о "примитивном сознании советских людей").  
И надо иметь ввиду, что социализм это ещё не коммунизм.
Капитализм и социализм сильно различаются между собой, но не настолько, как этого хотелось в идеале.
Миклухо Маклай, описывая племена в Индонезии и Тихом океане, приводил пример настоящего шока для дикарей от белых колонизаторов. Белые привезли к ним рабство, деньги, войну, раздоры, разврат, подкуп, бедность и богатство.
В этом и заключается вся суть отличия первобытного коммунизма от капитализма, а не в их старейшинах, обычаях,  или, там, в личности их вождей.
Сам жил и работал в СССР.  Плохого было много, но хорошего было больше, внизу, для простых людей.  
Что касается "брошенного" сына женой Роллана, то вы в это уверовали, но не другие. Вы верите во всё плохое у своих врагов.
Меж тем,  далеко не всё в них есть плохое.  Многие родители стараются раньше вывести своих детей в люди, в большую жизнь и обрекают своих детей на раннюю самостоятельность.  Кстати, при царе такая практика была очень и очень обширна, но по иной причине,  по причине нужды и бедности.  Родители или сдавали своих детей, ещё в раннем возрасте,  хозяевам или их им продавали.
Так маршал Жуков в 5 лет был сдан или продан родителями в трактир хозяину в Москве. Но вы же не будете говорить, что родители бросили своего ребенка?  Если в СССР взрослого ребенка могло воспитать военное училище или интернат, то мать могла из любви жить со своим мужем и в другом месте, изредка, а может и часто встречаясь со своим сыном.
Что вы знаете про жену Роллана? Да, уверен, ровным счетом  ничего! Так что нечего молоть пропагандистскую ерунду.              

Гыыы...Ваша ссылка на Zabast
Информация о GeoIP

Zabast.com служит в Сан - Хосе, США

город	Сан - Хосе	Страна	Соединенные Штаты
Код страны	НАС	Область	Калифорния
Код региона	Калифорния	Почтовый индекс	95134

Как-то вы не осторожно поступаете, всякую забугорщину таскаете)) Ну да ладно, простим несмышлёнышу.
 
Р. Ролан свою книжку про путешествия в СССР опубликовал в 1935 году, когда только только начинала закручиваться пружина политических репрессий, и естественно
он мало знал правды и формировал своё представление во многом на основании встречи со Сталиным. Но уже к 1938 году, когда Сталиным были ликвидированы
многие  "противники", а нескончаемые процессы  над различными "предателями", "шпионами", "уклонистами" приобрели широкий негативный зарубежный отклик
у многих прогрессивных писателей, в т.ч. и у тех, кто посещал СССР, в защиту Сталина выступил  Р. Ролан.
Но это было как-то неуклюже сделано в 1938 году в его "Московском дневнике" , уже после расстрела Бухарина, с которым у него сложились очень хорошие,
 можно сказать даже дружеские отношения. Вполне возможно, что Р. Ролан в какой-то степени даже опасался за свою жизнь, т.к. у него были в 1935 году многочисленные
встречи на даче у Горького с каэрами. Чтобы обелить себя в глазах Сталина  и были написаны уже в 1938 году "Московские дневники", в которых  Р. Ролан оправдывается,
выставляя то чего не было, а именно его неприятие к привлечению к заговору против Сталина:

"Когда Бухарин во время моего приезда к Горькому хотел увести меня куда-то в сад, чтобы объяснить, как он сказал, политическую ситуацию – (и, как я думаю сейчас, чтобы прощупать меня и попытаться сориентировать в соответствии с его планами), – я прервал его при первых же словах и спросил:
 «Товарищ, то, что я хотел бы знать, это какова в настоящее время оппозиция в СССР, каковы ее силы?» (В тот момент я имел ввиду старую Россию, невежественную и варварскую; я даже представить не мог, что соратники Горького, оставаясь верными стражами режима, могли при этом не быть соратниками Сталина. Но у Бухарина были свои причины понять это иначе, и я увидел его на мгновенье озабоченным).
И когда тот же Бухарин прощался со мной в вагоне, который должен был увезти меня из Москвы, я прошептал ему на ухо, обнимая его:
– «И главное – будьте осторожны!» В тот момент я думал о путешествии, которое он должен был совершить на Памир, и о его неосторожных шагах. Я думал о том восхождении на Памир, которое Бухарину предстояло совершить и о тех опасностях, которые его подстерегали. Но в этот момент с тревогой в сердце он должен был спросить себя: «Неужели он знает?»

Цитата: 753 от 09.02.2018 09:22:27осанкин, тебе должно быть стыдно. Твой отец воевал за советскую власть против фашистов, а ты, его сын - антисоветчик...

 Страна с тысячелетней великой историей стараниями леваков забыла все исторические даты, все завоевания и всех героев прошлого.
Левые старательно спекулируют на памяти о Великой Отечественной войне, использую масштабы человеческих потерь для борьбы с русской историей.
Систематические попытки унизить свой народ на примерах доминирования других европейских стран в отдельных отраслях промышленности и народного хозяйства, оскорбление национальной символики и принижение роли России в мировой истории – это и есть истинная русофобия.
С другой стороны, обличение палачей русского народа, таких как Джугашвили, Ленин и Троцкий, никак не могут попадать под категорию русофобии.
В отличие от СССР, Российская империя – это истинно русское государство, лишённое какой-либо политической идеологии и построенное русским народом на основе христианского мировоззрения. Это государство не было лишено недостатков, однако, это государство было органически русским.
В информационном поле с русским патриотизмом ведётся не объявленная война. Левые либералы и классические марксисты объединились в борьбе с русской историей
до 1917 года.
Т.о., русофобия – это неприязнь к русскому народу, русской культуре, традиционной форме русского государственного и экономического устройства, традиционным для
русского народа ценностям и так далее.
Марксисты, либералы -  русофобы.(с)

Цитата: зарун от 11.02.2018 08:13:06Страна с тысячелетней великой историей стараниями леваков забыла все исторические даты, все завоевания и всех героев прошлого.

Скрытый текст

Левые старательно спекулируют на памяти о Великой Отечественной войне, использую масштабы человеческих потерь для борьбы с русской историей.
Систематические попытки унизить свой народ на примерах доминирования других европейских стран в отдельных отраслях промышленности и народного хозяйства, оскорбление национальной символики и принижение роли России в мировой истории – это и есть истинная русофобия.
С другой стороны, обличение палачей русского народа, таких как Джугашвили, Ленин и Троцкий, никак не могут попадать под категорию русофобии.
В отличие от СССР, Российская империя – это истинно русское государство, лишённое какой-либо политической идеологии и построенное русским народом на основе христианского мировоззрения. Это государство не было лишено недостатков, однако, это государство было органически русским.
В информационном поле с русским патриотизмом ведётся не объявленная война. Левые либералы и классические марксисты объединились в борьбе с русской историей
до 1917 года.
Т.о., русофобия – это неприязнь к русскому народу, русской культуре, традиционной форме русского государственного и экономического устройства, традиционным для
русского народа ценностям и так далее.

Марксисты, либералы -  русофобы.(с)

Именно при
СССР история стала доступна всему народу, а не только правящим классам и их обслуге, 
именно при СССР знания истории своей страны стали не просто доступные но и обязательные.
Именно после 1917, именно в СССР, русский народ в своей огромной массе узнал всех тех героев, 
забвением которых упрекают СССР, необуржуазные ревизионист XXI века,
надеясь опять получить исключительные права на знания, сделать знание сакральным, 
а народ вновь как до 1917 превратить в необразованную, послушную толпу, которую они жаждут стричь.
Необуржуазные ревизионисты-антисоветчики, не просто русофобы, 
а враги русского народа как народа самостоятельного, имеющего права на собственную цивилизацию и собственный голос.

Цитата: зарун от 11.02.2018 07:55:30

Скрытый текст

Гыыы...Ваша ссылка на Zabast
Информация о GeoIP

Zabast.com служит в Сан - Хосе, США

город	Сан - Хосе	Страна	Соединенные Штаты
Код страны	НАС	Область	Калифорния
Код региона	Калифорния	Почтовый индекс	95134

Как-то вы не осторожно поступаете, всякую забугорщину таскаете)) Ну да ладно, простим несмышлёнышу.
 
Р. Ролан свою книжку про путешествия в СССР опубликовал в 1935 году, когда только только начинала закручиваться пружина политических репрессий, и естественно
он мало знал правды и формировал своё представление во многом на основании встречи со Сталиным. Но уже к 1938 году, когда Сталиным были ликвидированы
многие  "противники", а нескончаемые процессы  над различными "предателями", "шпионами", "уклонистами" приобрели широкий негативный зарубежный отклик
у многих прогрессивных писателей, в т.ч. и у тех, кто посещал СССР, в защиту Сталина выступил  Р. Ролан.
Но это было как-то неуклюже сделано в 1938 году в его "Московском дневнике" , уже после расстрела Бухарина, с которым у него сложились очень хорошие,
 можно сказать даже дружеские отношения. Вполне возможно, что Р. Ролан в какой-то степени даже опасался за свою жизнь, т.к. у него были в 1935 году многочисленные
встречи на даче у Горького с каэрами. Чтобы обелить себя в глазах Сталина  и были написаны уже в 1938 году "Московские дневники", в которых  Р. Ролан оправдывается,
выставляя то чего не было, а именно его неприятие к привлечению к заговору против Сталина:

"Когда Бухарин во время моего приезда к Горькому хотел увести меня куда-то в сад, чтобы объяснить, как он сказал, политическую ситуацию – (и, как я думаю сейчас, чтобы прощупать меня и попытаться сориентировать в соответствии с его планами), – я прервал его при первых же словах и спросил:
 «Товарищ, то, что я хотел бы знать, это какова в настоящее время оппозиция в СССР, каковы ее силы?» (В тот момент я имел ввиду старую Россию, невежественную и варварскую; я даже представить не мог, что соратники Горького, оставаясь верными стражами режима, могли при этом не быть соратниками Сталина. Но у Бухарина были свои причины понять это иначе, и я увидел его на мгновенье озабоченным).
И когда тот же Бухарин прощался со мной в вагоне, который должен был увезти меня из Москвы, я прошептал ему на ухо, обнимая его:

– «И главное – будьте осторожны!» В тот момент я думал о путешествии, которое он должен был совершить на Памир, и о его неосторожных шагах. Я думал о том восхождении на Памир, которое Бухарину предстояло совершить и о тех опасностях, которые его подстерегали. Но в этот момент с тревогой в сердце он должен был спросить себя: «Неужели он знает?»

зарун. Прочел часть собраний сочинений Роллана ещё лет 20 тому назад. Для него разгром оппозиции и вся партийная чистка в партии 1937 года была трагедией.  Но трагедией закономерной, а не осуждающей СССР и Сталина.
Он подошёл к этому вопросу с точки зрения  борьбы за власть в ВФР (Великой Французской революции).
Роллан говорил в своём романе о Робеспьере, что в какой то мере Сталин находился в положении Робеспьера, по отношению, как к левым, так и к правым, среди своих друзей и товарищей  в Конвенте. Учитывая факт, что личность и душу самого Робеспьера Роллан изучал очень пристально ( он давно пытался в неё проникнуть, познать), то и все перипетии 1937 года в СССР он тоже пытался разъяснить с точки зрения именно ВФР. Он видел недостатки, но он не мог ради них опрокинуть весь созданный строй, как это делала оппозиция в СССР. Любая власть развращает. А власть человека над человеком, вообще  грех по - Евангелию. Но тем не менее, люди  мирятся с любой властью, будь то феодализм, капитализм или социализм. И Роллан понимал, что  власть,    
 даже самая справедливая и честная,  не может быть идеальной во всех отношениях, но она необходима для существования государства или народа в данный момент. Как сложна трагедия ВФР в 1794 году, так и сложна борьба в  партии в 1937 году в СССР.
Ну, и наконец, Бухарин и вся оппозиция признали на суде и в печати (за бугром) ,  что хотели  свергнуть Сталина и взяли на себя всю ответственность за противостояние в партии и за убийство Кирова.  Это тоже было фактом и Роллан конечно же знал о всем, что эти люди говорили на суде. Если Бухарин был для него другом, то Бухарин взял вину на суде на себя. Он её признал.  Значит и Роллан должен был её принять.
Это у вас, там, всё просто и однозначно.  Мол, Сталин был тираном и т.п.
Но  Роллан это видел и понимал по другому.  Повторяю, партия не относилась к оппозиции или к фракциям в партии, как к врагам, до убийства Кирова. После убийства Кирова все личные, приятельские и дружественные отношения прекратились.
Бухарину партия прощала всё. И его лозунг во время НЭПа - "обогащайтесь", и участие во фракциях вопреки решению Х съезда партии, и осуждение политики ускоренной коллективизации и отчаянную борьбу Бухарина и его людей с левыми, которые считали правых Бухарина врагами революции, и соглашение левых и правых, и горячее одобрение Бухариным   расстрела левой оппозиции (("Что подлецов расстреляли - ужасно рад." Бухарин))  и т.д. И о заговоре Бухарина против Сталина партия знала от донощиков в его фракции.
Так что не считайте Роллана за простака.  Коней на переправе не меняют. Тоже самое и со сменой системы одной на другую.

Послания Роллана СССР и его руководству уже после смерти его "друга" Бухарина.
" Надо ли  ещё раз подтверждать мою неколебимую верность СССР?" (октябрь 1938 годв)
" ..как мы можем не быть братски связаны с великим СССР, который прилагает все силы к претворению в жизнь наших мечтаний о социальной справедливости и о свободном труде, организованном для прогресса всего человечества! Никто не сможет разъединить нас с Советским Союзом...." (1 мая 1939 года).

     

Собственно сабж. По ссылке карточка дела :
https://syktsud--kom…540005&new

Из р. Коми нет никого, кто бы мог проследить за процессом и рассказать о нем?

Цитата: 753 от 11.02.2018 15:53:54Повторяю, партия не относилась к оппозиции или к фракциям в партии, как к врагам, до убийства Кирова. После убийства Кирова все личные, приятельские и дружественные отношения прекратились.
Бухарину партия прощала всё. И его лозунг во время НЭПа - "обогащайтесь", и участие во фракциях вопреки решению Х съезда партии, и осуждение политики ускоренной коллективизации и отчаянную борьбу Бухарина и его людей с левыми, которые считали правых Бухарина врагами революции, и соглашение левых и правых, и горячее одобрение Бухариным   расстрела левой оппозиции (("Что подлецов расстреляли - ужасно рад." Бухарин))  и т.д. И о заговоре Бухарина против Сталина партия знала от донощиков в его фракции.

До 1934 года фракционная борьба в верхушке партии большевиков велась с трибун пленумов, съездов партии, в партийной прессе. Оппозиционеров Сталин выводили из
состава руководства партии, исключали из свои рядов, шельмовали в партийной прессе, и даже некоторых ссылали на окраины страны.  С  1934 года началось
физическое устранение неугодных. Для этого создали в 1934 году внесудебный репрессивный орган - Особое совещание НКВД с функцией утверждения материалов и дел
лицам, признаваемых общественно-опасными или деклассированными. Сей орган был создан за несколько месяцев до убийства Кирова. Т.е. сталинисты  создали
репрессивный орган в лице ОС с целью устранения партийной оппозиции. В дальнейшем для ускорения процесса физического устранения  неугодных были образованы
внесудебные "тройки".
NB.
Ромен Роллан, направлявший безрезультатные письма Сталину об освобождении арестованных, в дни процесса писал: «Московский процесс для меня — терзание…
Резонанс этого события во всём мире, и особенно во Франции и в Америке, будет катастрофическим. Не думают ли лучшие друзья СССР, что надо было бы самым быстрым способом отправить советским властям письмо (закрытое, не предназначенное для печати), заклинающее их подумать о том, какие плачевные последствия для Народного фронта, для сотрудничества коммунистической и социалистической партий, для совместной защиты Испании будет иметь решение, приговаривающее осуждённых к смертной казни? Именно в данный момент, когда ФКП делает всё возможное, чтобы установить объединённый фронт трудящихся разных идейных тенденций, все усилия рискуют быть перечёркнутыми вследствие того морального отзвука, который получит такой приговор. А ведь, наверное, возможно (и было бы нужно) заменить его ссылкой, которая обезвредит осуждённых без того, чтобы возбуждать общественное мнение,— оно и так глубоко смущено».
Процесс вызвал волну протестов во всём мире.Ещё накануне суда руководители II Интернационала и Международной федерации социалистических профсоюзов направили в Москву телеграмму, в которой говорилось: «Мы снова считаем своим долгом обратить внимание советского правительства на тот вред, который наносят делу рабочих всего мира эти процессы и казни. Мы не хотим высказывать сейчас своего мнения об основательности или неосновательности обвинений, какими бы фантастическими они ни казались. Но мы не можем смотреть без тревоги на поведение официальной советской печати, осуждающей всех подсудимых без различия ещё до того, как представлены какие бы то ни было доказательства их вины. Такое поведение представляется нам совершенно противоречащим элементарным принципам правосудия и способным создать атмосферу, вредную для беспристрастного ведения процесса»
А  Муссолини с удовлетворением заявлял, что «никто до сих пор не наносил идее коммунизма (пролетарской революции) таких ударов и не истреблял коммунистов с таким ожесточением, как Сталин»

Цитата: AndreyK-AV от 11.02.2018 09:04:18Именно при
 а не только правящим классам и их обслуге, 
именно при СССР знания истории своей страны стали не просто доступные но и обязательные.
Именно после 1917, именно в СССР, русский народ в своей огромной массе узнал всех тех героев, 
забвением которых упрекают СССР, необуржуазные ревизионист XXI века,
надеясь опять получить исключительные права на знания, сделать знание сакральным, 
а народ вновь как до 1917 превратить в необразованную, послушную толпу, которую они жаждут стричь.
Необуржуазные ревизионисты-антисоветчики, не просто русофобы, 
а враги русского народа как народа самостоятельного, имеющего права на собственную цивилизацию и собственный голос.

До конца 30-х годов в СССР не было учебников по истории. Ученики изучали только цитаты Маркса. Поэтому где вы обнаружили знание народами  СССР своей истории, остаётся загадкой.

Цитата: зарун от 12.02.2018 14:00:45До конца 30-х годов в СССР не было учебников по истории. Ученики изучали только цитаты Маркса. Поэтому где вы обнаружили знание народами  СССР своей истории, остаётся загадкой.

Так и истории СССР ещё не было, а тем более тех кто мог это преподавать и знать почти не было.
Готовили учителей, сперва обучали грамоте, затем образовывали, 
обучали по старым книгам тем которые были, 
а когда появилось в товарных количествах тогда и учебник выпустили.
Вы уж извините, но 90е, они что сразу по историческому новоделу пошли? 
Ага, держи карман шире, за то что есть держались, особенно если древний мир или средние века.
.
А насчёт истории народов СССР Вы не беспокойтесь, 
её как раз записывали и сохраняли, благо громотеями стали не только церковники да богатые....

https://sheba.spb.ru/shkola/ist.htm

Цитата: AndreyK-AV от 12.02.2018 14:10:08Так и истории СССР ещё не было, а тем более тех кто мог это преподавать и знать почти не было.
Готовили учителей, сперва обучали грамоте, затем образовывали, 
обучали по старым книгам тем которые были, 
а когда появилось в товарных количествах тогда и учебник выпустили.
Вы уж извините, но 90е, они что сразу по историческому новоделу пошли? 
Ага, держи карман шире, за то что есть держались, особенно если древний мир или средние века.
.
А насчёт истории народов СССР Вы не беспокойтесь, 
её как раз записывали и сохраняли, благо громотеями стали не только церковники да богатые....

https://sheba.spb.ru/shkola/ist.htm

Нашли бы чего -нибудь советского и не таскали латышские книжки))
Речь идёт не о истории СССР, а о знание тысячелетней истории своей страны, России. Мало этого, большевики вычеркнули из школьной программы такие предметы
как биология, география, геометрия и др. Они -то чем помешали строителям социализьма?
А декретом от 16 октября 1918 года «О единой трудовой школе РСФСР», в котором провозглашался:


Труд стал базовым понятием для всех школьных дисциплин. Таким образом использовался детский труд, особенно на селе.

Цитата: AndreyK-AV от 11.02.2018 09:04:18Именно при
СССР история стала доступна всему народу, а не только правящим классам и их обслуге, 
именно при СССР знания истории своей страны стали не просто доступные но и обязательные.
Именно после 1917, именно в СССР, русский народ в своей огромной массе узнал всех тех героев, 
забвением которых упрекают СССР, необуржуазные ревизионист XXI века,

Пропаганда, как вы выразились, необуржуазных ревизионистов, базируется в основном, на лжи. Вот например, один из них пишет:

Цитата«Вы еще Сталину закиньте, что он, после череды жутких разгромов и миллионов убитых и пленных, после "...немецкие пролетарии не будут стрелять в советских..." вдруг запел про "...нацию великих (далее следует перечисление великих русских писателей, композиторов, полководцев и даже, о Боже, царей), в бомбоубежище на ст. метро Маяковского, куда к 06.11.41 г. он привел всю страну со своим "коммунистическим завтра".»

Итак, Сталин "вдруг запел" про великую нацию, писателей, полководцев и проч., лишь осенью 1941 г. Однако откроем №12 (июнь) журнала "За Рулем" за 1939 г. Передовая "Развивать и культивировать советский патриотизм". В ней пишут:

Цитата"Славная история великого русского народа полна замечательных событий. Это — история беспредельной любви к своей родине, история героических битв за честь и независимость своей отчизны. Русский народ на своих плечах вынес всю тяжесть борьбы с несметными ордами азиатских кочевников, с воинственными племенами Запада. ... Под водительством Александра Невского русские воины на Неве разбили шведов, на Чудском озере — немецких псов-рыцарей. На Куликовском поле Дмитрий Донской нанес сокрушительный удар татаро-монгольским ордам. Козьма Минин во главе нижегородского ополчения разбил польских панов и выгнал их за пределы родины. В 1812 году героическая русская армия под руководством великого полководца Кутузова уничтожила 450-тысячную армию талантливейшего военного стратега Наполеона Бонапарта."

Похоже, редакция "За Рулем" была не в курсе, что надо ждать 1941 г., и только потом рассказывать про русский народ и русских полководцев.

Посмотрим, что пишут в журнале ЦК и МК ВЛКСМ "Смена", уж там-то знают правильную линию. В № 5 за 1939 г. — отрывок из романа "Козьма Минин", № 4 — рассказ об опере "Иван Сусанин", № 2 — "Слава Суворова", № 12 за 1938 г. — о выходе в прокат фильма "Александр Невский" и о съемках 2-й серии фильма "Петр Первый", № 4 — "Партизаны 1812 г." Перечислять все исторические заметки нет смысла — их десятки, практически в каждом номере.

Итак, в "Смене" тоже не в курсе правильной, по мнению современных пропагандистов, линии. Или редакции журналов как раз были в курсе, а пропагандисты попросту лгут, потому что кроме лжи у них ничего за душой-то и нет? И просто массовым враньем пытаются перевести ложь в разряд "это всем известно", соответственно и доказывать ничего не нужно.

Кстати, чтобы данные деятели не утверждали (как они порой делают), что для появления подобных статей и фильмов пришлось кого-то перестрелять, то напомню, что, скажем, роман «Петр I» вышел в свет еще в 1934 г., а, например, в уже упоминавшемся мной журнале «Смена» еще в 1924 г. писали о русских первопроходцах Севморпути:

Цитата«Неисчислимы мужество и энергия, отданные суровому Ледовитому океану бесстрашными русскими моряками, громадное количество жертв погребено на его дне под суровыми седыми волнами. На утлых ладьях, так называемых «кочах», пускались они в море навстречу льдам и штормам, в неведомые страны. Мы сможем понять весь героизм их, когда представим себе, что все они незыблемо верили в морских чудовищ, подстерегающих неосторожного моряка и совершенно не знали те страны, куда пускались в путь.»

Добавлю, что точно также эти пропагандисты лгут об отсутствии изучения истории в советских школах в 20-е годы. Курс истории в этот период входил составной частью в программу по обществоведению. Да, объем и методика преподавания истории, естественно, обсуждались, причем сказывалось катастрофическое отсутствие подготовленных учителей-историков. Ведь пропагандисты "забывают" рассказать, что в народных школах Российской Империи (т. е. для 90% с лишним населения) история не преподавалась вообще ни в каком виде, лишь по проекту 1911 г. предполагалось ввести ее преподавание, но сделать этого так и не успели.
Соответственно необходимо было не только выработать программу для массового обучения истории, но и подготовить учительский состав для школ. Вот на все это и ушло 10 лет, и, глядя на современное состояние дел с изучением истории в школах — тогда очень бысто и качественно справились.

Цитата: зарун от 12.02.2018 14:00:45До конца 30-х годов в СССР не было учебников по истории. Ученики изучали только цитаты Маркса. Поэтому где вы обнаружили знание народами  СССР своей истории, остаётся загадкой.

И откуда вы этот бред берете? Да. В 20-е была среди историков такая концепция как преобладание социально-экономической истории над политической, отсутствие положительной оценки прошлого своей страны. Но кто ж был автором этой концепции? Знакомьтесь. 
Родился в семье статского советника, помощника управляющего Московской складской таможни[8]. Окончил с золотой медалью Вторую Московскую гимназию (1887). В том же году поступил на историко-филологический факультет Императорского Московского университета, который окончил в 1891 году с дипломом первой степени. За время учёбы Покровского в университете журнал «Русская мысль» опубликовал его первые работы — несколько рецензий на новые книги по отечественной и зарубежной истории. После окончания учёбы остался в университете «для приготовления к профессорскому званию» сразу на двух кафедрах — русской и всеобщей истории[9]. В 1891—1905 работал в учебных заведениях и просветительских организациях Москвы, в частности, заведовал семинарской библиотекой в Московском университете, читал лекции на женских Московских педагогических курсах и преподавал в средних учебных заведениях, одновременно готовя магистерскую диссертацию. В годы учёбы в университете являлся учеником Василия Ключевского и Павла Виноградова. С 1896 года изучал творчество основоположников и интерпретаторов марксизма. К марксизму впервые обратился в форме «легального марксизма».
Теперь смотрим отношение ИВС - это же тема в основном о нем, а не об абстрактных большевиках.
Учебник вновь подвергся резкой критике со стороны И.В. Сталина. Его основные замечания позже нашли отражение в адресованной А.А. Жданову рецензии В.А. Быстрянского на первую часть учебника Н.Н. Ванага. Оформленная в статью «Критические замечания об учебниках по истории СССР», она была напечатана в «Правде» 1 февраля 1936 г. незадолго до объявления конкурса на лучший учебник по истории СССР для начальной школы. Здесь еще более подробно были рассмотрены те ошибки, которые, по мнению И.В. Сталина, были допущены историками. Нужно отметить, что статья сделала более понятным те задачи, которые были поставлены правительством перед авторами будущих учебников. Много внимания было уделено оценке исторических персонажей, например, К. Минина и Д. Пожарского, Петра I, М.В. Ломоносова, декабристов и проч., их положительной роли в истории Российской империи в пику принятой в 1920-е гг. позиции критики этих деятелей, теперь названной «левацким интернационализмом». КиберЛенинка: https://cyberleninka…oy-istorii

Цитата: зарун от 12.02.2018 13:45:57...
А  Муссолини с удовлетворением заявлял, что «никто до сих пор не наносил идее коммунизма (пролетарской революции) таких ударов и не истреблял коммунистов с таким ожесточением, как Сталин»

Если считать что суть коммунистического учения есть пролетарский интернационализм, то Сталин таки действительно уничтожал коммунистов, в значительной мере старых большевиков, вернувшихся из эмиграции. Но делал он это не потому что не разделял их интернационализма, а потому что высший приоритет отдавал подъему страну, а не интернациональной пролетарской солидарности с позиций которой его непрерывно критиковали старые большевики. Но старые заслуженные большевики имели значительный вес в партии и их пришлось устранять чтобы не погрязть в бесконечных дискуссиях в рамках внутрипартийной демократии. Задачи государственного строительства встали в противоречие с партийной демократией. Государственная политика не могла колебаться вместе с линией партии - поэтому партию пришлось урезать.
С такой проблемой рано или позднее сталкиваются все правящие партии и так или иначе проводят ночи длинных ножей.
После победы над Европой объединенной Германским рейхом Сталин вернулся к идее пролетарского интернационализма, на базе которого пытался сплотить социалистический лагерь. 

Цитата: Sergey-17 от 12.02.2018 19:27:58

Скрытый текст

Пропаганда, как вы выразились, необуржуазных ревизионистов, базируется в основном, на лжи. Вот например, один из них пишет:




Итак, Сталин "вдруг запел" про великую нацию, писателей, полководцев и проч., лишь осенью 1941 г. Однако откроем №12 (июнь) журнала "За Рулем" за 1939 г. Передовая "Развивать и культивировать советский патриотизм". В ней пишут:




Похоже, редакция "За Рулем" была не в курсе, что надо ждать 1941 г., и только потом рассказывать про русский народ и русских полководцев.

Посмотрим, что пишут в журнале ЦК и МК ВЛКСМ "Смена", уж там-то знают правильную линию. В № 5 за 1939 г. — отрывок из романа "Козьма Минин", № 4 — рассказ об опере "Иван Сусанин", № 2 — "Слава Суворова", № 12 за 1938 г. — о выходе в прокат фильма "Александр Невский" и о съемках 2-й серии фильма "Петр Первый", № 4 — "Партизаны 1812 г." Перечислять все исторические заметки нет смысла — их десятки, практически в каждом номере.

Итак, в "Смене" тоже не в курсе правильной, по мнению современных пропагандистов, линии. Или редакции журналов как раз были в курсе, а пропагандисты попросту лгут, потому что кроме лжи у них ничего за душой-то и нет? И просто массовым враньем пытаются перевести ложь в разряд "это всем известно", соответственно и доказывать ничего не нужно.

Кстати, чтобы данные деятели не утверждали (как они порой делают), что для появления подобных статей и фильмов пришлось кого-то перестрелять, то напомню, что, скажем, роман «Петр I» вышел в свет еще в 1934 г., а, например, в уже упоминавшемся мной журнале «Смена» еще в 1924 г. писали о русских первопроходцах Севморпути:

Про освоение русскими Арктики добавлю упоминание вот этой книжки :