Обсуждение космических программ

Аппарат NASA впервые заснял двойное затмение Солнца
19.09.2015, 23:40

Обсерватория солнечной динамики NASA, запущенная в 2010 году, впервые сняла на видео двойное затмение Солнца со своей орбиты. Сначала аппарат от нашей звезды в течение часа заслоняла Земля, а затем это сделала Луна.

На видео, представленном NASA, видно, как с Солнца «уходит» размытая тень Земли и становится видно, что звезду в то же время заслоняла ещё и Луна.

Очертания Земли на фоне Солнца выглядят размытыми, в то время как изображение спутника планеты чёткое. Это связано с влиянием земной атмосферы.

Безусловно, всё это было не видно с Земли, так как аппарат находится на значительном удалении от неё.

[movie=600,400]http://www.youtube.com/watch?v=TKMHGAssA_8[/movie]

RT

Цитата: Liss от 20.09.2015 00:11:34Чтобы избежать этой неоднозначности, предпочитаю объект, установленный на носителе, называть полезным грузом, а целевую аппаратуру, установленную на спутнике, -- полезной нагрузкой.

1. А на американском английском языке эти термины тоже звучат по-разному?
2. Не все так просто и с ПГ. Кроме "объекта" в ПГ могут входить всякие там переходники, адаптеры, диспенсеры и прочая хрень типа элементов системы отделения КА.

Цитата: Arigato от 20.09.2015 10:51:28Китайцы в лидеры метят. Что у них по коммерческим пускам? Ведь должно быть по целому ряду параметров дешевле.

Санкции у них по коммерческим пускам со стороны США. Удается только изредка аппараты европейского производства запустить.
Да, с учетом прибавления китайской орбитальной группировки на 20 штук сразу вопрос о нашем с ними соревновании временно снят.

Цитата: Arigato от 20.09.2015 12:57:18Когда проходили испытания Ангары, то вот такая мысль не покидала меня. Зачем запускать болванку вместо реально полезной нагрузки? Да, коммерческую нагрузку на экспериментальной ракете никто запускать не станет. Но дайте возможность тем же студентам за год собрать какие-нибудь на их усмотрение спутники и запустить. Не удастся вывести их на орбиту, все равно какой опыт по разработке, а удастся, так вообще отлично, не зря ракета запущена. И пусть с научной точки зрения эти спутники будут не сильно ценны (хотя кто знает), но когда еще у студентов будет возможность что-то самостоятельно создать и отправить в космос? Нам новое поколение ученых и инженеров нужно?

Эту мысль я не стал высказывать, промолчал, потому как понимаю, что моя сфера деятельности лежит далеко от космической, и наверняка я чего-то не понимаю, а это лишь мои фантазии. А выскажи я их, так сразу какашками закидают.

Но теперь смотрю на китайцев:

Выведенные с помощью "Чанчжэн-6" 20 микроспутников разработаны Китайским объединением космических технологий, Университетом оборонной науки и техники, Университетом Цинхуа, Чжэцзянским университетом, Харбинским политехническим университетом и другими учреждениями. Они предназначены, главным образом, для проведения космических испытаний новых космических технологий и новой продукции. Их успешный запуск имеет важное значение для содействия развитию микроспутников и испытаний новых технологий в Китае. 

Почему такое очевидной и простое решение пришло мне, как человеку далекому от космоса, оно пришло китайцам и успешно было воплощено в жизнь, но наши до него недотумкали???

Респект китайцам, за ними будущее!

Всё очень "просто".
Ангара-1ПП не выводила ничего на орбиту, изобразив из себя МБР.
Ангара-5 должна была  (и сделала это) продемонстрировать вывод на геостационар. Какие там нафиг "студенты" могут быть?

Цитата: НАлЕ от 20.09.2015 13:42:13
Всё очень "просто".
Ангара-1ПП не выводила ничего на орбиту, изобразив из себя МБР.
Ангара-5 должна была  (и сделала это) продемонстрировать вывод на геостационар. Какие там нафиг "студенты" могут быть?

А почему не орбита, а МБР?

Цитата: Senya от 20.09.2015 18:37:04Вопрос то был - зачем?
Возможно наилучшие условия для контроля и съема телеметрии, в отличие от "космической" траектории. А может и "грузмакет" что записанное вернул.

Что "зачем?"
Зачем суборбитальный полет?
Дык, все вопросы к тем. кто писал Программу ЛИ.
Могу только догадываться. Летел вариант "легкой" Ангары, которого в реале не будет никогда. Главная задача была отработать УРМ-2 для "тяжелого" варианта Ангары.
С некоторой натяжкой, можно считать, что пуск Ангары-1ПП - это бросковые испытания под Ангару-5.

Цитата: Arigato от 20.09.2015 19:42:41Что там по Ангара-А3, А7?

А7 - это фантастика, мало граничащая с научной, что было понятно изначально.
А3 - как бы продекларирована. но полномасштабно не разрабатывалась.

Северное сияние снятое с МКС

[movie=600,400]http://www.youtube.com/watch?v=3cDc7GfE7OI[/movie]

Цитата: Arigato от 20.09.2015 20:02:59Жду другие вариант, назовите же их!

Два в работе. А3 почему-то не разрабатывают.
Какие ещё могут быть варианты?

Цитата: MegaJohn от 16.09.2015 03:41:07Окончание статьи на 3DNews про Ангару.

«Ангара» как срез эпохи (окончание)

Хорошая статья. Единственное в чем можно упрекнуть автора, так это в том, что он назвал Протон-М "незначительной модернизацией". На самом деле последние версии этой ракеты отличаются от первых более чем - сухие отсеки их композитов, обтекатель емнип тоже, шар-баллоны из композитов... Собственно, хруники так и называют его "пластмассовым". Результат работ по весовому совершенствованию ракеты очень наглядно виден в статье, древняя ракета с древними движками на низкоэнергетическом топливе практически равноценна по выводимой нагрузке ракете на высокоэнергетичном топливе с очень совершенными двигателями. А по массе выводимой на ГСО так и вовсе превосходит более чем на тонну! 
Для сравнения УИ первой ступени Протона - 288 сек, Ангары - 311, верхней ступени Протона - 326, Ангары - 359. Строго говоря, только разница удельной по верхней ступени должна дать прибавку ПН в тонну. Однако, отнюдь...
Собственно в статье кроется ответ на заданный ранее вопрос - может ли самарский "Феникс" создать конкуренцию Ангаре. Ответ: скорее всего - да. Если найдут деньги. Тем более, что организация производства на Хруничева Ангары идет крайне тяжело. Уже понятно, что Омск с изготовлением ЛКИ3 в этом году не справится, собирать будут в на московской площадке. Причем везут ее через всю Россию какими-то обрубками, недоделанными и нескомплектованными. А учитывая жесткий клинч нового руководства Хруничева с ВП перспективы сдачи ЛКИ3 в этом году представляются весьма нерадужными

Цитата: перегрев от 20.09.2015 22:22:36А по массе выводимой на ГСО так и вовсе превосходит более чем на тонну!

Вы все-таки о разной  широте космодромов не забывайте.

Цитата: НАлЕ от 20.09.2015 22:27:09Вы все-таки о разной  широте космодромов не забывайте.

Ай, там копейки. С Восточного Протон vs Ангара
НОО: 23,7 - 24,5 = 800 кг в пользу Ангары
ГПО 6,35 - 7,2 = 850 кг в пользу Ангары
ГСО 3,7 - 3,9 = 200 кг в пользу Ангары
P.S. У Ангары есть крупный недостаток, которые не упоминается в статье - низкая тяговооруженность верхней ступени. Правда не скажу как он влияет на ПН, но при Бахвалове первоочередным мероприятием по Ангаре была установка на верхней ступени двух однокамерных ЖРД РД-0125 по 30 тонн тяги каждый.

Цитата: Arigato от 21.09.2015 00:20:31Можно уточнение, какие именно два, с учетом этого:

Вы статью про Ангару почитайте вдумчиво, (ссылка несколькими постами выше), там все подробно расписано.
По факту реальны только Ангара А1(1.1 и 1.2), А5 и А5В. А3 станет возможной, только если по каким-то причинам станет незаменима.  
А1ПП - имеет нестандартную конфигурацию - УРМ1 + УРМ2, один УРМ1 не может дать достаточного импульса для УРМ2, чтобы выйти с нормальным грузом на нормальную орбиту, поэтому был суборбитальный полет и больше так делать не будут, цель того полета - обкатать УРМ2 для пуска А5.
 

Минобороны РФ планирует 24 сентября запустить ракету-носитель «Рокот» со спутниками связи «Родник»
21.09.2015, 16:04

Минобороны РФ 24 сентября планирует произвести запуск с космодрома Плесецк в Архангельской области ракету-носитель «Рокот» со спутниками связи «Родник».

«В четверг, 24 сентября 2015 года, — запуск блока космических аппаратов связи «Родник» ракетой-носителем лёгкого класса «Рокот» с Государственного испытательного космодрома Плесецк», - приводит РИА Новости сообщение Минобороны РФ.

RT

Цитата: Arigato от 21.09.2015 00:20:31Можно уточнение, какие именно два, с учетом этого:

Ангара-1 таки "в работе". То, что летал совсем не штатный вариант - ни о чем не говорит. Есть такое понятие "набор штатности". Эта самая штатность "набирается" по ходу ЛИ. Как это будет выглядеть - это мы с Вами будем посмотреть.

Цитата: перегрев от 20.09.2015 22:42:47Ай, там копейки. С Восточного Протон vs Ангара
НОО: 23,7 - 24,5 = 800 кг в пользу Ангары

Справочник пользователя от ULS говорит, что Протон трехступенчатый выводит с Байконура 23 тонны на наклонение  51,5⁰.

ЦитатаГПО 6,35 - 7,2 = 850 кг в пользу Ангары

Тот же Справочник говорит о 6,15 тонны  на ГПО с недобором в 1500 м/с  и 6,92 - с недобором в 1800 м/с.

ЦитатаГСО 3,7 - 3,9 = 200 кг в пользу Ангары

Опять же, Справочник говорит о 3,25 тонны с Байконура Протоном-М  с Бризом.
Справочника пользователя Данных по Ангаре с Восточного не нашел. Но, если верить сайту Хруней, то на НОО с Плесецка на 63⁰ Ангара-5 выводит 24 тонны.

ЦитатаP.S. У Ангары есть крупный недостаток, которые не упоминается в статье - низкая тяговооруженность верхней ступени. Правда не скажу как он влияет на ПН, но при Бахвалове первоочередным мероприятием по Ангаре была установка на верхней ступени двух однокамерных ЖРД РД-0125 по 30 тонн тяги каждый.

1. Верхняя ступень - это 3-я?
2. Высокая тяговооруженность (начальная перегрузка) ступени - это не есть обязательно хорошо. Она (тяговооруженность) должна быть оптимальной. Не думаю, что проектанты Ангары не знали таких прописных истин. Видимо, по этому вопросу "собака порылась в каком-то другом месте".

Цитата: Marcus VII от 21.09.2015 10:07:53
Вы статью про Ангару почитайте вдумчиво, (ссылка несколькими постами выше), там все подробно расписано.
По факту реальны только Ангара А1(1.1 и 1.2), А5 и А5В. А3 станет возможной, только если по каким-то причинам станет незаменима.  
А1ПП - имеет нестандартную конфигурацию - УРМ1 + УРМ2, один УРМ1 не может дать достаточного импульса для УРМ2, чтобы выйти с нормальным грузом на нормальную орбиту, поэтому был суборбитальный полет и больше так делать не будут, цель того полета - обкатать УРМ2 для пуска А5.
 

т.е. Для А1 первая ступень ни разу не стандартная? Чем отличается и как же унификация? Получается какое-то кидалово: в реале получили взамен Протона на Байконуре А5 в Плесецке?

Цитата: caSmith от 21.09.2015 19:10:59т.е. Для А1 первая ступень ни разу не стандартная? Чем отличается и как же унификация? Получается какое-то кидалово: в реале получили взамен Протона на Байконуре А5 в Плесецке?

1-я ступень как раз "стандартная". На А-1ПП была "нестандартная" 2-я ступень, которая предназначена "в штате" для А-5.
УРМ-2 отличаются друг от друга для вариантов А-1 и А-5 (ну и для А-3 тоже, если она будет) величиной заправляемого топлива, но при этом максимально унифицированы между собой.
Кстати и УРМ-1 для А-1 и для А-5 тоже  не идентичны, а "только"  типа "максимально унифицированы". И более того,  даже боковые УРМ-1 для А-5 отличаются от ее (А-5) центрального  УРМ-1.

PS. Не стоит путать "унификацию" с "идентичностью".

Специально для любителей фотографии на МКС сделан "Купол" ))
Фотки МКС и с МКС

Плесецк: перезагрузка. Специальный репортаж Сергея Лясковского

[movie=600,400]http://www.youtube.com/watch?v=WNYYhB5Skjo[/movie]