Обсуждение космических программ

7,828,627 48,955
 

Сообщения

Фильтр
Luddit
 
Слушатель
Карма: +51.19
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 13,752
Читатели: 2
Цитата: сапёрный танк от 28.06.2022 12:56:57И у Вас нет воздуха, который легко и непринуждённо забирает это тепло.

При разово-эпизодической работе (изменение ориентации или стыковка) совершенно пофигу. До следующего эпизода масса времени отдать тепло.
  • +0.00 / 0
mse
 
Слушатель
Карма: +208.42
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 24,788
Читатели: 13
Цитата: Luddit от 28.06.2022 13:38:16При разово-эпизодической работе (изменение ориентации или стыковка) совершенно пофигу. До следующего эпизода масса времени отдать тепло.

Амортизатор не годится. он демпфирует, т.е. воздействие на сочленение никуда не девается, просто не будет колебаний. А аналог неневтоновской жыжы передаст быстрое воздействие на все части конструкцыи через укосины, разгрузив сочленение.
  • +0.00 / 0
  • Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +51.19
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 13,752
Читатели: 2
Цитата: mse от 28.06.2022 13:57:24Амортизатор не годится. он демпфирует, т.е. воздействие на сочленение никуда не девается, просто не будет колебаний. А аналог неневтоновской жыжы передаст быстрое воздействие на все части конструкцыи через укосины, разгрузив сочленение.

Если считать конструкции типа амортизатора долговременно рабочими в космосе, то схема поршня с ограниченным перетоком жидкости с одной стороны на другую вполне годится. Энергичное воздействие передастся, медленные температурные деформации пройдут незаметно.
  • +0.00 / 0
aspb
 
russia
Санкт-Петербург
63 года
Слушатель
Карма: +115.61
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 945
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 28.06.2022 14:42:08Если считать конструкции типа амортизатора долговременно рабочими в космосе, то схема поршня с ограниченным перетоком жидкости с одной стороны на другую вполне годится. Энергичное воздействие передастся, медленные температурные деформации пройдут незаметно.

Да есть они там, эти амортизаторы. В стыковочных узлах. 
Правда с гидравлическими американцы попали...
ЦитатаПроблема с гидравлическими амортизаторами американского механизма АПАС
   Андрогинные периферийные агрегаты стыковки — советский АПАС для корабля «Союз» и американский для корабля «Аполлон» — сконструировали по–разному. В стыковочном механизме «Союза» мы применили чистую электромеханику, дополнив ее дифференциальной «кинематикой». Американцы использовали гидравлические амортизаторы, которые работали независимо друг от друга. Как оказалось, такая концепция таила в себе потенциальную опасность. К сожалению, получилось так, что только при последних проверках летных агрегатов, перед отправкой их в Москву для контрольной стыковки, специалисты «Рокуэлла» столкнулись с серьезной проблемой направляющих штырей и гнезд, о которой уже упоминалось. В связи с этим уместно остановиться на некоторых дополнительных особенностях обеих версий АПАСов, относящихся к описываемой проблеме.
   Как отмечалось, гидравлические амортизаторы американского механизма создавали дополнительное сопротивление при стягивании после сцепки. Поначалу этот недостаток не выглядел слишком серьезным: привод стыковочного механизма с лихвой справлялся с этим. Совместные испытания тоже не выявили никаких аномалий. Надо сказать, что они и не могли их выявить, потому что гибридный динамический стенд в Хьюстоне не позволял выполнить стягивание до конца. Как только стыковочные шпангоуты приходили в соприкосновение, на стенде возбуждались автоколебания. По этой причине заключительная фаза стыковки на совместных испытаниях не воспроизводилась. 
  Конечный этап стыковки отрабатывался сторонами на других стендах, и независимо, по внутренним программам.
Испытания на фирме «Рокуэлл» проводились в горизонтальном положении на приспособлении, которое компенсировало вес кольца с направляющими, но могло создавать перекос по крену, нагружая при этом направляющие штыри и гнезда на конечном этапе стягивания. При проверках одного из летных агрегатов кольцо застопорилось, и стыки не совместились. Более подробный разбор ситуации и дополнительные испытания показали, что при данной конструкции штырей и гнезд такое заклинивание могло возникать, если боковая сила достигала нескольких килограммов. Самое опасное заключалось в том, что в этом случае стыковка вообще становилась невозможной.
Первый вопрос заключался в том, отчего могла возникнуть такая сила. Вначале Боб Уайт не считал проблему возможного заклинивания направляющих штырей при стыковке достаточно серьезной. Его логика была простой: вероятность такой ситуации в полете невелика. С другой стороны, если в спешке дорабатывать полностью готовые и испытанные агрегаты, то можно создать другую, реальную проблему. Тем не менее проведенный анализ показывал, что гидравлические амортизаторы могли нагреваться в полете по–разному в зависимости от того, на какой стороне они оказывались: на солнечной или в тени. В таких условиях они создавали неравномерное сопротивление, а возникший перекос, как следствие, нагружал направляющие штыри. Неприятная перспектива усугублялась тем, что тросовые связи привода стягивания тоже нагружались неравномерно; к тому же они были сконструированы так, что в таком режиме могли порваться. В этом случае стыковочный агрегат полностью выходил из строя: его нельзя было использовать ни в активном, ни в пассивном состоянии. Иначе говоря, главная задача полета оказывалась под угрозой.

Сыромятников Владимир Сергеевич. «100 рассказов о стыковке» ( главный по стыковочным узлам )
https://www.kpopov.r…tm#ancor34
В нашей конструкциии стояли электромеханические тормоза с шарико-винтовыми преобразователями двустороннего действия.
Здесь https://yandex.ru/pa…2_20180726 совсем подробно.
Отредактировано: aspb - 28 июня 2022 19:47:39
  • +0.23 / 12
Luddit
 
Слушатель
Карма: +51.19
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 13,752
Читатели: 2
Цитата: aspb от 28.06.2022 19:41:41Да есть они там, эти амортизаторы. В стыковочных узлах.

Вот только для обсуждаемой проблемы нужен срок службы десятилетия, а не десятидневния...
  • +0.00 / 0
aspb
 
russia
Санкт-Петербург
63 года
Слушатель
Карма: +115.61
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 945
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 28.06.2022 20:07:18Вот только для обсуждаемой проблемы нужен срок службы десятилетия, а не десятидневния...

Зачем, если  функцию гашения энергии удара выполняют уже имеющиеся и давно отработанные штатные устройства ?
  • +0.02 / 1
Luddit
 
Слушатель
Карма: +51.19
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 13,752
Читатели: 2
Цитата: aspb от 28.06.2022 20:30:54Зачем, если  функцию гашения энергии удара выполняют уже имеющиеся и давно отработанные штатные устройства ?

Отрабатывают в пределах первоначального заявленного срока службы (и в пределах первоначально предусмотренных состыкованных массогабаритов, далеко ли ушли от них, не знаю).
Обсуждаются трещины за пределами тех сроков и способы их избежать, не подвергая излишним переделкам отработанные узлы и не превращая их в нечто монструозное из 10-миллиметровой стали.
Отредактировано: Luddit - 28 июня 2022 21:05:14
  • +0.00 / 0
aspb
 
russia
Санкт-Петербург
63 года
Слушатель
Карма: +115.61
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 945
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 28.06.2022 21:03:36Обсуждаются трещины за пределами тех сроков и способы их избежать, не подвергая излишним переделкам отработанные узлы и не превращая их в нечто монструозное из 10-миллиметровой стали.

Трещины есть только в том конкретном отсеке ( даже не в модуле в целом ), в который долбился 20-ти тонный ATV, оснащённый стыковочным узлом от 7-тонного Прогресса. А от каких трещин решили спасать МКС вы ?
  • +0.15 / 7
Luddit
 
Слушатель
Карма: +51.19
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 13,752
Читатели: 2
Цитата: aspb от 28.06.2022 21:51:36Трещины есть только в том конкретном отсеке ( даже не в модуле в целом ), в который долбился 20-ти тонный ATV, оснащённый стыковочным узлом от 7-тонного Прогресса. А от каких трещин решили спасать МКС вы ?

Тогда напомню начало дискуссии:
ЦитатаЦитата: iron-zorin от 26.06.2022 16:30:30Повернули, разогнали, повернули назад. И всё через модуль Юнити 1998 г. Когда он трескаться начнёт?

Он конечно компактнее, чем Звезда, но зато вектор не вдоль, а на излом
Отредактировано: Luddit - 29 июня 2022 13:22:42
  • +0.00 / 0
aspb
 
russia
Санкт-Петербург
63 года
Слушатель
Карма: +115.61
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 945
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 29.06.2022 13:21:55Тогда напомню начало дискуссии:
ЦитатаЦитата: iron-zorin от 26.06.2022 16:30:30Повернули, разогнали, повернули назад. И всё через модуль Юнити 1998 г. Когда он трескаться начнёт?

Он конечно компактнее, чем Звезда, но зато вектор не вдоль, а на излом





С точки зрения инженера-механика вся эта дискуссия сплошной бред по одной простой причине - проблема высосана из пальца.
  • +0.03 / 2
iron-zorin
 
russia
Слушатель
Карма: +34.48
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 902
Читатели: 1
Цитата: aspb от 29.06.2022 15:02:56С точки зрения инженера-механика вся эта дискуссия сплошной бред по одной простой причине - проблема высосана из пальца.

 Доедет или не доедет колесо до Казани?

Из пальца или нет - но Звезду кто-то ухайдокал. 
Вы считаете, что основная роль в этом не у полторы сотни  Союзов и Прогрессов, а у пяти АТВ?
Тогда получается, что массу грузовиков не стоит увеличивать, либо переделывать стыковочный узел.

Это же он?
https://ru.wikipedia…о_перехода
Выходит, что ему уже полвека.
  • +0.00 / 0
aspb
 
russia
Санкт-Петербург
63 года
Слушатель
Карма: +115.61
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 945
Читатели: 3
Цитата: iron-zorin от 29.06.2022 18:30:07 Доедет или не доедет колесо до Казани?

Из пальца или нет - но Звезду кто-то ухайдокал. 
Вы считаете, что основная роль в этом не у полторы сотни  Союзов и Прогрессов, а у пяти АТВ?
Тогда получается, что массу грузовиков не стоит увеличивать, либо переделывать стыковочный узел.

ATV не летает с 15-го года. И летать больше не будет. Поэтому ни один иностранный корабль не имеет возможности состыковаться с модулем "Звезда".
  • +0.05 / 3
iron-zorin
 
russia
Слушатель
Карма: +34.48
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 902
Читатели: 1
Цитата: aspb от 29.06.2022 18:47:15ATV не летает с 15-го года. И летать больше не будет. Поэтому ни один иностранный корабль не имеет возможности состыковаться с модулем "Звезда".

Вопрос про будущее. МКС больше 20 лет отлетала. Самым проблемным местом оказался модуль, принимающий на себя основную нагрузку по стыковкам.
Для РОССа нужно что-то менять
  • +0.06 / 3
Пенсионэр
 
russia
68 лет
Слушатель
Карма: +14.57
Регистрация: 27.08.2011
Сообщений: 817
Читатели: 0
Цитата: aspb от 29.06.2022 15:02:56С точки зрения инженера-механика вся эта дискуссия сплошной бред по одной простой причине - проблема высосана из пальца.

  • +0.14 / 12
aspb
 
russia
Санкт-Петербург
63 года
Слушатель
Карма: +115.61
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 945
Читатели: 3
Цитата: iron-zorin от 29.06.2022 22:14:29Самым проблемным местом оказался модуль, принимающий на себя основную нагрузку по стыковкам.

Нагрузку, превышающую расчетную в 3 раза. Кто согласовал программу ATV - не знаю. Мутные были времена, в которые 40 млн евро много кого спасли.
  • +0.15 / 7
Сейчас на ветке: 15, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 14