Обсуждение космических программ

 Мне­ние на­чаль­ни­ка лет­но-ис­пы­татель­но­го от­де­ла РКК «Энер­гия» Мар­ка Се­рова

Но­вость о пе­рено­се ис­пы­татель­ных пус­ков пер­спек­тивно­го тран­спортно­го ко­раб­ля с кос­модро­ма Вос­точный на кос­модром Бай­ко­нур и на 2022 год выз­ва­ла не­од­нознач­ную ре­ак­цию в сре­де эн­ту­зи­ас­тов пи­лоти­ру­емой кос­мо­нав­ти­ки. 
По­это­му чувс­твую не­кото­рую пот­ребность внес­ти яс­ность и объ­яс­нить­ся. Крат­ко. Ибо раз­верну­то бу­дет со­об­ще­но от­ветс­твен­ны­ми то­вари­щами и в своё вре­мя.
Итак! По су­ти при­нятых ре­шений:
1. "Ан­га­ра" А5П как средс­тво вы­веде­ния ПТК на О­ИСЗ по­яви­лась уже на  эта­пе тех­про­ек­та. Из­на­чаль­но ве­лась раз­ра­бот­ка ко­раб­ля и ра­кеты-но­сите­ля с ра­бочим наз­ва­ни­ем "Русь", ко­торая ба­зиро­валась на тех­но­логи­ях и опы­те ра­кет "Энер­гия" и "Зе­нит". Да­лее в си­лу раз­личных со­об­ра­жений ру­ководс­тво от­расли при­няло ре­шение от­ка­зать­ся от ра­кеты "Русь" в поль­зу про­ек­та "Ан­га­ра".
2. Объ­ек­тивные и субъ­ек­тивные труд­ности в соз­да­нии пи­лоти­ру­емой вер­сии "Ан­га­ры" "тя­нули" про­ект на­зад и тог­да пер­вый раз сро­ки "поп­лы­ли"
3. Стро­итель­ство стар­то­вого и тех­ни­чес­ко­го ком­плек­сов под РН "Ан­га­ра" тре­бу­ет серь­ёз­ней­ших бюд­жетных вло­жений. В пи­лоти­ру­емом ва­ри­ан­те под ПТК в двук­ратном раз­ме­ре бОль­ших вло­жений и с вы­соким рис­ком сры­ва сро­ков. Оп­ти­миза­ция рас­хо­дов для на­шей стра­ны всег­да бы­ло и бу­дет ак­ту­аль­ным ме­роп­ри­яти­ем.
4. Ус­та­нов­ленные сро­ки на­чала лет­ных ис­пы­таний ПТК и собс­твен­но РН "Ан­га­ра" (с Вос­точно­го) жес­ткие, но обос­но­ван­ные - рань­ше фи­зичес­ки не­воз­можно, поз­же, ска­жем так, пло­хо для раз­ви­тия кос­мо­нав­ти­ки.
 5. На кос­модро­ме Бай­ко­нур соз­да­на и фун­кци­они­ру­ет ин­фраструк­ту­ра обес­пе­чения пи­лоти­ру­емых пус­ков, в том чис­ле стар­то­вая и тех­ни­чес­кая по­зиция РН "Зе­нит".  Ис­поль­зо­вать "Зе­нит" под пи­лоти­ру­емые стар­ты пред­по­лага­лось в про­ек­те "За­ря", часть обо­рудо­вания под эту за­дачу сох­ра­нена. Идея же ис­поль­зо­вать "Зе­нит" под ис­пы­тания ПТК пун­ктир­но воз­ни­кала при пе­рехо­де от "Ру­си" к "Ан­га­ре".  
Взве­сив все "за и про­тив", ру­ководс­тво от­расли при­няло ре­шение:
1. Стро­ить стар­то­вый ком­плекс под бес­пи­лот­ную "Ан­га­ру" на Вос­точном, пуск в 2021
2. В сот­рудни­чес­тве с Ка­зах­ста­ном и прив­ле­чени­ем дру­гих вне­бюд­жетных ис­точни­ков соз­да­вать КРК на ба­зе тех­но­логий "Зе­нит" и "Энер­гия", пуск с бес­пи­лот­ным ПТК 2022
Эс­кизный про­ект этой ра­кеты, как со­об­ща­лось, бу­дет вы­пущен в этом го­ду.
Темп ра­бот по ПТК при этом не сни­жа­ет­ся, а на­обо­рот при­об­ре­та­ет боль­шую оп­ре­делён­ность и це­ленап­равлен­ность. Сдвиг на год, оче­вид­но, обус­ловлен же­лани­ем раз­нести два зна­чимых стар­та - РН "Ан­га­ра" с Вос­точно­го и лет­ные ис­пы­тания ПТК.
При этом ник­то и ни­ког­да не го­ворил об от­ме­не пи­лоти­ру­емых стар­тов с Вос­точно­го!
Пред­по­лага­ет­ся соз­да­ние свер­хтя­жело­го но­сите­ля под лун­ную прог­рамму, стар­ты ко­торо­го бу­дут осу­щест­влять­ся со стар­то­вой по­зиции на кос­модро­ме Вос­точный.

Так что спа­сибо за бес­по­кой­ство, но по­вода для уны­ния нет! 
В сло­жив­шей­ся си­ту­ации это ско­рее по­зитив­ные из­ме­нения в нуж­ном нап­равле­нии.

https://aftershock.news/?q=node/526214

Короче ничего страшного. 

• +0.09 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: normalized_ от 29.05.2017 08:49:04"Все пропало гипс снимают"?

А вот Зеленый Кот отписался, как мне кажется, более хладнокровно.
http://zelenyikot.li…16801.html

Может и более хладнокровно, но только не рядышком.

ЦитатаДостаточно взглянуть на линейку ракет в разное время проектировавшихся под именем "Ангара" чтобы понять длительные сроки разработки.

Под именем "Ангара" проектировалась, в том смысле что выполнялось ОКР, исключительно "Ангара" в том виде, в котором она в итоге и полетела. Все остальные "веселые картинки" другой Ангары, представляют собой не более чем просто картинки, которые иллюстрировали различные докладные записки, презентации, отчеты и т.д. Ничего из этого не дошло даже до стадии ЭП. Длительные сроки выполнения ОКР по большому счету связаны только со стартом.

ЦитатаСначала ее готовили на стартовый стол "Зенита", который уже был на Байконуре и Плесецке. Затем стали проектировать свой.

Да никогда ее не готовили на стартовый стол Зенита. Планировалось для экономии времени и средств переделать недостроенный зенитовский старт в Плесецке. Хотя уже на тогда умные люди предупреждали, что дешевле и быстрее будет построить старт с нуля. Но таки решили переделывать недоделанный зенитовский и впоролись.

ЦитатаК боковым ускорителям пристраивали крылья для придания многоразовости еще когда Илон Маск учился доллары по электронной почте посылать.

Тоже ерунда, по Байкалу сделали только макет, не более. Для Ангары, в том виде в котором шло реальное проектирование, он и не планировался. Там под Байкал всю ракету надо переделывать. Да и сам Байкал еще предстояло сделать. К нему вообще не приступали.

ЦитатаВообще история "Ангары" — это пример того, что может получиться если дать разработчикам неограниченный бюджет, неограниченные сроки и сказать "Творите!"

Вот это полная чушь. В точности до наоборот - финансирование по Ангаре резали регулярно и исступленно. Из-за этого и переносились сроки. Может кто помнит - выездное заседание с Путиным на Хруничева году в 2008 или 2009? Так и там денег не дали, дали кредиты под гарантии правительства, проценты по которым в итоге легли на себестоимость ОКР. А изначальный контракт с МО был заключен в 1999 году по твердофиксированной цене на пять миллиардов тогдашних рублей. На все про всё (и старт в том числе). Это  41,11 млрд рублей в ценах 2017 года. Для сравнения Восточный обошелся по самым скромным оценкам в 180 млрд.

ЦитатаЕдинственное, что сопутствовало "Ангаре" на всем ее жизненном пути — это ее бесполезность. Как ракета, "Ангара" не нужна.

Автор не в курсе. Изначально Ангара это военный проект. Есть нагрузки которые нельзя вывозить за пределы РФ, есть нагрузки которые нужны на полярных орбитах, но их мало, поэтому модульность (для достижение которой в жертву принесено очень много) как средство снижение себестоимости в данном случае не "стреляет".

ЦитатаНачалась "Ангара" чтобы собрать кооперацию, т.е. всех производителей комплектующих, после развала СССР. Затем чтобы загрузить работой конструкторов, прокормить их в 90-е, и не утратить в принципе способности разрабатывать ракеты

И снова нет. В те годы под такие задачи денег просто не давали. Еще раз повторюсь изначально Ангара исключительно военный проект, имевший свои вполне конкретные задачи. Актуальность эти задачи не утратили и сейчас.
P.S. Пассажи автора за Феникс и панегирики Энергии комментировать просто нет смысла. Все это глубокомысленное словоблудие разбивается о три довода:
1. Пока никакого Феникса нет, когда он появится и сколько будет стоить никому не известно. На Ангару изначально давали пять лет, Союз 2.1б полетел через 17 лет, совершенно непонятно откуда столько оптимизма за Феникс.
2. Вот ровно все тоже самое, что автор рассказывает на Феникс, рассказывали на всех углах за Ангару. Как оно в итоге всё обернулось всем известно.
P.S. Восторженно топя за Энергию, надо бы вспомнить, а что собственно нового она осилила за постсоветский период? Вот лично мне ничего не вспоминается.

• +0.34 / 28
• • 28

Цитата: normalized_ от 29.05.2017 16:43:05Из блога космонавта-испытателя:

http://rsc-etestpilo…-post.html

Поэтому чувствую некоторую потребность внести ясность и объясниться. Кратко. Ибо развернуто будет сообщено ответственными товарищами и в своё время.

Мне исключительно неловко комментировать уважаемого товарища, но как говорится "не правды ради, а истины для"

ЦитатаИтак! По сути принятых решений:

1. "Ангара" А5П как средство выведения ПТК на ОИСЗ появилась уже на  этапе техпроекта.

На Ангаре не было этапа технического проекта.

ЦитатаИзначально велась разработка корабля и ракеты-носителя с рабочим названием "Русь", которая базировалась на технологиях и опыте ракет "Энергия" и "Зенит".

Русь появилась когда появился проект ПТК. Самара предложило Русь, которая по первым ступеням базировалась скорее на опыте Сатурна 5. Тут же в пику появился вариант А5П, но дальше картинок для презентации дело не пошло, а вот для Руси, например, у КБХА был полный комплект документации на малонагруженный ЖРД первой ступени.

ЦитатаДалее в силу различных соображений руководство отрасли приняло решение отказаться от ракеты "Русь" в пользу проекта "Ангара".

Самара категорически не хотела использовать в новой ракете напряженные ЖРД а-ля РД-171 (РД-180). Но двигатели КБХА были только на бумаге, а Энергмаша было мощное лобби. И когда продавили на первую ступень РД-180 Русь лишилась своего главного преимущества - малонагруженных двигателей восстановительной схемы. А без этого она не сильно отличилась от Ангары, только Ангара к тому моменту уже была в железе.

Цитата2. Объективные и субъективные трудности в создании пилотируемой версии "Ангары" "тянули" проект назад и тогда первый раз сроки "поплыли"

Угу, например проектирование и изготовление СЧ в варианте "Годен для ПКК". Вся Ангара была спроектирована без учета этого требования, и внезапно оказалось что просто так дописать в формуляре "Годен для ПКК" не получится. Надо где-то проводить дополнительные испытания, а где-то вообще все переделывать...

• +0.19 / 13
• • 13

Цитата: Murmur. от 29.05.2017 20:04:49судя по описанию, всю команду создававшую Скиапарелли можно смело пускать в расход. Деньги целее будут, а результат тот же.

 
судя по всему вы нихрена не представляете, скольких усилий и денег стоит качественно выловить всех блох, отладить и испытать систему управления для такой сложной миссии. 
 
пускатель в расход нашелся. и хде вас берут таких резких ...

• +0.18 / 13
• • 13

Цитата: Murmur. от 29.05.2017 20:04:49судя по описанию, всю команду создававшую Скиапарелли можно смело пускать в расход. Деньги целее будут, а результат тот же.

И этого... Маска еще, за многочисленные аварии испытательных полетов Falcon 9. Сколько их там у него уже было вначале...
И за первые пуски Р7, Протон тоже найти виновных. Там столько "глупых" ошибок было...

Банальности (даже неловко писать все это):
Чтоб не было ошибок, нужно не в расход пускать а
- никакой коллективной ответственности. Ну, что за глупости... 
- расследовать, изучать, еще раз испытывать и проверять, что произошло.
- цель, не в том чтоб наказать виновных (стрелочников или, как другая крайность всех начальников начальника) и "расходами" только лишь успокоить "общественность". которая нихера, извиняюсь за выражения, не вникает в детали. Цель в том, чтоб ошибки не повторялись по вычисленным причинам (а ошибки всегда будут). Для этого принимаются меры не только наказания конкретных лиц, но и устранение недостатков в самой системе. Причем второе для цели "неповторения ошибок" важнее, чем наказание лиц.
- (банальность, никто не ошибается, кто ничего не делает)
- Опыт ценнее, чем "в расход". Деньги ради этого и тратятся в том числе.

"Судя по описанию... можно смело".
По описанию, в таких случаях не судят, тем более смело.
Проблема нашей отрасли еще и в том, что люди уже боятся, что-то делать из-за чудаков, скандалистов прессе которой только и надо жаренное, что над всеми участниками будут смеяться,  придумывать шутки про "Фобос-Тихий океан", упрекать и т.д. В таких условиях остаются только те, кто не боится лишь осваивать ресурсы и ни за что не отвечать (поэтому стараются еще и хапнуть побольше).
При таком подходе никакого желания, что-то делать не появится: зачем специалистам и разработчикам что-то делать с риском неизбежных ошибок.

• +0.11 / 13
• • 11
  • 2

Цитата: перегрев от 29.05.2017 18:16:46Русь появилась когда появился проект ПТК. Самара предложило Русь, которая по первым ступеням базировалась скорее на опыте Сатурна 5. Тут же в пику появился вариант А5П, но дальше картинок для презентации дело не пошло, а вот для Руси, например, у КБХА был полный комплект документации на малонагруженный ЖРД первой ступени.

Самара категорически не хотела использовать в новой ракете напряженные ЖРД а-ля РД-171 (РД-180). 
Угу, например проектирование и изготовление СЧ в варианте "Годен для ПКК". Вся Ангара была спроектирована без учета этого требования, и внезапно оказалось что просто так дописать в формуляре "Годен для ПКК" не получится. Надо где-то проводить дополнительные испытания, а где-то вообще все переделывать...

 Вот эта ситуация, когда "лебедь раком щуку" в отечественной космонавтике откровенно говоря надоела. Каманина на вас нет.

• -0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: перегрев от 29.05.2017 22:53:43"Вся страна знает как играть в футбол и только мы, 11 идиотов..." © 
P.S. Каманин-то тут причем?

 Вот давайте не будем про всю страну, окей? У меня если что младший брат в ЦСКБ-Прогресс работает и причину происходящего бл...ства я прекрасно знаю. После того как "газмясовцы" залезли в ЦСКБ-Прогресс они приложили много усилий чтобы нагнуть хруней.
 А то что нужен человек, которой высшему руководству космических КБ и предприятий надает по жопе и заставит заниматься делом, а не одеяло друг с друга перетягивать известно давно.

• +0.01 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: перегрев от 29.05.2017 23:12:26Ну дык, тогда Вам конечно виднее. У меня там брата нет и такие подробности мне неизвестны..

Шо, опять? Так ведь и так всех поснимали совсем недавно. Один Кириллин и усидел. А теперь значит нужен человек, которой уже свеженазначенным задницы будет на британский флаг разрывать?

Вы же понимаете, что руководство это не один человек. Это достаточно большое сообщество с многолетним связями и пр. Как офицерство в армии Отсюда и "сердюковские" методы.

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: перегрев от 29.05.2017 23:14:11ГГ на паре водород+кислород, камера на паре керосин+кислород. Открытая схема
P.S. Торопиться не надо

Третий компонент?

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Alexandr_A от 29.05.2017 16:49:30В сло­жив­шей­ся си­ту­ации это ско­рее по­зитив­ные из­ме­нения в нуж­ном нап­равле­нии.

Поправьте меня если я не прав, но получается вместо одной универсальной ракеты Ангара которая могла все кроме Луны (а Луну многопусковой схемой как Протон) мы останемся с Союзом, Протоном, Ангарой, Сункаром, Фениксом и еще и будущим сверхтяжем не считая конверсионных носителей, не говоря уже о частниках если они появятся и будут брать госзаказ?
Назовите меня либерастом, но это то ли чудовищный распил, то ли удержание людей на работе за 20 тысяч по социальным мотивам, чтобы не ходили на митинги под лозунгами "Путин убивает космос".

• -0.08 / 7
• • 7

Цитата: mrt789 от 30.05.2017 08:26:25По жирному подчеркнутому: комрады из отрасли, а действительно, почему?

Ну тут-то понятно, на госзаказе все хотят растянуть удовольствие подольше, потому что работай, не работай, деньги капают. Как с этим боролись полвека назад тоже более-менее понятно, тенью Сталина пугали. И то случались вещи типа уничтоженных готовых Н1.

Вот как с этим бороться? 

Американцы с китайцами там все понятно, оба народа жуткие коллективисты (что бы там американцы про себя не воображали) и денег у них много. А у нас что делать кроме крайне непопулярных массовых расстрелов - непонятно.

• -0.04 / 3
• • 3

РИА 30.05.2017

Стартовый комплекс для "Ангары" на Восточном начнут строить в 2017 году.

Ранее в Центре эксплуатации наземной инфраструктуры космодромов сообщали, что строительство стартового комплекса под ракеты "Ангара" может начаться на Восточном в 2018 году.
"Руководство Роскосмоса и министерства обороны России осмотрело место строительства стартового комплекса КРК "Ангара" (строительство начнется в 2017 году)", — говорится в сообщении.

• +0.07 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: normalized_ от 30.05.2017 10:16:31Стартовый комплекс для "Ангары" на Восточном начнут строить в 2017 году.

Скрестим же пальцы! 

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Karnark от 30.05.2017 09:42:23...
И то случались вещи типа уничтоженных готовых Н1.
...

А что с ними (с "готовыми Н1") надо было делать?
1. Ракета не летала.
2. Большая идея  на тему "впервые в мире и второй раз в Советском Союзе ..." уже была нивелирована высадкой амеров в на луну в 69-м году.
3. Больше ни для чего (кроме флаговтыка первыми на Луне) эта самая Н1 не была предназначена.
PS. У нас вообще с "чистыми" РН какая-то лажа:
- Н1 - в утиль, задачу не выполнила, может-быть и выполнила бы, но опоздала;
- Энергия - тоже мимо кассы;
- Зенит - как бы и полетал, но той "рабочей лошадкой", под которую затачивался, таки не стал. Теперь уже и вовсе отлетался;
- Ангара? Ну, не теряю надежду.
А вот "производные"  от МБР, как РН, таки своё показали, что Восток/Молния/Союз, что Космосы, что Циклоны. Ну и Протоны тоже, таки ...

• +0.14 / 14
• • 13
  • 1

Цитата: Karnark от 30.05.2017 09:42:23Ну тут-то понятно, на госзаказе все хотят растянуть удовольствие подольше, потому что работай, не работай, деньги капают. Как с этим боролись полвека назад тоже более-менее понятно, тенью Сталина пугали. И то случались вещи типа уничтоженных готовых Н1.

Вот как с этим бороться? 

Американцы с китайцами там все понятно, оба народа жуткие коллективисты (что бы там американцы про себя не воображали) и денег у них много. А у нас что делать кроме крайне непопулярных массовых расстрелов - непонятно.

Лишить "самотийности" КБ и прекратить конкуренцию между ними, переориентировав на конкуренцию за коммерческие внешние заказы.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: перегрев от 30.05.2017 18:24:30Сжиженный из баллона, система подачи вытеснительная. По потребному количеству водорода все очень хорошо получалось, в том смысле, что его надо было мало из-за высокой работоспособности ГГ-газа - RT большое. Можно посчитать, но лень...
Еще прорабатывался вариант вообще без ГГ - с подогревом водорода в рубашке охлаждения камеры, но в этом случае требовалась многоступенчатая турбина.
Самаре такая схема активно не нравилась, в основном по религиозным соображениям, взрывобезопасность, то, сё, однако технических аргументов у них не было. В конце концов гелий близнец водорода, и конструктивные решения трубопроводов и баллона для гелия и водорода в принципе одинаковые. Ну да, по бумаге надо было напрячься. Возможно датчики СОН (системы обнаружения опасных накоплений поставить)... Но все это решаемо.
Тем не менее было подготовлено еще два варианта: ГГ на паре кислород-спирт и традиционный. У этих удельная была немного поменьше и сильно поменьше соответственно

Мля, уважаемый Перегрев, Вы не выпендривайтесь, Вы пальцем покажите (цитата из анекдота).
Сколько того самого Н₂ и в каком агрегатном состоянии было потребно этому движку?

• +0.00 / 0

Цитата: mrt789 от 30.05.2017 08:26:25....
Для меня, как для зрителя, было большим шоком узнать, что модуль наука - переделанная "труба" от старого советского крупногабаритного грузовика.

Это Вы еще не все знаете про то из чего и как делают ракеты!  

ЦитатаЯ извиниясь, "трубу" уже тоже компетенций не хватает сделать, тем паче за столько-то лет? Причем, очень именно на это похоже, с учетом того, как вокруг нее водят хороводы аборигены (стружка, сильфоны и прочее).

Возмущенная публика из соцсетей просто не в курсе всех обстоятельств дела и ей совершенно невдомек, что на самом деле всё обстоит совершенно те так, как ей кажется с экрана монитора
https://geektimes.ru/post/288366/

ЦитатаИ вот этот вот комментарий вполне показателен:
>А меня другое смущает. Я могу поспорить, что этот же бак с сильфоном полвека назад был с нуля спроектирован и изготовлен за пару месяцев. А за пару лет — вся конструкция корабля.

Соглашусь. Комментарий крайне показателен. Особенно на фоне реальных сроков проектирования и изготовления, например орбитальной станции "Мир" Кому лень читать:
-1978 год эскизные проект;
-1982-1983 передача комплекта КД на Хруничева, т.е 4 года выпускали документацию;
-1984 год изготовлен макет для статических испытаний и динамических испытаний;
-февраль 1986 года была готовность к запуску.
Итого 4 года документация+3 года изготовление и испытания, всего 7 лет. Более сотни предприятий в кооперации. Напоминаю Советский Союз и денег на космос не жалеют.
Отдельно порадовал пассаж про бак. Автору комментарию просто ради любопытства следовало бы погуглить чего-нибудь про сильфоны и технологию их изготовления, потому как диафрагма такого бака представляет собой крайне сложное изделие. Если не сохранилась снасть, то только подготовка производства такого узла займет минимум год и соответствующих денег. Отдельный вопрос сохранилось ли производство заготовок таких сильфонов, требуемых размеров и материалов. Сердце вещует, что нет...
Жаль, что не имею возможности поспорить с комментатором на деньги. 

ЦитатаСейчас им нужно год, чтобы подумать, что с этим баком сделать, написать по этому поводу кучу аналитических записок, сравнительных анализов, провести это по инстанциям, потом разрезать, почистить и сварить обратно. Это при том, что в отличие от инженеров 1960-х, сейчас у них есть и САПР, и великолепные ЧПУ-станки, и многие шишки граблями давно набиты.

Почему год? История тянется лет десять, если не больше. И все это время бестолковые работники отрасли, вооруженные САПРами и обученные граблями так и не смогли понять чего делать дальше. Пока, из глубин электрической информационной сети не подтянулись... Ну Вы сами понимаете кто...

ЦитатаПо жирному подчеркнутому: комрады из отрасли, а действительно, почему?

Конкретно по этому имею сообщить следующее. Автору, конечно спасибо, за подробный экскурс в конструкцию (без иронии), но про изначальную стружку и "инженерную археологию" он высосал из пальца. Изначально именно эта материальная часть в лёт не планировалась. Она планировалась под макет для каких-то испытаний. Поэтому когда на нем начали проводить работы, то для ускорения и уменьшения геморрою порезку арматуры питания допустили проводить слесарным инструментом методом пиления (ножовками) с поддувом. То, что поддув как мера предохранения внутренних полостей от засорения в таких случаях не работает знали все, но изделие предназначалось для макета. Когда выяснилось, что денег на новую машину не будет, и надо шаманить что есть, овердохрена трубопроводов уже попиляли с абсолютно закономерным результатом в плане засорения внутренних полостей. Кстати, по маршруту РКЗ - Энергия и обратно она ездит уже в третий раз, емнип...

ЦитатаПо собственному опыту могу предположить, что эта стадия наступает когда компетнции/потенции уже "нет совсем" и главная забота, чтобы оно в принципе не развалилось. Ну, или как минимум, "не в мою смену!".

На данный момент скорее всего так и есть, кроме того допускаю, что идея про изначальное (при изготовление) засорение баков сейчас будет активно педалироваться, дабы не пришлось отвечать за давнишний пройоп. Хотя и отвечать уже некому, всех поснимали

Цитата-----------
Собственно, из недавно слетавшего, берем "электрон" и читаем:

Скрытый текст

>Квалификационные огневые тесты обеих ступеней завершены в конце 2016 года, первые испытательные полёты запланированы на 1 квартал 2017^[2][3].

>Начиная со второго квартала 2017 года в компании намерены с помощью ракеты-носителя производить ежеквартальные коммерческие запуски кубсатов на солнечно-синхронную орбиту, стандартный полёт будет вмещать два 12U, четыре 6U, десять 3U и четыре 1U-кубсата с суммарной стоимостью запуска около 6,5 млн долларов^[4][1].
 
Нормально все сроками, 25 мая был частивно успешный первый запуск, никаких "к 2025 году" ("не в мою смену!" ?). Да, масштаб не тот, но тем не менее.

При этом в еще 15-ом году они только определялись с местом стартового комплекса и планировали "печатать двигатели". Ну и заказы принимали.

Это шарашка в 100 человек, основанная в 2006 году.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_Lab

Первый пробный запуск на 120 км состоялся через два года...

По поводу ракетных стартапов могу сказать, что в наших условиях подобные сроки возможны только если не соблюдать установленные нормативной документацией обязательные процедуры и требования к проектированию, изготовлению и испытаниям. Частная контора может на свой страх и риск обойтись без такой обязаловки, но в ее составе должны быть имеющие большой практический опыт инженеры, способные принять решения по конструктиву, производству и отработки.
Как показывает наш опыт, наши "стартаперы" предпочитают следовать своим путем, заново открывая всю теорию и практику ракетостроения...
P.S. К слову, одна наша фирма предлагала Роскосмосу и МО профинансировать разработку сверхлегкой РКН для таких нагрузок. Вытеснительная схема, подвижный старт, все максимально дешево по нашим меркам, но увы, не срослось...

• +0.14 / 11
• • 11

Цитата: pmg от 29.05.2017 15:54:17На орбите Международной космической станции (МКС) (высота около 400 км), обнаружены жизнеспособные споры и фрагменты ДНК микроорганизмов, устойчивые к неблагоприятным факторам космоса.

Вроде раньше говорили про грибы на МКС. Интересно, что они там едят?

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 31.05.2017 00:18:21Вроде раньше говорили про грибы на МКС. Интересно, что они там едят?

Да что угодно к примеру СО2 + свет вполне достаточно для многих бактерий
(прокариоты). Есть и другие варианты. Одноклеточные грибы это конечно
другое дело. Они эукариоты т.е. наши ближайшие родственники, много
сложнее бактерий и более привередливы к питанию.  Когда еды нет совсем
бактерии могут превращаться в споры и очень сильно сократить обмен,
почти вообще прекратить, до лучших времен. Тут же речь идет о том, что эти
споры летают в ближнем космосе на высоте орбиты МКС. А может и выше.
Т.е биосфера резко расширила свои границы. Это между прочим результат,
фундаментальный результат и очень неслабый. Честно говоря и не
припомню ничего более существенного с точки зрения фундаментальных
наук, что было получено на базе МКС.

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: pmg от 31.05.2017 01:01:39...
Т.е биосфера резко расширила свои границы. Это между прочим результат,
фундаментальный результат и очень неслабый. Честно говоря и не
припомню ничего более существенного с точки зрения фундаментальных
наук, что было получено на базе МКС.

Согласен.
Только вот некоторые воспоминания из детства не дают мне покоя.
В те времена, почти былинные, читал я где-то, что какие-то учёные (не британские, тогда не было такого мэма) обнаружили бактерии, которые вполне себя прекрасно чувствовали в активных зонах атомных реакторов.

• +0.01 / 1
• • 1