Цитата: adolfus от 03.03.2020 08:53:29И что же меняется в производстве материалов, например? Как засыпали руду и кокс в домны, так и засыпают, как катали сталь в листы и ленты, так и катают, как крутили руками тряпки со смолой вокруг шаблонов, так и крутят. За последние 50 лет самое революционное достижение в материаловедении – угольные удочки. А что касается так называемой "цифровой революции", то хайтек там, причем не самого высокого уровня, это производство собственно чипов. А все что поверх этого – рутина и ремесло, мало отличающееся от шитья сапог и лапсердаков.
Цитата: adolfus от 03.03.2020 08:53:29И что же меняется в производстве материалов, например? Как засыпали руду и кокс в домны, так и засыпают, как катали сталь в листы и ленты, так и катают, как крутили руками тряпки со смолой вокруг шаблонов, так и крутят. За последние 50 лет самое революционное достижение в материаловедении – угольные удочки. А что касается так называемой "цифровой революции", то хайтек там, причем не самого высокого уровня, это производство собственно чипов. А все что поверх этого – рутина и ремесло, мало отличающееся от шитья сапог и лапсердаков.
Цитата: mse от 03.03.2020 13:41:44Ну, на коксе можно улететь - моё почтение! Другие миры, планеты, системы...
Цитата: mse от 03.03.2020 13:39:21Поясняю. Если ничо исследовать не будем, дальше Луны, то ничо и не нужно. Того, что есть, достаточно. А если планируем планы освоить в каком-то виде, хотя-бы внутреннюю солнечную систему, то нужно разрабатывать имана новые технологии перемещения в космосе. Хоть усупертяжьтесь, но даже до пояса астероидов, будете лететь год-два в оба конца, в самом инновационно-нанотехнологичном случае. Нет никакого смысла ваять нынешние рокеты для таких путешествий. Об этом речь.
Цитата: Игорь_ от 03.03.2020 09:12:16Вооот!!! Для комфортной жизни на Земле нет никакой необходимости ни в каком дальнем космосе! Даже ядерный буксир нафиг не нужен. И Полет Гагарина, по большому счету не был нужен. В Германии, Англии и Швеции нет своих Гагариных и живут лучше нашего и не паряться. Пускать иногда АМС ради разнообразия и хватит, да и то могут скоро отказаться от этого.
Вот тут главный вопрос, мы садимся тихо на берегу речки и живем в свое удовольствие как они или начинаем шевелиться с шилом в одном месте. Тратить бабло на космическую промышленность и полеты на Луну и Марс для начала. Для этого делаем супертяжи и буксиры. В ближайшей перспективе мы тратим деньги в никуда, а потом-кто его знает.
Но мо моему сидеть у речки-тихое загнивание.
Насчет попилов-вы работу инженеров и прокуроров не смешивайте. На Протоне тоже хорошо пилили, пока не угробили.
Цитата: basilevs от 03.03.2020 14:23:30Вы собрались в океан на речной лодке-плоскодонке, только раздутой в 10 раз по размеру? Или, может, всё же придумаем мореходный парусный корабль для начала? Ему, кстати, большим быть не обязательно - кругосветку ходили на 7-метровой парусной яхте, причём разные люди и неоднократно.
Так что давайте спокойно заниматься движками для полётов по солнечной системе. Пока их не будет - ни о каком дальнем космосе речи идти не может. Хоть мега-супер-тяж постройте.
Цитата: caSmith от 03.03.2020 14:00:20отстали вы от жизни, батенька. теперь вся информация в облаках и не зависит от физических носителей. Ничто и никогда не будет выкинуто без специальных усилий. Гуглом клянусь! Во имя Яндекса!
Цитата: Игорь_ от 03.03.2020 16:30:17На космос тратятся жалкие доли процента от доходов бюджета и увеличения в 2 раза вряд ли кто заметит.
При строительстве коммунизма в сельское хозяйство вбухивали суммы в сотни раз больше и там благополучно хоронили. Еще братьям по всему миру помогали.
Цитата: xolod от 03.03.2020 16:22:04Вот будет ядерный буксир, или какие другие новые технологи перемещения, плазменный двигатель на открытой ловушке. И Вы прямо на нем с поверхности Земли стартовать собрались? Чтобы что-то действительно интересное вывести в космос, все-равно нужен супертяж.
Цитата: mse от 02.03.2020 23:01:32
А кто вообще ведёт разговор про водородный Союз?
Цитата: mse от 02.03.2020 23:01:32... И чем плох, например, разгонный блок на водороде?
Цитата: mse от 02.03.2020 23:01:32Чем плоха ракета на водороде(кроме цены, ессно)?
Цитата: mse от 02.03.2020 23:01:32Хотя бы в разрезе разговора про тот-же супертяж.
Цитата: mse от 02.03.2020 23:01:32А жидкий метан, по весу, на четверть теплотворнее керосина. Не водород, конешно, но чем плохо?
Цитата: mse от 02.03.2020 23:01:32Если метан "тема", то где она?
Цитата: mse от 02.03.2020 23:01:32Про то, что Протон "Изя всё", говорят уже лет 10-15, а замены нет. А5 пять лет назад пустили и всё.
Цитата: mse от 02.03.2020 23:01:32Хотя чего там принципиально нанотехнологичного? Ни метана, ни водорода, движки старые-добрые.
Цитата: mse от 02.03.2020 23:01:32Рокета и рокета. Самое-то поганое, что нет необходимости в этой нанотехнологичности. Задач нет. Нет необходимости пускать тяжёлые и скоростные АМС, спутники. А для доставки тушек на МКС и Глонассов, нонешних рокет хватает.
Цитата: Пурген от 03.03.2020 12:41:13Все меняется - руду и кокс сменяет конвертер с кислородов, а его уже сменяет газ и прямое восстановление железа, вместо листов и отливок - порошки, вместо тряпок нити и компьютерное управление намоткой, ну и 3д принтеры разных видов. Вопрос в другом - нужно ли сохранять старые технологии, или точнее в каких случаях это нужно?
Цитата: adolfus от 03.03.2020 20:22:59... Есть такой процесс – ковка, в том числе и в виде прокатных технологий. Никакие аддитивные технологии даже и близко не стояли, не стоят и стоять не будут.
Цитата: adolfus от 03.03.2020 20:22:59Больше, чем на прототипирование они не тянут. Есть еще одна старая технология – клепка. Ей что вы на смену пророчите?
Цитата: Фёдор144 от 03.03.2020 13:27:20и мату в горле тесно ...
вы случаем не кодер? ... и сидите в глубочайшей луже ... и вокруг вас такие чудесные пузыри ...
а так, да ... домны .. руда и кокс ... особенно кокс ... и еще деревенский кузнец и его подмастерья ...
далеко вы на руде и коксе улетите ...
Цитата: caSmith от 03.03.2020 13:50:46просто сейчас ни один бит актуальной информации не пропадает (если это кому-то нужно) и с легкостью обрабатывается. А микросхемы и пр. - это не главное уже.
Цитата: НАлЕ от 03.03.2020 20:33:08Никогда не говори "Никогда".
Например - сварку.
Или те же аддитивные технологии, которые позволяют иногда просто избавиться от лишних стыков/соединений.
Цитата: adolfus от 03.03.2020 21:04:18Прочностные свойства резульатов применения этих аддитивных технологий Вам известны? А при переменных нагрузках?
Цитата: adolfus от 03.03.2020 21:04:18Коленвал вот когда сделают для двигла формулы-1, тогда и посмотрим.
Цитата: adolfus от 03.03.2020 20:48:44Вот смотрите. В ракетостроении используется дохрена трубок из титановых сплавов и разных сталей. И да, их куют, в смысле катают. Процесс то один и тот же – выгонка дислокаций на поверхность. Трубки отковали, теперь их нужно соединить. Не могу сказать за все, но один из вариантов – сеоединение конус на сферу. Папа-конус вытачивается целиком, мама состоит из пары – накидной гайки и дырявой полусферы с соской. Две железки вытачиваются из прутка, гайка из шестиграника. Заготовки перед тем как они в процесе ковки приняли форму прутка и шестиграника, куют на молоте. Отрезают блин с прутка 250, нагревают в горне и куют. Нагревают в горне и куют. Месят, словно пластилин, в всех направлениях. стоит чувак около молота и ворочает болванку. Потом бросают на прокатный стан, где и получают пруток и шечстигшраник нужных размеров. И никакой ни 3d-печати, ни порошка. Не было, нет и пока даже не просматривается. Да, потом папу нужно приварить к одной трубке, а маму к другой. Варят трением, как и полста лет назад. Просто, технологично, дешево и надежно.
Цитата: Фёдор144 от 03.03.2020 17:36:22смотрите - на мкс нам слетать требуется 300+ тонн стартовой массы, а на луну - 3000+ тонн ... на порядок ... и это только луна ...
Цитата: caSmith от 03.03.2020 14:00:20отстали вы от жизни, батенька. теперь вся информация в облаках и не зависит от физических носителей.