Обсуждение космических программ

Цитата: Волжанин от 19.04.2020 22:51:58А кто построит химический комплекс по производству ракетно-космического топлива из компонентов, которые можно получить на месте посадки?

люди, на Земле ещё, маленький такой. Потому и нужен двигатель на компонентах,  которые можно изъять из атмосферы Марса

Цитата: перегрев от 20.04.2020 23:57:38Нисколько. А-7 никогда не планировалась и существовала только в виде картинок на презентациях и моделек. На тяжелой Ангаре совершенно по-детски просохатили тяговооруженность второй ступени. Ну или пожертвовали ради унификации, кому как нравится. Поэтому никакой А-7 с имеющейся второй ступенью не получалось вообще никак. Для неё нужен новый двигатель с примерно вдвое, как минимум, большей тягой

Это не понятно, про большую тягу.
Возьмем Falcon 9 - там 9 движков на старте и один почти такой же на второй ступени. Соотношения тяги где-то 1 к 8 получается.
Если взять Протон то у него соотношения тяги меж первой и второй ступени 1 к 4.
Если взять Зенит у него 1 к 9.
Для Ангары 5 соотношение будет равным 1 к 5, для Ангары 7 будет 1 к 7.
Не вижу проблемы с тягой.
PS.
Добавлю что Ангары-5 тяжеловата по соотношению веса к тяги первой ступени по сравнению с конкурентами. Похоже в битве за вывод как можно больше полезностей на орбиту, ракету перетяжелили.

Цитата: перегрев от 20.04.2020 23:59:52Разве слова о том, что применение водорода в ракетной техники есть свидетельство "невысокого уровня инженерной школы" можно понять как-то иначе?

Вы из моего ответа выкинули весь контекст и уточнение (которое в скобках было). И в итоге вы спорите не с тем, что я вам сказал, а с тем, что вам бы хотелось, чтобы я вам сказал.
Водородный "Союз" это хай-тек? Водородный "Протон" это хай-тек? Водородный falcon это хай-тек? Чем водородный falcon более хайтековый, чем керосиновый? Чем водородный Протон более хайтековый, чем гептиловый? Любая ракетная техника это хай-тек. Собственно, даже устойчивое выражение есть - rocket science. Говорить, что водород это хай-тек, а углеводороды это рядовая технология это суть есть неправда и передёргивание. 
У любой технологии есть своя сфера применения. Для водорода это тяжи и сверхтяжи, он уместен на больших нагрузках. Тяжи и сверхтяжи - это венец инженерного искусства, но не из-за водорода вовсе.
Если водород ставят на средние нагрузки, где может успешно работать керосин, это с моей точки зрения ошибка планирования, увеличение себестоимости выведения полезного груза на орбиту без причины. Т.е. в конечно счёте инженерная ошибка создания ракеты.
Из ваших же слов следует, что водород нужно ставить во все подряд ракеты, потому что водород это хай-тек, свидетельство высокой инженерной школы. Я ваши слова понял именно так.

ЦитатаФедеральный бюджет потерял почти 2 млрд рублей при реализации проекта по серийному изготовлению ракет-носителей «Ангара». На причастность к преступлению проверяется бывший директор Ракетно-космического завода Центра им. Хруничева Александр Воронков, рассказал источник «Известий» в правоохранительных органах. По версии следствия, он, вероятно, потратил эти деньги на покупку сварочных агрегатов, которые за три года так ни разу и не использовались. Также в деле фигурирует компания «Спецстройсервис», руководство которой уже осудили за хищение 250 млн рублей при строительстве космодрома Восточный.



Бывшего директора Ракетно-космического завода Центра им. Хруничева Александра Воронкова (он также занимал должность замгендиректора Центра им. Хруничева) заподозрили в растрате почти 2 млрд рублей, выделенных для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара». Сейчас следственные органы проводят в отношении него проверку в рамках ч. 2 ст. 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере», рассказал источник «Известий» в правоохранительных органах.
По предварительной версии следствия, в мае 2012 года Центр им. Хруничева заключил госконтракт с ФГУП «Оптово-посредническое предприятие «Спецстройсервис» — на реконструкцию и техническое перевооружение Ракетно-космического завода для серийного изготовления «Ангары». На этот проект из госбюджета выделили 2,8 млрд рублей. Вероятно, заключение госконтракта проходило под руководством Александра Воронкова, указал источник «Известий».
Сотрудники в цехе сборки семейства ракет-носителей «Ангара» на территории Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева
Фото: ТАСС/Сергей Бобылев


В марте 2017 года в рамках выполнения этого госконтракта «Спецстройсервис» поставил на завод специализированные установки для фрикционной сварки: Stirlab V300 стоимостью 968,7 млн рублей и Stirwall plus P500 за 841,2 млн рублей. Однако, как отметил источник «Известий», оба агрегата отсутствовали в техническом перечне проекта. Самое интересное, что дорогостоящие установки для фрикционной сварки до сих пор не используются в производственной деятельности ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, добавил собеседник «Известий».
Таким образом, в действиях бывшего директора Ракетно-космического завода следствие усматривает признаки преступления по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, сообщил источник.
В Центре им. Хруничева в ответ на просьбу «Известий» прокомментировать факт доследственной проверки заявили, что «персональная и коммерческая информация конфиденциальна, и ее разглашение является серьезным нарушением». В Роскосмосе на запрос «Известий» на момент публикации не ответили.
СПРАВКА «ИЗВЕСТИЙ»
На создание космического ракетного комплекса «Ангара», включая изготовление двух ракет-носителей для летных испытаний и строительство стартового комплекса на космодроме Плесецк, Россия израсходовала в общей сложности 112 млрд рублей. Об этом писал бывший гендиректор Центра им. Хруничева Владимир Нестеров в своей книге «Космический ракетный комплекс «Ангара». История создания». В 2014 году состоялись первые пуски ракет легкого класса «Ангара-1.2ПП» и тяжелого класса «Ангара-А5» с космодрома Плесецк. В 2023 году планируется впервые запустить «Ангару» с космодрома Восточный.
«Спецстройсервис» находился в подчинении Федерального агентства специального строительства (Спецстроя России), который был расформирован в 2016 году по указу президента. Причиной упразднения организации стал ряд коррупционных скандалов.





Большое количество выявляемых коррупционных преступлений в космической сфере связано с тем, что долгие годы отрасль работала в закрытом режиме. Это не позволяло полноценно отслеживать ее деятельность, считает член комиссии Общественной палаты по безопасности Артем Кирьянов.
— Надо учитывать, что предприятия космической сферы прошли долгий путь от советской системы управления к современной, более открытой. Прежнее отношение властей к руководству сводилось к принципу: делайте что хотите, лишь бы был результат. Но в какой-то момент резко поменялись условия работы и регулирующее законодательство. Что и привело к выявлению ряда нарушений, в том числе и уголовных преступлений, — сказал «Известиям» Артем Кирьянов.
Ракета-носитель «Ангара»
Фото: РИА Новости/Владимир Федоренко
Депутат Госдумы Анатолий Выборный, в свою очередь, считает, что на раскрытие преступлений в космической сфере повлияло усовершенствованное антикоррупционное законодательство, а также специализированная подготовка следственных кадров по работе с делами в этой отрасли.


— Все эти дела становятся хорошим примером неотвратимости наказания, даже если преступления и были совершены давно. Когда человек занимает высокую должность, он должен понимать, что ему придется нести персональную ответственность за деятельность предприятия, — сказал «Известиям» парламентарий.
Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов в разговоре с «Известиями» в очередной раз подчеркнул, что нынешнее руководство Роскосмоса уделяет пристальное внимание ведению борьбы с коррупцией на своих предприятиях.
Компания «Спецстройсервис» также стала главным фигурантом в деле о хищениях 250 млн рублей при строительстве космодрома Восточный. Как писали «Известия», в мае 2018 года к тюремному заключению за совершение этого преступления был приговорен бывший начальник организации Андрей Ярцев.
В октябре 2017 года Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту хищения свыше 20 млн рублей при модернизации производства ракет-носителей «Ангара» на Ракетно-космическом заводе Центра им. Хруничева. Ранее «Известия» писали, что доследственная проверка также проводится в отношении заместителя гендиректора Центра им. Хруничева Романа Хохлова. Он может стать фигурантом уголовного дела по факту исчезновения более 50 млн рублей при исполнении госконтрактов.

https://iz.ru/1002212/elena-si…ket-angara

Взялись наконец за расчистку попилов.

Что за 00101 с крылом и шасси?

Цитата: iron-zorin от 21.04.2020 13:48:58Что за 00101 с крылом и шасси?

Цитата: Проф от 21.04.2020 10:13:48Вы из моего ответа выкинули весь контекст и уточнение (которое в скобках было). И в итоге вы спорите не с тем, что я вам сказал, а с тем, что вам бы хотелось, чтобы я вам сказал.
Водородный "Союз" это хай-тек? Водородный "Протон" это хай-тек? Водородный falcon это хай-тек? Чем водородный falcon более хайтековый, чем керосиновый? Чем водородный Протон более хайтековый, чем гептиловый? Любая ракетная техника это хай-тек. Собственно, даже устойчивое выражение есть - rocket science. Говорить, что водород это хай-тек, а углеводороды это рядовая технология это суть есть неправда и передёргивание. 
У любой технологии есть своя сфера применения. Для водорода это тяжи и сверхтяжи, он уместен на больших нагрузках. Тяжи и сверхтяжи - это венец инженерного искусства, но не из-за водорода вовсе.
Если водород ставят на средние нагрузки, где может успешно работать керосин, это с моей точки зрения ошибка планирования, увеличение себестоимости выведения полезного груза на орбиту без причины. Т.е. в конечно счёте инженерная ошибка создания ракеты.
Из ваших же слов следует, что водород нужно ставить во все подряд ракеты, потому что водород это хай-тек, свидетельство высокой инженерной школы. Я ваши слова понял именно так.

Ну это очевидно не верно. Байка есть, после войны изучалось много немецкой техники и вот задаёт советский инженер немецкому а зачем так сложно то на что немецкий отвечает это для ВАС сложно. в США более полувека с водородом работают, вот зачем им для верхних ступеней специально создавать новые двигатели они делают то что хорошо умеют, поэтому и на Вулкане и на Омеге на верхней ступени водород.

PS Ну а назвать Атлас 4\5 инженерной ошибкой это очень самонадеянно.

Цитата: Прокруст от 21.04.2020 09:02:06Это не понятно, про большую тягу.
Возьмем Falcon 9 - там 9 движков на старте и один почти такой же на второй ступени. Соотношения тяги где-то 1 к 8 получается.
Если взять Протон то у него соотношения тяги меж первой и второй ступени 1 к 4.
Если взять Зенит у него 1 к 9.
Для Ангары 5 соотношение будет равным 1 к 5, для Ангары 7 будет 1 к 7.
Не вижу проблемы с тягой.

Не удивительно. С учетом того как Вы её считаете.
Протон
ПН на НОО – 23,7 тонны
Масса III ступени – 46,6 тонны
Тяга ДУ III ступени – 65,6 тонны
Тяговооруженность 65,6/(23,7+46,6)=0,93
Зенит
ПН на НОО – 13,5 тонны
Масса II ступени – 90,5 тонны
Тяга ДУ II ступени – 92,9 тонны
Тяговооруженность 92,9/(13,5+90,5)=0,89
Фалкон
ПН на НОО – 22 тонны
Масса II ступени – 115 тонн
Тяга ДУ II ступени – 100 тонн
Тяговооруженность 100/(115+22)=0,729
Ангара-5
ПН на НОО – 24,5 тонны
Масса III ступени ≈ 40 тонн
Тяга ДУ III ступени – 30 тонн
Тяговооруженность 30/(24,5+40)=0,465
Это плата за универсальность (некоторые называют ее детский пройоп). Если поставить на УРМ-2 хотя бы шестидесятитонник, ракетуля заиграет совершенно новыми красками.

Цитата: Проф от 21.04.2020 10:13:48Вы из моего ответа выкинули весь контекст и уточнение (которое в скобках было). И в итоге вы спорите не с тем, что я вам сказал, а с тем, что вам бы хотелось, чтобы я вам сказал.

Я вообще ни с чем не спорил. Вы сказали, то что сказали, а именно что водород в ракетостроении является свидетельством посредственной инженерной школы. Я лишь высказал свое мнение относительно этой сомнительной сентенции. 

Цитата: Проф от 21.04.2020 10:13:48Водородный "Союз" это хай-тек? Водородный "Протон" это хай-тек? Водородный falcon это хай-тек? Чем водородный falcon более хайтековый, чем керосиновый? Чем водородный Протон более хайтековый, чем гептиловый? Любая ракетная техника это хай-тек. Собственно, даже устойчивое выражение есть - rocket science. Говорить, что водород это хай-тек, а углеводороды это рядовая технология это суть есть неправда и передёргивание.

Неправда и передёргивание это заявлять, что водород является свидетельством посредственной инженерной школы.

Цитата: Проф от 21.04.2020 10:13:48У любой технологии есть своя сфера применения.

Только руководствуюсь этой банальностью не проектируют сложную технику. Конструктивный облик изделия определяют целевое назначение и заданные характеристики с учетом имеющихся технологических возможностей. Если у меня нет технологических ограничений по применению водорода, то я делаю совершенно осознанный выбор – на первой ступени применяю двигатели с невысокими удельными характеристиками (а то и вовсе твёрдотопливные), на верхних ступенях применяю водород и в итоге получаю надежное и эффективное изделие.
Если у меня нет отработанных технологий, то я буду вынужден делать на всех ступенях высоконагруженные двигатели с высокими удельными параметрами, как раз для того, что бы компенсировать отсутствие высокоэффективных водородных двигателей. Только надо понимать, что это решение вынужденное. Но некоторые этого не понимают.

Цитата: Проф от 21.04.2020 10:13:48Для водорода это тяжи и сверхтяжи, он уместен на больших нагрузках. Тяжи и сверхтяжи - это венец инженерного искусства, но не из-за водорода вовсе.

Даже не буду спрашивать из-за чего "тяжи и сверхтяжи" это "венец инженерного искусства". Ответ очевиден. Они венец потому, что для них нужны двигатели очень большой тяги на первой ступени. Правильно?

Цитата: Проф от 21.04.2020 10:13:48Если водород ставят на средние нагрузки, где может успешно работать керосин, это с моей точки зрения ошибка планирования, увеличение себестоимости выведения полезного груза на орбиту без причины. Т.е. в конечно счёте инженерная ошибка создания ракеты.

А если керосин ставят на нагрузки, на которых успешно работает гептил? Тоже инженерная ошибка? Какой смысл уродоваться с капризной и сложной парой "кислород-керосин", если всё тоже самое можно сделать на изученном вдоль и поперек и полностью понятном гептиле?
Упоминавшийся тут двигатель РД0124 делался с 1995 года. В 2006 впервые полетел. МВИ прошёл в 2011, в то же году началось его серийное производство. Бабла на него не жалели и вбухали – мама не горюй.
Практически параллельно разрабатывался двигатель РД0146 на водороде. Доводили его лет 5 при ооочень умеренном финансировании. Если бы у Самары была возможность сразу делать водородный блок И (что к слову неоднократно предлагалось), то Союз 2.1б полетел бы с серийным двигателем году в 2003 и выводил бы на 4 тонны больше. 

Цитата: Проф от 21.04.2020 10:13:48Из ваших же слов следует, что водород нужно ставить во все подряд ракеты, потому что водород это хай-тек, свидетельство высокой инженерной школы. Я ваши слова понял именно так.

Цитатой не порадуете где я такое утверждал?

21 апреля 2020
НПО «Энергомаш» приступил к активным работам по адаптации жидкостного ракетного двигателя РД-180 для ракеты «Союз-6», сообщил гендиректор предприятия Игорь Арбузов.

«Двигатель РД-180  будет применяться на первой ступени ракеты «Союз-6», которая в перспективе может прийти на замену ракете среднего класса «Союз-2», а также в центральном блоке ракеты сверхтяжелого класса. Мы уже начали активные работы по адаптации РД-180 к новой версии ракеты», – сказал Арбузов, передает ТАСС.

Он пояснил, что у двигателя будет повышенная защита от возгорания, агрегат оснастят новыми фильтрами, покрытием, современными материалами, новой системой управления. Кроме того, РД-180 будет обладать системой аварийной защиты, способной «реагировать на проблему на более ранней стадии».

Арбузов уточнил, что РД-180 планируется использовать для задела для многоразовых ракет.

«Наши двигатели можно использовать до 10 раз, поэтому мы продолжим разрабатывать необходимый задел для создания многоразовых ракет», – сказал он.

Ранее президент и генеральный директор американской компании United Launch Alliance (ULA) Тори Бруно назвал российский ракетный двигатель РД-180 технологическим чудом.

Напомним, в январе Роскосмос раскрыл число заказанных американцами на 2020 год российских ракетных двигателей РД-180. Ранее в США заявили, что намерены покупать у России РД-180 по меньшей мере до 2023-2024 годов.
Источник
https://vz.ru/news/2…35441.html

Космонавт Олег Скрипочка, который на прошлой неделе вернулся после длительной экспедиции на МКС, принял участие в эксперименте по имитации выхода на поверхность другой планеты. Об этом говорится в сообщении Центра подготовки космонавтов (ЦПК), распространенном во вторник. 

"В ходе эксперимента командир экипажа МКС-62 и ТПК (транспортного пилотируемого корабля - прим. ТАСС) "Союз МС-15", космонавт Роскосмоса Олег Скрипочка выполнил операции, связанные с выходом на поверхность другой планеты: открытие выходного люка, перемещение, передвижение по лестнице (подъем и спуск), работу с инструментом", - сообщили в ЦПК. 

Как уточнил начальник научного управления Центра подготовки космонавтов Андрей Курицын, "все поставленные задачи выполнены с хорошим качеством". По его словам, цель эксперимента - оценка выполнения сложных операций и работоспособности оператора в условиях экстремального действия факторов космического полета. Это необходимо, чтобы оценить работоспособность после подобного полета. 

Курицын отметил, что качество выполняемых космонавтами работ в некоторых случаях может снижаться после их возвращения на Землю. "Теряются навыки за полгода в полете. Их не тренируют. Если космонавт третий-четвертый раз летает, то у него эти навыки отработаны до автоматизма", - пояснил он. 

"Есть экспериментальное подтверждение тому, что на четвертые сутки после длительного полета в условиях, близких к штатным, космонавты способны выполнять тяжелую инопланетную деятельность с физическими нагрузками", - уточнили в пресс-службе. 

Членов экипажа ближайших экспедиций планируют испытать на управление в скафандре реальным электромобилем - марсианским ровером. 
.
https://tass.ru/kosmos/8299679
.
P.S. Как я понимаю, этот эксперимент произошел четыре дня после возвращения на Землю, проверяя работоспособность после длительной невесомости. Не так ли?

Цитата: перегрев от 19.04.2020 14:59:33Водород это хай-тек ракетостроения. На больших весах без него вообще делать нечего

С какого перепуга? Метан точно такой же взрывоопасный компонент как и водород. Мероприятия по обеспечению взрывозащиты на метане будут точно такие же как на водороде. Если не более жесткие – в отличие от водорода метан, сцука, тяжелее воздуха и открытый дренаж, как на водороде, на метане точно не сделаешь. А основную долю затрат как раз и составят затраты на наземный комплекс и его эксплуатацию

И кто сказал, что цена за килограмм на метане будет меньше, чем на водороде? Особенно на больших весах...

Простите, но как метан с молекулярной массой 20 может быть быть тяжелее воздуха со средней молекулярной массой 29?
Поправил, Вы говорили о сравнении плотности жидкого метана и газообразного воздуха.

A что насчёт диапазонов взрывоопасных концентраций метана и водорода в воздухе? Что более взрывоопасно?

Надеюсь, Вы сам найдете правильный ответ.

Цитата: Игорь_ от 21.04.2020 11:44:51https://iz.ru/1002212/elena-si…ket-angara

Взялись наконец за расчистку попилов.

Не понравилось:
 перегрев

Перегрев - а что Вам не нравится в том что взялись за попил в ракетной отрасли Роскосмоса?

ТАСС, Сегодня 22 апреля. Иран вывел в среду на орбиту свой первый военный спутник под названием Noor (Свет),при помощи двухступенчатой ракеты-носителя "Касед" ("Посланник"/"Гонец") , из своей центральной пустыни, используя новую пусковую установку под названием "Газед".
Об этом сообщил Корпус стражей исламской революции (элитные части иранских вооруженных сил).

По данным агентства Mehr, аппарат выведен на орбиту на высоту 425 км (264 мили) при помощи ракеты-носителя Qased. Другие подробности пока не приводятся.

Иран произвел 9 февраля запуск ракеты-носителя со спутником собственного производства Zafar, но тот не вышел на орбиту. Предполагалось, что объект будет выведен на высоту 530 км. После этого министр информационно-коммуникационных технологий страны Мохаммад Джавад Азари Джахроми заявил, что в ближайшем будущем Тегеран попробует запустить новый спутник Zafar-2.

https://tass.ru/mezh…ma/8301599

Цитата: mse от 21.04.2020 23:50:55Ещо раз: плотность керосина, около 820кг/м³. Плотность жыженого водорода, 75кг/м³. Теплотворная способность керосина, около 40МДж/кг. Теплотворная способность водорода, 140МДж/кг. Возьмёте 100т керосина и получите 4ТДж энергии, возьмёте 100т водорота, получите 14Тдж. А если достаточно 4ТДж, то водорота надо брать 28т. Разницу между 100т и 28 улавливаете? Хотя, на самом деле, хватит и гораздо меньшего количества, для той-же ПН, т.к. жечь горючки, чтобы тащить горючку, нужно меньше.

Забыли про окислитель, который везем.  120 водородных МДж  получаются из 9 кг (1 кг водорода + 8 кг кислорода), 43  керосиновых из 4.35 кг  (1 кг керосина + 3.35 кг кислорода). МДж на 1 кг взлетающей жидкости получится 13.3 для водородной и 9.9  для керосиновой пары примерно. Разница с учетом массы окислителя не такая и гигантская. 

Принимая во внимание объемную разницу баков и того, что мы везем ракеты со сборки лежа, вопрос предпочтений спорный достаточно.

Цитата: mse от 21.04.2020 23:50:55Ещо раз: плотность керосина, около 820кг/м³. Плотность жыженого водорода, 75кг/м³. Теплотворная способность керосина, около 40МДж/кг. Теплотворная способность водорода, 140МДж/кг. Возьмёте 100т керосина и получите 4ТДж энергии, возьмёте 100т водорота, получите 14Тдж. А если достаточно 4ТДж, то водорота надо брать 28т. Разницу между 100т и 28 улавливаете? Хотя, на самом деле, хватит и гораздо меньшего количества, для той-же ПН, т.к. жечь горючки, чтобы тащить горючку, нужно меньше.

 
теплотворная способность канеш вещь хорошая ... но там еще есть другая функция ... рабочее тело ... смотреть нужно не столько на теплотворную способность, сколько на достижимый удельный импульс ... он разумеется существенно выше у водородников, но не в разы ...
 
РД-170:
 
Вакуум: 337,2 с
Ур. моря: 309,5 с
 
РД-0120:
 
Вакуум: 455 с
Ур.моря: 353,2 с
 
как мы видим, на уровне моря прирост составляет примерно 14%, а в вакууме примерно 35% ... если за 100% принять керосин ...
 
отсюда и вывод кстати, что водород выгоднее на верхних ступенях ...

Цитата: mse от 22.04.2020 09:51:59Т.е. выигрышь УИ, почти в полтора раза, это хрен собачий? Да вы зажрались, посоны...

 
как всегда черт в деталях ... на первой ступени прирост импульса двигателя примерно 15% ... но масса баков и лобовое сопротивление практически сводят его на нет ...
 
а вот на верхних ступенях прирост импульса примерно 35% и аэродинамические потери стремятся к нулю ... это уже становится интересным ...
 
можно конечно рассматривать водород начиная с первой ступени как некое упрощение инфраструктуры стартового комлекса ... но это если себестоимость этих двигателей и всей ступени не будет в разы дороже таких же керосиновых ... по факту видим, что ариан и дельта стоят существенно дороже ...

Сегодня утром состоялся вывоз на стартовую площадку ракеты «Союз-2.1а» с грузовым кораблем «Прогресс МС-14». Запуск с космодрома Байконур запланирован на 25 апреля, в 04:51 мск. Полет к МКС пройдет по «сверхбыстрой» двухвитковой схеме, стыковка состоится уже через 3 часа после старта.
⠀ «Грузовик» доставит около 2,5 тонн различных грузов для экипажа экспедиции МКС-63. Трансляции пуска и стыковки смотрите в субботу утром на сайте Роскосмоса!

Фото: Космический центр «Южный» / Роскосмос

Цитата: Andrew Carleet от 22.04.2020 12:40:11А, вот оно. Начали с энергии в топливе , но все-таки вернулись к УИ.

И это есть правильно. Чтобы полностью использовать энергию топлива, его надо сжигать в стехиометрическом соотношении. Для Н2 +О2 - это составляет 1 :  8. Реально же, больше 1 : 6 не получается.
PS. Вспомнить что-ли юность студенческую и спрожектировать для наглядности РН с ПН, скажем в 10 тонн, но с разными вариантами топливных пар?

Цитата: перегрев от 21.04.2020 19:32:51Не удивительно. С учетом того как Вы её считаете.
Протон
ПН на НОО – 23,7 тонны
Масса III ступени – 46,6 тонны
Тяга ДУ III ступени – 65,6 тонны
Тяговооруженность 65,6/(23,7+46,6)=0,93
Зенит
ПН на НОО – 13,5 тонны
Масса II ступени – 90,5 тонны
Тяга ДУ II ступени – 92,9 тонны
Тяговооруженность 92,9/(13,5+90,5)=0,89
Фалкон
ПН на НОО – 22 тонны
Масса II ступени – 115 тонн
Тяга ДУ II ступени – 100 тонн
Тяговооруженность 100/(115+22)=0,729
Ангара-5
ПН на НОО – 24,5 тонны
Масса III ступени ≈ 40 тонн
Тяга ДУ III ступени – 30 тонн
Тяговооруженность 30/(24,5+40)=0,465
Это плата за универсальность (некоторые называют ее детский пройоп). Если поставить на УРМ-2 хотя бы шестидесятитонник, ракетуля заиграет совершенно новыми красками.

О, спасибо за информативный ответ.
Однако есть один момент. Для Зенита и Фалкона вторая ступень крайне важна и это видно по соотношению массы ступени и нагрузке - у Зенита в 7 раз, у Фалкона в 5 раз. 
А вот для Протона у III ступени соотношение всего в 2 раза (23,7 нагрузка против 46,6 массы ступени). Третья ступень для Протона нужна чтобы больше вытащить, но в принципе не обязательна - не зря шли разговоры по переделке Протона в  вариант с двумя ступенями.
И тем более это относится к Ангаре-5 - у ней вообще соотношение массы III ступени  к нагрузке смешное. Ее можно и нужно было сразу делать двухступенчатой. Ну ладно, очевидно что очень хотелось вытащить 25 тонн, для этого третья ступень - но!  Столько бы вытащила двухступенчатая Ангара-7!