Обсуждение космических программ

Цитата: basilevs от 25.07.2020 21:33:08"Изюминка" - автоматический заправщик, болтающийся на Лунной орбите, выводимый отдельным пуском. Он обеспечивает как раз возможность спокойно вернуться. Второй заправщик, насколько понимаю, ждёт в L1. И это - реально первый шаг к какому-то вменяемому освоению Луны. Без "Космического танкера Лагранж" (ага, Лунолёты, да) полёты к Луне и обратно по вменяемой цене невозможны.

Цитата: basilevs от 25.07.2020 21:38:38Главная дозаправка - на орбите.\n\n
"Модуль заправки", ждущий на Луне - нужен чтобы взлететь с нужным наклонением орбиты. Объём топлива там не такой большой должен быть. Задача точной посадки на поверхность Луны сегодня вполне решаемая.

Но такую схему всё равно надо будет сначала на автоматах отрабатывать - сейчас не 1960е годы, рисковать людьми как тогда никто не будет.

Цитата: caSmith от 26.07.2020 09:06:333 смертельно опасных аттракциона. Что с вероятностью неудачи миссии?
Сегодня вполне решаема "любая" задача. В вот конкретно Фобос-грунт оказался не нерешаемым. Как и очередная "Луна". Да и сама программа "Ангары" сильно тяжело реализуется, не говоря о "на порядки более дешевом" Федеральном Орле.

1. Это были "смертельно опасные аттракционы" в 1960х. С тех пор системы управления ушли очень далеко. Сегодня они позволяют не то что на орбите Луны состыковаться - можно подлететь к астероиду/комете, выйти на их орбиту, спустить аппрат, взять пробы грунта, взлететь, состыковаться и помчасться обратно к Земле. И это работает.
   Если хочется подстраховаться - можно этих танкеров на орбиту Луны две штуки запулить, если один сломается, второй дозаправит.
   Если же будет неисправен второй танкер в L1 - можно задействовать аварийный режим, атмосферное торможение, как это делали Аполлоны и Союз 7К-Л1.
   


2. Спросите про Фобос-Грунт TAU - он вам расскажет, почему там так получилось. Хроническое недофинансирование, средств и времени на нормальное тестирование не хватило. Экзо-Марс - прекрасно долетел и свою задачу выполняет; Спектр-Р, Спектр-РГ - прекрасно работали и работают за радиационными поясами. Причём РГ вышел и удерживается в очень интересной точке - L2.
   


3. Тяжело реализуется перенос производства Ангары, что ожидаемо. Нужен он были или нет - о том тут много страниц понаписано. А сама то ракета уже разок прекрасно слетала.
   


4. А зачем нужен Орёл? Это корабль для полёта на Луну. Если нет ракеты для полёта на Луну - смысл его разработку форсировать? А нету её по простой причине - по цене сверхтяжа нам полёт на Луну не нужен. Весь смысл "схемы с канистрами" - именно в удешевлении полёта к Луне и обратно на порядок, что приводит его уже в какие-то разумные рамки и позволяет всерьёз его хотя бы рассматривать в теории.
   

Цитата: mse от 26.07.2020 12:26:14полёт к луне, сам по себе, смертельный аттракцыон. Апполон-13 кивает.

Цитата: basilevs от 26.07.2020 12:44:55По пунктам.

1. Это были "смертельно опасные аттракционы" в 1960х. С тех пор системы управления ушли очень далеко. Сегодня они позволяют не то что на орбите Луны состыковаться - можно подлететь к астероиду/комете, выйти на их орбиту, спустить аппрат, взять пробы грунта, взлететь, состыковаться и помчасться обратно к Земле. И это работает.
   

Цитата: caSmith от 26.07.2020 13:24:45работает но не всегда, увы. Судьба зонда "Фивы" тому свидетельница. 
Имхо. энергетика потенциальной миссии к луне должна обеспечивать потенциал возврата с любого этапа. Хочется тяжелыми ракетами отработать? - соберите корабль на орбите Земли (хоть полгода собирайте, хоть даже с помощью МКС и её экипажа), доставьте экипаж Союзом и всего делов.
Но сначала обоснуй цель экспедиции.

Цитата: Topgun от 26.07.2020 17:25:55согласен
дозаправки выглядят каким-то "трешем" если можно собрать корабль (с отстреливаемыми "разгонными блоками" и посадочными модулями) без всяких дозаправок с нужным количеством топлива, что тут нужно несколько пусков что с "дозаправкими" нужно несколько пусков, так зачем же делать с лишним риском (дозаправкой)?
пришло новое поколение которое впечатлилось роликами Маска про заправки Старшипов в космосе? - чет волнуюсь...

Цитата: basilevs от 26.07.2020 12:44:55По пунктам.

1. Это были "смертельно опасные аттракционы" в 1960х. С тех пор системы управления ушли очень далеко. Сегодня они позволяют не то что на орбите Луны состыковаться - можно подлететь к астероиду/комете, выйти на их орбиту, спустить аппрат, взять пробы грунта, взлететь, состыковаться и помчасться обратно к Земле. И это работает.
   Если хочется подстраховаться - можно этих танкеров на орбиту Луны две штуки запулить, если один сломается, второй дозаправит.
   Если же будет неисправен второй танкер в L1 - можно задействовать аварийный режим, атмосферное торможение, как это делали Аполлоны и Союз 7К-Л1.
   

Цитата: Topgun от 26.07.2020 17:25:55согласен
дозаправки выглядят каким-то "трешем" если можно собрать корабль (с отстреливаемыми "разгонными блоками" и посадочными модулями) без всяких дозаправок с нужным количеством топлива, что тут нужно несколько пусков что с "дозаправкими" нужно несколько пусков, так зачем же делать с лишним риском (дозаправкой)?

Цитата: mse от 26.07.2020 19:40:35им уже не нужен спуск. И, соотв, заправка

Цитата: basilevs от 26.07.2020 19:39:24Дозаправка - не трэш, а отлаженная процедура. МКС регулярно дозаправляют, не первый десяток лет уже.
А собирать космопоезд на полёт туда и обратно - это очень сильно больше пусков и модулей с топливом надо. Если непонятно, почему - могу отдельно объяснить. "Задачу о джипе" я упоминал не просто так.

Цитата: mse от 26.07.2020 20:06:58"Апполону-13" не нужно было бы тратить горючку на торможение для выхода на круговую орбиту вокруг Луны, манёвры на ней и посадку. Главное, чтобы хватило скорректировать траекторию на обратный путь и приМКСивание.

Цитата: mse от 26.07.2020 20:06:58"Апполону-13" не нужно было бы тратить горючку на торможение для выхода на круговую орбиту вокруг Луны, манёвры на ней и посадку. Главное, чтобы хватило скорректировать траекторию на обратный путь и приМКСивание.

Цитата: mse от 27.07.2020 12:03:30Для возвращения без посадки можно предусмотреть запас топлива. А что до МКСивания, то достаточно просто выйти на хоть какую орбиту Земли, а там уже какой спасательный борт от МКС доберётся.

Цитата: mse от 27.07.2020 12:03:30Для возвращения без посадки можно предусмотреть запас топлива. А что до МКСивания, то достаточно просто выйти на хоть какую орбиту Земли, а там уже какой спасательный борт от МКС доберётся.

Цитата: Alexxey от 26.07.2020 23:29:27А ещё "Апполону-13" (и всем прочим Аполлонам и возвращавшимся Лунам) не нужно было тратить на торможение для выхода на околоземную орбиту.

Цитата: iron-zorin от 27.07.2020 15:29:58А как "Апполону-13" удалось в Тихий Океан попасть? Или орбита заранее просчитывалась для такой ситуации?

Цитата: mse от 27.07.2020 13:37:57У нашых мудрецоф на орбите Луны висит бочка с горючкой.

Цитата: iron-zorin от 27.07.2020 15:29:58А как "Апполону-13" удалось в Тихий Океан попасть? Или орбита заранее просчитывалась для такой ситуации?

Цитата: Вадим Р. от 27.07.2020 15:56:44Ви таки будете смеяться, но, по официальной версии, точность приводнения А-13 оказалась выше, чем всех других миссий, всего в нескольких километрах от поискового корабля. Несмотря на пилотирование по пачке Беломора. Но это была моя излюбленная тема для поржать на лунной ветке, а значит не для тут.