Обсуждение космических программ

Цитата: Тварь еще тот от 02.10.2017 21:39:54Почему то никто не упоминает еще один важный аспект окололунной миссии:
Отработать дистанционное управление "быстрыми" дронами-разведчиками и андроидами-аватарами.
Медленные луноходы не проблема, а вот для летающего модуля задержка в секунду у Луны уже не позволит нормально управлять с Земли. И аватаром тоже.
А с орбиты - отлично получится. 
Именно такие машины-аватары могут относительно быстро исследовать другие планеты. 
И высаживать их дешевле и экипажем рисковать не нужно - он останется на орбите.
Если только не подтвердится вариант "сверхсветовой" связи на квантовой спутанности, то я вижу такой метод оптимальным.

   
Линия связи с задержкой хоть в 1 секунду, хоть в 1 час делается в любом ангаре за 15 копеек.
И хоть обыспытывайтесь своих ведроидов... но нет же, сразу на Луну хотим...
   

УРА!!!

Поздравляю всех с очередным юбилеем!

Всего 60 лет космической истории человечества...

Цитата: TAU от 03.10.2017 23:22:08УРА!!!
Поздравляю всех с очередным юбилеем!
Всего 60 лет космической истории человечества...

 На ленте.вру опубликована очередная алармистская статья

 https://lenta.ru/art…rosti_nas/

 Насколько изложенное в статье соответствует реальности?

Цитата: Русский из РБ от 04.10.2017 11:09:50На ленте.вру опубликована очередная алармистская статья

 https://lenta.ru/art…rosti_nas/

 Насколько изложенное в статье соответствует реальности?

Вчера Зеленый Кот написал по поводу другой статьи (Ленту.ру не читал, Сурдин, насколько я представляю так сказать "либеральных" взглядов):
https://zelenyikot.l…20135.html
---
В "Огоньке"/"Коммерсанте" вышла полная некомпетентности статья про российскую космонавтику. Решили рассказать, как у нас всё плохо в космонавтике, а получился набор невежества, домыслов и мифов.

Текст статьи я разобрал несколько дней назад на своей странице в Facebook, но статья продолжала появляться в репостах, казалось бы вполне адекватных знакомых, поэтому я решил запостить этот разбор еще и здесь, чтобы больше людей узнало о непрофессионализме, казалось бы, профессионального издания.

Цитата: Русский из РБ от 04.10.2017 11:09:50На ленте.вру опубликована очередная алармистская статья

 https://lenta.ru/art…rosti_nas/

 Насколько изложенное в статье соответствует реальности?

 
и где вы там алармизм увидели? вполне нейтрально и взвешенно.
 
p.s. как на мой вкус.

ЦитатаОт себя добавлю: у нашей космонавтики много проблем. Замалчивать их не стоит, но и успехи тоже, чем занимаются некоторые, пытаясь наложить красок погуще. Что у нас было, и пока остается - это колоссальный потенциал. Промышленный, технологический и людской

Подпишусь под каждым словом!

Цитата: Фёдор144 от 04.10.2017 13:49:12

ЦитатаНа ленте.вру опубликована очередная алармистская статья  https://lenta.ru/articles/2017…rosti_nas/
 Насколько изложенное в статье соответствует реальности?

  и где вы там алармизм увидели? вполне нейтрально и взвешенно.
p.s. как на мой вкус.

Федор144, у вас чрезвычайно извращенный дурной вкус. Поскольку статья на ленте.вру представляет собой практически такую же смесь воинствующего невежества и огульного вранья, что и разобранный по пунктам выше Зеленым Котом пасквиль Огонька.
Воспользуемся этим проверенным подходом.

Цитата1. Нам же хватило денег только на военную космонавтику. И до сих пор наши космонавты летают на ракетах семейства Р-7, созданных еще Королевым. После этого ничего принципиально нового не придумали, поскольку военных и так все устраивало
2. Мы не тянем космическую гонку ни по финансам
3. ни по технологиям.
4. Говорят, что если бы Королев не умер в 1966 году, то мы смогли бы опередить США.
- Нет, это все блеф...
5. у Глушко хватило авторитета, чтобы лунную программу свернуть. Он был великолепным технологом, специалистом по двигателям, и поэтому отлично осознавал, что нам со своими технологиями не угнаться за американцами
6. достаточно мощной ракеты для полета человека на Луну у нас тогда не было.
7. У нас появились мощная ракета-носитель «Энергия» на жидком водороде и многоразовый корабль «Буран», который был очень неплох по сравнению с американскими шаттлами. Но все эти успехи были уже на закате советской эпохи. Я даже подозреваю, что в том числе из-за этого и без того слабая советская экономика надорвалась и в итоге рухнула.
8.  на гражданский космос нашей стране денег катастрофически не хватает. 
9. Как вы относитесь к деятельности Илона Маска?
- С восхищением
10. «Роскосмос» в скором времени обещает нам новую ракету-носитель «Ангара» и многоразовый пилотируемый космический корабль «Федерация».
- Насколько я знаю, работа над ними ведется, но очень медленно
11. Восточный в Амурской области?
Я был там недавно. Там чисто и красиво, но фактически он не функционирует.
12. Электроника для космических аппаратов должна быть устойчивой к радиации, а у нас такую аппаратуру почему-то не делают.

1. Вранье. Во-первых, даже если брать наследников Р-7, "Союз-2.1в", например, достаточно далек от предка, чтобы говорить о "принципиальной" новизне. Во-вторых, у нас уж точно не основанными на Р-7 после Королева были: 
- Протон, по стоимости запуска практически неотличимый от "суперпередового и дешевого" Фалкона Маска - когда-то имевший потенциально пилотируемый вариант для облета Луны на космическом корабле "Зонд";
- целые семейства Космосов/Циклонов/Днепров/Рокотов/Бризов/Штилей, созданных на базе боевых МБР.
- семейство Зенитов, включая вариант для "Морского старта" с мобильной океанской платформы, и прорабатывавшийся пилотируемый вариант;
- "Энергия" как отдельный универсальный транспортный ракетно-космический комплекс с выводимым грузом 100 тонн, и в паре с многоразовым "Бураном", по размерам грузового люка и грузоподъемности (30 тонн) хотя и немного, но превосходящим американский "Спэйс Шаттл".
- "Ангара" в двух сильно различающихся вариантах - легкая "Ангара 1.2" и "Ангара А5";
И это только успешно летавшие. А были еще сверхтяжелая Н-1, с вариантами Н-11 и др., Р-700 Челомея и Р-56 Янгеля, "Вулкан" на 200 тонн, Энергия-М, семейство "Русь-М" для пилотируемых полетов, и т.п. Причем многие проекты дошли до весьма продвинутой стадии конструирования и испытаний. 
Сейчас ведутся работы над принципиально новыми "Фениксом" ("Сункаром") и "Энергией-5(7)".

2. Ага. И именно поэтому неизрасходованные остатки на счетах бюджета достигли более семи триллионов рублей, вложения наши в американские ценные бумаги (фактически - в поддержку госдолга США) превышают на сегодня $100 миллиардов, мы строим олимпийские комплексы в Сочи и стадионы к чемпионату по футболу 2018 за неприличные деньги...

3. Передергивание и искажение как минимум. У нас, слава Богу, остались технологии собственного проектирования, разработки и проектирования носителей (см. хотя бы семейства "Союз-2" и "Ангара"), позволяющие иметь независимый доступ в космос, технологии создания пилотируемых космических кораблей и многомодульных орбитальных станций, автоматических ИСЗ связи, дистанционного зондирования Земли, военного и двойного назначения... Многое из перечисленного до сих пор остается для таких участников "космической гонки", как Индия и Китай, не повторенным на данный момент образцом для подражания.

4. Ну да. А астроном, оказывается - специалист по альтернативной истории. Или - сам Аллах? Я вот считаю, что роль личности С.П. Королева в космической истории человечества сложно переоценить. И с его авторитетом и влиянием на власти страны, волей и умением добиваться поставленных целей, опытом "быть первым" - вполне можно допустить вариант развития событий, при коем по облету Луны или даже первой высадке человека мы бы американцев немного, но обогнали.

5. Вранье. Генеральный конструктор В.П. Глушко сразу, как только возглавил "королевскую фирму" в 1974 с переименованием ее в НПО "Энергия", поставил перед коллективом  проектирования постоянно обитаемой лунной базы и доставки её модулей ракетными летательными аппаратами «РЛА-130А». 
Черток свидетельствует: "Глушко: -. Работы над H1 будут прекращены, (надо) быстро создать семейство новых носителей... высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, глупо. На Луне должна быть  постоянная база со сменяемым составом ученых"
И, видимо, в силу "осознания невозможности угнаться за американцами", создал непревзойденный в мире по многим параметрам РД-170. Уменьшенный и модернизированный (кстати, уже после распада Советского Союза) вариант коего РД-180 США закупают - и планируют закупать еще долго - у России, и с использованием коего выводят на орбиту в том числе свои военные спутники.


6. Что значит "не было"? Н-1 была построена в числе не менее восьми изделий. "Закрыли" ее волюнтаристским политическим решением. Многие специалисты вполне аргументированно считали, что сделаи это "за полшага до победы". во время четвёртого испытания первая ступень отработала 95% от положенного времени. Четыре-пять пробных запусков при испытаниях ракетно-космической техники — дело обычное. Даже «семерка», несоизмеримая по сложности с Н1, полетела лишь с четвертого раза. В.П. Мишин:«Уже готовы к старту две следующие машины. В августе 1974 года должен был состояться пятый старт, а в конце года — шестой, и, как считали конструкторы, последний перед принятием Н1 в эксплуатацию. Даже самые осторожные умы называли 1976 год как крайний срок, когда новая машина будет полностью отлажена». Б.Е. Черток:  «В 1974 году было еще не поздно взять реванш в лунной гонке.  Я уверен:  через один-два пуска ракета начнет летать. Тогда за три-четыре года мы способны осуществить лунную экспедицию и создать лунную базу. С H1 (связаны) межпланетные и другие не столь фантастические перспективы… Тем самым обойдем американцев. Мы  способны на гораздо большее».  В Политбюро, однако, думали иначе. Для тысяч людей, многие годы связанных с этой программой, приказ явился неожиданным ударом. Люди обращались с коллективными письмами в ЦК КПСС. А. Иосифьян (главный конструктор электрооборудования баллистических ракет и космических аппаратов) считал прекращение работ по H1 принципиальной ошибкой.

7. Якобы неподъемные расходы СССР на космическую программу, ставшие в том числе причиной краха государства - не более чем либерастический пропагандистский миф. Ложь.  В государственном бюджете СССР расходы на космос составляли всего 0,3%

8. Ну-ну. Про "денег не хватает" см. выше пункт второй. Что же касается средств на "гражданский космос", обращаю внимание почтенного собрания на следующие факты. За предыдущие пять лет всего на одну программу ГЛОНАСС было потрачено около 150 млрд рублей, на 2017-2018 выделено еще около 80 млрд. ГЛОНАСС уже несколько лет как полностью развернут и функционален, как отмечалось выше. За те же предыдущие годы объем финансирования гражданской Федеральной космической программы (секретные военные спутники идут по другим статьям бюджета) составил более трех триллионов рублей. Назвать это совсем уж нищенским выделением средств язык не поворачивается.

9. Неудивительно. Поклонниками Маска обычно и являются гики и легковерные дилетанты. Нравится их ушам его безудержное "навешивание лапши". Как, например, с явно абсурдным проектом колонизации Марса в ближайшие годы.

10. Хотя бы оговорился "эксперт": "насколько я знаю...". А что он вообще знает о нашей космической промышленности? Наверное, практически ничего. Ибо он, по всей видимости, проспал успешные пуски Ангары три года назад. 

11. Космодром "Восточный", где эХперт "был недавно", якобы не функционирует? Либо у него проблемы с восприятием времени, либо с глазами. Напомню: пуски начались в 2016, с планом на ближайшие годы легко ознакомиться в Интернете. На этот год - два, на следующий - уже семь. Напомню, что в космической отрасли работают люди серьезные, и существование плана подразумевает, что носители и полезные нагрузки уже практически готовы. Со стартовым комплексом все в полном порядке. Более того - выделены 58 млрд рублей и идут работы по строительству площадки для пусков ракет "Ангара".

12. В электронике "эХперд" понимает, как и в ракетах. Вот прямо у нас электронику "космического уровня" не производят. "Почему-то". Совсем. Никто. Ну что ж, займемся ликвидацией безграмотности.
"Проектирование и производство радиационно стойких микросхем является одной из важнейших компетенций "Ангстрема". "За последние годы мы создали несколько сотен новых микросхем. Также в работе находится порядка 30 опытно-конструкторских работ, из которых почти половина предполагает создание ЭКБ для нужд стратегически важных отраслей", - рассказал Константин Носов.
В разработке «Микрона» сейчас несколько десятков типов микросхем для бортовых ЭВМ, микросхем памяти, управления питанием, которые будут применяться в спутниках.
«Микран» разработал многофункциональную GaAs... интегральную схему (МИС) управления для приемо-передающего модуля АФАР...  МИС предназначена для аппаратуры космических аппаратов. С этой целью, разработку и производство провели по технологическому процессу ED02AH фирмы OMMIC, который имеет сертификат Европейского космического агентства.
"Я могу сказать, что для космического применения у нас достойный уровень. Традиционно нас всегда связывало с Роскосмосом научные спутники, космические аппараты, которые на Марс сажались, лунные программы. Там везде стояли наши микросхемы", — рассказывает Геннадий Красников, академик РАН, генеральный директор НИИМЭ... Еще один центр космической микроэлектроники – Курчатовский институт... Сегодня НИИ системных исследований, созданный на базе Курчатовского института, имеет самый большой опыт по космическим разработкам... структуры кремния на изоляторе, кремний на сапфире... позволяют создавать устойчивую к радиации элементную базу... Часть таких кристаллов... используется в новой модификации российской ракеты "Союз-2". Системы управления пилотируемых "Союзов" и грузовых космических кораблей "Прогресс" также оснащены отечественными микросхемами. Российская микроэлектроника успешно работает на Международной космической станции
Да, не забываем об экспорте. «Ангстрем» изготовит микроэлектронные компоненты для индийской космической программы.

Ну и, наконец, о роботах, якобы способных не хуже людей освоить космос. Как человек, не чуждый работам по ИИ, заявляю: настолько же гибкий и универсальный, как у человека, машинный интеллект не будет создан еще долго. Если вообще в принципе может быть построен. В подобной ситуации роботы сильно уступают человеку. Говорить же об дистанционном управлении человеком-оператором, как на "Луноходах", в более серьезных космических масштабах в силу увеличивающегося времени распространения радиосигнала, не приходится. Кстати, один юморист на форуме "Новостей космонавтики" сформулировал: "исследовать солнечную систему автоматами" это примерно тоже самое, что посылать "робота" вместо себя в фитнес, качаться".

Цитата: TAU от 04.10.2017 23:50:47Генеральный конструктор В.П. Глушко сразу, как только возглавил "королевскую фирму" в 1974 с переименованием ее в НПО "Энергия", поставил перед коллективом  проектирования постоянно обитаемой лунной базы и доставки её модулей ракетными летательными аппаратами «РЛА-130А». 
Черток свидетельствует: "Глушко: -. Работы над H1 будут прекращены, (надо) быстро создать семейство новых носителей... высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, глупо. На Луне должна быть  постоянная база со сменяемым составом ученых"

.............................


 В Политбюро, однако, думали иначе. Для тысяч людей, многие годы связанных с этой программой, приказ явился неожиданным ударом. Люди обращались с коллективными письмами в ЦК КПСС. А. Иосифьян (главный конструктор электрооборудования баллистических ракет и космических аппаратов) считал прекращение работ по H1 принципиальной ошибкой.

Спасибо за разбор этой дурацкой статьи.
Только один момент по Н1.
Тут точно дело в Политбюро?
А не Глушко ли как раз Н1 и прибил? По причине "гнилых двигателей", по воспоминаниям того же Чертока? Руководство страны то вроде бы было за продолжение работ с Н1...
Королев же изначально хотел чтобы Глушко лунную ракету строил (в смысле двигателей к ней), но на керосине. Глушко тоже хотел, но на гептиле - обещал тогда сделать быстро, а на керосине отказывался. Никто не уступил. Королев тогда обратился к Кузнецову. У Глушко была личная неприязнь к Н1, двигателям Кузнецова не верил, поэтому сразу и закрыл ее как власть получил. (из мемуаров Чертока вроде бы так все выходит?) Или у меня альтернативная версия истории? Прошу пояснить.

Цитата: xolod от 05.10.2017 00:34:20момент по Н1. Тут точно дело в Политбюро? А не Глушко ли как раз Н1 и прибил? По причине "гнилых двигателей", по воспоминаниям того же Чертока? Руководство страны то вроде бы было за продолжение работ с Н1...

1. Глушко, безусловно, в результате известной истории был злейшим врагом H-1. Плел интриги, писал письма, выступал против на совещаниях. Однако, не он принимал решение - пока не был назначен руководителем "королевского КБ". Назначали же его именно с прицелом на проведение подобных мероприятий, и он решение окончательно оформил. На самом деле, конечно, принципиально решало высшее руководство. Однако, было ли это именно Политбюро - кстати, понятие размытое, орган руководства коллективный - вопрос. В любом случае конкретными вопросами всегда занимаются конкретные живые люди.










2. Политбюро при принятии решений во многом полагалось на своих советников. Виднейшим государственным деятелем был Дмитрий Федорович Устинов, курировавший ВПК и в том числе - космос. Его врагам H1 удалось убедить в определенный момент, что нужно программу сворачивать. Естественно, при этом сыграли важнейшую роль следующие обстоятельства. Во-первых, американцы обеспечили себе приоритет. Первым человеком на Луне советский космонавт не стал. Во-вторых, С.П. Королев ушел из жизни... А он имел некое влияние в том числе и на членов Политбюро.

Цитата: TAU от 05.10.2017 16:04:361. Глушко, безусловно, в результате известной истории был злейшим врагом H-1. Плел интриги, писал письма, выступал против на совещаниях. Однако, не он принимал решение - пока не был назначен руководителем "королевского КБ". Назначали же его именно с прицелом на проведение подобных мероприятий, и он решение окончательно оформил. На самом деле, конечно, принципиально решало высшее руководство. Однако, было ли это именно Политбюро - кстати, понятие размытое, орган руководства коллективный - вопрос. В любом случае конкретными вопросами всегда занимаются конкретные живые люди.


2. Политбюро при принятии решений во многом полагалось на своих советников. Виднейшим государственным деятелем был Дмитрий Федорович Устинов, курировавший ВПК и в том числе - космос. Его врагам H1 удалось убедить в определенный момент, что нужно программу сворачивать. Естественно, при этом сыграли важнейшую роль следующие обстоятельства. Во-первых, американцы обеспечили себе приоритет. Первым человеком на Луне советский космонавт не стал. Во-вторых, С.П. Королев ушел из жизни... А он имел некое влияние в том числе и на членов Политбюро.

Мишин (в конце "перестройки", в 1990 году) писал, что "тогдашнее руководство ракетно-космической промышленности сумело доказать вышестоящему руководству необходимость прекращения работ по программе HI–Л3 и развертывания работ по созданию многоразовой транспортной системы."

ЦитатаУже в 1971 г. были сделаны наши предложения по совершенствованию характеристик лунной экспедиции. В начале 1972 г. был разработан детальный проект более совершенной лунной программы HI–Л3М, одобренный всеми главными конструкторами и учеными, участвовавшими в этой разработке, в том числе и Главным конструктором академиком В. П. Глушко (есть их подписи под решением Совета Главных конструкторов). В этом проекте была предусмотрена однокорабельная оригинальная двухпусковая схема высадки трех советских космонавтов в любой район лунной поверхности со временем их пребывания на ней до 14 сут (с дальнейшим увеличением до 30 сут) и прямым возвращением с поверхности Луны на Землю в любой момент времени. Осуществить эту экспедицию можно было в 1978 – 1980 гг. К сожалению, этот проект не был принят, и все работы по программе HI–Л3 были прекращены.

Руководствуясь сиюминутными престижными соображениями, тогдашнее руководство ракетно-космической промышленности (уже после прихода Глушко, прим. normalized_) сумело доказать вышестоящему руководству необходимость прекращения работ по программе HI–Л3 и развертывания работ по созданию многоразовой транспортной системы.
...

Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев?

Думаю, что даже он, с его авторитетом, настойчивым и целеустремленным характером, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества. Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику. Несомненно, кое-чего он добился бы. Мы могли слетать на Луну и возвратиться на Землю, но, к сожалению, не в сроки, обеспечивающие наш престиж перед США. Слишком много времени было потеряно, слишком большие затраты требовались для этого, а правительство выделить их не могло.

Не срача ради,  а токмо во исполнение воли пославшей мя жены, а для ссылки на подробности, он там и другие причины рассматривает: http://epizodsspace.…chemu.html)

roscosmosofficial #ВосточныйNEWS: на космодроме Восточный начались испытания стартового комплекса. Состоялся "сухой вывоз" ракеты-носителя "Союз-2.1а" с разгонным блоком "Фрегат". "Сухой вывоз" - это пятидневный этап проверок, во время которого проводится вывоз ракеты для испытания систем и агрегатов стартового и измерительного комплексов. На данном этапе проводится полный цикл работ по подготовке ракеты-носителя к пуску, за исключением заправки баков компонентами ракетного топлива. Напоминаем, что запуск российских спутников дистанционного зондирования Земли и мониторинга чрезвычайных ситуаций «Канопус-В» № 3 и № 4 предварительно намечен на декабрь 2017 года.

Цитата: slavae от 05.10.2017 21:04:40roscosmosofficial #ВосточныйNEWS: на космодроме Восточный начались испытания стартового комплекса. Состоялся "сухой вывоз" ракеты-носителя "Союз-2.1а" с разгонным блоком "Фрегат". "Сухой вывоз" - это пятидневный этап проверок, во время которого проводится вывоз ракеты для испытания систем и агрегатов стартового и измерительного комплексов. На данном этапе проводится полный цикл работ по подготовке ракеты-носителя к пуску, за исключением заправки баков компонентами ракетного топлива. Напоминаем, что запуск российских спутников дистанционного зондирования Земли и мониторинга чрезвычайных ситуаций «Канопус-В» № 3 и № 4 предварительно намечен на декабрь 2017 года.

Сейчас готовят не этот пуск, а тот, который на ноябрь, с Метеором.

Цитата: НАлЕ от 05.10.2017 21:10:38Сейчас готовят не этот пуск, а тот, который на ноябрь, с Метеором.

Ну понятно, что в Роскосмосе хуже знают )
PS Там в комментах написано, что ноябрьскую ещё не привезли. 

Цитата: slavae от 06.10.2017 07:17:03Ну понятно, что в Роскосмосе хуже знают )
PS Там в комментах написано, что ноябрьскую ещё не привезли.

Истчо в сентябре читал, что когда на Восточный привезли Союз под Канопусы (декабрьский пуск), то Союз под Метеор (пуск в ноябре)  уже был там.
Впрочем, может Вы и правы, возможно, что именно этот  "сухой вывоз" производили таки уже под декабрьскую миссию.

Цитата: НАлЕ от 06.10.2017 19:12:01Ну да, "мопед не мой ...".
Вот оно, поколение "пепси".
А зайти на сайт Роскосмоса (не на какую-то там страничку в каком-то там стограмм инстаграмме) религия не позволяет?

Уболтал

ЦитатаЖелезнодорожный состав с блоками РН «Союз-2.1а» прибыл на станцию Ледяная 10 сентября и был транспортирован на космодром «Восточный». Специалисты предприятий РОСКОСМОСА - ФГУП «ЦЭНКИ» и РКЦ «Прогресс» в рамках проведения комплексных испытаний технического комплекса провели цикл механической сборки ракеты космического назначения.

 

Старт ракеты «Союз-2.1а» с российскими спутниками дистанционного зондирования Земли и мониторинга чрезвычайных ситуаций «Канопус-В» № 3 и № 4 предварительно намечен на декабрь 2017 года. Это будет третий пуск с нового российского гражданского космодрома.

 

Второй пуск с космодрома ВОСТОЧНЫЙ запланирован на ноябрь 2017 года. Ракета-носитель «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» выведет на орбиту российский спутник дистанционного зондирования Земли «Метеор-М» № 2-1. Ракета-носитель «Союз-2.1б» для второго пуска с космодрома ВОСТОЧНЫЙ в настоящее время проходит испытания и по окончанию будет так же отправлена в Амурскую область.

Прибыл Союз-2.1а, а в ноябре полетит Союз-2.1б

Цитата: TAU от 04.10.2017 23:50:477. Якобы неподъемные расходы СССР на космическую программу, ставшие в том числе причиной краха государства - не более чем либерастический пропагандистский миф. Ложь.  В государственном бюджете СССР расходы на космос составляли всего 0,3%

Как минимум. кто-то нагло врет.
Доходная часть бюджета СССР 1989 года - 470 млрд руб, 
https://historylib.minfin.ru/items/show/88

 В 1989 году на космические программы в нашей стране было выделено 6,9 млрд. руб.

Тоесть расходы не 0,3, а 1,5 процента бюджета

Цитата: matseiv от 06.10.2017 21:05:01Как минимум. кто-то нагло врет.
Доходная часть бюджета СССР 1989 года - 470 млрд руб, 
https://historylib.minfin.ru/items/show/88

 В 1989 году на космические программы в нашей стране было выделено 6,9 млрд. руб.

Тоесть расходы не 0,3, а 1,5 процента бюджета

Кто-то "как минимум, нагло врет", подсовывая нам под видом данных по бюджету СССР 1989 года, данные по бюджету 1988 года


В 1989 финансовом году на космические программы в нашей стране было выделено 6.9 млрд. руб., в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели - 1.7 и 3.9 млрд. руб. соответственно. В 1.3 млрд. руб. обходились работы по "Бурану". Из этих цифр ясно, что удельный расход на одного жителя страны - 24.6 рубля в год. Расходы на мирный космос национальном доходе страны составляют всего 0.26%.

Цитата: Barsuk от 07.10.2017 02:43:52Кто-то "как минимум, нагло врет", подсовывая нам под видом данных по бюджету СССР 1989 года, данные по бюджету 1988 года


В 1989 финансовом году на космические программы в нашей стране было выделено 6.9 млрд. руб., в том числе на народнохозяйственные и научные, а также оборонные цели - 1.7 и 3.9 млрд. руб. соответственно. В 1.3 млрд. руб. обходились работы по "Бурану". Из этих цифр ясно, что удельный расход на одного жителя страны - 24.6 рубля в год. Расходы на мирный космос национальном доходе страны составляют всего 0.26%.

Расходы в 1989-м - 480 млрд. Это что-то меняет?
Буран - военный космос?
Оборонные статьи в СССР были полностью закрыты.
Под грифом "оборонные цели" опубликована вершина айсберга - запуск военных спутников и стоимость РН. Все остальное полностью засекречено и шло под грифом минобороны.
А вообще на космос в СССР шло значительно больше.
По вашей ссылке - голая себестоимость  первой ступени Зенита стоила 4.5 млн рублей, тоесть серийная ракета с заводской накруткой - более 15 млн рублей. Это без учета намного более дорогой полезной нагрузки. В СССР в 1989 было 75 пусков. О каких 1.3 млрд речь идет на весь космос? Это стоимость только РН! А разработка. а наука?
К примеру стоимость конструкции ракеты-носителя "Энергия" и орбитального корабля "Буран" при первом запуске соответственно 210 и 140 млн. руб., а потратили на них только в 1989- 1,3млрд руб

Источник: http://statehistory.ru/785/Ekonomika-sovetskogo-kosmosa/
 Имхо. но оф. затраты на кгосмос можно смело умножать на 10!

Цитата: matseiv от 07.10.2017 16:19:191. вообще на космос в СССР шло значительно больше.
2. Источник: http://statehistory.ru/785/Ekonomika-sovetskogo-kosmosa/
3. Имхо. но оф. затраты на кгосмос можно смело умножать на 10!

Чегой-то, некто mstseiv, я не пойму. 
1. Естественно, ты - владелец тайного и бесспорного знания . Объявись, мил человек - ты работал в Госплане СССР в 1988? Минфине? Министерстве обороны?
2. Прежде чем хню гнать, прочел бы сам по приведенной ссылке. Цитирую: 

Цитатамногомиллиардные расходы на мирный космос, о которых у нас принялись было писать, не более чем миф – в национальном доходе страны они составляют всего 0.26%. Для сравнения отметим, что эта величина в 10 раз меньше расходов одного только Минводхоза в том же году

Я, между прочим, этот выпуск брошюры общества "Знание" неплохо помню. Даже у меня в архиве хранится она 

3. Ну, твое ИМХО по поводу кГосмоса, наверное, весомо. А вот по поводу затрат бюджета Советского Союза по статьям, связанным с освоением космического пространства - несешь явную ерунду, вестимо.