Обсуждение космических программ

Цитата: Liss от 23.07.2020 09:11:28Естественно, это в первую очередь постоянные расходы, и главным образом фонд зарплаты всех участников работ.

Не думаю, что постоянные работы по поддержанию технического состояния стартового и посадочных комплексов, ТК, НТО и проч.  определяются только зарплатой персонала.

Цитата: Liss от 23.07.2020 09:11:28Стоимость межполетного обслуживания орбитальной ступени и ускорителей и производства баков на этом фоне просто теряется.

Но это уже не постоянные расходы "по поддержке ...", это уже расходы на каждую конкретную миссию.

Цитата: Liss от 23.07.2020 09:11:28В свое время утверждалось, что добавка одного полета шаттла в годовой график обойдется где-то в 40-50 млн $ дополнительных затрат.

Извините, но "Не верю!". Даже в ценах 70...80-х годов прошлого столетия.
Каждая миссия требует широкого перечня работ, многие из которых весьма трудоемки, и, следовательно. недешевы:
1. Ускорители надо:
- выловить в океане,  доставить на завод;
- разобрать, провести дефектацию и ремонт (плановый и неплановой);
- по-новой залить топливо (которое само по себе чего-то стоит), собрать, испытать;
- доставить в МИК.
2. "Самолет" надо:
- доставить  в МИК (или где его там "ремонтируют");
- провести дефектацию, замену одноразовых узлов, необходимый ремонт (те же плитки ТЗП, которые отваливались  практически в каждом полете), испытания всех систем...
3. Надо изготовить новый топливный бак.
4. Собрать всю систему и "выдать" на СК.
5. Провести весь цикл проектно-конструкторских работ по интеграции ПГ в РКС.
6. Получить всё необходимое разрешалово. А это та ещё бюрократия.
7. Задействовать кучу служб (СЕВ, метеорологи, ВВС, службы поиска и спасения, авиадиспетчерскую службу, телеметристов ...), закрыть районы падения ...
8. Заправить водородом и кислородом и прочими газами/жидкостями.
9. Провести пуск, "поймать" в океане ускорители (впрочем, это уже  я отразил выше).
10. Приземлить "самолет", провести послеполетное обслуживание ...
Это так, по-крупному.
Я бы к Вашим 45...50 млн $ по нолику приписал бы, и вот тогда это смотрелось бы более корректно.

Цитата: iron-zorin от 23.07.2020 12:05:16А самостоятельно он (военный аппарат) уйти с ГСО на ГПО может?

Не, такого извращения никто никогда не предлагал. Что вышло на ГСО, там или рядом с нею и останется. Аминь.

Цитата: Liss от 23.07.2020 13:45:35Не, такого извращения никто никогда не предлагал. Что вышло на ГСО, там или рядом с нею и останется. Аминь.

Так никто и не пытался с неё ничего возвращать. 

Цитата: НАлЕ от 23.07.2020 12:59:26Извините, но "Не верю!". Даже в ценах 70...80-х годов прошлого столетия.
Каждая миссия требует широкого перечня работ, многие из которых весьма трудоемки, и, следовательно. недешевы:
1. Ускорители надо:
- выловить в океане,  доставить на завод;
- разобрать, провести дефектацию и ремонт (плановый и неплановой);
- по-новой залить топливо (которое само по себе чего-то стоит), собрать, испытать;
- доставить в МИК.
2. "Самолет" надо:
- доставить  в МИК (или где его там "ремонтируют");
- провести дефектацию, замену одноразовых узлов, необходимый ремонт (те же плитки ТЗП, которые отваливались  практически в каждом полете), испытания всех систем...
3. Надо изготовить новый топливный бак.
4. Собрать всю систему и "выдать" на СК.
5. Провести весь цикл проектно-конструкторских работ по интеграции ПГ в РКС.
6. Получить всё необходимое разрешалово. А это та ещё бюрократия.
7. Задействовать кучу служб (СЕВ, метеорологи, ВВС, службы поиска и спасения, авиадиспетчерскую службу, телеметристов ...), закрыть районы падения ...
8. Заправить водородом и кислородом и прочими газами/жидкостями.
9. Провести пуск, "поймать" в океане ускорители (впрочем, это уже  я отразил выше).
10. Приземлить "самолет", провести послеполетное обслуживание ...
Это так, по-крупному.
Я бы к Вашим 45...50 млн $ по нолику приписал бы, и вот тогда это смотрелось бы более корректно.

Кажется, мы спорим о разных предметах.
1997 год, в плане семь полетов, от STS-81 до STS-87. 
Бюджет программы Space Shuttle 2961 млн $. Разумеется, без полезного груза, это другие заказчики и другие деньги.
То есть больше 423 млн $ на один запланированный полет не распишешь, хоть из кожи лезь.
Распределение по направлениям: эксплуатация – 2465 млн, безопасность и модернизация – 496 млн. То есть реально не более 352 млн на полет.
Распределение по исполнителям: JSC – 1474 млн, MSFC – 1276 млн, KSC – 143 млн, SSC – 50 млн, остальное пренебрежимая мелочь.
В центрах сидят штатные сотрудники NASA на зарплате. В Хьюстоне готовят экипажи и управляют полетом, в Маршалле отвечают за матчасть, оба вместе ведают модернизацией, в Стеннисе прожигают новые двигатели, в Кеннеди собирают и запускают.
По отдельным направлениям работ (скажем, межполетное обслуживание орбитальных ступеней, восстановление, зарядка и сборка ускорителей, выпуск новых внешних баков в темпе семь штук в год) центрами выданы контракты коммерческим фирмам. Они, как правило, выдавались года на три, так что тут тоже люди на зарплате, а не на сдельщине.
И тут я, администратор NASA Дэн Голдин, принимаю решение: сорванную программу STS-83 повторить, провести еще один полет тем же кораблем с тем же экипажем и теми же задачами под новым номером STS-94 (абсолютно реальный факт). Во сколько это обойдется дополнительно?
Ускорение производства внешних баков – нужно восемь, а не семь. Материалы для производства, сверхурочные персоналу. (Условно считаем, что выпустить восьмой бак нужно в том же году.)
Ускорение обслуживания ступеней и пересборки ускорителей – на 14% больший объем ремонта, заливка ускорителей твердым топливом, сверхурочные персоналу.
Компоненты топлива для заправки на старте.
Услуги ВВС США по обеспечению безопасности пуска и сопровождению орбитального полета. (Не знаю, годовой там у них был заказ или в штуках.)
Минимальные дополнительные тренировки экипажа – тут даже сверхурочных не потребуется.
И всё.
Если добавить в график восьмой полет с другим заданием, добавится интеграция нового ПГ – но опять же это делают люди на зарплате семь раз в году, сделают и восемь. И вообще, это под статье "полезный груз" идет.
Откуда 400 лимонов-то?

Цитата: НАлЕ от 23.07.2020 12:59:26Не думаю, что постоянные работы по поддержанию технического состояния стартового и посадочных комплексов, ТК, НТО и проч.  определяются только зарплатой персонала.

Но это уже не постоянные расходы "по поддержке ...", это уже расходы на каждую конкретную миссию.

 
у нас сейчас та же байда ... корона она всем корона ... наши эффективные отрапортовали, что ценой сокращения программы испытаний двигателей (-2 двигателя) в этом году и переносом на следующий год мы можем сэкономить сейчас 10 миллионов евро ... умху ... можем ... только в их головах ... они тупо умножили  усредненную стоимость испытаний одного сфероконического испытательного двигателя со всеми датчиками на количество сокращаемых двигателей ... но ... компоненты и модули уже  закуплены, оплачены и находятся на складе, все работники получают зарплату ... почасовку ... сдельщины не бывает у нас ... все оборудование и инструментарий для сборки и испытаний в наличии, стенды стоят ... деньги идут ... единственная экономия - на топливе ... что в общих расходах просто теряется ... но 10 лимонов наэкономим ... в смысле что из бюджета конкретного проекта деньги не будут уходить, но все это благолепие все одно нужно оплачивать ... не зависимо от того, делаем мы двигатели или нет ...
 
тоже и с шаттлами было ... все текущие затраты составляли львиную долю ... в первую очередь зарплаты ... а доп затраты - только покупные компоненты на замену ... ну и топливо ...

Цитата: Liss от 23.07.2020 12:04:06Ну это никогда и не планировалось. Только с низких (околополярных) орбит. Или дозаправлять. Собирались проэкспериментировать с Landsat D, но не успели.

Ну вот собстна что и требовалось доказать Т.о. у программы спейс-шатл изначально были проблемы на уровне целеполагания (если только как уже говорил мы чего то не знаем) и видимо действительно РКК был переразмерен и обременен излишним функционалом.

Цитата: Liss от 23.07.2020 14:27:14Кажется, мы спорим о разных предметах.
1997 год, в плане семь полетов, от STS-81 до STS-87. 
Бюджет программы Space Shuttle 2961 млн $. Разумеется, без полезного груза, это другие заказчики и другие деньги.
То есть больше 423 млн $ на один запланированный полет не распишешь, хоть из кожи лезь.
...................
Откуда 400 лимонов-то?

Бюджет программы в 2009 году   2,982 миллиарда долларов. 5 полетов.
https://spaceflightnow.com/news/n0802/04nasa09budget/
Доллар 1997-года весил поболее, чем доллар 2009-года.
Конечная оценка, определенная NASA в 450 млн дол за миссию, соответствует моменту окончания программы. 

Цитата: aspb от 23.07.2020 15:13:14Конечная оценка, определенная NASA в 450 млн дол за миссию, соответствует моменту окончания программы.

Очень информативное получилось обсуждение, но у меня остался вопрос.
Если вычленить соответствующие статьи постоянных расходов из современных американских и российских программ и сравнивать чистую стоимость производства носителей - между многоразовыми и одноразовыми системами станется хоть какая-то достойная упоминания разница?

Цитата: TAI66 от 23.07.2020 14:47:00Ну вот собстна что и требовалось доказать Т.о. у программы спейс-шатл изначально были проблемы на уровне целеполагания (если только как уже говорил мы чего то не знаем) и видимо действительно РКК был переразмерен и обременен излишним функционалом.

 
ну то, что мы чего-то не знаем ... это как-бы само-собой ... 
 
данный пример наглядно показывает, насколько любые прогнозы и оценки без реального опыта отличаются от воплощения ... 
 
но с другой стороны, этот опыт - именно та детальная информация, которая остро необходима для грамотного развития многоразового ракетного комплекса следующего поколения ... разумеется если мы учтем и компенсируем все негативные моменты ...
 
насколько я понимаю, спейс-х учел ... не знаю детально, что конкретно и как ... но учел ... есть надежда, что их комплекс подтвердит работоспособность такой модели ... в ресурсом и коммерческом плане ...

Цитата: Senya от 23.07.2020 15:25:58Очень информативное получилось обсуждение, но у меня остался вопрос.
Если вычленить соответствующие статьи постоянных расходов из современных американских и российских программ и сравнивать чистую стоимость производства носителей - между многоразовыми и одноразовыми системами станется хоть какая-то достойная упоминания разница?

 
там разница все же не в стоимости производства ... 
 
отработка/испытания и межполетное обслуживание/ремонт ... здесь собака порылась ...
 
фактически спейс-х часть испытательных полетов провел и продолжает проводить на серийных образцах ... существенная экономия ... фактически для многих испытаний не требуются специально предназначенные пуски ... 
 
остается межполетное обслуживание и ремонт ... если суммарные затраты на возвращение и обслуживание ниже себестоимости новой ступени ... то изюм есть ..
 
учитывая тот факт, что все пилотируемые полеты дракоши будут только на новых ракетных ступенях ... у них образуется парк фактически дармовых ступеней ... 

МОСКВА, 23 июля. /ТАСС/. Ракета-носитель "Союз-2.1а" с транспортным грузовым кораблем "Прогресс МС-15" стартовала в 17:26 мск, с площадки номер 31 (стартовый комплекс "Восток") космодрома Байконур. Трансляция ведется на сайте Роскосмоса.

Это второй запуск российского грузового корабля к Международной космической станции в 2020 году и первый российский летний пуск в текущем году.

Примерно через девять минут после старта корабль будет выведен на орбиту. Сближение "Прогресса МС-15" с МКС пройдет по сверхбыстрой схеме: после двух витков (через 3 часа 21 минуту) запланирована его стыковка к модулю "Пирс" российского сегмента Международной космической станции".

Ожидается, что стыковка пройдет в автоматическом режиме. С Земли ее будут контролировать специалисты Центра управления полетами, из космоса - космонавты Международной космической станции Анатолий Иванишин и Иван Вагнер.

"Прогресс МС-15" должен доставить на МКС примерно 2,6 тонны грузов, среди которых баки с водой, баллоны с кислородом, топливо системы дозаправки, укладки для проведения космических экспериментов, санитарно-гигиенические материалы, предметы одежды, медикаменты, стандартные рационы питания.
https://tass.ru/kosmos/9038145
Корабль "Прогресс МС-15" на орбите. Системы в норме

Цитата: Liss от 23.07.2020 14:27:14Кажется, мы спорим о разных предметах.

Я о затратах на пуск, пусть без учета регулярных затрат за "отчетный период", которые "размазываются" на все пуски этого самого  "отчетного периода".

Цитата: Liss от 23.07.2020 14:27:141997 год, в плане семь полетов, от STS-81 до STS-87. 
Бюджет программы Space Shuttle 2961 млн $. Разумеется, без полезного груза, это другие заказчики и другие деньги.
То есть больше 423 млн $ на один запланированный полет не распишешь, хоть из кожи лезь.
Распределение по направлениям: эксплуатация – 2465 млн, безопасность и модернизация – 496 млн. То есть реально не более 352 млн на полет.

Это же те самые "регулярные затраты", которые будут по-любому, даже если пусков не проводить. А где здесь изготовление матчасти и все прочие работы, перечисленные мною?

Цитата: Liss от 23.07.2020 14:27:14Распределение по исполнителям: JSC – 1474 млн, MSFC – 1276 млн, KSC – 143 млн, SSC – 50 млн, остальное пренебрежимая мелочь.
В центрах сидят штатные сотрудники NASA на зарплате. В Хьюстоне готовят экипажи и управляют полетом, в Маршалле отвечают за матчасть, оба вместе ведают модернизацией, в Стеннисе прожигают новые двигатели, в Кеннеди собирают и запускают.
По отдельным направлениям работ (скажем, межполетное обслуживание орбитальных ступеней, восстановление, зарядка и сборка ускорителей, выпуск новых внешних баков в темпе семь штук в год) центрами выданы контракты коммерческим фирмам. Они, как правило, выдавались года на три, так что тут тоже люди на зарплате, а не на сдельщине.
И тут я, администратор NASA Дэн Голдин, принимаю решение: сорванную программу STS-83 повторить, провести еще один полет тем же кораблем с тем же экипажем и теми же задачами под новым номером STS-94 (абсолютно реальный факт). Во сколько это обойдется дополнительно?
Ускорение производства внешних баков – нужно восемь, а не семь. Материалы для производства, сверхурочные персоналу. (Условно считаем, что выпустить восьмой бак нужно в том же году.)
Ускорение обслуживания ступеней и пересборки ускорителей – на 14% больший объем ремонта, заливка ускорителей твердым топливом, сверхурочные персоналу.
Компоненты топлива для заправки на старте.
Услуги ВВС США по обеспечению безопасности пуска и сопровождению орбитального полета. (Не знаю, годовой там у них был заказ или в штуках.)
Минимальные дополнительные тренировки экипажа – тут даже сверхурочных не потребуется.
И всё.
Если добавить в график восьмой полет с другим заданием, добавится интеграция нового ПГ – но опять же это делают люди на зарплате семь раз в году, сделают и восемь.

Это всё манипуляции  с "бухгалтерскими проводками". Я сам  знаю ситуации, когда посредник  на госпредприятии товар брался по госцене, потом продавал его другой госконторе со скидкой и при этом оставался  с наваром.
Или другой конкретный пример из советского  прошлого. До самой перекатастройки  оборонный бюджет озвучивался  в размере 17 ...19 млрд советских рублей (Бюджет СССР, принятый Верховным Советом официально печатался в центральных газетах). 
Но потом, при Горбачеве, таки назвали реальный бюджет, который составлял 70 100 млрд, который был "размазан"  по десятку министерств (это по-крупному) так и здесь, по статьям  НАСА может быть вообще хоть ноль дополнительных денег, но ничего из ничего не бывает.

Цитата: Liss от 23.07.2020 14:27:14И вообще, это под статье "полезный груз" идет.

Нет. Интеграция ПГ - это работы, которые проводит поставщик пусковых услуг и они включаются в стоимость этой самой пусковой услуги. А стоимость самой ПГ - это да, проблемы дело  Заказчика. ПГ может стоить хоть три цента, хоть три ярда зеленых рубликов, это уже на стоимость пуска не влияет (через страховку разве что).

Цитата: Liss от 23.07.2020 14:27:14Откуда 400 лимонов-то?

Да вот оттуда и получается, если всю эквилибристику с бухгалтерией свести к "одному знаменателю".
Впрочем, конкретно на 400 не настаиваю, но уж то, что в разы больше, чем 50  как-то реальнее выглядит.

Цитата: Прокруст от 22.07.2020 20:54:06...
Однако есть еще нюансы, например по плиткам термозащиты - 35000 штук , у каждой свое гнездо и форма - как такое вообще может окупиться? Ну разве что выпускать по 100 шатлов в год.

Таки, дешевле сделать один шаттл, сто штук будет явно дороже, даже , если их потом не ремонтировать и спысывать, а тот единственный таки ремонтировать.

Цитата: Прокруст от 22.07.2020 20:54:06Стоимость производства плиток - на практике дороже золота того же веса, пусть они и из кварца.

Возможно, точно не могу сказать.

Цитата: Прокруст от 22.07.2020 20:54:06Разработки то у Маска по стали есть, я по видео вижу как они эпично разваливаются.  Речь не о баках для топлива, а о корпусе и обтекателях.

Баки для топлива - это и есть основная часть корпуса ракеты.

Цитата: Прокруст от 22.07.2020 20:54:06Можете сказать чем алюминий лучше стали в качестве обтекателя? Легче то легче, но температуру не держит.

Скажу неправильно сильно просто, но понятно: алюминиевые сплавы в три раза легче, хоть и в два раза менее прочные, даже с учетом ТЗП.
Грубо говоря, если требуется  обечайка толщиной 2 мм из стали, то из алюминия будет достаточно 4 мм. 
Это уже не говоря о технологичности, хотя тут возможны нюансы.

МОСКВА, 23 июл — РИА Новости. "Роскосмос" принял решение создать водородный двигатель для ракеты "Ангара", рассказали РИА Новости в пресс-службе госкорпорации.
Это позволит разработать носитель повышенной грузоподъемности, а в перспективе — ракету с многоразовыми ступенями, уточнил собеседник.
На прошлой неделе сообщалось, что компания будет форсировать проект. В то же время по данным на 2019 год решения об использовании в ракете водородного двигателя еще не было, но он был создан на уровне чертежей и получил название РД-0150, заявлял в интервью агентству гендиректор НПО "Энергомаш" Игорь Арбузов.



Двигатели РД-0150 планируется использовать в ракете "Ангара-А5В" на ее третьей ступени, что позволит сделать из нее ракету повышенной грузоподъемности. Благодаря водородным двигателям "Ангара" должна поднимать на низкую околоземную орбиту 37 тонн полезного груза, а не чуть больше 20 тонн, как может обычная тяжелая "Ангара-А5". А уже на базе "Ангары-А5В" планируется к разработке ракета с многоразовыми ступенями "Ангара-А5МВ".

Цитата: Liss от 23.07.2020 14:27:14Кажется, мы спорим о разных предметах.
1997 год, в плане семь полетов, от STS-81 до STS-87. 
Бюджет программы Space Shuttle 2961 млн $. Разумеется, без полезного груза, это другие заказчики и другие деньги.
То есть больше 423 млн $ на один запланированный полет не распишешь, хоть из кожи лезь.
Распределение по направлениям: эксплуатация – 2465 млн, безопасность и модернизация – 496 млн. То есть реально не более 352 млн на полет.

Такая оценка 425 млн. долларов на пуск может иметь место только при одном условии – в календарном году в принципе отсутствуют расходы предыдущих и последующих периодов и вся новая материальная часть изготавливалась исключительно в этом же году. Что представляется невозможным. Товарный комплект SSME для всего "флота" челноков состоял из 12 штук, а всего двигателей было изготовлено 46 штук, т.е. в среднем на каждом челноке все двигатели менялись чуть менее, чем 4 раза (3,8 если точно). Каждый 40 млн и это не считая стоимости ремонтно-восстановительных работ. Цикл изготовления такого двигателя гарантированно больше года. И это только двигатели...

Космические силы США заявляют, что “Россия провела неразрушающий тест космического противоспутникового оружия” в прошлую среду (15 июля):
15 июля Россия вывела на орбиту новый объект, он отделился от спутника “Космос 2543”,  номер объекта по каталогу 45915. 

Объект 45915 отделился от “Космоса-2543” примерно в 07:50 UTC 15 июля с довольно высокой скоростью. Джонатан Макдауэлл (Jonathan McDowell), популярный блогер и астрофизик из Гарвардского университета (США) написал об этом в своём Твиттере.

Разведывательное сообщество Соединённых Штатов уже несколько месяцев наблюдает за парой российских спутников, идентифицированных как Космос 2542 и 2543. Вернее, они наблюдали за ними с тех пор, пока они были одним спутником, выведенным на орбиту ракетой “Союз”, которая стартовала с космодрома Плесецк.

Спутник Космос-2542 был запущен 25 ноября 2019 в 17:52 на борту ракеты Союз-2.1в/Волга, а Космос-2543 отделился на орбите от Космос-2542 6 декабря 2019, около 6:00-10:00 UTC.

А уже в середине января оба российских спутника пролетели рядом с  космическим аппаратом, известным как KH–11, но оказалось, что это было только началом сюрпризов близнецов.

KH-11 KENNAN, так же известный под кодовыми названиями 1010 и Crystal (Кристалл) и обычно называемый “Key Hole” (“Замочная Скважина”) — тип разведывательных спутников, которые запускались Национальным управлением военно-космической разведки США с 1976 по 2013 год.

После того, как США выразили озабоченность Москве по дипломатическим каналам в начале этого года, спутниковая пара “отлетела” от KH–11 .

Затем, 15 июля, “рожденный” спутник “Космос-2543” выпустил снаряд в космическое пространство, об этом сообщил TIME генерал Джон Реймонд (John “Jay” Raymond). “Московские спутники “матрешки”, так военные назвали “космические тройняшки”, представляют угрозу для Америки”, – считает генерал.

источник

Цитата: НАлЕ от 23.07.2020 18:08:20Скажу неправильно сильно просто, но понятно: алюминиевые сплавы в три раза легче, хоть и в два раза менее прочные, даже с учетом ТЗП.
Грубо говоря, если требуется  обечайка толщиной 2 мм из стали, то из алюминия будет достаточно 4 мм. 
Это уже не говоря о технологичности, хотя тут возможны нюансы.

Угу, я пожалуй не правильный задал вопрос.
Сейчас Маск пытается поймать обтекатель и получается у него плохо. Как я понимаю, обтекатель таки не дешев, иначе зачем ловить?
Для своей новой создаваемой ракеты он похоже банально сделает обтекатель из стали - и видимо ловить его уже не будет.
Да, сталь заметно тяжелее. Но для большой ракеты это мелочь - зато сильно дешевле.

х

.
Новостная интернет-программа «Космическая среда» Телестудии Роскосмоса. 
Выпуск 290. В программе от 15 июля 2020 года:
-Интервью Дмитрия Рогозина для «КП». 
-Модуль «Наука» успешно прошел наземные испытания. 
-Первые части стартового стола  для «Ангары» прибыли на Восточный. 
-Результаты первого года работы обсерватории «Спектр-РГ».
-Тренировка по шлюзованию и работе в скафандре «Орлан».
-Одной строкой: «Гамма-400» на «Ангаре», «Хаябуса-2» летит домой, Плутон и его спутники, «Гонец» для экстренной связи, 9-ая планета — чёрная дыра, 60 лет «Орлёнку», МКС на небосклоне.
-Хронограф: 45 лет программе «Союз-Аполлон».
-Астрофотография недели: «Великая» комета, Туманность Ориона, Туманность Кольцо. 
-Вопрос о космосе: Позывной  Гагарина.

Цитата: Прокруст от 23.07.2020 19:42:47...
Сейчас Маск пытается поймать обтекатель и получается у него плохо. Как я понимаю, обтекатель таки не дешев, иначе зачем ловить?

Да, не дешевый. особенно у американцев. Сейчас цифры не вспомню, но стоимость блока полезной нагрузки для Морского старта в разы больше, чем для Наземного.  Первый  - епархия Боинга, а второй - НПО им. Лавочкина. Основу БПН как раз и составляет головной обтекатель.

Цитата: Прокруст от 23.07.2020 19:42:47Для своей новой создаваемой ракеты он похоже банально сделает обтекатель из стали - и видимо ловить его уже не будет.
Да, сталь заметно тяжелее. Но для большой ракеты это мелочь - зато сильно дешевле.

А если из титана?

Цитата: Прокруст от 23.07.2020 19:42:47Угу, я пожалуй не правильный задал вопрос.
Сейчас Маск пытается поймать обтекатель и получается у него плохо. Как я понимаю, обтекатель таки не дешев, иначе зачем ловить?
Для своей новой создаваемой ракеты он похоже банально сделает обтекатель из стали - и видимо ловить его уже не будет.
Да, сталь заметно тяжелее. Но для большой ракеты это мелочь - зато сильно дешевле.

Поймали обе створки на запуске корейского спутника.