Цитата: НАлЕ от 23.07.2020 12:59:26Извините, но "Не верю!". Даже в ценах 70...80-х годов прошлого столетия.
Каждая миссия требует широкого перечня работ, многие из которых весьма трудоемки, и, следовательно. недешевы:
1. Ускорители надо:
- выловить в океане, доставить на завод;
- разобрать, провести дефектацию и ремонт (плановый и неплановой);
- по-новой залить топливо (которое само по себе чего-то стоит), собрать, испытать;
- доставить в МИК.
2. "Самолет" надо:
- доставить в МИК (или где его там "ремонтируют");
- провести дефектацию, замену одноразовых узлов, необходимый ремонт (те же плитки ТЗП, которые отваливались практически в каждом полете), испытания всех систем...
3. Надо изготовить новый топливный бак.
4. Собрать всю систему и "выдать" на СК.
5. Провести весь цикл проектно-конструкторских работ по интеграции ПГ в РКС.
6. Получить всё необходимое разрешалово. А это та ещё бюрократия.
7. Задействовать кучу служб (СЕВ, метеорологи, ВВС, службы поиска и спасения, авиадиспетчерскую службу, телеметристов ...), закрыть районы падения ...
8. Заправить водородом и кислородом и прочими газами/жидкостями.
9. Провести пуск, "поймать" в океане ускорители (впрочем, это уже я отразил выше).
10. Приземлить "самолет", провести послеполетное обслуживание ...
Это так, по-крупному.
Я бы к Вашим 45...50 млн $ по нолику приписал бы, и вот тогда это смотрелось бы более корректно.
Кажется, мы спорим о разных предметах.
1997 год, в плане семь полетов, от STS-81 до STS-87.
Бюджет программы Space Shuttle 2961 млн $. Разумеется, без полезного груза, это другие заказчики и другие деньги.
То есть больше 423 млн $
на один запланированный полет не распишешь, хоть из кожи лезь.
Распределение по направлениям: эксплуатация – 2465 млн, безопасность и модернизация – 496 млн. То есть реально не более 352 млн на полет.
Распределение по исполнителям: JSC – 1474 млн, MSFC – 1276 млн, KSC – 143 млн, SSC – 50 млн, остальное пренебрежимая мелочь.
В центрах сидят штатные сотрудники NASA на зарплате. В Хьюстоне готовят экипажи и управляют полетом, в Маршалле отвечают за матчасть, оба вместе ведают модернизацией, в Стеннисе прожигают новые двигатели, в Кеннеди собирают и запускают.
По отдельным направлениям работ (скажем, межполетное обслуживание орбитальных ступеней, восстановление, зарядка и сборка ускорителей, выпуск новых внешних баков в темпе семь штук в год) центрами выданы контракты коммерческим фирмам. Они, как правило, выдавались года на три, так что тут тоже люди на зарплате, а не на сдельщине.
И тут я, администратор NASA Дэн Голдин, принимаю решение: сорванную программу STS-83 повторить, провести
еще один полет тем же кораблем с тем же экипажем и теми же задачами под новым номером STS-94 (абсолютно реальный факт). Во сколько это обойдется
дополнительно?
Ускорение производства внешних баков – нужно восемь, а не семь. Материалы для производства, сверхурочные персоналу. (Условно считаем, что выпустить восьмой бак нужно в том же году.)
Ускорение обслуживания ступеней и пересборки ускорителей – на 14% больший объем ремонта, заливка ускорителей твердым топливом, сверхурочные персоналу.
Компоненты топлива для заправки на старте.
Услуги ВВС США по обеспечению безопасности пуска и сопровождению орбитального полета. (Не знаю, годовой там у них был заказ или в штуках.)
Минимальные дополнительные тренировки экипажа – тут даже сверхурочных не потребуется.
И всё.
Если добавить в график восьмой полет с другим заданием, добавится интеграция нового ПГ – но опять же это делают люди на зарплате семь раз в году, сделают и восемь. И вообще, это под статье "полезный груз" идет.
Откуда 400 лимонов-то?