Обсуждение космических программ

Цитата: Аладдин от 15.11.2018 14:25:14Великое достижение советской космонавтики! 
Смотрю на фотографии и чувствую тот же самый восторг, как и когда смотрел в первый раз. 
Но и огромнейшее сожаление, что великое и так дорогостоящее достижение бросили в мусорную яму.
..........................................
Ради таких проектов, по-моему, не жаль никаких денег. 
Технологии такого уровня всегда окупаются, притом с прибылью.

Цитата: mr_ttt от 15.11.2018 14:37:54Программа Аполлон согласно сообщению конгрессу обошлась американцам в 25 миллиардов тогдашних долларов - это примерно 140 миллиардов современных. При том что никаких баз там и не думали строить.
Хотя согласен, многое то что тогда делали впервые, будет несколько дешевле. Но все равно это будут огромные и не особо нужные расходы. 
Еще раз, продолжение работы с МКС я поддерживаю. Сама по себе пилотируемая нужна. Но пока по минимуму.

Цитата: сапёрный танк от 15.11.2018 21:48:29"Буран" - это в первую очередь антиСОИ.

Цитата: НАлЕ от 15.11.2018 21:56:15ИМХО, Энергия - да средство для выведения  элементов советского СОИ, требующих космического базирования.
Буран - это просто поиграться потому что, у супостата есть и нам не мешало бы.
Реальных задач под Буран просто не просматривалось.
Примечание. Фантазмы на тему бокового маневра Шаттла  и  его неожиданного нырка над Москвой не предлагать.

Цитата: Михаил А. от 15.11.2018 22:30:03Ээээ.... То есть, работали "в стол"?

Цитата: Михаил А. от 15.11.2018 22:30:03зы:Вот помню те трибуны старцев с иконостасами и чота не верится...

Цитата: Vick от 15.11.2018 19:34:29не будь этих экстремальных условий при торможении – космические корабли давно были бы такими самолётами или автобусами: заправился, проверил рубильники, попинал по скатам – и в путь. Потерял часть обшивки - можно выжить и дошкандыбать до аэродрома-парка, а тут в любую дырочку плазма лезет.

Цитата: Slav Rus от 15.11.2018 19:58:22Корабль может "отскочить" , при попытке более пологого а не более крутого входа в атмосферу, это же элементарно.При более крутом входе он "зароется" и будет скорее всего более быстрый спуск, что чревато последствиями

Цитата: Cheen от 15.11.2018 22:46:45точно? Вы уверены?
емнип, планера в динамик при входе "в лоб" упираются, надо под углом входить, и в циклоны тоже.
А атмосфера по-сути вся большая динамичная вращающаяся хрень.

Цитата: НАлЕ от 15.11.2018 22:52:43

---

Дык, разумеется, что под углом. Вопрос, под каким?
Если, слишком маленький, то будет рикошет.

Цитата: Cheen от 15.11.2018 22:56:15кстати, интересно стало вдруг,в порядке оффтопа: а далеко можно от атмосферы отрикошетить?
и можно ли это теоретически с пользой использовать?

Цитата: Cheen от 15.11.2018 22:56:15кстати, интересно стало вдруг,в порядке оффтопа: а далеко можно от атмосферы отрикошетить?
и можно ли это теоретически с пользой использовать?

Скрытый текст

Рис. 2. Двойное погружение в атмосферу:
1 — первый вход в атмосферу; 2 — выход из атмосферы; 3 — второй вход в атмосферу; 
4 — посадка; 5 — условная граница атмосферы; 6 — коридор входа
Е. И. Попов "Спускаемые Аппараты",  "Знание" Москва 1985

Цитата: Cheen от 15.11.2018 22:37:40Ну…
Волков бояться в лесу не этоваться..(с)
Не без сложностей,да. Зато можно починить какую-то вундервафлю на орбите, типа Хаббла.
Не уверена, что запустить новый телескоп или для его обслуживания разрабатывать  одноразовый корабль было бы дешевле. Ну и опять таки,  возможность приземления на аэродром, а не на кого бог пошлет  плюхнуться где-то в степи в некоторых ситуациях может быть полезной.

Цитата: normalized_ от 15.11.2018 23:07:33

А, например, TGO, орбитальная компонента миссии ExoMars использовал торможение об атмосферу Марса в перигее за множество витков и тем самым в течении года замедлил скорость со 2-й космической Марса до 1-й.

Цитата: mr_ttt от 15.11.2018 14:37:54Программа Аполлон согласно сообщению конгрессу обошлась американцам в 25 миллиардов тогдашних долларов - это примерно 140 миллиардов современных. При том что никаких баз там и не думали строить.
Хотя согласен, многое то что тогда делали впервые, будет несколько дешевле. Но все равно это будут огромные и не особо нужные расходы. 
Еще раз, продолжение работы с МКС я поддерживаю. Сама по себе пилотируемая нужна. Но пока по минимуму.

Цитата: сапёрный танк от 15.11.2018 22:13:55Так и не предлагаю. Просто читал о возможности как запустить, так и эвакуировать некие боевые станции в грузовом отсеке "Бурана"

Цитата: Vick от 15.11.2018 17:17:47НИКТО не собирался союз опутывать сетью дорог, потому ваши прикидки – детский сад.

Цитата: leki_se от 16.11.2018 02:17:32А вот это очень зря...  Если так оно и было то это просто экономическая диверсия.  Я думаю  зависимость развития государтства от развитой дорожной сети и ее влияния на успех различных крупных проектов никому тут особо разжевывать не надо??

Цитата: сапёрный танк от 15.11.2018 21:48:29"Буран" - это в первую очередь антиСОИ. Экономически никак не окупающийся. Технологии? Не знаю. По крайней мере, не слышал об использовании термозащитной плитки хоть где-нибудь. Автопилот, да. А что ещё?

Цитата: Mirotvorets от 15.11.2018 20:26:06Вашего осетра надо урезать на пару порядков.
Стоимость программы Энергия Буран прядка 15 млрд советских рублей.
Для сравнения стоимость строительства автодороги Чита-Хабаровск(чуть более 2000км) - порядка 3 млрд рублей.
Тоесть Энергия Буран стоили порядка 10000 км дороги третьей технической категории.
В СССР тогда таких дорог было более 500000 км
Метод проб и ошибок пожалуй один из фудаментальных  и проверенных способов развития человечества.