Обсуждение космических программ

Цитата: OlegNZH-2 от 27.06.2022 22:41:04Амортизатор , внезапно  - должен рассеять Тепло , которое принял на себя в виде трения .  Куда девать?

Цитата: basilevs от 28.06.2022 00:15:35Всё там нормально с космосом и невесомостью. Надо просто целиком видео этого урока смотреть. 9 декабря 2021 года. Вот на этой странице - с 56 минуты. Там и экскурсия по космической станции 天宫 (правильнее читать "тиенгон", а не "тянгун").
https://news.cgtn.com/news/2021-12-08/Live-Special-coverage-of-first-class-from-Tiangong-space-station-15PviM5MLPq/index.html

Да - видео не тыртуб, так что выцепить его с сайта новостей Китая отдельно не получается.

Цитата: GeorgV от 28.06.2022 07:40:53А почему волосы не торчком/не плавают?

Цитата: sign от 28.06.2022 08:04:16Нужно, чтобы они были. 
 

Цитата: Luddit от 27.06.2022 14:34:07"Если". То есть в этом случае энергия будет гаситься деформацией.
А если энергии не будет хватать для немедленной деформации в месте удара, то чтоб понять в каком месте хуже нагрузки - смотрим пример с гвоздём.

Цитата: Luddit от 28.06.2022 06:31:05Как обычно. На увеличение энтропии вселенной. У вас же не ралли-рейд по ухабам и кочкам, когда амортизаторы должны рассеять добрую половину палимого бензина?

Цитата: сапёрный танк от 28.06.2022 12:56:57И у Вас нет воздуха, который легко и непринуждённо забирает это тепло.

Цитата: mse от 28.06.2022 13:57:24Амортизатор не годится. он демпфирует, т.е. воздействие на сочленение никуда не девается, просто не будет колебаний. А аналог неневтоновской жыжы передаст быстрое воздействие на все части конструкцыи через укосины, разгрузив сочленение.

Цитата: Luddit от 28.06.2022 14:42:08Если считать конструкции типа амортизатора долговременно рабочими в космосе, то схема поршня с ограниченным перетоком жидкости с одной стороны на другую вполне годится. Энергичное воздействие передастся, медленные температурные деформации пройдут незаметно.

ЦитатаПроблема с гидравлическими амортизаторами американского механизма АПАС
   Андрогинные периферийные агрегаты стыковки — советский АПАС для корабля «Союз» и американский для корабля «Аполлон» — сконструировали по–разному. В стыковочном механизме «Союза» мы применили чистую электромеханику, дополнив ее дифференциальной «кинематикой». Американцы использовали гидравлические амортизаторы, которые работали независимо друг от друга. Как оказалось, такая концепция таила в себе потенциальную опасность. К сожалению, получилось так, что только при последних проверках летных агрегатов, перед отправкой их в Москву для контрольной стыковки, специалисты «Рокуэлла» столкнулись с серьезной проблемой направляющих штырей и гнезд, о которой уже упоминалось. В связи с этим уместно остановиться на некоторых дополнительных особенностях обеих версий АПАСов, относящихся к описываемой проблеме.
   Как отмечалось, гидравлические амортизаторы американского механизма создавали дополнительное сопротивление при стягивании после сцепки. Поначалу этот недостаток не выглядел слишком серьезным: привод стыковочного механизма с лихвой справлялся с этим. Совместные испытания тоже не выявили никаких аномалий. Надо сказать, что они и не могли их выявить, потому что гибридный динамический стенд в Хьюстоне не позволял выполнить стягивание до конца. Как только стыковочные шпангоуты приходили в соприкосновение, на стенде возбуждались автоколебания. По этой причине заключительная фаза стыковки на совместных испытаниях не воспроизводилась. 
  Конечный этап стыковки отрабатывался сторонами на других стендах, и независимо, по внутренним программам.
Испытания на фирме «Рокуэлл» проводились в горизонтальном положении на приспособлении, которое компенсировало вес кольца с направляющими, но могло создавать перекос по крену, нагружая при этом направляющие штыри и гнезда на конечном этапе стягивания. При проверках одного из летных агрегатов кольцо застопорилось, и стыки не совместились. Более подробный разбор ситуации и дополнительные испытания показали, что при данной конструкции штырей и гнезд такое заклинивание могло возникать, если боковая сила достигала нескольких килограммов. Самое опасное заключалось в том, что в этом случае стыковка вообще становилась невозможной.
Первый вопрос заключался в том, отчего могла возникнуть такая сила. Вначале Боб Уайт не считал проблему возможного заклинивания направляющих штырей при стыковке достаточно серьезной. Его логика была простой: вероятность такой ситуации в полете невелика. С другой стороны, если в спешке дорабатывать полностью готовые и испытанные агрегаты, то можно создать другую, реальную проблему. Тем не менее проведенный анализ показывал, что гидравлические амортизаторы могли нагреваться в полете по–разному в зависимости от того, на какой стороне они оказывались: на солнечной или в тени. В таких условиях они создавали неравномерное сопротивление, а возникший перекос, как следствие, нагружал направляющие штыри. Неприятная перспектива усугублялась тем, что тросовые связи привода стягивания тоже нагружались неравномерно; к тому же они были сконструированы так, что в таком режиме могли порваться. В этом случае стыковочный агрегат полностью выходил из строя: его нельзя было использовать ни в активном, ни в пассивном состоянии. Иначе говоря, главная задача полета оказывалась под угрозой.

Цитата: aspb от 28.06.2022 19:41:41Да есть они там, эти амортизаторы. В стыковочных узлах.

Цитата: Luddit от 28.06.2022 20:07:18Вот только для обсуждаемой проблемы нужен срок службы десятилетия, а не десятидневния...

Цитата: aspb от 28.06.2022 20:30:54Зачем, если  функцию гашения энергии удара выполняют уже имеющиеся и давно отработанные штатные устройства ?

Цитата: Luddit от 28.06.2022 21:03:36Обсуждаются трещины за пределами тех сроков и способы их избежать, не подвергая излишним переделкам отработанные узлы и не превращая их в нечто монструозное из 10-миллиметровой стали.

Цитата: aspb от 28.06.2022 21:51:36Трещины есть только в том конкретном отсеке ( даже не в модуле в целом ), в который долбился 20-ти тонный ATV, оснащённый стыковочным узлом от 7-тонного Прогресса. А от каких трещин решили спасать МКС вы ?

ЦитатаЦитата: iron-zorin от 26.06.2022 16:30:30Повернули, разогнали, повернули назад. И всё через модуль Юнити 1998 г. Когда он трескаться начнёт?

Он конечно компактнее, чем Звезда, но зато вектор не вдоль, а на излом

Цитата: Luddit от 29.06.2022 13:21:55Тогда напомню начало дискуссии:

ЦитатаЦитата: iron-zorin от 26.06.2022 16:30:30Повернули, разогнали, повернули назад. И всё через модуль Юнити 1998 г. Когда он трескаться начнёт?

Он конечно компактнее, чем Звезда, но зато вектор не вдоль, а на излом

Цитата: aspb от 29.06.2022 15:02:56С точки зрения инженера-механика вся эта дискуссия сплошной бред по одной простой причине - проблема высосана из пальца.

Цитата: iron-zorin от 29.06.2022 18:30:07 Доедет или не доедет колесо до Казани?

Из пальца или нет - но Звезду кто-то ухайдокал. 
Вы считаете, что основная роль в этом не у полторы сотни  Союзов и Прогрессов, а у пяти АТВ?
Тогда получается, что массу грузовиков не стоит увеличивать, либо переделывать стыковочный узел.

Цитата: aspb от 29.06.2022 18:47:15ATV не летает с 15-го года. И летать больше не будет. Поэтому ни один иностранный корабль не имеет возможности состыковаться с модулем "Звезда".