Обсуждение космических программ

Цитата: Свеждущий от 24.08.2013 19:12:46
МКС "Энергия - Буран" была полностью испытана и проверена, совершила полёт в космос и возврат на Землю в полностью автономном режиме.

Ничего подобного. Летные испытания не были завершены, они только начинались, поэтому говорить, что "была полностью испытана и проверена" - это несусветная глупость.
И это не говоря уже о том, что сам Буран вообще был всего-лишь "летающим мак4етом", так как ему до штатного образца было, как мне до Шахая пешком.

ЦитатаТак же "Энергия" использовалась отдельно для доставки на орбиту сверх массивных и негабаритных грузов.

Что еще, кроме "макета Бурана" смогла вывести Энергия в космос?

ЦитатаПричины остановки полётов и дальнейшее уничтожение (по другому это назвать нельзя) МКС "Энергия - Буран" описаны мной в посте выше.

Да, развал Союза - это очень существенная причина, но не единственная. Есть еще. Например то, что не сильно-то и нужна была такая система.


PS. Вы не ответили на вопрос; что из Энергии-Буран летало в космос "многоразово". могу уточнить: можете ли Вы назвать хоть один узел или агрегат с Энергии-Бурана, который летал бы в космос хотя бы два раза.

Цитата: Свеждущий от 24.08.2013 19:02:00
В чём же заключался брак?.

Брак в экономике. Что у Э-Б, что у SS
Слишком дорого. Неверно посчитали. Ошиблись. Жизнь расставила по местам. Бывает...

Цитата: НАлЕ от 24.08.2013 19:27:03
Ничего подобного. Летные испытания не были завершены, они только начинались, поэтому говорить, что "была полностью испытана и проверена" - это несусветная глупость.
И это не говоря уже о том, что сам Буран вообще был всего-лишь "летающим мак4етом", так как ему до штатного образца было, как мне до Шахая пешком.

Что еще, кроме "макета Бурана" смогла вывести Энергия в космос?

Да, развал Союза - это очень существенная причина, но не единственная. Есть еще. Например то, что не сильно-то и нужна была такая система.


PS. Вы не ответили на вопрос; что из Энергии-Буран летало в космос "многоразово". могу уточнить: можете ли Вы назвать хоть один узел или агрегат с Энергии-Бурана, который летал бы в космос хотя бы два раза.

Во первых не летающий макет, а аналог на который были дополнительно смонтированы двигатели для самостоятельного взлёта. Было совершено 24 полёта тремя экипажами, лётные испытания были выполнены в полном объёме.

Во вторых в космос выводился многоразовый челнок "Буран". Кроме него был также выведен на орбиту объект "Полюс".




На ваш PS. ответил выше.

PS.Вы явно не в курсе событий зачем же разбрасыватся утверждениями. Это по крайней мере выглядит глупо.

Просьба ко всем оппонентам, не надо разрывать мои сообщения на куски. Я понимаю что всем хочется отстоять свою точку зрения на обсуждаемый вопрос, и разрывая высказывания оппонента на цитаты это сделать проще. Но для полноценного диалога не надо жульничать, ведь тогда и ваш оппонент может выбрать такую тактику. И в итоге вместо интересной беседы мы получим непонятно что с отсутствующим смыслом.

Цитата: Свеждущий от 24.08.2013 20:35:39
Во первых не летающий макет, а аналог на который были дополнительно смонтированы двигатели для самостоятельного взлёта.

Я говорил о Буране, который летал в космос, а не о прототипе. на котором отрабатывалась посадка. Так вот, Буран, летавший в космос был очень далек от того, чтобы его называть штатным. Очень многие системы на нем были или не штатными (по временной схеме),  или вообще отсутствовали. Для того, чтобы он начал нормально летать в пилотируемом режиме, нужны были еще годы и годы доработок, испытаний, в том числе летных.

ЦитатаВо вторых в космос выводился многоразовый челнок "Буран".

Речь шла о много разовости. Сколько раз Буран летал в космос?

ЦитатаКроме него был также выведен на орбиту объект "Полюс".

Ошибаетесь. Полюс до орбиты не дотянул и "успешно" плюхнулся в Мировой океан.

ЦитатаНа ваш PS. ответил выше.

Нет, Вы не ответили. Вопрос был такой: назовите хотя бы один узел или агрегат системы Энергия_Буран, который хотя бы два раза слетал в космос.

ЦитатаPS.Вы явно не в курсе событий зачем же разбрасыватся утверждениями.

Какие события Вы имеете ввиду?

Цитата Это по крайней мере выглядит глупо.

Пока что глупости вижу в ваших сообщениях.

Цитата: Свеждущий от 24.08.2013 20:42:52
Просьба ко всем оппонентам, не надо разрывать мои сообщения на куски. Я понимаю что всем хочется отстоять свою точку зрения на обсуждаемый вопрос, и разрывая высказывания оппонента на цитаты это сделать проще. Но для полноценного диалога не надо жульничать, ведь тогда и ваш оппонент может выбрать такую тактику. И в итоге вместо интересной беседы мы получим непонятно что с отсутствующим смыслом.

Дело в том, что здесь эту проблему уже неоднократно обсуждали.
Что касается "разрыва на цитаты", именно так и надо поступать. Какое ещё "жульничество"?

Цитата: Свеждущий от 24.08.2013 20:42:52
И в итоге вместо интересной беседы мы получим непонятно что с отсутствующим смыслом.

Да что-то по теме Э-Б не получается с вами интересной беседы. Видимо вы совсем не в курсе, так тоже бывает  
Вам уже написали, что в космос летал фактически не целевой аппарат, а макет. Немного преувеличили конечно, но по сути-то верно написала. Буран был очень далек от доводки до состояния "готовый корабль". А о том что "полностью испытан" и речи не шло.

Цитата: НАлЕ от 24.08.2013 20:48:19
Никто не жульничает, это общепринятая практика здесь, на Авантюре (да и на других форумах тоже). А вот Вы как раз усложняете возможность вести диалог, свалив все в кучу и уйдя от конкретных ответов на вполне конкретные вопросы.

Я ничего не утверждал про то как и где это делается я высказал просьбу, чтобы с моими постами так не поступали. Про сваливание всё в одну кучу Вы опять что-то напутали, если в посте я отвечаю на несколько вопросов то я указываю этот момент. Когда я отвечал на ваш пост я указал во первых, во вторых и т.д..

Цитата: Свеждущий от 24.08.2013 20:56:34
Я ничего не утверждал про то как и где это делается я высказал просьбу, чтобы с моими постами так не поступали. Про сваливание всё в одну кучу Вы опять что-то напутали, если в посте я отвечаю на несколько вопросов то я указываю этот момент. Когда я отвечал на ваш пост я указал во первых, во вторых и т.д..

Вы на мой изначальный вопрос (с чего и началось наше с Вами общение) так и не ответили, а теперь рассказываете сказки о том, что я что-то напутал ...  

Цитата: НАлЕ от 24.08.2013 20:45:50
Я говорил о Буране, который летал в космос, а не о прототипе. на котором отрабатывалась посадка. Так вот, Буран, летавший в космос был очень далек от того, чтобы его называть штатным. Очень многие системы на нем были или не штатными (по временной схеме),  или вообще отсутствовали. Для того, чтобы он начал нормально летать в пилотируемом режиме, нужны были еще годы и годы доработок, испытаний, в том числе летных.

Речь шла о много разовости. Сколько раз Буран летал в космос?

Ошибаетесь. Полюс до орбиты не дотянул и "успешно" плюхнулся в Мировой океан.

Нет, Вы не ответили. Вопрос был такой: назовите хотя бы один узел или агрегат системы Энергия_Буран, который хотя бы два раза слетал в космос.

Какие события Вы имеете ввиду?

Пока что глупости вижу в ваших сообщениях.

Во первых: Повторю ещё раз многоразовый космический челнок "Буран" совершил полёт в полностью автономном режиме, полёт прошёл полностью в штатной режиме система была готова на 100%. Лётные испытания были завершены на 100% система была полностью проверена и отработана. О том что после первого полёта не будет никаких доработок я не говорил, или Вы утверждаете что после первого пуска американцы не модернизировали свои Шаттлы.  

Во вторых: Последующие пуски были отменены не из за неготовности система, а по политическим мотивам.

В третьих: То что Полюс не дотянул до расчётной орбиты к системе "Энергия" не имеет ни какого отношения, объект был выведен на орбиту отстыкован, а то что он вместо разгона начал тормозить это косяк разработчиков Полюса и к работе "Энергии" не имеет никакого отношения.

В четвёртых: Ответ я давал выше но отвечу ещё раз, "Энергия" выводила на орбиту не только "Буран", то есть была использована не однократно как в случае с "Бураном".

В пятых: Под событиями подразумевается период времени от начала разработки до момента полёта "Бурана" в космос.

PS. Вот видите я не разрывал Ваш пост на цитаты и не потерялся не смысл не содержание. Надеюсь и Вы в дальнейшем будете поступать также.
PPS. Я не задаюсь целью кого-то оскорбить или обидеть своими постами, я просто излагаю известные мне факты.

Цитата: НАлЕ от 24.08.2013 21:20:34
Вы на мой изначальный вопрос (с чего и началось наше с Вами общение) так и не ответили, а теперь рассказываете сказки о том, что я что-то напутал ...  

Извините но вы нагло врёте, в своём первом ответе на ваши вопросы я дал исчерпывающий ответ. Если вы не обладаете информацией для оценки вопроса это только ваши проблемы. Современные технологии дают практически безграничные возможности для изучения вопроса вся информация находится в общественном доступе. это конечно не способно заменить возможность личного участия или хотя бы личного общения с людьми которые занимались данным  вопросом. Но вполне достаточно для составления мнения о обсуждаемом вопросе.

Цитата: Свеждущий от 24.08.2013 21:20:38
Во первых: Повторю ещё раз многоразовый космический челнок "Буран" совершил полёт в полностью автономном режиме,

Ну и что? Речь-то шла о многоразовости. Может Вы все-таки соизволити ответить на мой изначальный вопрос?

Цитатаполёт прошёл полностью в штатной режиме система была готова на 100%.

Полет был беспилотным. А к пилотируемому пполету (а именно это его главная задача) Буран был совершенно не готов. Так что не надо сказок о 100% готовности. Кстати, Энергия тоже была нештатной. В частности, на ней отсутствовала система спасеня блоков 1-й ступени, которой просто еще не существовало природе.

ЦитатаЛётные испытания были завершены на 100% система была полностью проверена и отработана.

Что-о-о? Вы хотите сказать, что вся программа ЛИ состояла из 2-х пусков?
С Вами все ясно, молодой человек.

Цитата О том что после первого полёта не будет никаких доработок я не говорил,

А кто говорил о 100% отработке? Это тоже самое.

Цитата или Вы утверждаете что после первого пуска американцы не модернизировали свои Шаттлы.

1. Шаттл все же изначально сразу же полетел в пилотируемом режиме (впрочем, в беспилотном режиме он не мог летать в принципе, кажется)
2. Но никто и не утверждал, что ппосле одного полета летные испытания Шаттла закончились.

ЦитатаВо вторых: Последующие пуски были отменены не из за неготовности система, а по политическим мотивам.

О неготовности системы к полетам никто не говорил, говорили о нештатности Энергии и Бурана, то есть о незавершенности ее разработки.
А какие политические мотивы Вы могли бы назвать?

ЦитатаВ третьих: То что Полюс не дотянул до расчётной орбиты к системе "Энергия" не имеет ни какого отношения, объект был выведен на орбиту отстыкован, а то что он вместо разгона начал тормозить это косяк разработчиков Полюса и к работе "Энергии" не имеет никакого отношения.

Но речь-то опять была не о том. Речь шла о том, что же вывела Энергия? Вы называете - Полюс. Но он так и не вышел на орбиту. Следовательно, Энергия вывела только прототип Бурана

ЦитатаВ четвёртых: Ответ я давал выше но отвечу ещё раз, "Энергия" выводила на орбиту не только "Буран", то есть была использована не однократно как в случае с "Бураном".

Вам самим-то не смешно? Или Вы не знаете, что Энергия летала всего два раза? В одном случае не вышел на орбиту Полюс, а во втором был выведен Буран? Что еще кроме Бурана она выводила?
И как это она "использовалась неоднократно"? Когда Вы все-таки сможете ответить на мой изначальный вопрос, Вы сразу же поймете чушь своих высказываний.

ЦитатаВ пятых: Под событиями подразумевается период времени от начала разработки до момента полёта "Бурана" в космос.

PS. Вот видите я не разрывал Ваш пост на цитаты и не потерялся не смысл не содержание. Надеюсь и Вы в дальнейшем будете поступать также.

Как раз должен ззаметить, что совершенно не знаю, к чему Вы "пристегнули2 своё "в-пятых".

ЦитатаPPS. Я не задаюсь целью кого-то оскорбить или обидеть своими постами, я просто излагаю известные мне факты.

и одного конкретного факта от Вас я не услышал (кроме вины Полюса, а не Энергии).

PS. И все же, кк там с многоразовостью? Какие узлы и агрегаты Энергии или Бурана летали в космос хотя бы два раза?
Вы боитесь отвечать на этот вопрос?  

Цитата: Свеждущий от 24.08.2013 21:28:30
Извините но вы нагло врёте, в своём первом ответе на ваши вопросы я дал исчерпывающий ответ.

Будьте так добры, уважьте пожилого человека и ткните меня еще раз, где же Вы написали о том, какие узлы и агрегаты с первой Энергии применялись повторно на втором пуске?  То есть, какие узлы Энергии были отработаны хотя бы на двухкратное применение, так как о реальной многоразовости (раз 5 ... 10) и речи не может идти.

ЦитатаЕсли вы не обладаете информацией для оценки вопроса это только ваши проблемы. Современные технологии дают практически безграничные возможности для изучения вопроса вся информация находится в общественном доступе. это конечно не способно заменить возможность личного участия или хотя бы личного общения с людьми которые занимались данным  вопросом. Но вполне достаточно для составления мнения о обсуждаемом вопросе.

Детский лепет ...
Я "провожал"  из южмашевского цеха "боковухи" для  первой Энергии, а мои однокурсники были среди тех, кто первыми подошли к Бурану после его посадки для его послеполетного обслуживания.

Цитата: Свеждущий от 24.08.2013 21:20:38PS. Вот видите я не разрывал Ваш пост на цитаты и не потерялся не смысл не содержание. Надеюсь и Вы в дальнейшем будете поступать также.

Как модератор я не рекомендую Вам ставить здесь кому бы то ни было свои условия.

Прошу камрадов отписаться об одной идее.

Что если заменить монолитную теплозащиту Шаттла/Бурана на одноразовую частично сгораемую пленку-одеяло, снимаемую после каждого полета. Одноразовая теплозащита с большим запасом. Была бы жизнеспособной такая конструкция? Сколько такая пленка-одеяло могла бы стоить?

И нет у кого реального расклада стоимости запуска ПН в космос. Типа стоимость изготовления РН, стоимость топлива, стоимость доставки и установки, стоимость слежения и получения телеметрии, для Шаттла - стоимость человеческой компоненты?

Если нет, может попробуем ее совместно составить?

ПС

НАлЕ

ВЫ все знаете про Буран, не скажете сколько их первоначально планировалось построить?

Я слышал цифру в 10 единиц. Правильно? Из чего она бралась?

Цитата: mr_ttt от 26.08.2013 09:37:03
НАлЕ

ВЫ все знаете про Буран,

Все знают только дураки и то, лишь потому, что им так кажется.

Цитатане скажете сколько их первоначально планировалось построить?

Я слышал цифру в 10 единиц. Правильно? Из чего она бралась?

Вот как раз об ничего не знаю.

директор НИИ пищеконцентратной промышленности и специальной пищевой технологии,
главный конструктор космического питания,
академик Российской академии космонавтики имени К. Циолковского Виктор Добровольский:

Продукты космического питания, ранее хранившиеся в тюбиках,
- а затем консервных банках, начнут упаковывать в банки из ламистера.
В ближайшее время планируется разработка рациона питания
- с включением в его состав продуктов промышленного производства,
- перевод ряда консервированных продуктов
- в новый прогрессивный вид упаковки - банки из ламистера.
Выгодность использования банок из ламистера состоит в их легкости,
- удобстве вскрытия упаковки и упрощенном способе утилизации.

Уважаемые камрады!

Есть ли у кого-нибудь статистика стоимости доставки кг на низкую орбиту разными типовыми средствами выведения?
Интересно  было бы увидеть прогресс в этом отношении и место "Ангары" в нём.

(Заодно это помогло бы развеять городские легенды про "полностью готовой к эксплуатации системе Буран").

Цитата: dmitriк62 от 26.08.2013 13:16:47
Уважаемые камрады!

Есть ли у кого-нибудь статистика стоимости доставки кг на низкую орбиту разными типовыми средствами выведения?
Интересно  было бы увидеть прогресс в этом отношении и место "Ангары" в нём.

Вот здесь люди долго и упорно копаются по этой теме6

http://novosti-kosmo…topic2156/

ЦитатаЗаодно это помогло бы развеять городские легенды про "полностью готовой к эксплуатации системе Буран").

А чего там развеивать? Был-ли он , не было-ли его - это уже не важно. Важно то, что теперь его (и Энергии) нет.

Цитата: mr_ttt от 26.08.2013 09:37:03
ВЫ все знаете про Буран, не скажете сколько их первоначально планировалось построить?
Я слышал цифру в 10 единиц. Правильно? Из чего она бралась?

Есть очень хороший сайт buran.ru . Практически настольная книга. Изучайте.
Цитата с сайта: "Всего по программе "Энергия-Буран" было построено три летных корабля (третий не достроен),
заложены еще два (задел по которым после закрытия программы был уничтожен), и девять технологических
макетов в различной комплектации для проведения различных испытаний".
Цифру в 10 Буранов тоже слышал неоднократно, особенно в конце 80-х, начале 90-х годов, в телепередачах
и статьях. Была ли она обоснованной или хотя бы достоверной? Не понятно. Американцы никогда не имели
более 4 шаттлов одновременно, да и те не использовались с планируемой загрузкой. Тушинский
машиностроительный завод планировал реально построить 5 летных экземпляров. Может 10 Буранами мы
хотели дезинформировать или напугать супостата?