Обсуждение космических программ

Цитата: AndreyK-AV от 31.05.2016 20:58:52...
Так что Рогозин сказав реальную правду, сморозил огромную глупость.

Есть ещё нюанс =)

Когда речь заходила о Рогозине и тут его лаского называли треплом, появлялись доморощенные политологи, которые говорили, что Рогозин, это, дескать, пиарщик, который должен высветить для населения как у нас всё развивается и рвется вперед в ВПК.

И тут - бабах!- и Рогозин делает заявление, которое не оставляет камня на камне от всей этой "стройной" теории.

Что касается самого высказывания - да, по отставанию всё так, кроме одного - можно не только догнать, но и перегнать. Для этого нужно чтобы, в частности,  в ВПК не было рогозиных. Ни в каком виде.

Цитата: nozmic от 31.05.2016 22:08:16Насколько я понимаю, для телескопа, находящегося за пределами атмосферы (т.е. на орбите спутника Земли или на поверхности Луны) максимально теоретически достижимое угловое разрешение будет ограничиваться только дифракцией на входном отверстии телескопа. Для орбитального телескопа потребуется создание системы его ориентации в пространстве, точность которой была бы, в идеале, выше, чем дифракционное ограничение. Для телескопа, установленного на скальном основании на поверхности Луны, тоже необходимо создание системы слежения телескопа, работающей с такими же точностями. Будет существенно также влияние лунной гравитации на форму зеркала (или системы зеркал, как сейчас принято в телескопостроении). Нельзя, конечно, забывать и о  размерах отдельных пикселей оптической матрицы, которая будет использоваться при фотографировании. Но здесь теоретические пределы еще далеко. Во всяком случае, есть куда еще двигаться в плане углового разрешения, и Луна здесь сможет помочь будущим астрономам, так как на Луне многие проблемы земных телескопов будут сняты. Т.е. даже в оптическом диапазоне, я думаю, улучшение на два-три порядка в угловом разрешении заатмосферных телескопов может быть достигнуто уже в этом столетии даже без изобретения чего-нибудь новенького.

Насколько я понимаю, разрешение телескопа по определению ограничено диаметром, т.к. это единственная доступная изменению величина в формуле.
Следует ли понимать вас так, что линейные размеры в настоящий момент не представляют серьезной проблемы, можем построить ОЧЕНЬ большой телескоп (при чем на земле удобнее и дешевле), и все упирается в системы управления, а с оберрациями проблем нет из-за адаптивной оптики?

Цитата: nozmic от 31.05.2016 22:08:16Насколько я понимаю, для телескопа, находящегося за пределами атмосферы (т.е. на орбите спутника Земли или на поверхности Луны) максимально теоретически достижимое угловое разрешение будет ограничиваться только дифракцией на входном отверстии телескопа.

 Неааа, дифракционным пределом.

Цитата: oleg27 от 01.06.2016 07:03:31Неааа, дифракционным пределом.

Который в свою очередь зависит от диаметра
Апертура объектива — диаметр D светового пучка на входе в объектив и целиком проходящего через его апертурную диафрагму. Эта величина также определяетдифракционный предел разрешения объектива. Для оценки разрешающей способности вугловых секундах используется формула 140/D, где D — апертура объектива в миллиметрах.
Улучшить телескопы на 2 порядка (по ожиданиям сени) - это не означает ли увеличение диаметров на 2 порядка? Разрешение большого бинокулярного телескопа в Аризоне порядка долей секунды (0.8). Эквивалентный диаметр по разрешению больше 22м! 
Разрешающая способность Хаббла 0.1 секунды по спецификации (вроде после ремонта они её достигли). Как видим, супер современный наземный пока только приблизился к космическому, при диаметре у последнего на порядок меньшем.

Цитата: caSmith от 01.06.2016 05:36:18Насколько я понимаю, разрешение телескопа по определению ограничено диаметром, т.к. это единственная доступная изменению величина в формуле.
Следует ли понимать вас так, что линейные размеры в настоящий момент не представляют серьезной проблемы, можем построить ОЧЕНЬ большой телескоп (при чем на земле удобнее и дешевле), и все упирается в системы управления, а с оберрациями проблем нет из-за адаптивной оптики?

Конечно, не следует. Я как раз говорю о том, что с телескопами в погоне за угловым разрешением следует идти на Луну. Адаптивная оптика, конечно, изобретение очень толковое, но всех проблем не решает и лучше обходиться без атмосферы. Опять же, я упомянул, что помимо большого размера зеркала (или зеркал) нужно иметь хорошие системы наведения (сопровождения), ведь с неподвижным телескопом много не поисследуешь.

Цитата: nozmic от 01.06.2016 10:14:09Конечно, не следует. Я как раз говорю о том, что с телескопами в погоне за угловым разрешением следует идти на Луну. Адаптивная оптика, конечно, изобретение очень толковое, но всех проблем не решает и лучше обходиться без атмосферы. Опять же, я упомянул, что помимо большого размера зеркала (или зеркал) нужно иметь хорошие системы наведения (сопровождения), ведь с неподвижным телескопом много не поисследуешь.

Но в таком безатмосферном варианте куда предпочтительней телескоп-робот в точке Лагранжа L2! Даже обслуживать проще при необходимости. Куда, собственно, Уэбб и полетит вскорости и где прямо сейчас летает Гала.

Цитата: caSmith от 01.06.2016 12:00:26Но в таком безатмосферном варианте куда предпочтительней телескоп-робот в точке Лагранжа L2! Даже обслуживать проще при необходимости. Куда, собственно, Уэбб и полетит вскорости и где прямо сейчас летает Гала.

Я не уверен, что при переходе к угловым разрешениям порядка миллисекунд удастся сделать соответствующую систему слежения за наблюдаемыми объектами более простой, чем в случае установки телескопа на скальном основании на поверхности Луны. К тому же, вопросы термостабилизации в открытом космосе решаются тяжелее.

Цитата: dmitriк62 от 29.05.2016 21:13:46Бред из перестроечного "Огонька".

Это очень содержательный  аргумент! Сражает наповал, особенно умиляет количество плюсов к нему.
Скажите какое отношение генерал Шам А.Н имеет к Огоньку?

В органах госбезопасности: с 1966 г. Учился в школе КГБ №302 (Минск), после ее окончания в 1967 г. – оперуполномоченный отдела КГБ в Орске. С 1969 г. – в УКГБ по Оренбургской области: оперуполномоченный, затем заместитель начальника отделения 2-го отдела. В 1974 г. перведен в центральный аппарат КГБ, где работал по линии экономической контрразведки: старший оперуполномоченный, заместитель начальника и начальник отделения 10-го отдела (контрразведка в атомной промышленности) 2-го Главного управления КГБ СССР, с 1980 г. – начальник отделения 1-го отдела Управления «П» 2-го Главного управления КГБ СССР. Затем занимал должности: Заместитель начальника 1-го отдела 6-го Управления КГБ СССР (1982 – 1983 г.); Начальник 1-го отдела 6-го Управления КГБ СССР (сентябрь 1983 – июль 1986 г.); Заместитель начальника 6-го Управления КГБ СССР (июль 1986 – март 1989 г.); 1-й заместитель начальника 6-го Управления КГБ СССР (март 1989 – сентябрь 1991 г.); Заместитель председателя КГБ СССР (11 сентября – 22 октября 1991 г.); В 1992 г. вышел в отставку по состоянию здоровья.  Звания: Генерал-майор (16 августа 1989 г.) Источники: А.И.Кокурин, Н.В.Петров, «Лубянка. Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ, 1917-1991 г.», www.chekist.ru

Цитата: nozmic от 01.06.2016 12:55:10Я не уверен, что при переходе к угловым разрешениям порядка миллисекунд удастся сделать соответствующую систему слежения за наблюдаемыми объектами более простой, чем в случае установки телескопа на скальном основании на поверхности Луны. К тому же, вопросы термостабилизации в открытом космосе решаются тяжелее.

Так для таких разрешений необходимы диаметры в сотни метров. Это пока научная фантастика. Тем более на Луне. Вебб на пике совершенства "всего лишь" 6 метров.

Комплекс предполетной подготовки космонавтов на Восточном построят к 2022 году
1 июня 2016, 11:07

Комплекс предполетной подготовки космонавтов на новом российском космодроме Восточный будет закончен к 2022 году, сообщил начальник Центра подготовки космонавтов (ЦПК) имени Гагарина Юрий Лончаков.

«Согласно утвержденному графику, закончить строительство комплекса предполетной подготовки космонавтов на космодроме Восточный предполагается в 2022 году. Вся рабочая документация передана в проектную организацию. Это будет самый современный комплекс предполетной подготовки», – приводит его слова РИА «Новости».

«Предусмотрено, что в случае каких-либо нештатных ситуаций, если мы не сможем по каким-то причинам, например, переправить экипаж после посадки на реабилитационную базу, первичные мероприятия можно провести на базе этого комплекса», – сообщил Лончаков.

По его словам, проектно-изыскательные работы начнутся в конце 2017 года.

Он также сообщил, что Россия не отказывается от практики запуска в составе экипажа профессиональных космонавтов космических туристов, но их полеты не запланированы до 2018 года, так как все экипажи укомплектованы.

«У нас экипажи все расписаны вплоть до 2018 года, и начались тренировки. Поэтому необходимости в запуске космического туриста пока нет», – отметил он.

Лончаков добавил, что среди кандидатов на туристический полет на Международную космическую станцию (МКС) россиян в настоящее время нет.

Взгляд

Цитата: AndreyK-AV от 31.05.2016 20:58:52ПМСМ
В СССР предприятия гиганты что ВПК, что ТЭК, были организованы по принципу натурального хозяйства, и изначально заточены на получение результата в вещественных единицах, штуках, тоннах, метрах, а прибыль как таковая была вторична по отношению к главной цели, выполнению поставленной задачи.
Именно поэтому  "нерешаемых задач для нас просто не существовало".
Каждое объединение или предприятие, имело свой инструментальный цех, производство, завод, свое упаковочное производство включая картонные или деревообрабатывающие цеха, свой транспортный цех или цеха, вместе с гаражами, аэродромами, портами, станциями и огромными ЦМС (центральные материальные склады).
Кроме этого свои подсобные хозяйства, свой комбинат питания, свои базы отдыха, свои медчасти, свои ясли, детские сады ПТУ, подшефные школы, техникумы, вузы, КБ....  
С точки зрения американской экономической науки рыночного либерализма, подобные организации низко рентабельны, и экономически нецелесообразны, именно из-за совокупной низкой доходности, а значит и низкой производительности труда по американской методе. 
Тогда как стоит вывести из всего этого основное производство, и доходность его резко повышается, как и кратно повышается производительность труда.
То что при этом, значительная часть выведенного просто банкротится и разоряется, а сотрудники остаются без работы, благо для эффективных манагеров, (точнее деффективных), и не учитывается, ложась на плечи государства (общества), зато прибыль и производительность ого... го....
Но проблема в том, что сразу теряется ключевой элемент как то "нерешаемых задач для нас просто не существовало". и его приходится решать иными путями, в виде множества подобных корпораций, предприятий, одни из которых выживают, другие умирают, насколько это эффективнее сказать трудно, но зато неразрешимые задачи становятся все дороже и дороже в геометрической прогрессии, даже те что за относительно недорого, решала советская система...
.
ПМСМ экспедицию Христофора Колумба собирало государство, а уж затем пошли "частные каравеллы", но на плечах государства,
прорыв в космос собирало государство, и только сейчас туда (ближний космос) устремляются частные корпорации, но на плечах государства,
и советская экономика в сфере ВПК, ТЭК, космоса, была  нацелена на решение неразрешимых задач, и создание тех самых плечей государства, на которые потом могут опираться локальные компании, кстати в те времена и американцы тоже концентрировали усилия под эгидой государства. 
В том соревновании главенствовали не деньги, а ресурсы и поставленные задачи.
а текущая американская система, все больше нацелена на поедание сливок с ранее созданных плечей государства и былых прорывов, вне зависимости сколь амбициозные задачи она не ставит.
В нынешнем соревновании главенствуют деньги, и угнаться за печатным станком ФРС в этой гонке невозможно.
Так что Рогозин сказав реальную правду, сморозил огромную глупость.

 Ветка превращается черти-во-что(с) 
Что за пафосные лозунги вы толкаете? И при этом их массово плюсуют? 
Навскидку могу перечислить сотню задач, которая советская космическая промышленость и наука так и не смогли решить.  Тот же неудачный марсианский цикл  или пилотируемая лунная программа. Это не в сосуждение - это нормальное явление для любой цивилизации, идти путём проб и ошибок, успехов и неудач. Однако вы решили обожествить советскую космонавтику и дважды подтвердили это выделенной фразой. 
 СССР ЗАПУСКАЛ В десять раз больше спутников, при этом средний срок жизни у них был в втрое меньше чем у пендосов. Почему эту задачу не решили в своё время?
Свои детские сады, ясли  и колхозы  у космической корпорации - Вы считаете это хорошо и эффективно?  Неужели это приводит к повышению эффективности и  позволяет лучше  строить корабли? Что в этом хорошего?  Чем здесь гордиться? Подшефными совхозами? Когда кандидаты наук собирают картошку и капусту вместо того, чтобы работать по профилю?

Цитата: caSmith от 01.06.2016 14:26:55Так для таких разрешений необходимы диаметры в сотни метров. Это пока научная фантастика. Тем более на Луне. Вебб на пике совершенства "всего лишь" 6 метров.

Я же не предлагаю делать это прямо сейчас. Разговор идет о перспективных задачах на весь 21 век. Высказывается соображение, что достижение таких угловых разрешений именно на поверхности Луны может обойтись меньшими затратами сил и средств, чем в любом другом месте.

Цитата: caSmith от 01.06.2016 09:10:12Улучшить телескопы на 2 порядка (по ожиданиям сени) - это не означает ли увеличение диаметров на 2 порядка? Разрешение большого бинокулярного телескопа в Аризоне порядка долей секунды (0.8). Эквивалентный диаметр по разрешению больше 22м! 
Разрешающая способность Хаббла 0.1 секунды по спецификации (вроде после ремонта они её достигли). Как видим, супер современный наземный пока только приблизился к космическому, при диаметре у последнего на порядок меньшем.

http://zoom.cnews.ru…iz_kosmosa

Снимки, сделанные Hubble (слева) и LBT (справа)

Вроде не хуже разрешение.

Насчет улучшения на два порядка - никто не говорил про километровые зеркала. Про 10 метровые, разнесенные на километр, оптический интерферометр. Но я пока не встречал, что решили проблему синхронизации. Радио - работают, в том числе на орбите. С разрешением на сегодня в 1000 раз лучше, чем теоретическое Хаббла, но только для радиоисточников.

«Газпром» решил потратить на сборку космических аппаратов 12 млрд руб.
14:37 01.06.2016

«Газпром» ищет генподрядчика по созданию завода по сборке космических аппаратов под ключ в подмосковном Щелково, говорится на портале госзакупок. В планах производство транспортных и пилотируемых космических кораблей

«Газпром» объявил открытый запрос предложений с начальной ценой контракта 12,667 млрд руб. для выбора генподрядчика по созданию сборочного производства космических аппаратов под ключ для своей дочерней компании — ОАО «Газпром Космические системы». Об этом говорится в материалах на портале госзакупок. Закупка размещена 31 мая текущего года. Заявки на участие принимаются по 28 июля, итоги должны подвести 5 августа.

Согласно закупочной документации завод должен разместиться в квартале Жегалово в районе листопрокатного завода в подмосковном Щелково на участке от 6215 кв. м. Застройщик должен построить на этом участке здание, где будут располагаться сборочный цех и лаборатория по испытанию и интеграции космических аппаратов. В нем должно быть четыре рабочих места сборки.

Завод планирует выпускать космические аппараты связи, а также космические аппараты дистанционного зондирования Земли, научного назначения, транспортные и пилотируемые космические корабли.

«Дочка» «Газпрома» «Газпром Космические системы» создана для производства и эксплуатации телекоммуникационных и геоинформационных систем в интересах материнской компании и других потребителей. Компания обслуживает орбитальную группировку спутников «Ямал», телепортов, сетей спутниковой связи «Газпрома», системы трансляции спутникового телевидения и центра аэрокосмического мониторинга, а также реализацию на рынке телекоммуникационных и геоинформационных услуг.

Среди клиентов компании, согласно данным ее официального сайта, — госструктуры, телевизионные компании, российские и зарубежные коммерческие сервис-провайдеры. Долгосрочная программа развития компании до 2020 года предусматривает развитие системы спутниковой связи и вещания «Ямал», развитие системы аэрокосмического мониторинга СМОТР и создание сборочного производства космических аппаратов.

РБК

Цитата: zdrav от 01.06.2016 14:59:23Ветка превращается черти-во-что(с) ...
Что за пафосные лозунги вы толкаете? И при этом их массово плюсуют? 
Навскидку могу перечислить сотню задач, которая советская космическая промышленость и наука так и не смогли решить.  Тот же неудачный марсианский цикл  или пилотируемая лунная программа. ...

За лунную программу - не все так просто. С высокой долей вероятности 5 старт Н1 закончился бы успехом. Кое-кто решил, что успех лунной программы угрожает лично ему и закрыл её (программу), причем в нарушение процедур и закона. Политика.

Цитата: zdrav от 01.06.2016 13:47:42На МКС отсутствует автономность и замкнутый жизненный цикл. Без регулярного снабжения с Земли станция не сможет работать.  по сравнению со станцией Мир совершили огромный шаг в обратном направлении по степени автономности и независимости от обслуживания с Земли. Для Лунной базы это категорически не приемлемо.

По выделенному - это с каких буёв Вы так определили?
Мир не снабжался регулярно Прогрессами? Сам по себе свои писи и каки перерабатывал обратно в пищу и воду?

Цитата: caSmith от 01.06.2016 17:34:19За лунную программу - не все так просто. С высокой долей вероятности 5 старт Н1 закончился бы успехом. Кое-кто решил, что успех лунной программы угрожает лично ему и закрыл её (программу), причем в нарушение процедур и закона. Политика.

Вот кто решил

Цитата: caSmith от 01.06.2016 17:34:19За лунную программу - не все так просто. С высокой долей вероятности 5 старт Н1 закончился бы успехом. Кое-кто решил, что успех лунной программы угрожает лично ему и закрыл её (программу), причем в нарушение процедур и закона. Политика.

Бред.
Даже если бы 5-й был успешным, то это ничего не решало. Сколько бы исчо охулиардов надо было выбросить в небо беспилотных пусков требовалось провести, чтобы рискнуть запустить космонавта на Луну? Тем более, что к тому времени амеры уже и отлетались туда шесть раз и свернули этот никому, кроме политиков, не нужный "флаговтык".

Цитата: caSmith от 01.06.2016 17:34:19За лунную программу - не все так просто. С высокой долей вероятности 5 старт Н1 закончился бы успехом. Кое-кто решил, что успех лунной программы угрожает лично ему и закрыл её (программу), причем в нарушение процедур и закона. Политика.

Мне кажется, что как раз наоборот - закрыли лунную программу из-за чрезвычайно низких шансов на осуществление. Теория вероятностей.

13:23, 1 июня 2016

США успешно испытали российские двигатели РД-181 для ракеты Antares

Цитата: ЦитатаДва российских двигателя РД-181 успешно прошли стендовые огневые испытания на стартовой площадке Среднеатлантического регионального космодрома (штат Вирджиния, США). Об этом сообщается в пресс-релизе производителя силовых агрегатов НПО «Энергомаш», который поступил в редакцию «Ленты.ру» в среду, 1 июня.

Испытание первой ступени ракеты Antares, на которую установлены российские двигатели, прошло в ночь на 1 июня и заняло полминуты. Предварительный анализ данных показал, что пробы прошли успешно: все системы двигателей отработали в штатном режиме и программа тестов выполнена полностью.
Задача огневых испытаний заключалась в проверке функционирования интегрированной первой ступени ракеты Antares, включая двигатели РД-181, модернизированную конструкцию первой ступени, бортовое радиоэлектронное оборудование, систему управления вектором тяги, а также тестирование в рабочем режиме системы заправки топливом.