Цитата: перегрев от 13.01.2017 15:57:38...
Ну а дальше я глянул в профиль и в отношении оппонента наступила полная ясность.
Цитата: TAU от 12.01.2017 02:45:46Хммм... Вы про университетские аппаратики слышали? А еще есть Даурия, например...
Цитата: caSmith от 13.01.2017 17:59:09Ясность по поводу индульгенции на хамство?
Цитата: ЦитатаА по основному вопросу пояснения будут или нет? Я про возможность строить высокоимпульсные и высокоготяговитые однокамерные ЖРД
Цитата: ЦитатаИсходя из приведенных выше источников ничто этому не препятствует?
Цитата: ЦитатаИ отчего 4 камеры вместо одной?
Цитата: caSmith от 13.01.2017 17:59:09Ясность по поводу индульгенции на хамство?
А по основному вопросу пояснения будут или нет? Я про возможность строить высокоимпульсные и высокоготяговитые однокамерные ЖРД.
Исходя из приведенных выше источников ничто этому не препятствует?
И отчего 4 камеры вместо одной?
Цитата: перегрев от 13.01.2017 19:14:40Если коротко - то от бедности, усугубленной технологическим отставанием. Вспоминаем сделку "газ-трубы". Впрочем, это уже неоднократно обсуждалось
Цитата: Foxhound от 13.01.2017 19:48:05p.s.
По видимому первое упоминание в СМИ второго проекта ЯЭУ с термоэмиссией и меньшей мощности под спутники.
Цитата: slavae от 13.01.2017 22:40:22А на данном этапе у нас ядерный электрогенератор, а эмиссия - электрополями.
Цитата: normalized_ от 14.01.2017 01:08:38Ну, в личку slave уже было сразу "сообщено о проблеме"
Но, кажись, система наведения ракеты построена по принципу "выстрелил и забыл".
Дублирую, чтобы было понятно, что же такое "теомоэмиссионный преобразователь" и что такое "ЯЭУ"
А то вопрос из-за такой пустяковой ошибки (в чем отличие форума от рецензируемых статей) возник и, видимо, продолжает возникать, и уже два часа остается не закрытым. (В профиль не смотрел. Надеюсь проблема не повторится.)
Цитата: перегрев от 13.01.2017 19:14:40Цитата: caSmith от 13.01.2017 17:59:09...
А по основному вопросу пояснения будут или нет? Я про возможность строить высокоимпульсные и высокоготяговитые однокамерные ЖРД.
Исходя из приведенных выше источников ничто этому не препятствует?
И отчего 4 камеры вместо одной?
Ничто
Если коротко - то от бедности, усугубленной технологическим отставанием. ...
Цитата: TydymBydym от 14.01.2017 00:48:26Простите, что?
Цитата: caSmith от 14.01.2017 05:02:18Ничто
При прочих равных однокамерный лучше многокамерного?
Цитата: Yuri__1964 от 14.01.2017 03:25:39На гептиле по моему самая большая тяга на одну камеру это RD-275 так у него и УИ самый высокий для таких компонент топлива.
Цитата: перегрев от 13.01.2017 09:55:30Вдвойне доставляет, что о поражении головного мозга говорит человек, отрицающих факт высадки на Луну.
Цитата
Вот исходный текст
Этот текст представляет собой замечательный образчик феерической белиберды. Если бы в Палате мер и весов хранились единицы измерения человеческой глупости, то Ваш пассаж занял бы достойное место в ряду претендентов на эталонный образец.
ЦитатаУвеличение расходонапряженности невозможно при постоянном давлении, увеличиваем расход - увеличиваем давление - увеличиваем тягу (при неизменном диаметре критики). Если мы увеличиваем тягу путем увеличения диаметра критики при неизменном давлении, то расходонапряженность у нас уменьшается. Срочно курим LR-87, его в одном из вариантов зафорсировали по тяге в 1,5 раза при неизменных геометрических размерах камеры. Очевидно Титан 2 тоже не ни фига не существовал, и вообще все американские межконтинентальные ракеты 60х годов - голимый фейк, как и Сатурн 5.
Цитата: перегрев от 13.01.2017 10:12:55Опровергательство здесь при том, что истоки опровергательства и неких, высосанных из пальца закономерностей ракетного двигателестроения, одни и те же - невежество, густо замешанное на непоколебимой уверенности во всепобеждающем могуществе собственного недюжинного интеллекта.
Впрочем, сказали "а", говорите "б"
Назовите причину, приведите примеры. Небось опять SSME vs RS-68?
Цитата: Yuri__1964 от 14.01.2017 03:25:39Ну вообще то вы не правы, в СССР\России среди двигателей на паре кислород-керосин максимальный УИ и семейства RD-171/180/191 и у них же максимальная тяга на одну камеру, сравнивать с F-1 не совсем верно ведь в США вообще не разрабатывались двигатели замкнутой схемы на этих компонентах топлива поэтому смогли бы они создать однокамерный двигатель с тягой F-1 или нет мы не знаем. На гептиле по моему самая большая тяга на одну камеру это RD-275 так у него и УИ самый высокий для таких компонент топлива.
Цитата: krizis2003 от 14.01.2017 17:22:51Я вообще ничего не говорю о луне. . Это ваша больная тема.
Цитата: ЦитатаИ в чём белиберда? Вы дальше решили её продемонстрировать. подтвердив мои слова очередной раз?:)Скрытый текст
Цитата: ЦитатаДа, писал, вас всё ещё несёт, успокоитесь, напишу заново.. Я не телепат, конечно, могу и поспешить. ..
Цитата: krizis2003 от 14.01.2017 17:30:11Вы упомянули именно луну, теперь виляете. Вылили эмоции без аргументов,
я См рекордсменов по тяге - F1 по УИ самые мощные из ни НК 33 HL 170.
Новые примеры пока да, подтверждают, закономерность, и да, речь о rs 25 и rs 68.
Цитата: ЦитатаКстати. "б" от вас я пока не дождался,
1 вы считаете, что на РД 170 зря вложились? не имело смысла УИ повышать?
2 какие "потери" с возрастают при увеличении УИ первой ступени?
3 Вы действительно считаете что достичь рекордной тяги на камеру сгорания и УИ одновременно не на много сложнее, чем того или другого отдельно?
3 - это суть вопроса, по поводу которого вы разоряетесь
4 ах да, Так почему многокамерники только у нас?
Цитата: krizis2003 от 14.01.2017 17:37:51не понял, почему нельзя сравнить два двигателя с керосиновыми камерами.