Обсуждение космических программ

Цитата: Асгл от 12.12.2017 09:09:34Очень хотелось бы выслушать мнение Уважаемых Донов НАлЕ и Перегрева на данное расследование.

Цитата: Внимательный от 10.12.2017 14:28:06Уходят заказики, а и возразить нечего,  с нашей-то перманентной лажей.

Цитата: TAU от 12.12.2017 15:54:521. Не заказики - а заказишки. Речь о наноспутниках. Вы вообще в курсе, что это? Не думаю.
2. У вас, видимо - перманентная лажа. А у нас - у России, имеющей пилотируемую космонавтику, сегмент международной космической станции, собственные средства выведения на орбиты, свою навигационную спутниковую систему, и прочая, и прочая, и прочая - нет.

Цитата: basilevs от 12.12.2017 18:02:35Ждём TAU, как более сведующего в этих вопросах. Но подозреваю - таких стендов для проверки всего ПО всей системы, насквозь от старта до вывода ПН на целевые орбиты - просто нету. Их создание - дорого и долго.

Цитата: С.А.Е. от 12.12.2017 18:17:41Электротехнические макеты "Фрегат" и "Союз" есть давно. Почему не были отработаны ПОН и КПЭО в полном объёме мне не понятно.

Цитата: basilevs от 12.12.2017 18:02:35Ждём TAU, как более сведующего в этих вопросах. Но подозреваю - таких стендов для проверки всего ПО всей системы, насквозь от старта до вывода ПН на целевые орбиты - просто нету. Их создание - дорого и долго.

Цитата: TAU от 12.12.2017 23:03:43Есть стенды. Проверяют причем не просто программное обеспечение. А в комплексе с моделями бортовых систем и оборудования. Прогоняют различные режимы полета, таким образом смотрят и заложенную в программы логику управления. С разными масштабами времени - ускорением или замедлением. И от старта до завершения полета, как Вы выразились, "насквозь". Проверяют усердно, долго и тщательно. Стоит это дело действительно немало - но на это идут. Практически в каждой серьезной "космической" организации.















Просто люди - все равно не Боги. И покрыть на стенде (можно назвать "наземный отладочный комплекс") действительно ВСЕ возможные ситуации - когда они описываются тысячами различных параметров, ВСЕ комбинации, ВСЕ случаи - невозможно.


















В данном случае непосредственная причина - то, что проблема возникла "на стыке". Производители носителя и разгонного блока - разные. Как и их систем управления. Опять же, фактор новизны. Новый космодром, новые вводные, которых на этапе первоначальной разработки систем управления просто не могли себе представить.

Цитата: Асгл от 12.12.2017 09:09:34Завершила работу аварийная комиссия РОСКОСМОСА под руководством Олега СКОРОБОГАТОВА, заместителя генерального директора ЦНИИИмаш, которая изучала причины нештатной ситуации пуска 28 ноября 2017 года с космодрома ВОСТОЧНЫЙ ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1б» с разгонным блоком (РБ) «Фрегат», космическим аппаратом «Метеор-М» и попутной полезной нагрузкой.

 

Скрытый текст

Рассмотрев материалы и проанализировав телеметрическую информацию, специалисты комиссии пришли к выводу, что к нештатной ситуации привело непрогнозировавшееся поведение разгонного блока после его отделения от ракеты-носителя. Это выявило скрытую проблему в алгоритме, которая не проявлялась десятилетиями успешных пусков связки «Союз-Фрегат».

 

Ракета-носитель «Союз-2.1б» отработала штатно, ошибок в полётных заданиях РН и РБ не выявлено. Космическая головная часть (КГЧ - разгонный блок и полезная нагрузка) была выведена в расчётную точку.

 

После отделения космической головной части от ракеты-носителя система управления разгонного блока начала выдавать управляющее воздействие на разворот орбитального блока в требуемое угловое положение - начался процесс пространственной ориентации разгонного блока. В этот период средства телеметрии зафиксировали нештатное угловое положение разгонного блока, который ушёл с расчётной траектории после включения маршевых двигателей.

 

«Фрегат» – надежный универсальный разгонный блок, который 61 раз успешно выводил полезную нагрузку с трёх космодромов (БАЙКОНУР, ПЛЕСЕЦК, КУРУ - Французская Гвиана) и доставил на целевые орбиты более 200 космических аппаратов. Баллистическая траектория выведения с космодрома ВОСТОЧНЫЙ прошла необходимую экспертизу и была рассчитана в строгом соответствии с регламентами, существующими в отечественной ракетно-космической отрасли.

 

При этом сложилось такое сочетание параметров стартового стола космодрома, азимутов полета ракеты-носителя и разгонного блока, которое не встречалось ранее. Соответственно, не было выявлено при проведённой наземной отработке баллистической траектории согласно действующим методикам.

 

Проведя всесторонний анализ, члены комиссии считают, что проявление этой некорректности алгоритма могло и не произойти при запуске с космодрома ВОСТОЧНЫЙ этой же полезной нагрузки с этим же разгонным блоком, на этой же ракете-носителе. Пуск прошёл бы штатно, например, летом, либо в случае, если бы районы падения отделяемых частей ракеты-носителя лежали в стороне от выбранных.

 

Для немедленного исправления ситуации будет проведена корректировка алгоритма системы управления пространственной ориентацией разгонного блока «Фрегат» и существующих регламентов, уже даны поручения по разработке новых современных комплексных методик имитации и контроля полетных характеристик средств выведения.

 

Отдельная комиссия детально разберет организационные вопросы и подготовит предложения по оценке ответственности должностных лиц за принятие или непринятие решений, повлиявших на полноту предстартовой отработки миссии.

тынц

Очень хотелось бы выслушать мнение Уважаемых Донов НАлЕ и Перегрева на данное расследование.

Цитата: basilevs от 12.12.2017 16:59:21Здесь дело вообще не в зарплатах. Дело в том, что не было проведено системное тестирование для запуска с Восточного. Тестирование модулей - было. И каждый модуль по отдельности работал прекрасно. Если бы РН после отрыва от стартового стола не развернулась так, как развернулась - Фрегат бы отработал на 5.
Просто не учли всех воздействующих факторов и сэкономили деньги и, самое главное, время на тестировании всего в комплексе. Теперь, конечно, учтут и т.д. и т.п.
Я бы не стал говорить, что "жесть". Скорее, те, кто составлял программу тестирования комплекса перед пуском просто не знали о такой странной особенности Фрегата. Да и сами авторы Фрегата, наверное, о такой баге алгоритма управления не подозревали - ведь летали много раз уже до этого. Ну вот так вот получилось. Рубить головы в этой ситуации было бы, кстати, очень неправильно.

Цитата: basilevs от 13.12.2017 16:10:23Такие решения - включать что-то длинное и дорогостоящее в работы или нет - принимают не простые инженеры, а непростые менеджеры. У которых, насколько я понимаю, зарплата вполне конкурентоспособная.

Цитата: basilevs от 12.12.2017 18:02:35Ждём TAU, как более сведующего в этих вопросах. Но подозреваю - таких стендов для проверки всего ПО всей системы, насквозь от старта до вывода ПН на целевые орбиты - просто нету. Их создание - дорого и долго.

Цитата: Dimasik от 13.12.2017 21:46:07Тау обычный либеральгый пропагандон агитатор, у него на все хитоый план. И по теме он ноль. Можешь кстати у него спросить
Какой такой челнок разрабатывает Россия, а то он как то замялся осветить этот вопрос несмотря на свои намеки
Читай Перегрева, Адамантита и НАле, ибо они знают "небесную механику"

Цитата: adolfus от 13.12.2017 23:07:10Ага, 60-х годов небесную механику. Которую математики-расчетчики считали карандашом на бумажной ленте для заклейки оконных рам на зиму крахмальным клейстером. Где циклограммы записываются на шарманочные валики, треть сухого веса изделия составляют провода сечением на десять ампер тока, а оцифровка телеметрии идет десятичным кодом точностью в три знака.

Цитата: Внимательный от 14.12.2017 10:07:20

Скрытый текст

увеличить Платформа Sea Launch Фото с сайта lenta.ru

12 декабря 2017 г., AEX.RU –  Компания S7, купившая космодром "Морской старт", готова подписать заказ на 50 новых ракет "Союз-5" с возможностью докупить еще 35 носителей, сообщил во вторник совладелец и гендиректор S7 Group Владислав Филев. Об этом пишет РИА Новости.

"Это то, под что мы готовы подписаться на новую ракету, которая сейчас разрабатывается. Мы готовы подписать заказ на 50 ракет и опцион еще на 35 ракет на 10 лет после начала эксплуатации, которая сейчас разрабатывается", — сказал Филев на конференции в Москве.

Цитата: slavae от 14.12.2017 12:27:04Отсюда
Окончательно разбираемся с градусами: причина аварии «Фрегата»

PS Наверное я тупой. Судя по картинкам, ракета крутится в полёте вокруг своей оси. Да ещё с какой-то нужной точностью. А зачем?

ЦитатаНа "Восточном" (как и на гвианском Куру) на стартовом столе нет поворотного круга, в целях обеспечения автоматизации заправки, подсоединения электро и пневмо кабелей без участия персонала.

Стартовые площадки РН "Протон" тоже без поворотного стола. Как и "Шатлов" и других, После 1957 года совершенствование системы управления позволяло выполнять красивый поворот по крену сразу после старта.

https://lozga.livejo…0#t6098640

Цитата: slavae от 14.12.2017 12:27:04

Скрытый текст

Отсюда
Окончательно разбираемся с градусами: причина аварии «Фрегата»
Во вторник были озвучены результаты работы комиссии, расследовавшей причины аварии разгонного блока "Фрегат" со спутником "Метеор-М №2-1". Гадая о том, что случилось, мы пошли по верному следу, но все-таки не совсем правильно представили себе картину аварии. И Анатолий Зак, явно получивший инсайд, тоже не совсем точно пересказал сценарий произошедшего. А снабдив иллюстрациями выводы комиссии, мы, наконец, получим полное представление о ходе событий.

Скрытый текст

Фото: Дмитрий Ловецкий/Associated Press

По шагам

Мы уже знаем, что плоскость стабилизации ракеты в полете будет проходить по диагонали через ракету, стоящую на стартовом столе.



Угол между севером и плоскостью стабилизации называется азимутом старта, и на "Восточном" он составляет 168,8°. Перед запуском ракеты на ней включились две системы управления - ракеты-носителя "Союз-2.1б" (далее СУ РН) и разгонного блока "Фрегат" (далее СУ РБ). Ракета должна была лететь курсом 354°, а разгонный блок, после отделения от третьей ступени, - 344°. Обе системы управления в нормальном полете должны обнулить азимут. Ракета выполняет этот маневр с 5 по 22 секунду полета, а разгонный блок - после отделения. У РБ на построение ориентации было меньше минуты, потому что его решили вывести на незамкнутую траекторию, и, если не включить быстро двигатель, то на орбиту бы выйти не получилось. Однако, еще перед стартом системы управления решили поворачивать в разные стороны, чтобы двигаться по кратчайшему пути. СУ РН решила поворачивать против часовой стрелки, потому что в этом случае на азимут 354° ей бы пришлось повернуть на 174°. А разгонному блоку на азимут 344° было выгоднее поворачивать по часовой стрелке на угол 175°.


Углы показаны примерные для наглядности

К сожалению, разгонный блок только один раз, еще перед стартом, решил, в какую сторону ему поворачивать, и не обновлял алгоритм своих действий. В результате, когда ракета повернулась на 174 градуса, они добавились к углу, на который собирался повернуть разгонный блок. В момент отделения ошибка составила 363° (174°+175°=349°, очевидно, прибавились не упомянутые маневры ракеты), однако, вместо того, чтобы пересчитать направление движения, разгонный блок пошел по длинному пути. "Фрегат" может вращаться со скоростью до одного градуса в секунду, и за минуту до включения двигателя он успел повернуться на 55 градусов по часовой стрелке. Набранная же скорость вращения привела к тому, что в течение минуты первого включения двигателя блок фактически тормозил, поэтому и упал раньше третьей ступени.


Углы показаны примерные для наглядности

Защита от Мерфи

В случившейся аварии и техника была исправна, и полетное задание было верным. Надеюсь, вам уже стало понятно, что и версия перепутанных космодромов является совершенно несостоятельной. Предположение, что виноват большой азимут старта космодрома "Восточный", тоже неверно. Фактически, это проявление закона Мерфи, как он есть - если у вас есть сектор в 10° (3% полного круга!), в котором системы управления решат разворачиваться в разные стороны, то вы построите космодром с таким азимутом старта, чтобы попасть в эти самые 3%. Отдельно стоит отметить, что, если бы "Фрегат" вывели на низкую орбиту, он бы успел развернуться и на неадекватный угол.

Так в чем же причина аварии? На этот вопрос отвечают два слова - "интеграционное тестирование". После создания отдельных модулей или систем необходимо обязательно проверить, что они будут нормально работать вместе. Утверждение, что виноваты программисты, разрабатывавшие программное обеспечение "Фрегата" 20 лет назад, тоже неверное - программа прекрасно работала для первоначальных условий, и надеяться, что ее сразу сделали под все возможные космодромы, не стоит.

Заключение

В аварии нет ничего хорошего, но все-таки иррационально приятно, что она относится к сложному и распространенному в космической технике типу. Это не залитые лишние тонны топлива из-за бардака в документации и не перепутанные на складе материалы. По такой же причине плохого интеграционного тестирования в атмосфере Марса сгорел аппарат NASA Mars Climate Orbiter, и разрушилась, потеряв управление, европейская Ariane 5 в своем первом полете. Если в нашей космонавтике сложность аварий будет расти и дальше, то это, по крайней мере, будет говорить о том, что с очевидными и простыми проблемами она уже справилась.

PS Наверное я тупой. Судя по картинкам, ракета крутится в полёте вокруг своей оси. Да ещё с какой-то нужной точностью. А зачем?

Цитата: slavae от 14.12.2017 12:27:04... если бы "Фрегат" вывели на низкую орбиту, он бы успел развернуться и на неадекватный угол...