Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: mse от 10.04.2013 13:46:59
Зачем? У меня 4к квартира потребляет в сутки 3-3,5кВтч. ...

У меня 4 -комнатная, живем преимущественно вдвоем - 250 в месяц как с куста. Плита газовая.

Цитата: Feral ArtRaz от 10.04.2013 13:11:53
Я думаю, что речь идёт об электричестве для бытовых потребителей (60-70% от  ~5-8% общего энергопотребления?) - там действительно импульсные блоки питания преобладают в современных ТВ, компьютерах, модемах и.т.д.

Ну, если все таки в статье не наврали, говорится о: всей вырабатываемой электроэнергии проходит через полупроводниковые преобразователи, где она преобразуется к виду, обеспечивающему наиболее экономичное использование у потребителя.
То есть бытовуха сюда никак не попадает. Может быть это понижающие с 6кВ-220В и что если на угольных ТЭС новые генераторы?

Цитата: ЮВС от 10.04.2013 14:11:34
А "сколько той проводки"?

Не согласен. Под освещение можно и тонкий провод положить, верно.
А вот к розеткам под бытовуху везде придется в палец толщиной тянуть. У меня только на кухне больше 10 розеток (и вечно не хватает), на квартиру штук 30 потребуется. И крайне желательно все розетки делать универсальными по ограничениям мощности, а не так что "белая - только для торшера, а в красную можно и утюг с чайником включить".
Опять же, про потери на соединениях не забываем. Там где при 220В потеряется 2Вт, при 12В как в черную дыру уйдет под киловатт, расплавив все к чертовой бабушке. Поэтому сразу рисуйте в своей универсальной низковольтной сети здоровенные серебряные клеммы на винтах для хорошего прилегания, ну или медные, но с токопроводящей смазкой и прочими прелестями.
Нет, проще копеечный преобразователь в каждый светильник, утюг или флешку вставить, тем более что делать их отлично научились

Цитата: basilevs от 10.04.2013 13:52:23

А вот тут их сайт, где собственно принцип работы EWICON (Electrostatic WIndenergy CONvertor) рассказан:
http://www.ewi.tudelft.nl/en/current/ewicon/
The model-EWICON is quite abstract in appearance. A fluid steel frame in the shape of a rectangular zero surrounds a framework of horizontal steel tubes. Within the framework, charged droplets are formed, which are then blown away by the wind. The movement of the droplets produces electric power that can be transferred to the electricity grid.

То есть - получается движение заряженных частиц (в данном случае - микроскопических капель воды) в магнитном поле (внешняя квадратная рамка со скруглёнными краями). КПД такого процесса не самый высокий должен получаться, зато - дёшево, надёжно и безопасно.

Принцип-то понятен и из русскоязычного пересказа.
Меня смущает, что при обилии ссылок, ни в одной нет количественных оценок (КПД, уд. мощности и т.п.).
Упоминаний о магнитном поле я что-то не заметил, откуда Вы его притащили?
В коментах   к видео  Виталий Семин утверждает: "Сперли технологию у Рыбникова Ю.С. Он об таких вещах с 70х годов говорит."
Кто может прокомментировать?

Цитата: Feral ArtRaz от 02.04.2013 13:12:43
По стеклу вы ошиблись в ~3-5 раз - там 7-10 кВтч/ кг (мегаBTU газа при 1267град.С)? особенно для закаленного стекла выдерживающего град в 20мм. А там их 10 - т.е. 70-100 кВтч.

Выплавка алюминия берёт 211 ГДж/тонну или 58.6 кВтч/ кг, не так ли? С прокатом уголка/профиля это 62-64 кВтч/кг. Т.е. для 5кг это ~320 кВтч.
Ваши 20 кВтч для "остального" (50-60м медных проводов 4-6 мм2 в погодо/UVустойчивом нейлоне 66, разъемы, клеммы, соединительные коробки, болты из нержавейки и.т.д.) тоже явно слишком оптимистичны - там минимум 100-150кВтч.Нет, извините не согласен. Моя цифра в 555 (а то и 700+) кВт гораздо ближе к реальности.

Я так понимаю, Вы "живого" инвертера никогда в руках не держали и сами только по картинкам? Вот типичный европейский конвертер SOLIVIA 2.0 EU-G4TR фирмы Delta Energy Systems

Это 21 кг литого корпуса, радиаторов, транзисторов IGBT, пропаянных инфра-красным нагревом 2-х слойных печатных плат с толстой медью, SMD чипами, ЖК-дисплеем, диодами и электролитами и.т.д. Для производства этой штучки затраты энергии легко в 2 раза выше простой алюминиевой болванки, т.е. ~2000 кВтч.

не знаю, где вы взяли приведенные цифры.

при производстве алюминия расходуется в среднем 15 кВтч/кг. ну пусть 20.

затрачиваем электроэнергию и получаем от солнечных панелей тоже электроэнергию. поэтому затраты первичной энергии для выработки электроэнергии на производство алюминия нас не интересуют.

The worldwide average specific energy consumption is approximately 15±0.5 kilowatt-hours per kilogram of aluminium produced (52 to 56 MJ/kg). The most modern smelters achieve approximately 12.8 kW·h/kg (46.1 MJ/kg).

http://en.wikipedia.…refinement

при производстве обычного оконного стекла расходуется в среднем 1,5 кВтч/кг. для закаленного пусть будет 2.

затрачиваем в основном газ и получаем от солнечных панелей электроэнергию.

Seit 1930 ist der durchschnittliche Energieverbrauch bei der Herstellung einer Tonne Glas einschließlich Weiterverarbeitung von etwa 6000 Kilo-Wattstunden (kWh) um 75 Prozent auf ca. 1500 kWh gesunken.

http://de.glassgloba…12969.html

далее, инвертер Soladin 600 на 600 ватт весит 2 кг.

http://www.mastervol…ifications

даже если предположить что это все медь (самый энергетически затратный материал в инвертере), то затраты энергии на производство будут в пределах 10 кВтч на все (4 кВтч на производство меди и 6 на все остальное).

http://www.emas.de/f…2010-A.pdf

смотрите на странице 15.

Insgesamt verbraucht die Aurubis AG am Standort Hamburg rund
1,1 Mrd. kWh Energie jährlich. Bei einer Jahresproduktion von 516.038 t erzeugtem Kupfer
bedeutet dies einen spezifischen Energieverbrauch von 2,13 MWh je Tonne Produkt.

причем это в основном газ. понятно, что при механической обработке затрачивается в основном электроэнергия.

вывод, не корректно применять приведенные вами цифры (вопрос достоверности оставим за скобками) к рассчету энергоамортизации солнечных панелей.

Цитата: Harsky от 10.04.2013 10:33:53
Может все-таки преобразователи напряжения?
Проводка на 12В золотой выйдет

- наверное, дело не только в проводке. Придется еще убедить крупнейших производителей в том, что им должно быть экономически выгодно начать массовое производство всего спектра бытовых приборов не на 220В, а на 12.

Цитата: mse от 10.04.2013 13:46:59
Зачем? У меня 4к квартира потребляет в сутки 3-3,5кВтч. Из энергосбережения, только люминисцентки. Два телека круглые сутки, компутер. Накинем на КПД туда-сюда, пусть 5кВтч. Т.е. 2,5кВт дырчик будет стукотеть 2ч в сутки. 3л 92 по 30р, около 100р/день. В год 700-800моточасов. Самый говённый стукачок, по вашим данным, 2500. Не страшно?

- лихо это Вы посчитали.
На практике Вы никак не сможете потребить все 5КВт от дырчика за два часа. В реале более половины бензина вылетает буквально в трубу, поскольку невозможно одновременно включить все потребители, да еще и так, чтобы в любой момент времени они все вместе потребляли именно 2,5 КВт (максимум дырчика).
Знаем, плавали... Свой дом построил, "убив" вусмерть 2 таких дырчика. Недалее как вчера общался с соседом, он сам и сказал, что ежедневно (в среднем), хоть тресни, дырчик работает часов 10.

Цитата: nickd55 от 10.04.2013 23:09:06
- лихо это Вы посчитали.
На практике Вы никак не сможете потребить все 5КВт от дырчика за два часа. В реале более половины бензина вылетает буквально в трубу, поскольку невозможно одновременно включить все потребители, да еще и так, чтобы в любой момент времени они все вместе потребляли именно 2,5 КВт (максимум дырчика).
Знаем, плавали... Свой дом построил, "убив" вусмерть 2 таких дырчика. Недалее как вчера общался с соседом, он сам и сказал, что ежедневно (в среднем), хоть тресни, дырчик работает часов 10.

Мы ведь говорим о том что дырчик за 2 часа заряжает кумуляторы, давая 2,5кВтчХ2часа. С учётом КПД на заряд и преобразование в 220, исходя из суточного потребления 3квтч. А дальше, отсасывайте из аккумуляторов по 100-200-300Втч...

Цитата: mse от 10.04.2013 23:13:59
Мы ведь говорим о том что дырчик за 2 часа заряжает кумуляторы, давая 2,5кВтчХ2часа. С учётом КПД на заряд и преобразование в 220, исходя из суточного потребления 3квтч. А дальше, отсасывайте из аккумуляторов по 100-200-300Втч...

- если говорить про заряд свинцово-кислотных аккумуляторов, то за два часа их никак невозможно не зарядить.

Цитата: nickd55 от 11.04.2013 09:34:41
- если говорить про заряд свинцово-кислотных аккумуляторов, то за два часа их никак невозможно не зарядить.

Чего это вдруг? Вы собираетесь их заряжать на 100%? Зачем? 2500квтч, это, примерно, 200А@12B. Значит, проводя форсированную зарядку 0,2-0,3С на аккумуляторах 100Ач, получаем потребный комплект 8-10 таких аккумуляторов(20-30А зарядного тока на батарею), с энергией 9,5-12кВтч. В такой конфигурации выбирать-добавлять будем 40-50% от ёмкости(наши 5кВтч), как раз, комфортно, для аккумов глубокого разряда. С такой задачей справится даже не самый продвинутый контроллер, ИМХО.
Т.е. такой подход вполне имеет право на жизнь. Конечно, энергия будет дороже, чем слонячьи батареи и ветер, но, в ряде случаев, такой подход вполне приемлим.

Цитата: москвич от 10.04.2013 16:21:55Упоминаний о магнитном поле я что-то не заметил, откуда Вы его притащили?

Из своего понимания, как эта штука может работать. Это действительно моя личная додумка.

ЦитатаВ коментах   к видео  Виталий Семин утверждает: "Сперли технологию у Рыбникова Ю.С. Он об таких вещах с 70х годов говорит."
Кто может прокомментировать?

Это который автор "Русской православной элементарной системы единства периодичности электроатомов вселенной"?


Не, сумасшедших комментировать бессмысленно.

Цитата: mse от 11.04.2013 10:20:42
Чего это вдруг? Вы собираетесь их заряжать на 100%? Зачем? 2500квтч, это, примерно, 200А@12B. Значит, проводя форсированную зарядку 0,2-0,3С на аккумуляторах 100Ач, получаем потребный комплект 8-10 таких аккумуляторов(20-30А зарядного тока на батарею), с энергией 9,5-12кВтч. В такой конфигурации выбирать-добавлять будем 40-50% от ёмкости(наши 5кВтч), как раз, комфортно, для аккумов глубокого разряда. С такой задачей справится даже не самый продвинутый контроллер, ИМХО.
Т.е. такой подход вполне имеет право на жизнь. Конечно, энергия будет дороже, чем слонячьи батареи и ветер, но, в ряде случаев, такой подход вполне приемлим.

- безусловно, это так, но практика некоторых знакомых мне людей подсказывает, что фактически приходится заряжать батареи гораздо дольше.
Например, вот тут можно почитать мемуары фермера, с которым я знаком личчно и автономная система которого стала неким прототипом моей:
http://goldenhill.ru/fund/oglavlenie.htm
Только он, в отличие от меня, вынужден периодически подзаряжать свои аккумуляторы с помощью "дырчика".
В случае же отсутствия генерирующих мощностей (солнечных панелей и/или ветряков) все будет гораздо хуже.
Кстати, стоимость мощных зарядных устройств - реально кусается.

Цитата: nickd55 от 11.04.2013 21:47:06
- безусловно, это так, но практика некоторых знакомых мне людей подсказывает, что фактически приходится заряжать батареи гораздо дольше.
Например, вот тут можно почитать мемуары фермера, с которым я знаком личчно и автономная система которого стала неким прототипом моей:
http://goldenhill.ru/fund/oglavlenie.htm
Только он, в отличие от меня, вынужден периодически подзаряжать свои аккумуляторы с помощью "дырчика".
В случае же отсутствия генерирующих мощностей (солнечных панелей и/или ветряков) все будет гораздо хуже.
Кстати, стоимость мощных зарядных устройств - реально кусается.

;О) Дык, это я его объяву и разместил. А мопэд не мой. К нему заезжал мой товарищ и в их разговоре промелькнуло то, о чём мы говорим.
Я по электронным, в т.ч. и силовым, делам работаю, потому вольно отношусь ко всяким поделиям. ;О)

Цитата: Фёдор144 от 10.04.2013 18:11:05
не знаю, где вы взяли приведенные цифры. при производстве алюминия расходуется в среднем 15 кВтч/кг. ну пусть 20.

Нет, не "пусть". Дело в том, что у меня значительную часть работы составляют "Варианты электроснабжения горнорудной (медь, золото, алюминий, уголь, уран и.т.д.) и нефтегазовой промышленности" и есть целая полка с папками реального энергопотребления всех их установок/механизмов. Цифра по алюминию в 211 ГДж/т (58,6 кВтч/кг) взята из доклада австралийского центрового CSIRO (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation = Правительственная Организация Научного и Промышленного Исследования) и проф. инженерных наук (заметьте - инженерных, а не социальных, женских проблем или "зелёных" изменения климата) Джеффри Брукса из универа технологии Свинбёрн:
http://theconversati…inium-7245
"It is true that a lot of energy is required to make Aluminium. CSIRO calculate that the embodied energy (all the energy used to make the material) for aluminium is 211 GJ per tonne, compared to 22.7 GJ per tonne for steel. "
"Это правда, что огромное количество энергии нужно для производства алюминия. CSIRO подсчитало, что включенная (вся энергия для производства материала) для алюминия 211 ГДж на тонну, по сравнению с 22,7 ГДж/т для стали"

На неё тысячи серьезных ссылок, включая доклады правительствам и Вам, извините, оспаривать её ссылками на какую-то Педивикию Википедию не стоит.

Кстати, даже эта цифра "облегчена" - досконально сравнив данные с полки на смелтеры (плавильни?) Ри0-Tинт0, Aлканa, Русала и.т.д., мы увидим, что это только показания счётчиков фидеров печей и там не учитывались "вспомогательные" (но тем не менее необходимые) расходы электроэнергии:
- снабжение оффиса
- освещение завода
- системы АСУ и управления процессом
- перемещение сырья и складирование готовой продукции и.т.д. - т.е. еще плюс 10-15%?

Цитатазатрачиваем электроэнергию и получаем от солнечных панелей тоже электроэнергию. поэтому затраты первичной энергии для выработки электроэнергии на производство алюминия нас не интересуют ... затрачиваем в основном газ и получаем от солнечных панелей электроэнергию ...

Извините, Вы сами слышали/видели, что сказали/написали? Именно затраты первичной энергии на производство солн. панелей и за какой срок это "окупится" и было исходным пунктом дискуссии.

Цитатапри производстве обычного оконного стекла расходуется в среднем 1,5 кВтч/кг. для закаленного пусть будет 2 ...далее, инвертер Soladin 600 на 600 ватт весит 2 кг ... даже если предположить что это все медь ...

Тот же налёт "непрофессионального любительства" есть и на других Ваших цифрах - Вас всё время подводит вот это "пусть", взятое с потолка в пылу хоть что-то, но возразить:
- сравнивать обычное оконное стекло со спецзакалённым, "low-iron" с добавками и антирефлекторным покрытием стеклом солн. панелей по стандартам TUV, IEC61215 и CE всё равно, что сравнивать кровельное железо с легированной сталью брони,
- приведенный Вами 2кг безтрансформаторный Soladin - это просто дешевый однонаправленный DC/AC инвертор на 2-х транзисторах и с настоящим регулятором заряда/преобразователем для параллельного соединения с сетью 50Гц ничего общего не имеет. Такой же для рыбалки или кемпинга можно найти и весом в 1 кг. И там не "это всё медь" - уж извините ...
Или вы считаете, что инженеры Delta Energy дураки и так просто "влепили" 21 кг в свой реальный блок?
Ну, и так далее.
Итого, тема исчерпана на этом - мы обменялись мнениями/ цифрами и "agreed to disagree" (согласились не соглашаться). Это нормально и хорошо. Заинтересованные люди, читающие эту ветку, сами определят чему верить.

ну если тема для вас исчерпана, то напишу для других:

если алюминий применяется как конструкционный материал в изделиях, не связанных с выработкой электроэнергии, то конечно же ни о какой энергетической амортизации речи не идет и безусловно нужно учитывать именно расход первичной энергии.

в варианте с солнечными панелями мы возвращаем электроэнергию - наиболее универсальную на нынешний момент форму энергии.

т.е. затрачиваем электро в плавильных ваннах и получаем электро. в этом случае корректно будет учитывать не затраты первичной энергии, а затраты именно электроэнергии.

затраты первичной нам интересны постольку-поскольку. скорее как показатель энергоэффективности существующих генерирующих мощностей, но не как показатель энергоэффективности именно алюминиевого производства.

в конце концов можно легко заменить алюминий на низколегированную сталь или даже оцинковку с каким-нибудь пластиковым инкапсулированием. да даже просто на пластик. и весь вопрос амортизации высоких энергозатрат на раму исчерпает себя. но это уже другой вопрос.

по стеклу. основные затраты энергии (80%) именно при первичном плавлении шихты. а они  одинаковы для оконного и закаленного для панелей поскольку оба сорта относятся к силикатному стеклу. на дальнейший передел требуются до 20% общих затрат энергии.

Цитата: Фёдор144 от 12.04.2013 19:11:02
т.е. затрачиваем электро в плавильных ваннах и получаем электро. в этом случае корректно будет учитывать не затраты первичной энергии, а затраты именно электроэнергии.

Быстрый вы какой, Федор. Давайте-ка не будем торопиться, торопиться не надо.
Прежде чем глина попадет в плавильную ванну ее надо добыть, смолоть, м.б. пропустить через сепаратор, обогатить (не специалист, еще сотню этапов наверняка опустил), доставить через океан и половину континента и проделать массу других недостойных вашего внимания операций. Все эти операции требуют, кроме всего прочего, такой малости, как энергия. Вся эта энергия сейчас приходит от традиционной энергетики, поэтому ее доля в себестоимости готового продукта мала.
Но в ваших расчетах на энергетическую амортизацию использовать это богатство нельзя. Просто представьте мир без традиционных источников энергии и начинайте считать заново. Сразу же и пластик золотым окажется и аллюминий платиновым. Ну и панели энергоубыточными или около того.

Ваша методика расчетов - стыдливый способ скрыть энергетическое субсидирование.
Тут не подают, билеты в каменный век продаются двумя часовыми поясами западнее

Не знаю обсуждалось ли это здесь ( перечитывать всю ветку нет времени )
Audi нашла неисчерпаемый источник топлива
На мой взгляд подход перспективный. Метан можно вырабатывать где угодно, хоть в Сахаре ( у океана, правда - нужна вода ) от энергии солнца или ветра, а затем сжижать и доставлять потребителю жидкогазовыми танкерами. Далее можно использовать всю имеющуюся инфраструктуру газовой энергетики, включая автомобильные двигатели на автогазе.Конечно, экономически это будет иметь смысл когда выработка метана на природных источниках сравняется со стоимостью добычи ископаемых углеводородов.
Но преимуществами такого подхода является возможность использования всей уже имеющейся энергетической инфраструктуры без ее кардинальной перестройки ( разумеется за счет потребителей ).

PS. Извините. Ссылку исправил.

Цитата: Поверонов от 13.04.2013 22:54:51
Не знаю обсуждалось ли это здесь ( перечитывать всю ветку нет времени )
Audi нашла неисчерпаемый источник топлива
На мой взгляд подход перспективный. Метан можно вырабатывать где угодно, хоть в Сахаре ( у океана, правда - нужна вода ) от энергии солнца или ветра, а затем сжижать и доставлять потребителю жидкогазовыми танкерами. Далее можно использовать всю имеющуюся инфраструктуру газовой энергетики, включая автомобильные двигатели на автогазе.Конечно, экономически это будет иметь смысл когда выработка метана на природных источниках сравняется со стоимостью добычи ископаемых углеводородов.
Но преимуществами такого подхода является возможность использования всей уже имеющейся энергетической инфраструктуры без ее кардинальной перестройки ( разумеется за счет потребителей ).

Ссылка не открылась!
Метан ожижается при т-ре где-то -165 С, газовые АЗС заточены под пропан-бутан, как и автомобильные двигатели
Может, Ауди разработает подходящий движок с криобаком?

Цитата: Alexandr_A от 10.04.2013 15:38:40
Ну, если все таки в статье не наврали, говорится о: всей вырабатываемой электроэнергии проходит через полупроводниковые преобразователи, где она преобразуется к виду, обеспечивающему наиболее экономичное использование у потребителя. То есть бытовуха сюда никак не попадает. Может быть это понижающие с 6кВ-220В и что если на угольных ТЭС новые генераторы?

Как бы там не было с "альтернативной" энергетикой, но сегодня 90-95% электричества по миру (включая все угольные станции) всё-таки вырабатывают 3-фазные синхронные электромашинные генераторы, дизайн которых за 100+ лет доведён до уровня "произведения искусства" - так или иначе, но это просто медь, намотанная на железо. Надежная и ПМСМ незаменимая в ближайшие ещё 100 лет - чем их будут крутить роли не играет. Затраты на их полупроводниковые системы возбуждения практически ничтожны.
Надеюсь все помнят, что современную 3-фазную систему переменного тока, на которой "крутится" весь мир, изобрёл русский инженер Доливо-Добровольский?
Кстати, значительная часть "альтернативки" принадлежит гидротурбинам, т.е. тем же медь/железо генераторам.
Разумеется, 90-95% (?) солнце/ветротурбин - это полупроводниковые преобразователи (минус кое-где старые асинхронные ветротурбины).
Распределение этой энергии по магистральным высоковольтным линиям передач к городам и весям - это тоже в основном стале-алюминиемый провод с неизвестной мне малой (?) долей линий пост. тока сверхвысокого напряжения с полупроводниками. Мировой рекорд здесь в 80-х поставили наши отцы в СССР (глубокий им поклон и восхищение) , создав линию Экибастуз-Центр (Урал) с напряжением в 1150 кВ (1,15 миллион вольт ). Даже спустя почти 30 лет лучшие западные компании еле дотягивают до этого уровня советской энергетики 80-х (линия в 800Кв компании АББ  Бисванат-Агра в Индии в конце 2012)
http://en.wikipedia.…C_projects
Понижающие уличные 6-10кВ/220В подстанции - это тоже на 100% в принципе медь-алюминий/на железе.

Давайте ещё раз попробуем посчитать, куда всё это расходуется? Вот так выглядит "Мировое Потребление Электроэнергии по Секторам в 2012" (данные EIA - амерские счетоводы, которые считают, что они всегда всё знают? правда через 5-10 лет их прогнозы выглядят, как предсказания погоды "с точностью до наоборот"):


Промышленность 51,7% - какая здесь доля идёт на электродуговые печи плавки алюминия и стали, нагреватели, миллиарды обычных, прямого включения асинхронных моторов насосов, конвейеров и.т.д. и какая пропорция расходуется через "умные" IGBT-транзисторные приводы переменной частоты/оборотов (VFD/VSD) очень сильно зависит от страны > или это технически-развитые Германия, Япония или Индия с Мексикой. Грубо в среднем > от силы четверть?, т.е. 51,7 х 0.25 = ~ 13% общей энергии.
Транспорт 26,6% - электровозы на 3кВ пост. тока и 25 кВ переменного практически все используют статические рекуперативные преобразователи на полупроводниках (минус старые трамваи с реостатами). Т.е до 80% или 26,6 х 0,8 = еще ~21 %.
Домашнее-бытое 13,9 %  -  потребление 200-300 Вт эффективных до 90% импульсных блоков питания телевизоров, компов, компактные лампы CFL и транзисторные приводы кондиционеров вряд ли >2/3 на фоне 2-4 кВт печей, утюгов, нагревателей воды и старых ламп накаливания всё еще повсюду? Т.е 13,9 х 0,6 = ещё 8%.
Коммерческое 7,8% (фирмы, оффисы, магазины, торговые центры, уличное освещение и.т.д.) - примерно как и домашка, вероятно только 30-50% на полупроводники? Т.е 7,8 х 0,5 = ~ 4 %.
Итого мы имеем 13 + 21 + 4+ 8 = ~46%. Вполне допускаю, что с вариациями для развитых стран эта цифра действительно могла бы достигать и 50-60%.

Впрочем, это и не важно. Безусловно - внедрение современных импульсных ШИМ источников питания везде, где уже нужно и даже там, где пока кажется, что не нужно (от кондюков дома до районных насосов теплоцентрали) должно являеться важнейшей и нужнейшей госпрограммой России. Алгоритм тот же, что и строительство лицавтозаводов Рено, Форда, БМВ - заводы полупроводниковых на микропроцессорах приводов уровня от 1-10 000 кВт. Их в мире навалом.

Цитата: Поверонов от 13.04.2013 22:54:51
Не знаю обсуждалось ли это здесь ( перечитывать всю ветку нет времени )
Audi нашла неисчерпаемый источник топлива

Очередная утопия для недельного поднятия акций Audi/Volksvagen на казино бирже акций и срубления брокерами пары десятков миллионов на взлёте/падении (вроде вдруг производства метана из водорослей в холодном Балтийском море  :D ... всё это уже было).
Щас придёт какой-нибудь Ник939 - Ph(D) (доктор наук) от физфака МГУ и боюсь развалит всю идилию с цифрами энергетики синтеза метана ...